Lue keskustelun säännöt.
Eikö tasa-arvo koske isien oikeutta lapsiinsa? 95% lapsista jää äideille eron sattuessa.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa Suomi ei tosiaankaan ole tasa-arvoinen. Se että ylivoimainen enemmistö avioeroista on naisten hakemia, selittyy osin juuri tällä automaattihuoltajuudella. Miehet eivät halutessaan voi helposti eroa hakea. Samalla kun pääsisi siitä vaimosta eroon, joutuisi myös haluamattaan joksikin epämääräiseksi kakkosvanhemmaksi ja pääsisi vielä maksamaan exälle tästä lystistä.
Ei siitä eksälle tarvitse mitään maksaa. Lapset täytyy toki elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yhteishuoltajuus, minä lähivanhempi. Lapset on 50/50. Isä olisi halunnut olla lähivanhempi, mutta eipä lähtenyt haastamaan kun sanoin, että semisti ärsyttää nuo puheet, kun avioliiton aikana minä (äiti) olin huolehtinut kaiken lapsiin liittyvän. Että nytkö hän sitten poimii erossa rusinat pullasta ja leikkii vuoden isää. Loppui nuo puheet ja lähihuoltajuus tuli minulle. Eron jälkeen isä on ollut osallistuvampi kyllä. Pisteet siitä.
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisu on kiintiö, kuten tasa-arvokysymyksissä yleensä. Lapset äideille ja iseille 50-50%
Isäviikolla lapset menee hoitoon jo illalla, isä kun lähtee töihin klo 5 eikä silloin saa vuoropäiväkotiin mennä. Äitiviikolla hoitoaika on noin 7-16. Lapset on hurjan väsyneitä isäviikosta ja minulla turhauttavan pitkä matka vuoropäiväkotiin, mutta kun lapsilla on oikeus molempiin vanhempiin, niin toteutetaan sitä näin.
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhemmuus ja vastuu on jakautunut tasaisesti, harvoin lapsia täytyy määrätä kummallekaan erityisesti. Huoltajuutta otetaan hyvin harvoin pois keneltäkään jolla se jo on. Vuoroasuminen tai vähintään 3pv/vko onnistuu jo 4-5v lapsen kanssa helposti. Yleisempää on että mies ei oikein haluakaan niitä lapsia itselleen ainakaan 50/50 (tai jos ei saa kaikkea mitä ei halua, ei huoli mitään) ja hoitovastuu ei ole aiemminkaan jakautunut tasaisesti edes niiltä osin kuin mies on ollut töissä. Tunnen useita tuollaisia surkeita marisijamiehiä jotka eron jälkeen valittavat kun äitiä suositaan vaikka itse eivät ole ottaneet mihinkään arjessa osaa. Tunnen myös muutaman todella osallistuvan isän jotka riitaisasta erosta huolimatta ovat vaikeuksitta saaneet pitää lapsensa vähintään puolet ajasta. Laki on takaamassa tätä tapaa huolehtia lapsista, jos vanhempi on itse aktiivinen ja hyvä niin ei lapsiaan menetä.
Korjaan että kun huoltovastuu ei ole jakautunut tasan edes silloin kun mies ei ole töissä eli on kotona, ja että mies ei huoli erossa mitään ellei saa kaikkea mitä haluaa. Todella yleistä tämä.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä mies ei halua. Jos mies haluaa, yleensä saa.
Mies saa lapset erossa vain silloin, jos nainen vapaaehtoisesti luopuu lähivanhemmuudesta.
Oikeuteen päätyvistä lähivanhemmuuskiistoista 95% ratkaistaan naisen hyväksi.
Eli siis niistä keisseistä, joissa isä tappelee oikeuteen asti lapsen ja itsensä oikeuksista. Aika surullista ja kauheaa, ja esim Ruotsissa on jo pitkään lähdetty vuorovanhemmuudesta.
Naisen ei tarvitse kun sanoa haastepapereissa taikasanat ”mies on alkoholisti” niin mieheltä viedään automaattisesti mahdollisuus vanhemmuuteen. Ei pidennetty viikonloppu joka toinen viikko ole tasapuolista ja oikeaa vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä yhtäkään isää, joka olisi halunnut lähihuoltajuuden. Aika monta eronnutta paria tiedän.
Sama juttu, tunnen monia eronneita pareja eikä yksikään isä ole halunnut lähihuoltajuutta. Isät haluavat yleensä lapset luokseen joka 2. viikonloppu. Kesällä ei välttämättä edes niin, jos haluavat lomailla. Äidit huolehtivat kaikki lasten asiat.
Nämä teidän kokemusta eivät auta tässä asiassa, sillä on isiä, jotka haluavat lähihuoltajuuden, mutta yhteiskunta pakottaa toisin.
Yleensä mies ei halua lasten huoltajuutta. Olin ennen sosiaalialalla töissä ja näin tämän vierestä. Mies ei jaksa huolehtia lapsista varsinkaan, kun samaan aikaan viettää ja etsii seuraavaa suhdetta ja muutenkin lapset tuntuivat olevan miehille lähinnä ikävä riesa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omassa tuttavapiirissä viime vuosien aikana viis avioeroa eikä yhdessäkään mies ole edes halunnut huoltajuutta. Kaikissa näissä pareissa naiset olisi halunnu yhteishuoltajuutta mutta ei käynyt miehille. Kahden eronneen pariskunnan miehet muutti suoraan uuden naisensa luo eikä ole lapsistaan sen koommin piitanneet eikä edes halunneet nähdä. Samat kaks venkoilee elatusmaksun kanssa jatkuvasti. Eivät halua maksaa eikä ainakaan tietääkseni ole kyse mistään järjettömästä summasta, vaan ihan normaalista. Nyt heillä on jo lapsia uusienkin puolisoiden kanssa mikä mahtaa tuntua entisen liiton lapsista ihan kauhealta suhteessa siihen, kun isä ei enää halua edes tavata. Naisista vain yksi on uudessa suhteessa eikä hänkään asu miesystävänsä kanssa vielä.
Vierailija kirjoitti:
No siitäs saatte! Viime vuosituhannella miehet omisti lapset, ja jos vanhemmat erosivat, ne jäi lähes poikkeuksetta isälle. Joka sitten otti taloudenhoitajan (jos ei jo ollu) niitä hoitamaan tai lykkäsi jonkun naispuoleisen sukulaisensa hoiviin, muttei missään nimessä äidille.
Että nielkää nyt vain esi-isienne katkera kalkki.
Eli jos joku on sata/tuhat vuotta sitten tehnyt väärin ja nykyaikana jonkun viattoman pitäisi kärsiä esi-isänsä tekosista? Tai ei tarvitse olla edes esi-isä...kunhan on mies! Jotkuthan ihan tosissaan haluavat siirto-/alusmaiden jälkeläisten kärsivän, onko se tervettä? Suomella ei ollut alusmaita, mutta jostain kumman syystä looginen tiedostavaisto haluaa suomalaisten kärsivän - vaikka Suomi oli alusmaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siitäs saatte! Viime vuosituhannella miehet omisti lapset, ja jos vanhemmat erosivat, ne jäi lähes poikkeuksetta isälle. Joka sitten otti taloudenhoitajan (jos ei jo ollu) niitä hoitamaan tai lykkäsi jonkun naispuoleisen sukulaisensa hoiviin, muttei missään nimessä äidille.
Että nielkää nyt vain esi-isienne katkera kalkki.
Eli jos joku on sata/tuhat vuotta sitten tehnyt väärin ja nykyaikana jonkun viattoman pitäisi kärsiä esi-isänsä tekosista? Tai ei tarvitse olla edes esi-isä...kunhan on mies! Jotkuthan ihan tosissaan haluavat siirto-/alusmaiden jälkeläisten kärsivän, onko se tervettä? Suomella ei ollut alusmaita, mutta jostain kumman syystä looginen tiedostavaisto haluaa suomalaisten kärsivän - vaikka Suomi oli alusmaa!
Samojen ihmisten mielestä on ihan luonnollista ja reilua että asepalvelus on pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa Suomi ei tosiaankaan ole tasa-arvoinen. Se että ylivoimainen enemmistö avioeroista on naisten hakemia, selittyy osin juuri tällä automaattihuoltajuudella. Miehet eivät halutessaan voi helposti eroa hakea. Samalla kun pääsisi siitä vaimosta eroon, joutuisi myös haluamattaan joksikin epämääräiseksi kakkosvanhemmaksi ja pääsisi vielä maksamaan exälle tästä lystistä.
Jokainen voi tänä päivänä hakea avioeroa,sukupuolesta viis!Avioeroon ei tarvita enää syytä! Jokainen voi hakea yhteishuoltajuus.Viiko toisella,viiko toisella. Lomat kumalakin,loma ajan. Vanhemuus on huomattavasti helpompaa,kun ero lapsi,lapset ovat siitä viikon pois.Saa tauon kaikesta. Jaksaa taas olla se paras isä äiti! Lapsinlisät kuitenkin eroissa menee äidin tilille,väärin! Eikö se ole etävanhempi joka joutuu maksaa elatusmaksut? Väärin! Jos menään viikko toisella,viiko toisella.Pitää elatusmaksut lopetaa!Katkerissa eroissa,lasta,lapsia käytetän myös Aseina toista vanhempaa kohtaan.Kuin isoin ase on isovanhemmat.jos sukset menee aikuisilla ristin? pitää kyetä ne erilään pitää toisesta vanhemasta kuin iso-vanhemista.Sillä ei rakeneta mitään,rikotaan vain lapsen,lapsien mieli.Kyky aikuisena lutamaan muihin ihmisin.On paljon isä valitetavasti,joita väärin kohdelaan avio-erot tai pari suhde erot.Asioista kanataa kirjotaa kaupungin valtustoihin.Liityä yksinhuoltaja järjestöihin.Ei ole ihan isilekin eri? Joka ajaa tätä kaltoinkohtelua etenpäin päätäjille? Isovanhempien ry. Tekee työtä isovanhempien puolesta.Sanaa etenpäin päätäjille,kun lapset eivät anna tavata lapsen lapsia.Siloin kuin aikuislla sukset menee ristiin! Valehtelvat iso vanheman, vanhempien profiilit.Myyrän työtä tehden jo varoiksi:Kun on selkeä hyväksi käyttö isovanhempien,tai yksinäsen iso-vanheman.Lapsi ei ole voinut valita sukua,ei iskaa, äipää,Se tuntuu ero tilanteet,kuin sukujen välillä täysin unohtuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä mies ei halua. Jos mies haluaa, yleensä saa.
Mies saa lapset erossa vain silloin, jos nainen vapaaehtoisesti luopuu lähivanhemmuudesta.
Oikeuteen päätyvistä lähivanhemmuuskiistoista 95% ratkaistaan naisen hyväksi.
Eli siis niistä keisseistä, joissa isä tappelee oikeuteen asti lapsen ja itsensä oikeuksista. Aika surullista ja kauheaa, ja esim Ruotsissa on jo pitkään lähdetty vuorovanhemmuudesta.
Naisen ei tarvitse kun sanoa haastepapereissa taikasanat ”mies on alkoholisti” niin mieheltä viedään automaattisesti mahdollisuus vanhemmuuteen. Ei pidennetty viikonloppu joka toinen viikko ole tasapuolista ja oikeaa vanhemmuutta.
Ruotsalainen nainen ei välttämättä halua suomalaista miestä. Eräs nainen avautui Tinderissä ettei huoli ruotsalaista tms. pohjoismaalaista miestä. Perusteli tätä omilla kokemuksillaan. Et joo, ruotsalainen/norjalainen/tanskalainen olisi varmasti ihana. He vaan haluavat aikuisten oikeesti tasa-arvoisen kumppanin eikä rusinoiden poimijoita.
Lähivanhemmuus edellyttää absolutismia lähentelevää raittiutta. Alkoholia otetaan hyvin harvoin, lapsivapaina viikonlopuina korkeintaan. Kotitöitä kyllä lapsiperheessä myös riittää silloinkin. Pyykkiä ja siivousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä asiassa Suomi ei tosiaankaan ole tasa-arvoinen. Se että ylivoimainen enemmistö avioeroista on naisten hakemia, selittyy osin juuri tällä automaattihuoltajuudella. Miehet eivät halutessaan voi helposti eroa hakea. Samalla kun pääsisi siitä vaimosta eroon, joutuisi myös haluamattaan joksikin epämääräiseksi kakkosvanhemmaksi ja pääsisi vielä maksamaan exälle tästä lystistä.
Jokainen voi tänä päivänä hakea avioeroa,sukupuolesta viis!Avioeroon ei tarvita enää syytä! Jokainen voi hakea yhteishuoltajuus.Viiko toisella,viiko toisella. Lomat kumalakin,loma ajan. Vanhemuus on huomattavasti helpompaa,kun ero lapsi,lapset ovat siitä viikon pois.Saa tauon kaikesta. Jaksaa taas olla se paras isä äiti! Lapsinlisät kuitenkin eroissa menee äidin tilille,väärin! Eikö se ole etävanhempi joka joutuu maksaa elatusmaksut? Väärin! Jos menään viikko toisella,viiko toisella.Pitää elatusmaksut lopetaa!Katkerissa eroissa,lasta,lapsia käytetän myös Aseina toista vanhempaa kohtaan.Kuin isoin ase on isovanhemmat.jos sukset menee aikuisilla ristin? pitää kyetä ne erilään pitää toisesta vanhemasta kuin iso-vanhemista.Sillä ei rakeneta mitään,rikotaan vain lapsen,lapsien mieli.Kyky aikuisena lutamaan muihin ihmisin.On paljon isä valitetavasti,joita väärin kohdelaan avio-erot tai pari suhde erot.Asioista kanataa kirjotaa kaupungin valtustoihin.Liityä yksinhuoltaja järjestöihin.Ei ole ihan isilekin eri? Joka ajaa tätä kaltoinkohtelua etenpäin päätäjille? Isovanhempien ry. Tekee työtä isovanhempien puolesta.Sanaa etenpäin päätäjille,kun lapset eivät anna tavata lapsen lapsia.Siloin kuin aikuislla sukset menee ristiin! Valehtelvat iso vanheman, vanhempien profiilit.Myyrän työtä tehden jo varoiksi:Kun on selkeä hyväksi käyttö isovanhempien,tai yksinäsen iso-vanheman.Lapsi ei ole voinut valita sukua,ei iskaa, äipää,Se tuntuu ero tilanteet,kuin sukujen välillä täysin unohtuneet.
Suomesta löytyy lukuisia ja taas lukuisia henkisesti/fyysisesti pahoinpiteleviä isovanhempia. Moni kosti sota-ajan traumansa omiin lapsiinsa ja kehtaavat sittemmin ihmetellä ettei lapset tuo näytille lapsenlapsia.
Tunnen vain yhden tapauksen, jossa isä eron jälkeen on halunnut hoitaa lasta viikko-viikko-systeemillä, hän osallistui aktiivisesti lapsen hoitoon jo avioliiton aikanakin.
Kaikissa muissa tuntemissani tapauksessa isä halusi systeemin jossa lapset ovat hänellä joka toinen viikonloppu jos edes silloinkaan. Joskus on tuntunut pahalta, kun lapsi olisi halunnut viettää enemmän isän kanssa aikaa, mutta isää ei ole kiinnostanut.
Veikkaan, että näitä jälkimmäisiä tapauksia on niin paljon, koska nuo ensinmainitut tapaukset harvemmin eroavat. Oma mieheni olisi eron sattuessa tuo ensin mainittu tapaus, ja hän on sekä hyvä aviomies että hyvä isä.
Yhdessä topassa kysyttiin tältä (ilmeisesti samalta joka jankuttaa isyystesteistä) miksei tämä tule isäksi vuokrakohdun avulla. Ja alkoihan niitä syitä tulemaan.. Ensinnäkin varmistettu vuokraaja maksaa hunajaa. Parhaimmat tulee useinkin USA:sta, jossa tota toimintaa valvotaan edes jollain tasolla. Toisekseen, olisit täysin yksin vastuussa siitä lapsesta. Eli, niin kauan kun miehen ei tarvitse itse tehdä mitään on helpompi aukoa päätään.
Kyllähän tämä "epätasa-arvo" kytkeytyy hyvin pitkälti siihen, miten se vastuu on jaettu ENNEN sitä eroa. Edelleen pääsääntöisesti se on perheissä äiti, joka kantaa päävastuun lapsista, vaikka isä olisikin hyvin läsnäoleva ja osallistuva. Tälle luonnollinen jatkumo on se, että erossa lähivanhemmaksi tulee äiti, vaikka se isäkin haluaisi lähivanhempi olla.
Voisin kuvitella, että mieheni erossa haluaisi lähihihuoltajuuden, ja kyllä hän arjessa osallistuukin lähes 50/50. Silti se olen minä, joka huolehtii, että lapsilla on aina ehjät ja puhtaat vaateet, sopivat kengät, sään mukainen varustus, hyvät turvaistuimet, hammaslääkäriajat kalenterissa yms....
Itsestään selvä että lapsi mulle ja isällä tapaamis oikeudet.
Se on kylläkin lapsen oikeus molempiin vanhempiin.
Noin muuten isät ja äidit on kyllä ihan samalla viivalla, sillä edellytyksellä tietenkin että molemmat ovat kykeneviä huoltajiksi.
Lähivanhemmaksi tulee se joka on tähänkin asti eniten huolehtinut lapsista. Kyse ei ole mistään arpajaisista jossa heitetään kolikkoa siitä kummalle lapset menisivät.