Tässä ketjussa mies kertoo rehellisesti syyn naisettomuuteensa

Et mukamas valita, mutta valitat silti ja vielä jossain vauvapalstalla. 

Syysi naisettomuuteen ei ole ulkonäkösi, vaan asenteesi. 

Vierailija kirjoitti:

Miten itse olen huomannut, että miehet on paljon enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin naiset ja naiset taas kykenee olemaan vähemmän viehättävänkin kanssa? Olen ymmärtänyt, että miehet on karkeasti yleistäen visuaalisempia tässä asiassa, kuin naiset?

Hyvää, aidosti rakastavaa miestä on niin vaikeaa löytää, että naiset ovat valmiita antamaan enemmän anteeksi ulkonäössä. Esimerkiksi AP saattaa olla ihan kivan näköinen mies, mutta nuo jutut varsinkin tuossa iässä pudottaa hänet ihan pohjalle, en siis huolisi vaikka olisi kuinka hyvän näköinen ja koulutettu. Tuollaisia miehiä on ihan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli taas esille naisten pakottamat näkemykset A) syistä miesten naisettomuuteen ja B) mielipiteet naisettomia miehistä.

Toisin kuin moni nainen yrittää pakottaa, niin en minä valita asiasta. Kuten sanoin, en koe kärsiväni. Tämä on myös ensimmäinen kerta, kun olen aiheesta tälle palstalle kertonut, joten syyttelyt jankuttamisesta ovat outoja. Koen eläväni hyvää elämää ilman parisuhdetta.

Ketjun idea oli juuri tuoda tämä vähemmän kuultu ja kuunneltu miehen näkökulma asiaan. Syy ei todellakaan ole valittaminen. Tämänkin kerroin heti alussa, mutta moni ei rekisteröi sitä.

AP

Syy siihen miksi sait alapeukkuja esimerkiksi lainaamaani kohtaan (kirjoittamishetkellä 9/18), johtuu siitä että miehettömät naiset ovat aivan raivoissaan etteivät voi saada sinua, koska olet onnellinen valitsemallasi tiellä! Heillä ei siis ole minkäänlaista valtaa sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Et mukamas valita, mutta valitat silti ja vielä jossain vauvapalstalla. 

Syysi naisettomuuteen ei ole ulkonäkösi, vaan asenteesi. 

No todellakin ruikuttaa. Varmaan viidessadas kerta: hakeudu terapiaan. Se on ainoa toivosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli taas esille naisten pakottamat näkemykset A) syistä miesten naisettomuuteen ja B) mielipiteet naisettomia miehistä.

Toisin kuin moni nainen yrittää pakottaa, niin en minä valita asiasta. Kuten sanoin, en koe kärsiväni. Tämä on myös ensimmäinen kerta, kun olen aiheesta tälle palstalle kertonut, joten syyttelyt jankuttamisesta ovat outoja. Koen eläväni hyvää elämää ilman parisuhdetta.

Ketjun idea oli juuri tuoda tämä vähemmän kuultu ja kuunneltu miehen näkökulma asiaan. Syy ei todellakaan ole valittaminen. Tämänkin kerroin heti alussa, mutta moni ei rekisteröi sitä.

AP

Syy siihen miksi sait alapeukkuja esimerkiksi lainaamaani kohtaan (kirjoittamishetkellä 9/18), johtuu siitä että miehettömät naiset ovat aivan raivoissaan etteivät voi saada sinua, koska olet onnellinen valitsemallasi tiellä! Heillä ei siis ole minkäänlaista valtaa sinuun.

Mitkä ihmern "miehettömät naiset" raivoaa? Kyllästys ei ole raivoa, ja perhepalstalla ei roiku sinkkunaiset.

Sinkut jotka haluaa miehen, tajuaa ettei perhepalstalla itkeminen auta. Ei vaikka olisi tehnyt niin vuosikaudet, kuten sinä. Deittipalstat on erikseen .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän pisteyttämisiä voi ulkonäön perusteella eikä muutenkaan. Kyse on enemmänkin kemioista, jotkut sopii paremmin yhteen kuin toiset. Liian huonot pisteet ap itselleen ja muille antanut. Onhan luonne, kiinnostuksen kohteet, käytös jne. Ja vaikka nainen olisi 10:n nainen ulkoisesti niin ei siitä mitään tulisi jos kemiat ei käy yhteen. Kannattaa hakea seuraa muun kuin ulkonäön perusteella. Toki pitää jotenkin olla omaa tyyppiä, antaa mahdollisuus luonteelle jne.

Miksi sitten joillakin miehillä on kemiaa todella monen naisen kanssa ja joillakin ei kenenkään kanssa? Miksi mies voi kokea kemiaa ja pitää naista perfect matchina mutta naista ei nappaa ollenkaan?

Elämä on tällainen suuri mysteeri. Joskus siltä saa ja joskus ei. Näille asioille ei voi mitään. Valitus ja kiukuttelu täällä on ihan turhaa. Kannattaa vaikka kehittää itseä ja miettiä voisiko se pullea nainen olla siltikin aivan riittävän hyvä itselle. Ja jos ei, niin lopettakaa hyvän tähden valitus ja ul¡na. Eläkää niiden omien valintojen kanssa, kestäkää ne kuin mies, eikä nössykkä.

Vaikuttaako itsensä kehittäminen kemiaan? 

Vaikkei vaikuttaisikaan, niin kehittyneenä yksilönä on ehkä astetta mukavampi olla itsensä kanssa.

Vaikuttaako itsensä kanssa oleminen kemiaan? Kyse oli nyt kemian merkityksestä pariutumisessa ja oikeastaan koko kemian käsitteestä. Minulle tuo on ollut aina jotenkin vaikeasti määriteltävissä ja jonkinlainen ad hoc.

Eikös tämän avauksen uutena ja raikkaana ideana ollut se, että piupaut kemialle ja naisille, itsensä kanssa on mukava olla. Joten miksi pohtia pariutumisen kemiaa tai fysiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten itse olen huomannut, että miehet on paljon enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin naiset ja naiset taas kykenee olemaan vähemmän viehättävänkin kanssa? Olen ymmärtänyt, että miehet on karkeasti yleistäen visuaalisempia tässä asiassa, kuin naiset?

Hyvää, aidosti rakastavaa miestä on niin vaikeaa löytää, että naiset ovat valmiita antamaan enemmän anteeksi ulkonäössä. Esimerkiksi AP saattaa olla ihan kivan näköinen mies, mutta nuo jutut varsinkin tuossa iässä pudottaa hänet ihan pohjalle, en siis huolisi vaikka olisi kuinka hyvän näköinen ja koulutettu. Tuollaisia miehiä on ihan liikaa.

Varsinkin naisena, kun tietää, että luultavasti jossain kohtaa elämää ja suhdetta on raskaana ja ”lihava”. Kyllä sitä etsii lasten isäksi ihmistä, joka ei häviä, kuin pieru saharaan, kun pullat on uunissa.

Tämä on taas näitä "minä, MIES selitän nyt tämän asian kun ette muuten mitään tajua, olkaa hyvä ja kiittäkää minua!" Joo kyllä on todella "miesnäkökulma" tähänkin asiaan jäänyt kuulematta, kerro toki lisää! XD Siis kuka nainen ikinä "spekuloi" jotain randomien miesten naisettomuutta? Ei naiset vaan odota että sinä valitset juuri heidät kumppaniksesi tai ole näreissään siitä että sinulle ei kukaan nainen "kelpaa". Ole ihan rauhassa vaan yksin kuten haluat, niin on moni muukin (myös moni nainen). Ei meidän naisten maailma nyt vaan pyöri sinun ympärilläsi :) Eikä meitä ihan oikeasti kiinnosta se että sinä et halua seurustella.

Ja tuo "toisin kuin moni nainen yrittää pakottaa, niin en minä valita asiasta." Kuka sinua on "pakottanut valittamaan", ap? :D

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa on virhe.

Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.

Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?

Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…

Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa on virhe.

Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.

Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?

Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…

Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.

Miksi sinä päätät sen, kuka on 10/10 nainen ja kuka ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä pisteitä. Ihminen on aivan liian monimutkainen yksiselitteisesti pisteytettäväksi

Verrataan vaikka koiranäyttelyyn, jossa sentään pisteytetään vain ulkonäkö, ei luonnetta. (eihän kukaan ajattele valitsevansa elämänkumppanin vain ulkonäön perusteella, eihän?).

Kaksi eri tuomaria ei ole samaa mieltä jonkun koiran sijoituksesta. Yhdellä tuomarilla on yhdet näkemykset, toisella toiset. Tämän takia näyttelyissä käydään paljon. Ja näillä sentään on tarkat rotumääritelmät, että pitääkö olla korvat lurpassa vai ei, kuono pitkä vai lyhyt. Silloinkaan ei puhuta vielä kauneudesta mitään.

Että sääliksi käy, jos joku on sitonut kuvansa maailmasta ja itsestään ihmisten pisteyttämiseen.

Ai ne on ulkonäköpisteitä! Voi hyvänen aika. Ala-asteellako me ollaan!

Ei kun mongoloidiassa. Kiinassa pisteytetään ihan yleisesti kaikki ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama argumentti on ollut monella tänne kirjoittavalla naisella lukuisissa viestiketjuissa: koska en saa sellaista, jonka haluaisin, olen mieluummin yksin kuin tyydyn huonoon.

KUKAAN meistä naisista ei silloin hyökkää niin brutaalin karkeasti kimppuun niin kuin nyt tätä miestä kohtaan ja ala syyttämään lässyttämisestä jne jne. Ihan oikeasti: voitteko lopettaa tuon ihmeellisen aggression aina, kun mies avautuu. Ja jos ette, niin syyttäkää itseänne siitä, etteivät ne ihan hirveästi meitä arvosta. Tätäkin ketjua kun lukee, huomaa, ettei ole mitään syytäkään.

Kuten sanottu, monella naisella täällä on ihan samoja mietteitä kuin tällä miehellä. Ne eivät ole ongelma, kun nainen puhuu mutta valtava lyttäyksen aihe, kun mies avautuu. Ällötätte minua, ihan oikeasti.

Naiset ei vongu jotain tasoteoriaa, pisteytä miehiä ja hauku kaikkia lihavia alempitasoiseksi.

Mee lekkimään tasoteoriamiesten kanssa ni koet jotain oikeesti ällöttävää, ei tartte täällä inistä.

Tämä on totta. Osa ihmisistä on parempia kuin itse, osa taas aivan paljon alempiarvoisina. Ihmiset ovatkin esineitä, ei ihmisiä.

Oikeastihan jokaisella on ihmisarvo ja se on kaikilla.

Kaksi päivää sitten seisoskelin kaupan parkkipaikalla noin 45 minuutin ajan. Läheiselle bussipysäkille istahti ihan ehta deeku. Pitkä parta, kauhtunut pipo, rikkinäinen takki ja housut, sekä kestävät, tukevat kengät. Hän istui etukumarassa ja hänestä näki suoraan että viinaa on juotu koko elämän ajan. Sillä hetkellä mies kuitenkin vaikutti olevan täysin vesiselvä.

Siitä käveli ohi sekä miehiä että naisia, kuin myös lapsiakin. Lapsia mies selkeästi pelotti ja lapsijoukko vaihtoikin tien toiselle puolelle ajoissa.

Mies oli yksin, ja kuulin kuinka hän ihan normaalisti, aina kun paikalle sattui aikuisia, katsoi heitä silmiin hymyillen ja aloitti keskustelun: "On ihanan kaunis ja lämmin päivä."

Miehet kävelivät ohi, yksinäisistä naisista osa meni myös nopeasti ohi, ja naisparit jotka kävelivät ohi, vilkaisivat toisiaan AINA ärsyyntyneinä.

Alkuun minäkin ajattelin että hemmettiäkö juoppo taas häiritsee ihmisiä ja siitä syystä pysyinkin poissa bussipysäkin lähettyviltä. Mutta lopulta aloin miettiä että mies on varmaan viettänyt kaikki päivät, viikot, kuukaudet ja ehkä jopa vuodet täysin yksin kotonaan. Ainoa seura ja lohtu on ollut viina, ja nyt mies yrittää saada lohtua ihmisistä ja yrittää saada edes jonkinlaista reaktiota heiltä. Sitä oli surullista katsoa, ja kuunnella, kun hän ihan selkeästi yritti saada ehkä pitkäänkin harjoitellulla lauseellaan ihmisiltä edes hymyä vastaukseksi.

Olin surullinen siitä että itse tuomitsin hänet, vaikka hänestä ei ollut kenellekään mitään häiriötä, ja ainoa virhe minkä hän on ehkä elämässään tehnyt, on liuottaa aivosoluja viinassa ja vielä surullisemmaksi minut teki se että en uskaltanut edes sanoa hänelle kauniista päivästä kun kävelin siitä ohi kaverin autolle. Ja miksi en uskaltanut, siksikö että hänellä oli iso parta, ja rikkinäiset vaatteet? Ja pelkästään tuon vuoksi hän on täysin yksin!?

Olet ilman parisuhdetta tämän takia:

” Olen arviolta 6/10 mies. Kysynnän ja tarjonnan takia vain naiset voivat pariutua ylöspäin, joten minulla olisi realistinen mahdollisuus 5/10 tai 4/10 naisiin. ”.

Ei se noin toimi. Etkö muka koskaan ole nähnyt paria josta olet miettinyt: Miten tollasella miehellä on TOLLANEN nainen?!?!

Vaikka olisi ulkoisesti 10 niin voi olla sisäisesti 5 ja toisinpäin. Lisäksi ei ole olemassa mitään yleispätevää skaalaa jota kaikki noudattavat.

Vasta ihmisiin tutustumalla tietää millaisia he oikein ovat. Mutta jos itse on niin pinnallinen että ajattelee ihmisiä numeroina, niin on ehkä parempikin pysyä yksin.

Viestistä myös paistaa läpi katkeruus naisia kohtaan. Sellaisella asenteella ei tule saamaan pillua.

Ap, sinä olet ihan totaalipaska mutta vain koska olet mies. Jos olisit nainen kommentit olisi toisinpäin.

Numeroistasi en ymmärtänyt hölkäsen pöläystä, mutta luulen ymmärtäneen pointtisi. Kiitos hyvästä kirjoituksestasi.

Minulla naisena on vähän samankaltaisia ongelmia koska olen niin yläluokkainen, että pitäisi aina naida alaspäin kun korkeammalle ei voi kivuta. Minusta on kuitenkin tullut köyhä ja olen tietämättäni ollut aina naimassa itseäni alaspäin, mutta varakkaille miehille, joiden varakkuudesta minulla ei ole edes ollut aavistustakaan ja olen saanut tietää vasta kun olen antanut heille jo rukkaset... Rahan vuoksi en heistä kenestäkään kuitenkaan olisi välittänyt... 

Olen sitten pysynyt sinkkuna... ja sellaiseksi jään... se on kohtalo eikä yhtään harmita... veljenikin sanoi kerran, että mitä sä kenenkään seuraneidiksi ryhtyisit... 

Se, että minulla ei ole eläviä lapsia on yksi juttu, mutta olen ihan sujut senkin asian kanssa, että minulla ei ole jälkipolvea. Lapseni eivät sopisi tähän moderniin maailmaan...

Olen myös sitä mieltä, että naisella ei välttämättä tarvitse olla rahavarakkuutta... se on miesten homma... mutta sen sijaan pitää olla sellaisia avuja, joita ei rahalla saa... niitä sattumoisiin itsellänii on muillekin jakaa... kerran joku sanoi, että sinulla on kaikki mitä ihmisellä voi olla paitsi rahaa... ja sitä et tule mistään saamaan... no, sanoja ei kyllä ajatellut mitään potentiaalisia miesystäviäni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten itse olen huomannut, että miehet on paljon enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin naiset ja naiset taas kykenee olemaan vähemmän viehättävänkin kanssa? Olen ymmärtänyt, että miehet on karkeasti yleistäen visuaalisempia tässä asiassa, kuin naiset?

Hyvää, aidosti rakastavaa miestä on niin vaikeaa löytää, että naiset ovat valmiita antamaan enemmän anteeksi ulkonäössä. Esimerkiksi AP saattaa olla ihan kivan näköinen mies, mutta nuo jutut varsinkin tuossa iässä pudottaa hänet ihan pohjalle, en siis huolisi vaikka olisi kuinka hyvän näköinen ja koulutettu. Tuollaisia miehiä on ihan liikaa.

Varsinkin naisena, kun tietää, että luultavasti jossain kohtaa elämää ja suhdetta on raskaana ja ”lihava”. Kyllä sitä etsii lasten isäksi ihmistä, joka ei häviä, kuin pieru saharaan, kun pullat on uunissa.

Ei kaikki tankeroidu muodottomiksi, vaikka lapsia pukkaisikin.

Ei. Ei kaikki miehetkään sairastu vakavasti ja liho sen myötä, mutta osalle näin käy. Useat kaipaavat myötätuntoa ja hellyyttä näissä tilanteissa. Aika ikävää jos näissä elämän hetkissä, kun ihminen on haavoittuva, puoliso saattaa lähteä niiden ylikilojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä pisteitä. Ihminen on aivan liian monimutkainen yksiselitteisesti pisteytettäväksi

Verrataan vaikka koiranäyttelyyn, jossa sentään pisteytetään vain ulkonäkö, ei luonnetta. (eihän kukaan ajattele valitsevansa elämänkumppanin vain ulkonäön perusteella, eihän?).

Kaksi eri tuomaria ei ole samaa mieltä jonkun koiran sijoituksesta. Yhdellä tuomarilla on yhdet näkemykset, toisella toiset. Tämän takia näyttelyissä käydään paljon. Ja näillä sentään on tarkat rotumääritelmät, että pitääkö olla korvat lurpassa vai ei, kuono pitkä vai lyhyt. Silloinkaan ei puhuta vielä kauneudesta mitään.

Että sääliksi käy, jos joku on sitonut kuvansa maailmasta ja itsestään ihmisten pisteyttämiseen.

Ai ne on ulkonäköpisteitä! Voi hyvänen aika. Ala-asteellako me ollaan!

Ei kun mongoloidiassa. Kiinassa pisteytetään ihan yleisesti kaikki ihmiset.

Kommunistiselle puolueelle uskolliset saavat tottakai korkeimmat pisteet. Sama yhteiskuntakelpoisuus-pisteytys on periaatteessa täälläkin, joskin peitellymmin. Veroja maksava ja tehotonta byrokratiaa sekä puoluejärjestelmää ylläpitävä on kunnon kansalainen= täydet pisteet.

Vierailija kirjoitti:

Ap, sinä olet ihan totaalipaska mutta vain koska olet mies. Jos olisit nainen kommentit olisi toisinpäin.

Jos ap olisi nainen, hän ei olisi tehnyt tällaista pistepaska-avausta vauvapalstalle.

Minun syyni naisettomuuteen on, että olen ihan rehellisesti homo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa on virhe.

Minä näet olen (max) 8/10 mies, mutta vaimoni on (yleisen mielipiteen mukaan) 10/10 nainen.

Vai onko selitys se että kun vaimolle ei ollut teorian mukaista 11/10 miestä tarjolla, niin tyytyi vähempään?

Ja jos tyytyi, niin sittenhän APllakin on mahkuja…

Onko vaimosi joku huippumalli? Jos ei ole, ei hän voi olla 10/10 nainen. Eikä 8/10 mies saa 10/10 naisia.

Miksi sinä päätät sen, kuka on 10/10 nainen ja kuka ei? 

Tasoteoria on todistettu jo lukuisia kertoja oikeaksi ilmiöksi ja tason määrittämisessä on kyse keskiarvosta.

Siihen vaikuttaa

-Tyyli ja pukeutuminen, jolla osoitetaan varallisuutta ja sosiaalista sopeutuvuutta.

-Sosiaaliset taidot

-Varallisuus, kuten koristeet, asusteet ja omaisuus

-Ulkonäkö

-Terveys

-Työpaikka, joka käytännössä mittaa asemaa sosiaalisella asteikolla (esimerkiksi nörtit olivat säälittäviä, kunnes 2000 luvun vaihteessa heille virtasikin miljoonia, joka sai nörtit yhtäkkiä nousemaan sosiaalisilla portailla yli lääkäreiden, lentäjien tai kapteenien.)

Mikään noista ei ole toista tärkeämpi, mutta jotkut osiot voivat kompensoida puutteita toisaalla. Hyvä esimerkki on esimerkiksi entisten formulaorganisaation pomojen "mahtava luonne", jolla he saivat malleja rinnalleen vaikka ulkonäkö oli selkeästi kauhea ja terveydentila hyvin heikko. Toinen hyvä esimerkki erinomaisesta luonteesta on laivanvarustaja Aristoteles Onassis, joka sai rinnalleen JFK:n lesken.