Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tässä ketjussa mies kertoo rehellisesti syyn naisettomuuteensa
26.06.2021 |
Tällä foorumilla naiset usein spekuloivat keskenään, että miksi osa miehistä on naisettomia. Miehen näkökulma jää kertomatta ja kuulematta. Sen kerron miehenä alla.
Olen arviolta 6/10 mies. Kysynnän ja tarjonnan takia vain naiset voivat pariutua ylöspäin, joten minulla olisi realistinen mahdollisuus 5/10 tai 4/10 naisiin. Sellaisiin naisiin lasketaan esimerkiksi lihavat naiset. En kuitenkaan koe mitään vetoa 5/10 tai sitä alempitasoisiin naisiin, joten olen päättänyt olla ilman naisia. Maksullisia en halua käyttää. Pohjimmiltani olen myös enemmän romantikko kuin panomies.
Joten toisin kuin tällä palstalla usein väitetään, niin kysymys ei ole siitä, ettenkö esimerkiksi minä voisi saada ketään naista. Kysymys on siitä, että koska mahdollisuudet itseäni kiinnostavan naisen saamiseen ovat niin olemattomat, niin olen päättänyt olla ilman parisuhdetta.
Ja aina puhutaan myös yrittämisen tärkeydestä, mutta itse en romanttisena miehenä jaksa tai halua yrittää 100 eri naista, jotta yhden kanssa onnistuisi.
Enkä suinkaan ole kärsivä asian suhteen. Lopetin naisten etsimisen jo noin 10 vuotta sitten. Aikaa, rahaa ja vaivaa on säästynyt todella paljon muihin kehittävämpiin asioihin. En enää edes osaisi seurustella.
Hyvää juhannusta kaikille!
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ihmetyttänyt tämä tasojen laskeminen. Miten se tapahtuu? Jokainen siis vain päättelee itse oman tasonsa? Luulisi silloin, että moni taso on hieman yliarvioitu. Toisaalta, jos on huono itsetunto ja vääristynyt minäkuva, voi ehkä aliarvioida oman tasonsa.
Eikun se määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Jolloin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ei.
Hypergamian mahdollistaa kaksi tekijää:
Useimmissa ikäluokissa miehiä on enemmän.
Tasokkaimmat miehet vaihtavat naista useammin kun tasokkaimmat naiset miestä, johtuen siitä että tasokkaimmat miehet useammin päätyvät kokeilemaan matalatasoisempia.Tasot menevät silti Gaussin käyrän mukaan.
Eli ymmärränkö oikein: tasokkaimmilla miehillä on enemmän lyhytaikaisia parisuhteita kuin muilla? Ja silti nimenomaan heitä pidät tasokkaina? Vai juuri sekö heidät peräti tekee tasokkaiksi, että he kokeilevat parisuhteita itseään alempitasoisten naisten kanssa?
En itse kovin korkealle arvostaisi tuollaista miestä eikä vastaa ollenkaan käsitystäni siitä, millainen mies olisi naisten silmissä halutuin elämänkumppani (eli minun maailmassani siis myös "tasokkain").
Se mitä kirjoitat tässä ei ratkaise mitään.
Se ratkaisee että nuo miehet saavat tasokkaita naisia pitkiin parisuhteisiin, senkin jälkeen kun ovat kokeilleet kaikenlaisia naisia.
Tasoteoriaan tuli taas kiinnostava uusi säie mukaan (kaikenlaisia naisia parisuhteeseen kokeilleet miehet). Reaalielämässä en tällaista tunnista, mutta koska se on osa tasoteoriaa niin sen täytyy varmaan olla totta.
Suurella osalla kärkitason miehistä on ollut lukuisia parisuhteita, lähinnä nuoruudessa.
Jos mies on 10/10, samantasoisia naisia ei millään löydy jokaiselle 10/10 miehelle lukuisia, joten osa on ollut alempitasoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselläni suurin syy on työttömyys. Köyhä mies ei pysty tarjoamaan naiselle elämyksiä, ja sen takia olen kuin ilmaa naisille.
Nyt on kesä, ulkona on pulloja joten voit tienata pullorahoilla yhden lottokupongin. Haaveilet 10 muijista mitkä vaatii pätäkkää, silloin koitat tehdä voitavasi saadaksesi massia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Sun miesnäkökulma on ainoa näkökulma, jota pakotetaan palstalla viikosta toiseen. Lähinnä miehet täällä asiasta keskustelevat. Heitä kutsutaan uleiksi. Vai onko sittenkin vain yksi palstauli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina ihmetyttänyt tämä tasojen laskeminen. Miten se tapahtuu? Jokainen siis vain päättelee itse oman tasonsa? Luulisi silloin, että moni taso on hieman yliarvioitu. Toisaalta, jos on huono itsetunto ja vääristynyt minäkuva, voi ehkä aliarvioida oman tasonsa.
Eikun se määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen. Jolloin tietysti sen sitoutetun taso määräytyy hänen aiemmin sitouttamisensa mukaan. Teoreetikot eivät vielä ole vastanneet, miten se lasketaan, kun kyse on jomman kumman tai molempien ensimmäisestä parisuhteesta.
Lisäksi tasolaskennassa otetaan huomioon naisten hypergamia eli jos nainen saa parisuhteeseen seiskan miehen niin se ei suinkaan tarkoita, että hän olisi seiska vaan todellisuudessa hän on 5-6. Jos se seiskan mies on aiemmin ollut parisuhteessa seiskan naisen kanssa, koska siitähän hänen tasonumerokseen on tullut seiska, niin todellisuudessa kyse on ollut ysin naisesta, koska nainen on aina 1-2 pykälää alempitasoinen kuin mies, jonka onnistuu sitouttamaan.
Ei.
Hypergamian mahdollistaa kaksi tekijää:
Useimmissa ikäluokissa miehiä on enemmän.
Tasokkaimmat miehet vaihtavat naista useammin kun tasokkaimmat naiset miestä, johtuen siitä että tasokkaimmat miehet useammin päätyvät kokeilemaan matalatasoisempia.Tasot menevät silti Gaussin käyrän mukaan.
Eli ymmärränkö oikein: tasokkaimmilla miehillä on enemmän lyhytaikaisia parisuhteita kuin muilla? Ja silti nimenomaan heitä pidät tasokkaina? Vai juuri sekö heidät peräti tekee tasokkaiksi, että he kokeilevat parisuhteita itseään alempitasoisten naisten kanssa?
En itse kovin korkealle arvostaisi tuollaista miestä eikä vastaa ollenkaan käsitystäni siitä, millainen mies olisi naisten silmissä halutuin elämänkumppani (eli minun maailmassani siis myös "tasokkain").
Se mitä kirjoitat tässä ei ratkaise mitään.
Se ratkaisee että nuo miehet saavat tasokkaita naisia pitkiin parisuhteisiin, senkin jälkeen kun ovat kokeilleet kaikenlaisia naisia.
Tasoteoriaan tuli taas kiinnostava uusi säie mukaan (kaikenlaisia naisia parisuhteeseen kokeilleet miehet). Reaalielämässä en tällaista tunnista, mutta koska se on osa tasoteoriaa niin sen täytyy varmaan olla totta.
Suurella osalla kärkitason miehistä on ollut lukuisia parisuhteita, lähinnä nuoruudessa.
Jos mies on 10/10, samantasoisia naisia ei millään löydy jokaiselle 10/10 miehelle lukuisia, joten osa on ollut alempitasoisia.
Autismitutka alkoi piippaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Prisma-testi😆😆😆😆😆😆 Prismassa kun käy vain perusjampat niin eihän siellä eritasoisia ihmisiä näykkään! Käyppä jossain Chanelin liikkeessä niin siellä saattaa tulla hyvinkin eritasoisia pareja vastaan.
Itse en käy koskaan Prismassa, sillä Helsingin keskustassa niitä ei ole. Olen itse sairaanhoitaja ja korkeakoulutetun miehen kanssa naimisissa. Tasoeroa siis mielestäsi löytyy, mutta ei sitä siellä Prismassa näy.
Käykö siellä Chanel-liikkeessä useita pareja, joissa on köyhä ja ruma mies parinaan kaunis ja rikas nainen?
AP
Saattaapi käydä. Itse en niissä piireissä liiku, mutta esim. kun seuraa Suomen bloggaajaskeneä, niin naiset kyllä ihan itse ostavat niitä merkkilaukkuja, ei siihen miestä tarvita. Eli sinänsä on ihan toissijaista onko heillä rikas vai köyhä mies, katsos nykyään myös naisilla voi olla varaa ostaa omat laukkunsa. Esimerkkinä Alexa Dagmar tai Anna Sofia. Kummallakin on rahaa omasta takaa ja aviomiehet eivät ainakaan blogien perusteella mitään miljonäärejä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Lihava nainen voi myös laihtua, jos hän muuttaa elämntapojaan. Niin kävi minulle. Joten ei kannata automaattisesti torjua lihavia naisia.
Tuo on melkoista lottoamista.
Ylipainoiset naiset jotka ovat kiinnostuneet minusta olivat kaikki hulluna maistuvaan ruokaan ja herkkuihin, eivätkä tykänneet liikunnasta.
Jokainen näistä on nyt isompi kuin minut tavatessaan. Samat elintavat ja iän karttuminen lähes takaavat sen.
Parisuhde tuskin lisää motivaatiota liikkua, etenkin kun oma lähtökohtani on että kyllä toinen pitää hyväksyä sellaisenaan eikä oletuksella että olemus ja elämäntavat muuttuvat (huom. te naiset ete kylläkään toimi näin, vaan oletatte useinkin että mies muuttuu...).
Ainoat naiset jotka ovat laihtuneet, olivat sellaisia jotka pariutuivat vähän masentuneina tms. Mutta sitten on melkoisen suuri mahdollisuus että mies vaihtuu laastarista menevämpään.
Miksi sitten olet ottanut läskin naisen , jos kerta et pidä niistä? Etkö muuta saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Prisma-testi😆😆😆😆😆😆 Prismassa kun käy vain perusjampat niin eihän siellä eritasoisia ihmisiä näykkään! Käyppä jossain Chanelin liikkeessä niin siellä saattaa tulla hyvinkin eritasoisia pareja vastaan.
Itse en käy koskaan Prismassa, sillä Helsingin keskustassa niitä ei ole. Olen itse sairaanhoitaja ja korkeakoulutetun miehen kanssa naimisissa. Tasoeroa siis mielestäsi löytyy, mutta ei sitä siellä Prismassa näy.
Käykö siellä Chanel-liikkeessä useita pareja, joissa on köyhä ja ruma mies parinaan kaunis ja rikas nainen?
AP
Väittäisin, että Chanel-liikkeessä käy useammin pareja joissa köyhä ja ruma mies parina kaunis ja rikas nainen kun mitä siellä Prismassa käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Lihava nainen voi myös laihtua, jos hän muuttaa elämntapojaan. Niin kävi minulle. Joten ei kannata automaattisesti torjua lihavia naisia.
Tuo on melkoista lottoamista.
Ylipainoiset naiset jotka ovat kiinnostuneet minusta olivat kaikki hulluna maistuvaan ruokaan ja herkkuihin, eivätkä tykänneet liikunnasta.
Jokainen näistä on nyt isompi kuin minut tavatessaan. Samat elintavat ja iän karttuminen lähes takaavat sen.
Parisuhde tuskin lisää motivaatiota liikkua, etenkin kun oma lähtökohtani on että kyllä toinen pitää hyväksyä sellaisenaan eikä oletuksella että olemus ja elämäntavat muuttuvat (huom. te naiset ete kylläkään toimi näin, vaan oletatte useinkin että mies muuttuu...).
Ainoat naiset jotka ovat laihtuneet, olivat sellaisia jotka pariutuivat vähän masentuneina tms. Mutta sitten on melkoisen suuri mahdollisuus että mies vaihtuu laastarista menevämpään.
Miksi sitten olet ottanut läskin naisen , jos kerta et pidä niistä? Etkö muuta saa?
En ole ottanut.
En saisi muuta.
(olen itse hoikka ja urheilullinen, mutta lyhyehkö, tavallisen näköinen ja tavallisessa työssä)
Vierailija kirjoitti:
Onkohan löydetty joku tuore kulma "tasoteoriaan"? :O Vai mennäänkö samoilla vanhoilla repliikeillä?
Samoilla vanhoilla mennään. Mitään uutta näkökulmaa asiaan ei úli(t) ole vielä löytäneet. Sama katkera rutina jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Prisma-testi😆😆😆😆😆😆 Prismassa kun käy vain perusjampat niin eihän siellä eritasoisia ihmisiä näykkään! Käyppä jossain Chanelin liikkeessä niin siellä saattaa tulla hyvinkin eritasoisia pareja vastaan.
Itse en käy koskaan Prismassa, sillä Helsingin keskustassa niitä ei ole. Olen itse sairaanhoitaja ja korkeakoulutetun miehen kanssa naimisissa. Tasoeroa siis mielestäsi löytyy, mutta ei sitä siellä Prismassa näy.
Käykö siellä Chanel-liikkeessä useita pareja, joissa on köyhä ja ruma mies parinaan kaunis ja rikas nainen?
AP
Saattaapi käydä. Itse en niissä piireissä liiku, mutta esim. kun seuraa Suomen bloggaajaskeneä, niin naiset kyllä ihan itse ostavat niitä merkkilaukkuja, ei siihen miestä tarvita. Eli sinänsä on ihan toissijaista onko heillä rikas vai köyhä mies, katsos nykyään myös naisilla voi olla varaa ostaa omat laukkunsa. Esimerkkinä Alexa Dagmar tai Anna Sofia. Kummallakin on rahaa omasta takaa ja aviomiehet eivät ainakaan blogien perusteella mitään miljonäärejä ole.
Ovatko nuo naiset varakkaita? Laukkujen kanssa poseeraaminen ei todista mitään.
Jos ovat, olivatko he sitä pariutuessaan miestensä kanssa, vai vaurastuivatko myöhemmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Prisma-testi😆😆😆😆😆😆 Prismassa kun käy vain perusjampat niin eihän siellä eritasoisia ihmisiä näykkään! Käyppä jossain Chanelin liikkeessä niin siellä saattaa tulla hyvinkin eritasoisia pareja vastaan.
Itse en käy koskaan Prismassa, sillä Helsingin keskustassa niitä ei ole. Olen itse sairaanhoitaja ja korkeakoulutetun miehen kanssa naimisissa. Tasoeroa siis mielestäsi löytyy, mutta ei sitä siellä Prismassa näy.
Käykö siellä Chanel-liikkeessä useita pareja, joissa on köyhä ja ruma mies parinaan kaunis ja rikas nainen?
AP
Saattaapi käydä. Itse en niissä piireissä liiku, mutta esim. kun seuraa Suomen bloggaajaskeneä, niin naiset kyllä ihan itse ostavat niitä merkkilaukkuja, ei siihen miestä tarvita. Eli sinänsä on ihan toissijaista onko heillä rikas vai köyhä mies, katsos nykyään myös naisilla voi olla varaa ostaa omat laukkunsa. Esimerkkinä Alexa Dagmar tai Anna Sofia. Kummallakin on rahaa omasta takaa ja aviomiehet eivät ainakaan blogien perusteella mitään miljonäärejä ole.
Monella rikkaalla naisella löytyy Chanelin laukkuja vaikkei miestä edes olisi. Jos joskus pariutuvat köyhän miehen kanssa, käyvät varmasti jatkossakin Chanelin liikkeessä, mutta eivät välttämättä silti köyhästä miehestä huolimatta eksy Prismaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks tää hypergamiahomma oo ihan sitä, että rikkaammat miehet huolii köyhemmän naisen, koska nainen suostuu ottamaan vastuun lapsista ja kodista. Mies saa tehdä uraa ja omia juttujaan.
Oon ymmärtänyt, että miehet ei halua koti-ja lapsihommia hoitaa yksin. Eihän naiset sitten pysty ottamaan köyhää miestä elätiksi, kun ei se tee omaa osaansa. Että sinäänsä turha valittaa kun ite ette oo valmiita tekemään sitä uhrausta, jolla saisitte rikkaampia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Lihava nainen voi myös laihtua, jos hän muuttaa elämntapojaan. Niin kävi minulle. Joten ei kannata automaattisesti torjua lihavia naisia.
Tuo on melkoista lottoamista.
Ylipainoiset naiset jotka ovat kiinnostuneet minusta olivat kaikki hulluna maistuvaan ruokaan ja herkkuihin, eivätkä tykänneet liikunnasta.
Jokainen näistä on nyt isompi kuin minut tavatessaan. Samat elintavat ja iän karttuminen lähes takaavat sen.
Parisuhde tuskin lisää motivaatiota liikkua, etenkin kun oma lähtökohtani on että kyllä toinen pitää hyväksyä sellaisenaan eikä oletuksella että olemus ja elämäntavat muuttuvat (huom. te naiset ete kylläkään toimi näin, vaan oletatte useinkin että mies muuttuu...).
Ainoat naiset jotka ovat laihtuneet, olivat sellaisia jotka pariutuivat vähän masentuneina tms. Mutta sitten on melkoisen suuri mahdollisuus että mies vaihtuu laastarista menevämpään.
Miksi sitten olet ottanut läskin naisen , jos kerta et pidä niistä? Etkö muuta saa?
En ole ottanut.
En saisi muuta.
(olen itse hoikka ja urheilullinen, mutta lyhyehkö, tavallisen näköinen ja tavallisessa työssä)
Niin et halua saada. Mun korviin kuulostaa siltä ettet tajua olevasi miesliikkeen uhri. Liikkeen sisällä kilpaillaan kenellä on hotein (kallein) misu.
Jokainen palkkaa nauttiva pystyy ostamaan hottiksen. Kysymys kuuluu: missä järki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Prisma-testi😆😆😆😆😆😆 Prismassa kun käy vain perusjampat niin eihän siellä eritasoisia ihmisiä näykkään! Käyppä jossain Chanelin liikkeessä niin siellä saattaa tulla hyvinkin eritasoisia pareja vastaan.
Itse en käy koskaan Prismassa, sillä Helsingin keskustassa niitä ei ole. Olen itse sairaanhoitaja ja korkeakoulutetun miehen kanssa naimisissa. Tasoeroa siis mielestäsi löytyy, mutta ei sitä siellä Prismassa näy.
Käykö siellä Chanel-liikkeessä useita pareja, joissa on köyhä ja ruma mies parinaan kaunis ja rikas nainen?
AP
Saattaapi käydä. Itse en niissä piireissä liiku, mutta esim. kun seuraa Suomen bloggaajaskeneä, niin naiset kyllä ihan itse ostavat niitä merkkilaukkuja, ei siihen miestä tarvita. Eli sinänsä on ihan toissijaista onko heillä rikas vai köyhä mies, katsos nykyään myös naisilla voi olla varaa ostaa omat laukkunsa. Esimerkkinä Alexa Dagmar tai Anna Sofia. Kummallakin on rahaa omasta takaa ja aviomiehet eivät ainakaan blogien perusteella mitään miljonäärejä ole.
Ovatko nuo naiset varakkaita? Laukkujen kanssa poseeraaminen ei todista mitään.
Jos ovat, olivatko he sitä pariutuessaan miestensä kanssa, vai vaurastuivatko myöhemmin?
Noista kahdesta molemmilla on ollut rahaa jo nuoruudessa mutta vaurastuneet sometyöllä kauan ennen parisuhteita. Molempien miehet ovat ihan perus-miehiä, toki akateemikkomiehiä muttei mitenkään rikkaasta perheestä tai muuta. Molemmat olen tuntenut teini-iässä yhteisen harrastuksen kautta.
Sä ap tulit nyt tänne omasta mielestäs tosi fiksuna opettamaan tyhmille naisille miten me toimitaan. Mammat nauraa täällä sun ulilogiikalle. Kun yritetään sulle kertoa, että ei se noin mene. Ja oikein ranskalaisia viivoja käytät kun ei me muuten ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Useaan kertaan olen toistanut, että ketjun koko idea oli tuoda esille harvemmin tuotu ja kuunneltu miesnäkökulma. Ketjussa en siis ole valittanut, haukkunut naisia tai vaatinut naisia muuttumaan mihinkään suuntaan, toisin kuin moni on ketjussa valheellisesti väittänyt minun tehneen. Olen tyytyväinen elämääni, enkä vihaa kaikkia naisia. Ketju on jo sen todistanut, että moni nainen ei halua kuulla tätä miesnäkökulmaa. Ketjussa moni tahallaan vääristää tämän näkökulman toiseksi.
Pariutuminen menee kyllä tilastollisesti ihan tasojen mukaan. Prisma-testi sen todistaa, että tilastollisesti hyvin eritasoiset eivät pariudu keskenään. Yksittäiset poikkeukset tai anekdootit eivät muuta tilastoja.
AP
Olet nyt 10 sivun ajan jankuttanut tilastoista, tutkitusta faktasta ja todistetuista teorioista. Oisko sulla linkittää niistä yhtään vai ovatko ne kaikki todisteet tasoa " Vauva-foorumin Prisma-testi"?
AP, mites on?😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei läheskään kaikki naiset voi pariutua ylöspäin. Ei esim. täysin tavallisen näköinen nainen saa itseään komeampaa ja rikkaampaa miestä. Niille kelpaa vain ne kauniit naiset.
Lihava nainen voi myös laihtua, jos hän muuttaa elämntapojaan. Niin kävi minulle. Joten ei kannata automaattisesti torjua lihavia naisia.
Tuo on melkoista lottoamista.
Ylipainoiset naiset jotka ovat kiinnostuneet minusta olivat kaikki hulluna maistuvaan ruokaan ja herkkuihin, eivätkä tykänneet liikunnasta.
Jokainen näistä on nyt isompi kuin minut tavatessaan. Samat elintavat ja iän karttuminen lähes takaavat sen.
Parisuhde tuskin lisää motivaatiota liikkua, etenkin kun oma lähtökohtani on että kyllä toinen pitää hyväksyä sellaisenaan eikä oletuksella että olemus ja elämäntavat muuttuvat (huom. te naiset ete kylläkään toimi näin, vaan oletatte useinkin että mies muuttuu...).
Ainoat naiset jotka ovat laihtuneet, olivat sellaisia jotka pariutuivat vähän masentuneina tms. Mutta sitten on melkoisen suuri mahdollisuus että mies vaihtuu laastarista menevämpään.
Miksi sitten olet ottanut läskin naisen , jos kerta et pidä niistä? Etkö muuta saa?
En ole ottanut.
En saisi muuta.
(olen itse hoikka ja urheilullinen, mutta lyhyehkö, tavallisen näköinen ja tavallisessa työssä)
Niin et halua saada. Mun korviin kuulostaa siltä ettet tajua olevasi miesliikkeen uhri. Liikkeen sisällä kilpaillaan kenellä on hotein (kallein) misu.
Jokainen palkkaa nauttiva pystyy ostamaan hottiksen. Kysymys kuuluu: missä järki?
Ei ole kiinnostusta tuohon.
Inhoan miesten välistä kilpailua (ja tämä saattaa olla huono asia, kilpailuhenkisillä miehillä tuntuu olevan kysyntä, vaikka naiset aina miesten nokittelua arvostelevatkin).
Minua kiinnostaisi kaltaiseni sporttinen tai edes liikunnallinen, mukava nainen. Ei instaheruttelijaa, luksusvaimoa, tai muuta vastaavaa. Mukava ja maanläheinen ihminen joka saa olla vaikka täysin meikkaamaton ja lyhythiuksinen, ei väliä.
Mutta taso riittää vain selkeästi ylipainoisiin naisiin, ja toistaiseksi kaikki tapaamani ovat olleet ihan erilaisia ihmisenä kuin minä. Harrastuspiirien naiset saavat minua komeampia ja menestyneempiä miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Eiks tää hypergamiahomma oo ihan sitä, että rikkaammat miehet huolii köyhemmän naisen, koska nainen suostuu ottamaan vastuun lapsista ja kodista. Mies saa tehdä uraa ja omia juttujaan.
Oon ymmärtänyt, että miehet ei halua koti-ja lapsihommia hoitaa yksin. Eihän naiset sitten pysty ottamaan köyhää miestä elätiksi, kun ei se tee omaa osaansa. Että sinäänsä turha valittaa kun ite ette oo valmiita tekemään sitä uhrausta, jolla saisitte rikkaampia naisia.
Uranaiset eivät halua kotimiestä, vaan uramiehen.
He hakevat "vertaistaan miestä", taisteluparia.
Kotinaiset hakevat vastakohtaaansa, eli sitä uramiestä.
Naiset ovat tässä konservatiivisempia kuin Taleban-liike. Sukupuoliroolit eivät saa kääntyä "väärin päin".
Omat syyni:
-työttömyys
-rumuus
-miehisyyden puute
-pieni penis
-tylsyys
-outous
-huono itsetunto
Alue: Aihe vapaa
Tuo on saman tason asia kuin jos kysyt miehiltä arvostavatko he (ulkonäöltään 10/10) naista jolle miehen rahat ja status ovat tärkeitä, ja olisiko tämä nainen halutuin elämänkumppani.