Lue keskustelun säännöt.
Tässä ketjussa mies kertoo rehellisesti syyn naisettomuuteensa
26.06.2021 |
Tällä foorumilla naiset usein spekuloivat keskenään, että miksi osa miehistä on naisettomia. Miehen näkökulma jää kertomatta ja kuulematta. Sen kerron miehenä alla.
Olen arviolta 6/10 mies. Kysynnän ja tarjonnan takia vain naiset voivat pariutua ylöspäin, joten minulla olisi realistinen mahdollisuus 5/10 tai 4/10 naisiin. Sellaisiin naisiin lasketaan esimerkiksi lihavat naiset. En kuitenkaan koe mitään vetoa 5/10 tai sitä alempitasoisiin naisiin, joten olen päättänyt olla ilman naisia. Maksullisia en halua käyttää. Pohjimmiltani olen myös enemmän romantikko kuin panomies.
Joten toisin kuin tällä palstalla usein väitetään, niin kysymys ei ole siitä, ettenkö esimerkiksi minä voisi saada ketään naista. Kysymys on siitä, että koska mahdollisuudet itseäni kiinnostavan naisen saamiseen ovat niin olemattomat, niin olen päättänyt olla ilman parisuhdetta.
Ja aina puhutaan myös yrittämisen tärkeydestä, mutta itse en romanttisena miehenä jaksa tai halua yrittää 100 eri naista, jotta yhden kanssa onnistuisi.
Enkä suinkaan ole kärsivä asian suhteen. Lopetin naisten etsimisen jo noin 10 vuotta sitten. Aikaa, rahaa ja vaivaa on säästynyt todella paljon muihin kehittävämpiin asioihin. En enää edes osaisi seurustella.
Hyvää juhannusta kaikille!
Kommentit (334)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Taas kääntelet miesten sanoja. Ei kukaan vaatimalla vaadi naisten muutavan tapojaan. Tällä keskustelulla miehet haluavat tuoda esille sen tosiasian että näin on. Naistenkin olisi hyvä tajuta mihin pariutuminen perustuu mutta nyt he työntävät päätä hiekkaan ja luulevat sen perustuvan romantiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Taas kääntelet miesten sanoja. Ei kukaan vaatimalla vaadi naisten muutavan tapojaan. Tällä keskustelulla miehet haluavat tuoda esille sen tosiasian että näin on. Naistenkin olisi hyvä tajuta mihin pariutuminen perustuu mutta nyt he työntävät päätä hiekkaan ja luulevat sen perustuvan romantiikkaan.
Eli tasoteorialla jankkaamisen pointti on saada naiset tajuamaan että pariutuvat ylöspäin? No kiitos tiedosta! Duly noted. Voidaanko nyt jatkaa jollain muulla aiheella?😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Taas kääntelet miesten sanoja. Ei kukaan vaatimalla vaadi naisten muutavan tapojaan. Tällä keskustelulla miehet haluavat tuoda esille sen tosiasian että näin on. Naistenkin olisi hyvä tajuta mihin pariutuminen perustuu mutta nyt he työntävät päätä hiekkaan ja luulevat sen perustuvan romantiikkaan.
Tasoteorian pointti onkin manspleinata naisille pariutumisen salat ilman että se johtaa muutoksiin. No tämäpä olikin uusi näkökulma tähän keskusteluun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän pisteyttämisiä voi ulkonäön perusteella eikä muutenkaan. Kyse on enemmänkin kemioista, jotkut sopii paremmin yhteen kuin toiset. Liian huonot pisteet ap itselleen ja muille antanut. Onhan luonne, kiinnostuksen kohteet, käytös jne. Ja vaikka nainen olisi 10:n nainen ulkoisesti niin ei siitä mitään tulisi jos kemiat ei käy yhteen. Kannattaa hakea seuraa muun kuin ulkonäön perusteella. Toki pitää jotenkin olla omaa tyyppiä, antaa mahdollisuus luonteelle jne.
Miksi sitten joillakin miehillä on kemiaa todella monen naisen kanssa ja joillakin ei kenenkään kanssa? Miksi mies voi kokea kemiaa ja pitää naista perfect matchina mutta naista ei nappaa ollenkaan?
Onneksi naisille ei käy koskaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Olen tullut siihen tulokseen, että näiden ketjujen tarkoitus on saada naiset puolustautumaan. Valitettavasti jotkut naispalstalaiset siihen sortuvatkin ja alkavat hyväntahtoisuuttaan selitellä valintojaan. Eli mies esittää väitteitä, ei edes kysymyksiä, ei yritystäkään vuoropuheluun, vaan väitteitä luokkaa "naiset ovat hypergamisia, naiset haluavat hyötyä miehestä, naiset eivät rakastu mieheen vaan siihen mitä tällä on tarjottavana" jne, ja aina joku alkaa kertoa, kuinka hän kyllä rakastui mieheensä eikä hyödy tästä mitenkään.
Niin kauan kuin tasotrollaaja pääsee tuohon tulokseen, hän jatkaa trollaamistaan. Helpompaa olisi kaikkien kannalta ohittaa väitteet tai vastata vain "ok", koska eihän niissä mitään edes kysytty. Tavoitteena oli vain ja ainoastaan saada naiset vastaamaan, jotta sitten pääsisi toteamaan, että "menipä iholle, osuinpa oikeaan, naiset taas hermostuivat totuudesta, naiset eivät halua kuulla totuutta" jne.
Pohjimmiltaan osa näistä tasoteoreetikoista on kai ihan tosissaan ja toivoo, että kun he esittävät väitteitään ja naiset puolustautuvat niin se kertoo, että on olemassa naisia, jotka voisivat heihinkin rakastua. Mutta sen sijaan, että he uskaltaisivat uskoa naisia, he uskovat ammattitrollaajia, jotka tulevat muistuttamaan, kuinka yksittäiskokemuksilla ei ole mitään merkitystä ja "naisten mielestä ujolle naiselle kuuluu rohkea mies, koska vastakohdat täydentävät toisiaan ja rohkealle naiselle kuuluu rohkea mies, koska samanlaiset sopivat toisilleen" jne jne jne.
Itse olen lakannut tuntemasta myötätuntoa. Jos aikuinen ihminen on vuosikausia juhannukset mammapalstalla opettelemassa muilta kalaa saamattomilta miehiltä kalastamisen taitoja, eikä silti ymmärrä, mikä on pielessä, niin hän ansaitseekin olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi saan viesteilleni vain alapeukkuja, mutta en vastauksia?
Tässsä tasohömppä pilannut muuten kelvolliden miehen.
Nyt kun toteat että pysyt yksin koko ikäsi niin heivaa tasoteoriat ja pick up artist-kirjat ja alfat ja beetat.
Käytä niihin käyttämäsi aika salilla ja kirjastossa ja uimassa ja lenkillä ja juttele naisille kuin ihmisille vailla parisuhdepotentiaalia. Ole niille kohtelias ja asiallinen, unohda kaikki iskureplat ja negaamiset ja puhu niille niinkuin täysjärkisille ja hymyile välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Taas kääntelet miesten sanoja. Ei kukaan vaatimalla vaadi naisten muutavan tapojaan. Tällä keskustelulla miehet haluavat tuoda esille sen tosiasian että näin on. Naistenkin olisi hyvä tajuta mihin pariutuminen perustuu mutta nyt he työntävät päätä hiekkaan ja luulevat sen perustuvan romantiikkaan.
Oma pariutumiseni perustui siihen, että kaksi ihmistä rakastui toisiinsa. (Kyllä, uskallan puhua puolisonikin puolesta, on hän rakkautensa niin selvästi osoittanut ennen kaikkea teoillaan. Ja supliikilla, hyvännäköisellä miehellä olisi kyllä ollut muitakin ottajia, joten en usko että hänen tarvitsi myöskään tyytyä minuun.)
Mihin ketjun muiden kirjoittajien parisuhde perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Miksi saan viesteilleni vain alapeukkuja, mutta en vastauksia?
Koska et kysynyt mitään. Kerroit vain että olet loppuelämäsi yksin. Tasoteoria kertoo miksi. Selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiksikin se ”miesnäkökulma” ei ole täällä vähän kuultu vaan puhkikulutettu. Toiseksi, ihmisten pisteyttäminen ja järjestykseen laittaminen ulkonäön perusteella on aika kaukana siitä mielikuvasta, joka ainakin minulla on romantikosta. Vaikuttaa myös siltä, että voit olla tyytyväinen elämääsi vain tällaisen teorian kanssa, jonka mukaan kaikki pariutumispulmasi johtuvat ulkoa, naisista, joiden oudosti kuvailtuun käytökseen et voi vaikuttaa.
Ja tietysti juhannus oli mukava. Minulla on oikeita ihmissuhteita, kuten varmaan suurimmalla osalla palstan enemmän tai vähemmän satunnaisista naiskäyttäjistä.
Kyllä minä koen että syynä on tämä ainainen kiire. On tullut hommattua niin monta harrastusta ja työtä ettei oikein törmää kehenkään. Sitten kun on aikaa kulunut ei sitä enää tiedä missä naisia edes tapaisi. Kun tanssit
ja muutkaan itsensä esittelyt ei kiinnosta, en käy ravintoloissa tai konserteissa. Yksinään kun ei viitsi mennä.
Eli tässä on kohtaamisongelma ja kai laiskuus asian korjaamiseksi. Ei ole niin paljoa häirinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina ihmetyttänyt tämä tasojen laskeminen. Miten se tapahtuu? Jokainen siis vain päättelee itse oman tasonsa? Luulisi silloin, että moni taso on hieman yliarvioitu. Toisaalta, jos on huono itsetunto ja vääristynyt minäkuva, voi ehkä aliarvioida oman tasonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta näkökulmasi ei totisesti ole "vähän kuultu" ainakaan tällä palstalla. Tästä aiheesta on sisällöltään (ja usein sanamuodoiltaankin) täysin identtisiä aloituksia lähes päivittäin, vähintään useasti viikossa. Mutta tokihan sinä tämän tiesitkin. A
loitusten lukumäärä tai saman asian tarjoaminen uutena ei tee agendastanne totta tai muuta kokemustanne edes missään määrin kuvastamaan todellisuutta, jossa valtaosa ihmisistä elää. Sinänsä esim. minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku kuluttaa aikaansa ihmisiä (naisia) pisteyttämällä ja "tasoteoria" -nimisen ideologian kanssa puuhastellen.
Aloittajalla sen enempää kuin kenelläkään toisella ei silti ole minkään valtakunnan oikeutta kertoa minulle, millä perusteella valitsen tai olen valitsematta kumppanini. Ja voin vakuuttaa, että statuksella tai varallisuudella ei ole mitään tekemistä tuon kanssa, koska niitä minulla riittää omasta takaa sen verran kuin tarvitsen.
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.
Taas kääntelet miesten sanoja. Ei kukaan vaatimalla vaadi naisten muutavan tapojaan. Tällä keskustelulla miehet haluavat tuoda esille sen tosiasian että näin on. Naistenkin olisi hyvä tajuta mihin pariutuminen perustuu mutta nyt he työntävät päätä hiekkaan ja luulevat sen perustuvan romantiikkaan.
Minä olen nainen ja "pariutumiseni" on molemmilla pitkäkestoisilla kerroilla perustunut ystävyyteen ja samankaltaisuuteen, ei romantiikkaan. En ole mitenkään erityisen sentimentaalinen ihminen muutenkaan. Romantiikkaa tärkeämpää minulle on samankaltaiset arvot, mielenkiinnon kohteet ja huumorintaju.
Tietysti kun puhutaan parisuhteesta, myös fyysisellä vetovoimalla on oma merkityksensä, mutta itse olen valinnut painottaa enemmän muita asioita. En hakeutunut parisuhteeseen niiden muutaman miehen kanssa, joihin tunsin eniten seksuaalista halua, koska mielestäni heidän kanssaan puuttui petipuuhien ulkopuolinen yhteenkuuluvuus ja mielenkiinto. Pitkällä tähtäimellä älyllinen yhteys ja toisaalta yhdessäolemisen helppous/vaivattomuus merkitsevät niin paljon enemmän.
Mutta koska kaikki olemme yksilöitä, jokainen painottaa erilaisia asioita.
Itselläni suurin syy on työttömyys. Köyhä mies ei pysty tarjoamaan naiselle elämyksiä, ja sen takia olen kuin ilmaa naisille.
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
Vierailija kirjoitti:
Itselläni suurin syy on työttömyys. Köyhä mies ei pysty tarjoamaan naiselle elämyksiä, ja sen takia olen kuin ilmaa naisille.
Elämyksiä voi hankkia itse rahalla. Naiset eivät etsi miehistä elämyksiä vaan kumppaneita. Oma mieheni oli vastavalmistunut työtön kun tapasimme ja ei se haitannut pätkän vertaa! Taitaa oikea ongelmasi olla huono itsetunto ja se, että oletat _kaikkien_ naisten etsivän elämyksiä tarjoavaa lompakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
No kerroppa jo kun sitä nyt on kysytty jo moneen otteeseen: mikä on ulostulosi motiivi? Viesteistäsi saa sellaisen kuvan, että haluat vain ilmoittaa ettet ole hakemassa naista. Selvä.
Toiseksi, pariutuminen perustuu tunteille ja mielipiteille. Niitä ei voi tilastoida millään tavalla järkevästi. Voi tehdä olettamia, mutta olettamat eivät ole tieteellisesti valideja. Tästä syystä tasoteoria ei ole todistettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Koska ketjuun on ilmestynyt taas vääriä väitteitä sanomisistani ja mielipiteistäni, niin laitan tähän kertauksen kertauksen:
– En minä ole missään esittänyt, että naisten pitäisi muuttaa parinvalintakäytöstään mihinkään suuntaan. Minähän nimenomaan sanoin, että parisuhde on kahden kauppa. Molemmilla osapuolilla on oikeus valita kumppaninsa omilla kriteereillään tai olla valitsematta. En minä millään tavalla syyllistä naisia.
– En minä ole sanonut, ettenkö saisi ketään naista. En vain saa sellaisia naisia, joihin tunnen kiinnostusta. Olen itse valinnut olla ilman parisuhdetta. Olen tyytyväinen elämääni ilman parisuhdetta. Voisin kyllä mahdollisesti saada myös sellaisen naisen, jota pidän kiinnostavana, mutta se saattaisi vaatia 100, 1000 tai 10000 lähestymisyritystä. En minä romanttisena miehenä halua olla sellainen sarjalähestyjä. Pienessä kaupungissa saisi myös huonon maineen, jos yrittäisi lähestyä 1000 naista. Ja Suomessa ei isoja kaupunkeja edes ole.
– Ja tasot ovat kyllä olemassa. Tasojen numerointi vastaa esimerkiksi ruokien numerointia. Onko ruualle järkevää antaa numeroarvostelu asteikolla 0-10? Niin kuitenkin yleisesti tehdään. Tilastollisesti useampi antaa kermakakulle paremman arvosanan kuin hapansilakalle. Kermakakulle on siis enemmän kysyntää. Ruoka-analogia ei täysin vastaa parisuhdetasoja, koska ruuan ei tarvitse tykätä takaisin.
Olisi kiva käydä keskustelua, jos ei jatkuvasti vääristeltäisi sanomisia.
AP
Kannattaa ehkä harjoitella tekstintuottoa jos kaikki koko ajan ymmärtävät väärin😅
Täyttä asiaa. Olen myös aina ihmetellyt, että mitä nämä miehet olettavat saavansa aikaan tällä tasoteorian jankkaamisella. Että naiset sitten jotenkin "heräisivät", että joo-o onkin tullut pariuduttus ylöspäin, kaipa tässä pitää rimaa säälistä alentaa.
Teorian mukaan naiset pariutuvat ylöspäin, mutta miehet vaativat että heidän tulisi muuttaa tätä. Olisi kiinnostava kuulla, että jos tilanne olisikin toisinpäin, niin olisivatko miehet silloin kiltisti myös kiittämässä ei niille kympin naisille jotta myös seiskan naiset saisivat mahdollisuuden pariutua. Yhteiden hyvän puolesta, katsos.