Eutanasia nyt laillinen jopa Espanjassa – milloin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

APn potilastiedoissa on ruksi eutanasian kohdalla. Tiedän koska lisäsin sen APn puolesta potilastietojärjestelmään.

Tunnen aika monta potilastietojärjestelmien ohjelmoijaa ja ylläpitäjää. Sinne saa rukseja epämiellyttävien tyyppien tietoihin tilaamalla.

Kysymys eutanasian vastustajille:

Jos eutanasian ehdot olisivat tiukat (vain oma vakaa ja toistuva tahto täydessä järjessä toivottomassa tilanteessa, useampi lääkäri ja erillinen komitea) ja valvonta tarkkaa ja olisi vieläpä aloittajan ehdottama "elinluovutuskiellon tyyppinen systeemi, jossa halukkaat voivat laittaa ruksin "En koskaan missään tilanteessa halua eutanasiaa."-kohtaan" olisiko eutanasia tällöin ok?

Jos ei, miksi?

a) oma uskonnollinen näkemys estää (Entä miksi ei riittäisi, että itseltään voi eutanasian kieltää?)

b) haluan että muut kärsivät

c) muu syy (Mikä?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä voi kannattaa eutanasian sallimista Suomessa, ja syyt ovat siinä mitä täällä on jo yksi kirjoittaja hyvin kuvaillut: jos se sallitaan, käy meillä samoin kuin on käynyt Hollannissa ja Belgiassa, eli rajoja venytetään yhä pidemmälle. Se ei tule pysymään kuolemansairaiden kuolintoiveessa, vaan se ulotetaan vähitellen koskemaan yhä useampia ryhmiä, esimerkiksi juuri mielenterveyspotilaita. Eutanasian salliminen muuttaa asennoitumista toisen elämän lopettamiseen, se arkipäiväistyy. Ja kun me avaamme tämän portin, tulee paljon helpommaksi alkaa esittää sellaisiakin puheenvuoroja, että eikö kuolema oli parhaaksi myös monille sellaisille ryhmille jotka eivät itse sitä pysty pyytämään eivätkä edes ymmärrä mistä on kyse. Tämä ei ole turha pelko, olen tältäkin palstalta lukenut järkyttäviä kirjoituksia siitä, kuinka esimerkiksi kehitysvammaisille pitäisi antaa "lopetuspiikki" tai ainakin jättää heidät lääketieteellisen avun ulkopuolelle (itse asiassa melkein kaikki kehitysvammakeskustelut täällä menevät jossain vaiheessa tuohon). Yllättävän monilla ihmisillä on Hitlerin Saksasta tuttuja mielipiteitä, ja siksi pidän eutanasian sallimista hyvin vaaralliselle tielle lähtemisenä.

Myös se on todellinen asia, että monille vanhuksille, sairaille ja vammaisille on annettu ymmärtää, että he ovat taakka läheisilleen ja yhteiskunnalle Jos sallimme eutanasian, miten varmistamme, ettei motiivi eutanasian toivomiselle ole tämä, tai että henkilöä ei ole suorastaan painostettu siihen?

En nyt kuitenkaan lähtisi perustelemaan eutanasiakieltoa sillä, että tällä palstalla, joka on oikea kaatopaikka – palstojen läävä, joku tai jotkut ihmiset esittävät törkeitä kantoja (tai ihan vain trollaavat huvikseen) kehitysvammaisten oikeuksista.

Typerä mielipiteitä tai huvikseen provosointia esiintyy varsinkin täällä asiassa kuin asiassa. Se ei ole syy olla edes yrittämättä parantaa asioita. Ei eutanasian eikä minkään muunkaan asian kohdalla.

Uskomattominta on se että Vauvaa siteerataan milloin minkäkin media sivuilla.

Toimittajat ovat ilmeisesti niin pihalla, että he eivät tajua lukevansa psykiatriapotilaiden oksennuksia.

Tai ihan vain tyhmien.

Kirjautumiskäytäntö ja toimittaminen ratkaisisivat ongelman.

Usein tämän sivun sulkee nopeasti.

Mutta olen löytänyt täältä pari kertaa kullanarvoista tietoa.

Siksi skrollaan täällä silloin tällöin.

Juuri tämänkaltainen pään pensaaseen pistäminen mahdollistaa sen, että jotain todella kauheaa pääsee tapahtumaan yhteiskunnassa ja kun se on tapahtunut, sinänsä fiksut ja valistuneet ihmiset eivät voi käsittää, että kuinka tässä näin kävi, koska _emmehän me huomanneet mitään_. Kauheatkin mielipiteet ovat _jonkun_ mielipiteitä, ja jos samaa mieltä olevia on tarpeeksi paljon, se mahdollistaa sen, että niitä kauheita asioita laajamittaisesti tapahtuu. Tämä on yksi Suomen suosituimpia keskustelualustoja, ja huolestuttavien signaalien kuittaaminen vain muutaman mielenterveyspotilaan sekoiluksi on vaarallista. Tämä pätee mm. naisvihaan ja edellisessä kirjoituksessani mainitsemaani vammaisten ja muiden haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien vihaamiseen. Jos me emme ole hereillä, voidaan se ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kehitys joka meillä on pitkään mennyt eteenpäin, myös romuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.

Kaikkea varmaan voidaan tehdä. Eutanasian ei kuitenkaan ole tarkoitus säästää rahaa.

Esimerkiksi juurikin Alankomaissa, jota täällä on tuotu esiin, eutanasialuvut eivät todellakaan tuo massiivisia säästöjä ja lisäksi maa tarjoaa hyvää ja kattavaa sairaanhoitoa (paitsi nyt korona-aikana). Melko tuoreiden uutisten mukaan yritetään jopa nopeuttaa uusien (ja kalliiden) hoitojen/lääkkeiden tuloa Alankomaihin.

Terveisin Alankomaissa asuva

Säästöä syntyy kun vanhukset ja vammaiset sekä pitkäaikaissairaat saavat eutanasiahoitoja. Työttömät ja muut tuellaeläjät voidaan myös käsitellä. Sitten poliittisesti vahingollisia ideologioita ajavat voidaan poistaa eutanasialla. Kun kerran ihmisen tappaminen on saatettu lailliseksion sitä käytettävä.

Kannatan! Persuille eutanasia ja sassiin!! Kansa on kyllästynyt öyhötykseen.

Vihervassarit on niin velttoja etteivät saa aikaiseksi. PS ja KoK löytyy tyyppejä jotka eivät arkaile eutanasian käytössä.

Toivottavasti eutanasia ei tule ikinä lailliseksi Suomessa. Hirvittää ajatuskin. Hoitokeinoja pitää löytyä paremmin lääketieteestä ennenkuin lähdetään näin vaaralliseen suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.

Kaikkea varmaan voidaan tehdä. Eutanasian ei kuitenkaan ole tarkoitus säästää rahaa.

Esimerkiksi juurikin Alankomaissa, jota täällä on tuotu esiin, eutanasialuvut eivät todellakaan tuo massiivisia säästöjä ja lisäksi maa tarjoaa hyvää ja kattavaa sairaanhoitoa (paitsi nyt korona-aikana). Melko tuoreiden uutisten mukaan yritetään jopa nopeuttaa uusien (ja kalliiden) hoitojen/lääkkeiden tuloa Alankomaihin.

Terveisin Alankomaissa asuva

Säästöä syntyy kun vanhukset ja vammaiset sekä pitkäaikaissairaat saavat eutanasiahoitoja. Työttömät ja muut tuellaeläjät voidaan myös käsitellä. Sitten poliittisesti vahingollisia ideologioita ajavat voidaan poistaa eutanasialla. Kun kerran ihmisen tappaminen on saatettu lailliseksion sitä käytettävä.

Kannatan! Persuille eutanasia ja sassiin!! Kansa on kyllästynyt öyhötykseen.

Vihervassarit on niin velttoja etteivät saa aikaiseksi. PS ja KoK löytyy tyyppejä jotka eivät arkaile eutanasian käytössä.

Atte hoitelisi komukat kuoppaan eutanasiahoidolla.

Vierailija kirjoitti:

Itse sanoisin että eutanasia pakolliseksi kaikille yli 65 vuotiaille. Pelkkä kuluerä ovat.

Muista tämä kirjoituksesi sitten kun olet itse tuossa iässä. Vaikka eihän se koskaan teikäläisten mielestä koske Minua, aina vain niitä muita.

Vierailija kirjoitti:

APn potilastiedoissa on ruksi eutanasian kohdalla. Tiedän koska lisäsin sen APn puolesta potilastietojärjestelmään.

Eutanasiaa ei edelleenkään saisi minkään ruksin perusteella. Mitä pölkkypäitä täällä oikein on? Uutisen linkistä voi ihan itse lukea mitä ovat ehdot eutanasialle. Vinkki: sitä ei tule minkään ruksin perusteella vaan ihan itse pitää hakea kovalla vaivalla.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti eutanasia ei tule ikinä lailliseksi Suomessa. Hirvittää ajatuskin. Hoitokeinoja pitää löytyä paremmin lääketieteestä ennenkuin lähdetään näin vaaralliseen suuntaan. 

Suomessa pitäisi tehdä lakialoite kuolemantuomion ja eutanasian ottamiseksi käyttöön. Sillä saataisiin paljon hyvää aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

APn potilastiedoissa on ruksi eutanasian kohdalla. Tiedän koska lisäsin sen APn puolesta potilastietojärjestelmään.

Eutanasiaa ei edelleenkään saisi minkään ruksin perusteella. Mitä pölkkypäitä täällä oikein on? Uutisen linkistä voi ihan itse lukea mitä ovat ehdot eutanasialle. Vinkki: sitä ei tule minkään ruksin perusteella vaan ihan itse pitää hakea kovalla vaivalla.

Kyllä me sellainen laki tehdään että ruksi päätetään sinunkin puolestasi. Turha inistä kun eutanasia on hyväksytty käytäntö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

APn potilastiedoissa on ruksi eutanasian kohdalla. Tiedän koska lisäsin sen APn puolesta potilastietojärjestelmään.

Eutanasiaa ei edelleenkään saisi minkään ruksin perusteella. Mitä pölkkypäitä täällä oikein on? Uutisen linkistä voi ihan itse lukea mitä ovat ehdot eutanasialle. Vinkki: sitä ei tule minkään ruksin perusteella vaan ihan itse pitää hakea kovalla vaivalla.

Punikeille laitetaan ruksit ensimmäisinä. Suomessa ei Hollannin lait päde. Sitäpaitsi siellä ei ole vassariongelmaa kuten Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys eutanasian vastustajille:

Jos eutanasian ehdot olisivat tiukat (vain oma vakaa ja toistuva tahto täydessä järjessä toivottomassa tilanteessa, useampi lääkäri ja erillinen komitea) ja valvonta tarkkaa ja olisi vieläpä aloittajan ehdottama "elinluovutuskiellon tyyppinen systeemi, jossa halukkaat voivat laittaa ruksin "En koskaan missään tilanteessa halua eutanasiaa."-kohtaan" olisiko eutanasia tällöin ok?

Jos ei, miksi?

a) oma uskonnollinen näkemys estää (Entä miksi ei riittäisi, että itseltään voi eutanasian kieltää?)

b) haluan että muut kärsivät

c) muu syy (Mikä?)

Auschwitchissa oli komitean verran lääkäreitä jakamassa eutanasiamääräyksiä ja se toimi tehokkaasti. Kukaan eutanasian kokenut ei ole valittanut. Minä kannatan eutanasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys eutanasian vastustajille:

Jos eutanasian ehdot olisivat tiukat (vain oma vakaa ja toistuva tahto täydessä järjessä toivottomassa tilanteessa, useampi lääkäri ja erillinen komitea) ja valvonta tarkkaa ja olisi vieläpä aloittajan ehdottama "elinluovutuskiellon tyyppinen systeemi, jossa halukkaat voivat laittaa ruksin "En koskaan missään tilanteessa halua eutanasiaa."-kohtaan" olisiko eutanasia tällöin ok?

Jos ei, miksi?

a) oma uskonnollinen näkemys estää (Entä miksi ei riittäisi, että itseltään voi eutanasian kieltää?)

b) haluan että muut kärsivät

c) muu syy (Mikä?)

Uskon, että yhteiskunnan ja etenkin terveydenhuollon tehtävä on suojella kansalaistensa elämää eikä tappaa heitä (edes suostumuksellisesti).

Toinen syy miksi vastustan eutanasiaa on se, että ei ole realistista ajatella että eutanasialaki mahdollistaisi noin tiukat kriteerit kuin mitä listasit. Kaikissa maissa joissa eutanasia on laillistettu on ajan myötä liu'utettu rajaa koko ajan väljemmäksi ja väljemmäksi. Hollannissa saa jo eutanasioida vastasyntyneitä vauvojakin jos ne syntyvät "riittävän" vammaisina (eli potilaan omaa suostumusta ei kysytä).

Pelkään myös, että jos eutanasia laillistetaan niin ensin se korvaisi kalliin ja resursseja vievän saattohoidon, ja sen jälkeen vanhustenhoitokin hiljalleen ajettaisiin alas kun olisi edullisempi vaihtoehto. Kuulostaa kaukaa haetulta, mutta siitä koituisi miljardisäästöt ja sekös mielyttäisi päättäjiä ja myös osaa kansasta.

Moni vanhus varmasti kokisi suorastaan velvollisuudeksi ottaa eutanasian, ja joillekin se olisi taloudellinen pakko siinä vaiheessa kun omat rahat eivät enää riittäisi vanhainkotipaikkaan ja ainoa vanhustenhoito mitä kunta tarjoaisi on eutanasia.

Nyt meillä on jo paljon omaa eutanasiaansa ofottavia, kaikki syöpäsairaat, yli 65-vuotiaat, kommunistit, perintömummot. Nyt vaan lakialoite vetämään jotta saadaan eutanasian käyttö laillisekseksi. Ja sitten perustamaan utanasia-komiteoita.

Voi jestas tätä palstan "tasoa". Toivoa sopii, että suomalaisten taso ei oikeasti ole tätä kuten joku tässä keskustelussa vihjasi. Minulle riitti. Onneksi asun Sveitsissä.

Ap

Tämä koko aloitus oli tietysti persutrolli. Mutta oma mummonikin oli aikoinaan sitä mieltä että hän voisi jo tästä maailmasta lähteä vaikka oli terve ja hyväkuntoinen. Hän oli sitä mieltä ettei heihin vanhuksiin pitäisi tuhlata. Moni vanhus on samaa mieltä. Usealle heistä loppuelämä on omasta mielestä yksinäinen ja tarpeeton. Oma mummelini oli niin kiltti ihminen että hän olisi varmasti käynyt itse hakemassa itselleen piikin jos se olisi ollut mahdollista

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä palstan "tasoa". Toivoa sopii, että suomalaisten taso ei oikeasti ole tätä kuten joku tässä keskustelussa vihjasi. Minulle riitti. Onneksi asun Sveitsissä.

Ap

Sveitsissä asumisesi selittää miksi olet tehnyt tämän nazzi aloituksen

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä palstan "tasoa". Toivoa sopii, että suomalaisten taso ei oikeasti ole tätä kuten joku tässä keskustelussa vihjasi. Minulle riitti. Onneksi asun Sveitsissä.

Ap

Minäkin kauhistelen tämän palstan, ja koko yhteiskunnassa käytävän eutanasiakeskustelun tasoa, kun jopa muuten fiksut ihmiset eivät suostu näkemään eutanasian sallimisen vaaroja joita on eutanasian sallivissa maissa jo toteutunut, vaikka niistä yritetään analyyttisesti perustellen kertoa. Helpompaa on niputtaa kaikki eutanasian vastustajat ahdasmielisen uskonnollisiksi ja sairaiden ihmisten kärsimyksiä ymmärtämättömiksi, kuin kuunnella mitä heillä todella on sanottavaa ja miksi.

Eutanasiaa kannattaneista tulee vielä moni katumaan kantaansa, mutta sitten on jo liian myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt meillä on jo paljon omaa eutanasiaansa ofottavia, kaikki syöpäsairaat, yli 65-vuotiaat, kommunistit, perintömummot. Nyt vaan lakialoite vetämään jotta saadaan eutanasian käyttö laillisekseksi. Ja sitten perustamaan utanasia-komiteoita.

Korona-aika on opettanut tehokkaasti miten arvottomana tiettyjen ihmisryhmien elämää pidetään. Kotimaassa ja itänaapurissa rällääminen, festarit ja parinv--htobileet menevät muiden ihmisten hengen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä palstan "tasoa". Toivoa sopii, että suomalaisten taso ei oikeasti ole tätä kuten joku tässä keskustelussa vihjasi. Minulle riitti. Onneksi asun Sveitsissä.

Ap

Sveitsissä asumisesi selittää miksi olet tehnyt tämän nazzi aloituksen

Suomessa on lainsäädäntö onneksi laadittu sinunkaltaisiasi vastaan niin vankalle pohjalle suojaamaan yksilöitä ja heidän oikeuksiaan ettei täällä pääse ikinä mikäön poliittinen taho tai ääriliike päättämään eutanasiasta ja ihmisten surmaamisesta.