Eutanasia nyt laillinen jopa Espanjassa – milloin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Eutanasiaa ei pidä – eikä kuulukaan – myöntää, jos syynä on taakka-ajattelu. Syyn pitää olla oma tahto vakavan, parantumattoman, kärsimystä aiheuttavan sairauden tai onnettomuuden vuoksi.

Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Yhteiskunnan, perheen tai vaikka kaverin kissan tahdolla ei ole, eikä pidä olla, painoarvoa.

Itse hyväksyisin eutanasian myös muistisairaustilanteessa jos potilas on itse sitä halunnut jo etukäteen kun on vielä kyennyt päätöksen täydessä järjessä huolellisesti pohtien tekemään. Ainakin omalla kohdallani en haluaisi pahasti muistisairaana elää.

Olen samaa mieltä, hyviä ajatuksia. Minäkin sallisin eutanasian muistisairaalle, joka vielä suht järjissään sitä toivoo, mutta minusta sitä ei voida "luvata" siinä vaiheessa. Aika moni nimittäin muuttaa mielensä siinä vaiheessa, kun sairaus on pahentunut. Onko muistisairaalla sitten oikeus muuttaa mielensä? Se on varmasti monimutkainen kysymys. Hollannissa on kuitenkin annettu lopetuspiikkejä dementikoille, jotka ovat tosipaikan tullen vastustelleet, ja heistä on jouduttu pitämään väkisin kiinni, tai omaiset ovat saaneet ylipuhua ja tsempata heitä. On vedottu muistisairaan etuun, ja siihen, ettei tämä järjissään ollessaan olisi halunnut tällaista elämää. Minusta tässä on kuitenkin menty soveliaan rajan yli, ja jokaisella pitää olla oikeus perua eutanasiatoiveensa, vaikka olisi missä henkisessä tilassa. No, nämä tapaukset ovat onneksi johtaneet syytteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että syöpäpotilaat eivät koskaan halua eutanasiaa. Monihan sairastaa syöpäänsä nykyään ihan julkisesti blogien ja videoiden välityksellä. Aina he haluavat tarttua viimeiseenkin oljenkorteen, eikä kukaan sano sanaakaan eutanasiasta.

Jos tai oikeastaan KUN ns. tietämyksesi on blogeista, niin älä haaskaa muiden aikaa kirjoittamalla typeryyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Eutanasiaa ei pidä – eikä kuulukaan – myöntää, jos syynä on taakka-ajattelu. Syyn pitää olla oma tahto vakavan, parantumattoman, kärsimystä aiheuttavan sairauden tai onnettomuuden vuoksi.

Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Yhteiskunnan, perheen tai vaikka kaverin kissan tahdolla ei ole, eikä pidä olla, painoarvoa.

Itse hyväksyisin eutanasian myös muistisairaustilanteessa jos potilas on itse sitä halunnut jo etukäteen kun on vielä kyennyt päätöksen täydessä järjessä huolellisesti pohtien tekemään. Ainakin omalla kohdallani en haluaisi pahasti muistisairaana elää.

Olen samaa mieltä, hyviä ajatuksia. Minäkin sallisin eutanasian muistisairaalle, joka vielä suht järjissään sitä toivoo, mutta minusta sitä ei voida "luvata" siinä vaiheessa. Aika moni nimittäin muuttaa mielensä siinä vaiheessa, kun sairaus on pahentunut. Onko muistisairaalla sitten oikeus muuttaa mielensä? Se on varmasti monimutkainen kysymys. Hollannissa on kuitenkin annettu lopetuspiikkejä dementikoille, jotka ovat tosipaikan tullen vastustelleet, ja heistä on jouduttu pitämään väkisin kiinni, tai omaiset ovat saaneet ylipuhua ja tsempata heitä. On vedottu muistisairaan etuun, ja siihen, ettei tämä järjissään ollessaan olisi halunnut tällaista elämää. Minusta tässä on kuitenkin menty soveliaan rajan yli, ja jokaisella pitää olla oikeus perua eutanasiatoiveensa, vaikka olisi missä henkisessä tilassa. No, nämä tapaukset ovat onneksi johtaneet syytteisiin.

Muistisairaus on kammottavin sairaus, jota voi sairastaa. 

Jos tietäisin sairastuneeni, pyytäisin armahduksen heti. 

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että syöpäpotilaat eivät koskaan halua eutanasiaa. Monihan sairastaa syöpäänsä nykyään ihan julkisesti blogien ja videoiden välityksellä. Aina he haluavat tarttua viimeiseenkin oljenkorteen, eikä kukaan sano sanaakaan eutanasiasta.

Minulla on tästä eri kokemukset. Monet syöpäsairaat toki "tarttuvat viimeiseenkin oljenkorteen" kun niitä oljenkorsia on (esim. uudet, vielä kokeelliset hoidot) ja miksi eivät tarttuisikin? Toimisin itse samoin. Eutanasia on kuitenkin tarkoitettu tilanteeseen, jossa niitä oljenkorsia ei enää ole. Jäljellä on vain kärsimystä ja kuolema.

Syöpäsairaan (tai kenenkään muunkaan) ei suinkaan ole pakko haluta itselleen eutanasiaa. Lähteä saa perinteiselläkin tavalla. Mutta jos joku eutanasian loppuvaiheessa olevan syövän vuoksi tahtoo, mielestäni hänen tulee se myös saada.

Vierailija kirjoitti:

Tulisipa tänne Suomeenkin.

Ja kun oikeisto pääsee valtaan kaikki punikit määrätään eutanasia -hoitoon. Toivottavasti eutanasialaki saadaan pian valmiiksi niin lääkärit voivat alkaa määräämään niitä.

Ottaen huomioon kuinka liberaali linja esimerkiksi Alankomaissa (väkiluku 17,5 miljoonaa) on eutanasian suhteen, eutanasioita tehdään mielestä varsin vähän (vuonna 2020 eutanasioita oli 6500, vaikka määrä on kasvanut jo vuosia). Esimerkiksi koronaan kuoli viime vuonna uutisten mukaan noin 20 000 ihmistä. Kuolemia mistä tahansa syystä vuonna 2020 oli 162000. Eutanasia on siis Alankomaissakin varsin harvinainen.

1918 jaettiin liian vähän eutanasia armahduksia. Punaate jä ktirisemään. Nyt olisi aika päästä kommunisteista eroon. Varmasti lääkäreitä löytyy kunhan saadaan laki laillista ongelman hoitoa varten.

Kunhan armomurhaamiseen oikeuttava laki ensin vaan saadaan perustuslakiin. Se on vaikeinta. Lain soveltamisen laajentaminen on sitten paljon helpompaa.

Persut voisivat ottaa tämän asian seuraavaan hallitusohjelmaan. Päästään samalla vihervassareista ja ulkomaalaisongelmasta eroon.

Huu! Joko kommunistia pelottaa? Setä antaa ruikeen.

Ei koskaan. Ei kaikkea yksilön omaa vastuuta voi sysätä yhteiskunnalle. Jo nyt voi tehdä hoitotestamentin, josssa kieltäytyy kaikesta hoidosta. Ei ketään väkisin pidetä elossa. Yleensä riittää, että nesteytys lopetetaan. Ei mene kovin montaa päivää, kun on niks naks. Mutta ei sitä lopeteta ilman hoitotahtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä voi kannattaa eutanasian sallimista Suomessa, ja syyt ovat siinä mitä täällä on jo yksi kirjoittaja hyvin kuvaillut: jos se sallitaan, käy meillä samoin kuin on käynyt Hollannissa ja Belgiassa, eli rajoja venytetään yhä pidemmälle. Se ei tule pysymään kuolemansairaiden kuolintoiveessa, vaan se ulotetaan vähitellen koskemaan yhä useampia ryhmiä, esimerkiksi juuri mielenterveyspotilaita. Eutanasian salliminen muuttaa asennoitumista toisen elämän lopettamiseen, se arkipäiväistyy. Ja kun me avaamme tämän portin, tulee paljon helpommaksi alkaa esittää sellaisiakin puheenvuoroja, että eikö kuolema oli parhaaksi myös monille sellaisille ryhmille jotka eivät itse sitä pysty pyytämään eivätkä edes ymmärrä mistä on kyse. Tämä ei ole turha pelko, olen tältäkin palstalta lukenut järkyttäviä kirjoituksia siitä, kuinka esimerkiksi kehitysvammaisille pitäisi antaa "lopetuspiikki" tai ainakin jättää heidät lääketieteellisen avun ulkopuolelle (itse asiassa melkein kaikki kehitysvammakeskustelut täällä menevät jossain vaiheessa tuohon). Yllättävän monilla ihmisillä on Hitlerin Saksasta tuttuja mielipiteitä, ja siksi pidän eutanasian sallimista hyvin vaaralliselle tielle lähtemisenä.

Myös se on todellinen asia, että monille vanhuksille, sairaille ja vammaisille on annettu ymmärtää, että he ovat taakka läheisilleen ja yhteiskunnalle Jos sallimme eutanasian, miten varmistamme, ettei motiivi eutanasian toivomiselle ole tämä, tai että henkilöä ei ole suorastaan painostettu siihen?

En nyt kuitenkaan lähtisi perustelemaan eutanasiakieltoa sillä, että tällä palstalla, joka on oikea kaatopaikka – palstojen läävä, joku tai jotkut ihmiset esittävät törkeitä kantoja (tai ihan vain trollaavat huvikseen) kehitysvammaisten oikeuksista.

Typerä mielipiteitä tai huvikseen provosointia esiintyy varsinkin täällä asiassa kuin asiassa. Se ei ole syy olla edes yrittämättä parantaa asioita. Ei eutanasian eikä minkään muunkaan asian kohdalla.

Uskomattominta on se että Vauvaa siteerataan milloin minkäkin media sivuilla.

Toimittajat ovat ilmeisesti niin pihalla, että he eivät tajua lukevansa psykiatriapotilaiden oksennuksia.

Tai ihan vain tyhmien.

Kirjautumiskäytäntö ja toimittaminen ratkaisisivat ongelman.

Usein tämän sivun sulkee nopeasti.

Mutta olen löytänyt täältä pari kertaa kullanarvoista tietoa.

Siksi skrollaan täällä silloin tällöin.

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Ei kaikkea yksilön omaa vastuuta voi sysätä yhteiskunnalle. Jo nyt voi tehdä hoitotestamentin, josssa kieltäytyy kaikesta hoidosta. Ei ketään väkisin pidetä elossa. Yleensä riittää, että nesteytys lopetetaan. Ei mene kovin montaa päivää, kun on niks naks. Mutta ei sitä lopeteta ilman hoitotahtoa. 

- Pötyä.

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka liberaali linja esimerkiksi Alankomaissa (väkiluku 17,5 miljoonaa) on eutanasian suhteen, eutanasioita tehdään mielestä varsin vähän (vuonna 2020 eutanasioita oli 6500, vaikka määrä on kasvanut jo vuosia). Esimerkiksi koronaan kuoli viime vuonna uutisten mukaan noin 20 000 ihmistä. Kuolemia mistä tahansa syystä vuonna 2020 oli 162000. Eutanasia on siis Alankomaissakin varsin harvinainen.

Minusta se ei ole mitenkään erityisen vähän, jos 4 % kuolemista on eutanasiakuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Ei kaikkea yksilön omaa vastuuta voi sysätä yhteiskunnalle. Jo nyt voi tehdä hoitotestamentin, josssa kieltäytyy kaikesta hoidosta. Ei ketään väkisin pidetä elossa. Yleensä riittää, että nesteytys lopetetaan. Ei mene kovin montaa päivää, kun on niks naks. Mutta ei sitä lopeteta ilman hoitotahtoa. 

Eutanasia nimenomaan on yksilön oma, toistuva, päätös oman elämän loppumisesta toivottomassa tilanteessa. Valta ja vastuu ovat yksilöllä, mikäli ehdot täyttyvät.

Kieltäytyminen kaikesta hoidosta on aivan eri asia. Ja se parinkin päivän kituminen kovissa kivuissa olisi ainakin itselleni liikaa ja ei todellakaan sellainen päätös elämälleni kuin toivoisin. Lisäksi, mitä järkeä siinä edes on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei koskaan. Ei kaikkea yksilön omaa vastuuta voi sysätä yhteiskunnalle. Jo nyt voi tehdä hoitotestamentin, josssa kieltäytyy kaikesta hoidosta. Ei ketään väkisin pidetä elossa. Yleensä riittää, että nesteytys lopetetaan. Ei mene kovin montaa päivää, kun on niks naks. Mutta ei sitä lopeteta ilman hoitotahtoa. 

Eutanasia nimenomaan on yksilön oma, toistuva, päätös oman elämän loppumisesta toivottomassa tilanteessa. Valta ja vastuu ovat yksilöllä, mikäli ehdot täyttyvät.

Kieltäytyminen kaikesta hoidosta on aivan eri asia. Ja se parinkin päivän kituminen kovissa kivuissa olisi ainakin itselleni liikaa ja ei todellakaan sellainen päätös elämälleni kuin toivoisin. Lisäksi, mitä järkeä siinä edes on?

Kyllä joo. Eutanasiapäätös voidaan tehdä myös potilaan puolesta viranomaisen toimesta. Ihan samoin kuin eläinlääkärissä.

Minä kannatan kuolemantuomiota ja eutanasiaa.

Kunhan saadaan jokin eutanasian mahdollistava laki läpi. Sitä voidaan sitten helpommin parantaa.

Ajattele jos kommunisteista päästäisiin kokonaan eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaen huomioon kuinka liberaali linja esimerkiksi Alankomaissa (väkiluku 17,5 miljoonaa) on eutanasian suhteen, eutanasioita tehdään mielestä varsin vähän (vuonna 2020 eutanasioita oli 6500, vaikka määrä on kasvanut jo vuosia). Esimerkiksi koronaan kuoli viime vuonna uutisten mukaan noin 20 000 ihmistä. Kuolemia mistä tahansa syystä vuonna 2020 oli 162000. Eutanasia on siis Alankomaissakin varsin harvinainen.

Minusta se ei ole mitenkään erityisen vähän, jos 4 % kuolemista on eutanasiakuolemia.

Minusta se on vähän, yllätyin kuinka pieni määrä oli sillä Alankomaiden eutanasialinja on jatkuvasti nostettu esiin (liian?) liberaalina. Oletin paljon suurempaa lukua. Esimerkiksi Suomeen ei takuulla tulisi yhtä liberaalia linjaa.

Ottaen huomioon kuinka paljon vakavia, kärsimystä aiheuttavia parantumattomia sairauksia ym. on, luku on aika vaatimaton. Näiden lukujen perusteella ei näyttäisi toteutuneen pelot tilanteen lapasesta lähtemisessä ja mm. vanhusten eliminoinnista taloudellisuuden nimissä.