Eutanasia nyt laillinen jopa Espanjassa – milloin Suomessa?

Eutanasiaa vastustavat, erityisesti lääkärit, vetoavat usein siihen, että eutanasian sallimisen sijaan pitää kehittää saattohoitoa.

Mutta eiväthän nämä ole toisiaan poissulkevia, päinvastoin: eutanasia on sitä haluaville osa laadukasta saattohoitoa.

Lisäksi: Eutanasia ei ole koskaan ollut Suomessa sallittu, onko saattohoito hyvää ja laadukasta ja kaikkien saatavilla? Ei. Aikaa kehittää kyllä olisi ollut. Eutanasian sallimattomuus ei siis ole johtanut hyvään saattohoitoon.

Hyvään saattohoitoon on vielä piiitkästi matkaa monessa paikassa.

Ja vaikka saattohoito olisikin miten hyvää tahansa, miksei parantumattomasti sairas saisi itse päättää milloin kuolee?

Vierailija kirjoitti:

Eutanasiaa vastustavat, erityisesti lääkärit, vetoavat usein siihen, että eutanasian sallimisen sijaan pitää kehittää saattohoitoa.

Mutta eiväthän nämä ole toisiaan poissulkevia, päinvastoin: eutanasia on sitä haluaville osa laadukasta saattohoitoa.

Lisäksi: Eutanasia ei ole koskaan ollut Suomessa sallittu, onko saattohoito hyvää ja laadukasta ja kaikkien saatavilla? Ei. Aikaa kehittää kyllä olisi ollut. Eutanasian sallimattomuus ei siis ole johtanut hyvään saattohoitoon.

Lääkärit taitavat pelätä joutuvansa tekemään eutanasioita. Epäilen, että vapaaehtoispohjalta löytyisi kuitenkin riittävät resurssit.

Alankomaissa lääkäri, joka ei eutanasiaa halua itse suorittaa, saa ohjata (ja lain mukaan joutuukin ohjaamaan) eutanasiaa haluavan potilaan kollegalleen.

Vaikeaa tulee olemaan, kun itsensä huumeilla myrkyttämisestäkin sakotetaan ja voi joutua jopa lain mukaan 6kk vankeuteen...

Aika vaikeaa tulee olemaan, jos yksilönvapaudet on sellaiset maassa, ettei kansalainen saa työntää suustaan myrkkyä tulematta rangaistuksi...

Eikö itsensä myrkyttäminen lääkeaineilla ole jo riittävä rangaistus sinällään???

Tulisipa tänne Suomeenkin.

Peukkua että sallittais.

Vierailija kirjoitti:

Peukkua että sallittais.

Pitäisi ensin asteittain sallia itsensä myrkyttäminen huumausaineilla ilman että tulee rankaisua teosta.

Meillähän paheksutaan jopa alkoholin käyttöä, koska se aiheuttaa ennenaikaisen kuoleman ja erilaisia sairauksia.

Asteittainen asennoituminen on tärkeintä.

Eutanasia sinällään on liian suuri harppaus.

Aluksi pitää antaa merkki kansalle, että on ihan ok, että kansalainen myrkyttää itseään ilman julkista paheksuntaa.

Aika vaikeaa tulee olemaan kun tupakointiakin katsotaan niin paheksuttavasti nenänvartta pitkin.

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Nopean googlauksen perusteella näyttäisi siltä, että, vähän tutkimuksesta riippuen, yli 70 % suomalaisista kannattaa eutanasiaa ja alle 15 % vastustaa (loput eivät tiedä kantaansa).

Tilanne on ollut tämä jo ainakin viimeisen vuosikymmenen. Miten mitään ei ole saatu aikaan?

Eutanasiasta jeesusteltiin eduskunnassa muutama vuosi sitten. On aivan käsittämätöntä, että verrattain terveet ihmiset saavat päättää näistä asioista omien uskonnollisten suuntaustensa ja mutun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Olen samaa mieltä siitä, että laki tulee muotoilla huolellisesti. On kuitenkin täysin kohtuutonta, että ihmisiä pakotetaan vastoin tahtoaan kärvistelemään hirveissä tuskissa vain siksi, etteivät poliitikot viitsi edes yrittää saada laadukasta lakia aikaan. Siitä on eettisyys kaukana.

suomen mallissa pitää kunnissa olla henkilöitä että saadaan tukia. aivan perseestä. JOKAISELLA PITÄISI OLLA PÄÄTÖS VALTA MILLOIN HALUAA POIS. 

Toivottavasti ei koskaan, mutta tokihan se tulee.

On naiivia kuvitella, ettei eutanasiaa käytettäisi väärin. Sairaita painostettaisiin siihen, ettei kuntien rahat kulu ja ettei omaisten tartte katsella kärsimystä. 

En ikinä voi kannattaa eutanasian sallimista Suomessa, ja syyt ovat siinä mitä täällä on jo yksi kirjoittaja hyvin kuvaillut: jos se sallitaan, käy meillä samoin kuin on käynyt Hollannissa ja Belgiassa, eli rajoja venytetään yhä pidemmälle. Se ei tule pysymään kuolemansairaiden kuolintoiveessa, vaan se ulotetaan vähitellen koskemaan yhä useampia ryhmiä, esimerkiksi juuri mielenterveyspotilaita. Eutanasian salliminen muuttaa asennoitumista toisen elämän lopettamiseen, se arkipäiväistyy. Ja kun me avaamme tämän portin, tulee paljon helpommaksi alkaa esittää sellaisiakin puheenvuoroja, että eikö kuolema oli parhaaksi myös monille sellaisille ryhmille jotka eivät itse sitä pysty pyytämään eivätkä edes ymmärrä mistä on kyse. Tämä ei ole turha pelko, olen tältäkin palstalta lukenut järkyttäviä kirjoituksia siitä, kuinka esimerkiksi kehitysvammaisille pitäisi antaa "lopetuspiikki" tai ainakin jättää heidät lääketieteellisen avun ulkopuolelle (itse asiassa melkein kaikki kehitysvammakeskustelut täällä menevät jossain vaiheessa tuohon). Yllättävän monilla ihmisillä on Hitlerin Saksasta tuttuja mielipiteitä, ja siksi pidän eutanasian sallimista hyvin vaaralliselle tielle lähtemisenä.

Myös se on todellinen asia, että monille vanhuksille, sairaille ja vammaisille on annettu ymmärtää, että he ovat taakka läheisilleen ja yhteiskunnalle Jos sallimme eutanasian, miten varmistamme, ettei motiivi eutanasian toivomiselle ole tämä, tai että henkilöä ei ole suorastaan painostettu siihen?

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Eutanasiaa ei pidä – eikä kuulukaan – myöntää, jos syynä on taakka-ajattelu. Syyn pitää olla oma tahto vakavan, parantumattoman, kärsimystä aiheuttavan sairauden tai onnettomuuden vuoksi.

Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Yhteiskunnan, perheen tai vaikka kaverin kissan tahdolla ei ole, eikä pidä olla, painoarvoa.

Itse hyväksyisin eutanasian myös muistisairaustilanteessa jos potilas on itse sitä halunnut jo etukäteen kun on vielä kyennyt päätöksen täydessä järjessä huolellisesti pohtien tekemään. Ainakin omalla kohdallani en haluaisi pahasti muistisairaana elää.

Jokaisella täysi-ikäisellä syystä riippumatta ja alaikäisellä jolla on parantumaton sairaus tulee olla oikeus eutanasiaan silloin kun itselle sopii. Sote uudistus saatiin nyt maaliin, niin voidaan maakuntiin perustaa eutanasiakeskuksia, jonne kansalainen voi mennä halutessaan päättämään päivänsä turvallisesti.

Vain Jumalalla on oikeus antaa tai ottaa elämä!

Näin sanoo Raamattu!

Eutanasialla menee nopeammin kadotukseen.

Kumma juttu, että syöpäpotilaat eivät koskaan halua eutanasiaa. Monihan sairastaa syöpäänsä nykyään ihan julkisesti blogien ja videoiden välityksellä. Aina he haluavat tarttua viimeiseenkin oljenkorteen, eikä kukaan sano sanaakaan eutanasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vain Jumalalla on oikeus antaa tai ottaa elämä!

Näin sanoo Raamattu!

Ja sinä voit yhä Raamattua noudattaa tässä asiassa. Mutta muiden ei pitäisi olla pakko.