Eutanasia nyt laillinen jopa Espanjassa – milloin Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi jestas tätä palstan "tasoa". Toivoa sopii, että suomalaisten taso ei oikeasti ole tätä kuten joku tässä keskustelussa vihjasi. Minulle riitti. Onneksi asun Sveitsissä.

Ap

Minäkin kauhistelen tämän palstan, ja koko yhteiskunnassa käytävän eutanasiakeskustelun tasoa, kun jopa muuten fiksut ihmiset eivät suostu näkemään eutanasian sallimisen vaaroja joita on eutanasian sallivissa maissa jo toteutunut, vaikka niistä yritetään analyyttisesti perustellen kertoa. Helpompaa on niputtaa kaikki eutanasian vastustajat ahdasmielisen uskonnollisiksi ja sairaiden ihmisten kärsimyksiä ymmärtämättömiksi, kuin kuunnella mitä heillä todella on sanottavaa ja miksi.

Eutanasiaa kannattaneista tulee vielä moni katumaan kantaansa, mutta sitten on jo liian myöhäistä.

Aivan. 50 vuoden päästä kun nämä nykyajan nuoret ja kuolemattomat tarvitsevat vanhustenhoitopaikan itselleen, saattaa olla kova paikka huomata että ne maksavat monta tonnia kuussa ja kunta ei tarjoa muuta kuin maksusitoumuksen eutanasiaklinikalle.

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Tässä tulikin jo kaikki mitä halusin itsekin asiasta sanoa.

Eutanasian väärinkäyttö on niin suuri uhka ettei sitä voida sallia.

Ja sitten päästäänkin Hollanin tielle, jossa lääkärit voivat päättää eutanasiasta potilaan puolesta, jos hän on niin mielipuoli tai muistisairas ettei hänen katsota olevan oikeustoimikelpoinen.

Rahaa tietenkin säästyisi, mutta pohjoismaisiin arvoihin se ei oikein sopisi.

AP ei selkeästi ymmärrä eutanasiaan Suomessa liittyvää poliittista uhkaa. Ymmärtääkö AP että meillä istuu nytkin parlamentissa poliittista ääripäätä edustavia liikkeitä joiden pyrkimys on vastustajan eliminoiminen ja tekevät sen heti jos pääsevät valtaan. Siksi laillistettua surmaamista ei voi tehdä Suomessa lailliseksi. Voit vakka kuvitella mitä tapahtui Bosniassa jossa ihmiaiä tuhottiin järjestelmällisesti. Sama kytee Suomessa pinnan alla jos ote vallankäyttäjillä lipeää.

Kansalaissodan verilöylyn muisto on vielä niin lähellä että eutanasiapuheet voidaan unohtaa.

Vihaan sydämestä kaikkia vasemmistopuoluelaisia. Itsestäni tiedän että jos minulla olisi vähänkin valtaa jotta heille määrättäisiin eutanasia. Tekisin sen heti. Ja jos minä näin ajattelen, niin täytyy olla niin että moni muukin ajattelee samoin. Siksi ei eutanasialle.

Eutanasia lailliseksi

Ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan

Onko sulla AP tarvetta eutanasiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin toivon, että eutanasia sallitaan, mutta toivoisin, että laki valmisteltaisiin huolella, ja että eutanasian kriteerit olisivat melko tiukat. Toki eutanasian salliminen toisi paljon hyvääkin, mutta maissa, joissa se on sallittu, on ollut myös ongelmia. Hollannissa on tehty tuhansittain eutanasioita mielenterveyspotilaille ja muistisairaille vanhuksille, ja samalla ne ovat poikineet paljon oikeusjuttuja, sillä on ollut aihetta epäillä, että potilaan kärsimyksiä olisi voinut lievittää muutenkin kuin eutanasialla. Joissain tapauksissa on tullut ilmi, että vanhuksen eutanasia on ollut pikemminkin hänen läheistensä kuin oma toiveensa. Julkisuudessa on myös puhuttu siitä, että hoitohenkilökunta on painostanut saattohoitopotilaita eutanasiaan.

En missään nimessä ole täysin eutanasiaa vastaan, mutta tuo asia ei ole kovin mustavalkoinen ja yksinkertainen, että "ihmisellä on oikeus päättää kuolemastaan ja that's it". Liian laveasti sallittu eutanasia johtaa (on jo johtanut) heikossa asemassa olevien ihmisten johdatteluun ja ohjailuun. Ja tottakai eutanasian salliminen johtaa myös asenneilmapiirin muuttumiseen, etenkin, jos sen saa suht helposti. Jos vaikkapa halvaannut kaulasta alaspäin, niin voit saada sellaista signaalia yhteiskunnalta ja muilta ihmisiltä, että nyt sinun pitäisi olla epäitsekäs ja toivoa eutanasiaa, jotta et olisi taakka muille ihmisille. Osalla elämänhalu on vahva ja lähipiiri tukee, mutta aina on rajatapauksia, joihin tällainen syyllistys voi vaikuttaa ratkaisevasti. Hollannissa ainakin joillain eutanasiaa toivovilla vanhuksilla on ollut tuota taakka-ajattelua, ja he ovat toivoneet eutanasiaa lähipiirinsä takia. Toki eutanasia on ollut myös helpotus monelle vanhalle ja vaikeasti sairaalle, sitä en kiistä.

Eutanasiaa ei pidä – eikä kuulukaan – myöntää, jos syynä on taakka-ajattelu. Syyn pitää olla oma tahto vakavan, parantumattoman, kärsimystä aiheuttavan sairauden tai onnettomuuden vuoksi.

Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Yhteiskunnan, perheen tai vaikka kaverin kissan tahdolla ei ole, eikä pidä olla, painoarvoa.

Itse hyväksyisin eutanasian myös muistisairaustilanteessa jos potilas on itse sitä halunnut jo etukäteen kun on vielä kyennyt päätöksen täydessä järjessä huolellisesti pohtien tekemään. Ainakin omalla kohdallani en haluaisi pahasti muistisairaana elää.

Tuo että eutanasian saisi muistisairauden takia, on ongelmallista. Eutanasiapäätöksestään pitää olla varma juuri ennen tappavan lääkeannoksen ottamista/saamista, ei riitä että joskus aiemmin on tehnyt päätöksen. Ennen lääkkeen antamista henkilölle kerrotaan että tämä lääkeannos on tappava ja onko hän varma että haluaa ottaa sen. Ei eutanasioita voi ruveta tekemään muistisairaille sillä perusteella että hän on joskus sanonut haluavansa sen.

Eutanasiassa nimenomaan on tärkeää että se on ihmisen oma päätös. Jossain tilanteissa ei voida mitenkään luotettavasti varmistaa että henkilö haluaa eutanasian juuri sillä hetkellä, ja sellaisissa tilanteissa eutanasiaa ei vain tehdä. Tämän pitäisi olla asia josta ei edes neuvoteltaisi, vaan pitää hyväksyä että eutanasia todellakin on mahdollisuus ainoastaan tietynlaisissa tilanteissa/sairauksissa.

Kannatan jos vassareiden määrä vähenee. Voitaisiin esimerkiksi kuskata sellainen eutanasia-kontti demarien ja vihreiden puoluetoimiston eteen. Mainoslauseeksi vaikka "tule käymään - pienennä hiilijalanjälkeä".

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa hitaan kuoleman? Ei kiitos. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hidas versiohan on jo käytössä.

Viestini tuli vahingossa väärään kenttään, pahoittelen. Uusi yritys:

Kuka haluaa hitaan kuoleman? Ei kiitos.

No aika moni tuntuu haluavan.

Suosittelen jokaiselle eutanasiaa vastustavalle muutaman päivän työskentelyä esim. vanhusten hoivakodissa, jossa assukkaat makaavat korkealaitaisissa sängyissään, silmät kiinni tai auki, suu kiinni tai auki, kieli ulkona, lääketokkuraisina, kakkapissavaipoissaan, puhumatta, toistellen samaa sanaa, huutaen apua, tajuamatta ympäröivästä maailmasta yhtään mitään.

Ihan totta, onko tuollainen ihmisarvoista loppuelämää? Minusta ei. Se on rääkkäystä.

Eikä meillä ole enää nytkään mahdollisuuksia hoitaa näitä ihmisiä, miten tulevaisuudessa, kun resurssit on loppu, kertakaikkiaan loppu! Rahat ja hoitajat. Myös laitospaikat loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Hyvään saattohoitoon on vielä piiitkästi matkaa monessa paikassa.

Ja vaikka saattohoito olisikin miten hyvää tahansa, miksei parantumattomasti sairas saisi itse päättää milloin kuolee?

Onkin ongelmallista siinä kohtaa, kun psyykkisistä sairauksista aletaan mieluusti tehdä parantumattomia taloudellisista syistä. Tämä ajatus pelottaa itseäni: vaikeasti masentunut ihminen on jo valmiiksi synkkä ja usein itsetuhoinen ja hänelle voidaan nykypsykiatriassa tarjota resurssisyistä ainoastaan hoidoksi lääkitystä ja/tai sähköhoitoa, joissa kummassakin on omat ongelmansa (kumpikaan niistä ei varsinaisesti paranna masennuksesta eikä pengo juurisyitä kun taustalla oleva ajatus on aivosairausparadigma eikä traumatausta).

Samalla tavoin nykyisessä synkässä ja helposti toivottomalta tuntuvassa maailmantilanteessa tuntuu olevan tiettyjen tahojen edun mukaista lietsoa ahdistusta, näköalattomuutta ja ihmiskielteisyyttä. Nihilismi on aikamme henki kun kaikki täytyy saada kumota ja kyseenalaistaa. Juurtua ja kiintyä ei oikein saisi mihinkään, koska se on osoitus heikkoudesta (inhimillisyydestä). 

Miten pystyisimme luomaan enemmän elämänhalua, sitkeyden arvostamista ja kärsimyksen sietämistä silloin kun kyse on elämänongelmista eikä somaattisesti tappavasta sairaudesta? Hoitopessimismi on kohtalokasta kun se naamioituu asiantuntemukseen auktoriteettien taholta.

Kannatan ehdottomasti suippomadonlakkien syömistä kuolema sairaille ihmisille. Paskat siinä tilanteessa lakipykälistä kun henki on lähdössä. Pelkoa täytyy saada levitettyä ja kipua, mitä tahansa kun eivät salli eutanasiaa Suomessa.

Psilosybiinin terapeuttista potentiaalia on tutkittu mm. terminaalisen sairauden aiheuttaman kuolemanpelon hoitokeinona.Tutkimuskontekstissa sen on havaittu olevan mielenterveydelle edullista ja kohentavan mielialaa kroonisesti. Isojen annosten (0,43mg/kg psilosybiiniä) havaittiin aiheuttavan mystisiä ja uskonnollisia kokemuksia. Kahden kuukauden jälkeen tehdyssä kyselytutkimuksessa 55 % koehenkilöistä luokitteli kokemuksen kuuluvan elämänsä viiden merkittävimmän henkisen kokemuksen joukkoon, ja 12 % luokitteli sen kaikista merkittävimmäksi. Sitä verrattiin mm. ensimmäisen lapsen syntymään tai vanhemman kuolemaan.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki

Lievitettyä ei levitettyä

Suomessa eutanasia ei ole laillista, mutta on laillista antaa vanhusten kuihtua hitaasti märissä vaipoissaan.

Hyvinvointisuomi 2022.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan jos vassareiden määrä vähenee. Voitaisiin esimerkiksi kuskata sellainen eutanasia-kontti demarien ja vihreiden puoluetoimiston eteen. Mainoslauseeksi vaikka "tule käymään - pienennä hiilijalanjälkeä".

Tämä..maailma kiittäisi.

Ei ikinä. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat.