Lue keskustelun säännöt.
Eutanasia nyt laillinen jopa Espanjassa – milloin Suomessa?
25.06.2021 |
"Eutanasian ja avustetun itsemurhan salliva laki on perjantaina astunut voimaan Espanjassa. EU:ssa on nyt Espanja mukaan luettuna neljä maata, jossa kuolemansairaat ja vakavasti loukkaantuneet ihmiset voivat saada kuolinapua.
Aiemmin eutanasia on tullut mahdolliseksi Hollannissa, Belgiassa ja Luxemburgissa. EU:n ulkopuolisessa Sveitsissä sallitaan avustettu itsemurha.
Laki hyväksyttiin parlamentissa maaliskuussa, vaikka katolinen kirkko ja maan oikeisto taistelivat ankarasti sitä vastaan."
Lähde:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008084482.html
Jos jopa vanhoilliseksi mielletty katolinen Espanja pystyy tähän, miten edistyksellisemmiksi ajatellut Suomi ja muut Pohjoismaat eivät?
Kyse on ihmisen itsemääräämisoikeudesta ja kärsimyksen vähentämisestä. Yleensä jokainen, jonka omaa tai rakkaan läheisen kärsimystä on pitkitetty turhaan toivottomassa tilanteessa kannattaa eutanasiaa.
Eutanasian vastustajien useimmin toistuva argumentti tuntuisi olevan, että eutanasian ollessa laillinen, ihmisiä voitaisiin alkaa tappaa säästösyistä. Mutta: Eutanasian tulee olla täysin oma, toistuva päätös, sillä muuten kyseessä ei ole eutanasia. Tappaminen muussa tapauksessa olisi yhä yhtä paljon murha kuin ennenkin ja siitä joutuisi vankilaan samalla tavalla kuin nytkin.
Omalla kohdallaan eutanasian voi siis kieltää niinkin helposti, ettei sitä toistuvasti pyydä. Ehkäpä varmemmaksi vakuudeksi voidaan myös perustaa elinluovutuskiellon tyyppinen systeemi, jossa halukkaat voivat laittaa ruksin "En koskaan missään tilanteessa halua eutanasiaa."-kohtaan. Miksi kieltää eutanasian heiltä, jotka sitä _itse_ toivottomassa tilanteessa _itselleen_ haluavat.
Miten eutanasian salliva laki saataisiin läpi Suomessa? Suurin osa kansasta kannattaa, joten missä vika?
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan. Ei kaikkea yksilön omaa vastuuta voi sysätä yhteiskunnalle. Jo nyt voi tehdä hoitotestamentin, josssa kieltäytyy kaikesta hoidosta. Ei ketään väkisin pidetä elossa. Yleensä riittää, että nesteytys lopetetaan. Ei mene kovin montaa päivää, kun on niks naks. Mutta ei sitä lopeteta ilman hoitotahtoa.
Eutanasia nimenomaan on yksilön oma, toistuva, päätös oman elämän loppumisesta toivottomassa tilanteessa. Valta ja vastuu ovat yksilöllä, mikäli ehdot täyttyvät.
Kieltäytyminen kaikesta hoidosta on aivan eri asia. Ja se parinkin päivän kituminen kovissa kivuissa olisi ainakin itselleni liikaa ja ei todellakaan sellainen päätös elämälleni kuin toivoisin. Lisäksi, mitä järkeä siinä edes on?
Kyllä joo. Eutanasiapäätös voidaan tehdä myös potilaan puolesta viranomaisen toimesta. Ihan samoin kuin eläinlääkärissä.
Ei voida, jos laki edellyttää potilaan omaa tahtoa.
Esimerkiksi Espanjassa laki on aloitusviestin linkin mukaan seuraava:
"Voimaan tulleen lain mukaan kuolinapua pyytävän henkilön on oltava Espanjan kansalainen tai maan laillinen asukas. Hänen on oltava täysin tajuissaan ja kykenevä tekemään päätös itse. Pyyntö on esitettävä kirjallisesti kaksi kertaa niin, että pyyntöjen välillä kuluu 15 päivää.
Lääkäri voi vastata pyyntöön kieltävästi, jos edellytykset eivät täyty. Pyyntö on myös hyväksytettävä toisella lääkärillä sekä arviointikomitealla.
Hoitohenkilökunta voi omatunnonsyistä kieltäytyä osallistumasta kuolinavun antamiseen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kätevä kyllä jos ei meinaa perintörahoja kuulua. Nimet vaan paperiin, mummi piikille ja rahat tänne.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kätevä kyllä jos ei meinaa perintörahoja kuulua. Nimet vaan paperiin, mummi piikille ja rahat tänne.
Eiköhän sen mummon kanssa myös keskustella. Ja lupaa eutanasiaan ei voi saada, jos tilanne ei ole toivoton. Ei siis onnistu perinnön vauhdituksen takia, sillä jos mummo on siinä kunnossa, että vaihditukselle on tarvetta, hän ei ole siinä kunnossa että eutanasia on ajankohtainen.
Vierailija kirjoitti:
Hidas versiohan on jo käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.
Kuka haluaa hitaan kuoleman? Ei kiitos. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hidas versiohan on jo käytössä.
Viestini tuli vahingossa väärään kenttään, pahoittelen. Uusi yritys:
Kuka haluaa hitaan kuoleman? Ei kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potilaan oma tahto ei ole ratkaiseva vaan yhteiskunnan etu. Suomi on sosialistinen valtio ja sosialismissa yhteisön etu menee yksilön edun ohitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kätevä kyllä jos ei meinaa perintörahoja kuulua. Nimet vaan paperiin, mummi piikille ja rahat tänne.
Eiköhän sen mummon kanssa myös keskustella. Ja lupaa eutanasiaan ei voi saada, jos tilanne ei ole toivoton. Ei siis onnistu perinnön vauhdituksen takia, sillä jos mummo on siinä kunnossa, että vaihditukselle on tarvetta, hän ei ole siinä kunnossa että eutanasia on ajankohtainen.
Mummo on niin sekasin ettei muista kuka se eutanasia oli. Lapsenlapsi vai kuka. Mutta ilomielin ottaa vastaan. Piikkiä vaan peliin ja perintö jakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että syöpäpotilaat eivät koskaan halua eutanasiaa. Monihan sairastaa syöpäänsä nykyään ihan julkisesti blogien ja videoiden välityksellä. Aina he haluavat tarttua viimeiseenkin oljenkorteen, eikä kukaan sano sanaakaan eutanasiasta.
Loppuvaiheen syöpäpotilaita ei yleensä haastatella lehdissä.
EI KIINNOSTA ELÄMÄ kirjoitti:
suomen mallissa pitää kunnissa olla henkilöitä että saadaan tukia. aivan perseestä. JOKAISELLA PITÄISI OLLA PÄÄTÖS VALTA MILLOIN HALUAA POIS.
Tiedän montakin henkilöä jotka on päättänyt itse lähteä, ei ole kukaan estänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.
Kaikkea varmaan voidaan tehdä. Eutanasian ei kuitenkaan ole tarkoitus säästää rahaa.
Esimerkiksi juurikin Alankomaissa, jota täällä on tuotu esiin, eutanasialuvut eivät todellakaan tuo massiivisia säästöjä ja lisäksi maa tarjoaa hyvää ja kattavaa sairaanhoitoa (paitsi nyt korona-aikana). Melko tuoreiden uutisten mukaan yritetään jopa nopeuttaa uusien (ja kalliiden) hoitojen/lääkkeiden tuloa Alankomaihin.
Terveisin Alankomaissa asuva
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.
Kommunismin tauti on paha ja parantumaton. Siitä pitää päästä ensimmäisten joukossa eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan eutanasiahoito saadaan lakiin niin sitten voidaan säätää myöhemmin kenellä on oikeus määrätä eutanasiahoitoja.
Väärin ap.
Mistä tiedät että suurin osa suomalaisista kannattaa sitä.
Ja mihin vedetään se eutanasian raja. Ja kuka sen päättää?
Ei missään tapauksessa Suomeen eutanasiaa sallittavaksi.
Noita omaehtoisia eutanasia "hoitajia" on Suomessa jo liikaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.
Kaikkea varmaan voidaan tehdä. Eutanasian ei kuitenkaan ole tarkoitus säästää rahaa.
Esimerkiksi juurikin Alankomaissa, jota täällä on tuotu esiin, eutanasialuvut eivät todellakaan tuo massiivisia säästöjä ja lisäksi maa tarjoaa hyvää ja kattavaa sairaanhoitoa (paitsi nyt korona-aikana). Melko tuoreiden uutisten mukaan yritetään jopa nopeuttaa uusien (ja kalliiden) hoitojen/lääkkeiden tuloa Alankomaihin.
Terveisin Alankomaissa asuva
Säästöä syntyy kun vanhukset ja vammaiset sekä pitkäaikaissairaat saavat eutanasiahoitoja. Työttömät ja muut tuellaeläjät voidaan myös käsitellä. Sitten poliittisesti vahingollisia ideologioita ajavat voidaan poistaa eutanasialla. Kun kerran ihmisen tappaminen on saatettu lailliseksion sitä käytettävä.
APn potilastiedoissa on ruksi eutanasian kohdalla. Tiedän koska lisäsin sen APn puolesta potilastietojärjestelmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kätevä kyllä jos ei meinaa perintörahoja kuulua. Nimet vaan paperiin, mummi piikille ja rahat tänne.
Eiköhän sen mummon kanssa myös keskustella. Ja lupaa eutanasiaan ei voi saada, jos tilanne ei ole toivoton. Ei siis onnistu perinnön vauhdituksen takia, sillä jos mummo on siinä kunnossa, että vaihditukselle on tarvetta, hän ei ole siinä kunnossa että eutanasia on ajankohtainen.
No eihän sillä sitten mitään tee. Monet vanhukset saattavat olla eläkkeellä pitkän aikaa, varsinkin hankalat tapaukset jopa useita vuosikymmeniä. Siis ikään kuin elävät tahallaan perillisten harmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia voidaan ottaa aktiiviseksi hoidoksi parantumattomien tautien hoidossa jotka ovat yhteiskunnalle kalliita ja potilaalle vain pitkittävät kärsimystä.
Kaikkea varmaan voidaan tehdä. Eutanasian ei kuitenkaan ole tarkoitus säästää rahaa.
Esimerkiksi juurikin Alankomaissa, jota täällä on tuotu esiin, eutanasialuvut eivät todellakaan tuo massiivisia säästöjä ja lisäksi maa tarjoaa hyvää ja kattavaa sairaanhoitoa (paitsi nyt korona-aikana). Melko tuoreiden uutisten mukaan yritetään jopa nopeuttaa uusien (ja kalliiden) hoitojen/lääkkeiden tuloa Alankomaihin.
Terveisin Alankomaissa asuva
Säästöä syntyy kun vanhukset ja vammaiset sekä pitkäaikaissairaat saavat eutanasiahoitoja. Työttömät ja muut tuellaeläjät voidaan myös käsitellä. Sitten poliittisesti vahingollisia ideologioita ajavat voidaan poistaa eutanasialla. Kun kerran ihmisen tappaminen on saatettu lailliseksion sitä käytettävä.
Kannatan! Persuille eutanasia ja sassiin!! Kansa on kyllästynyt öyhötykseen.
Älä viitti. Kyllä siinä kuolemaa toivoo, varsinkin jos kroppa taistelee väkisin kuolemaa vastaan vaikka kivut on helvetilliset. Julkkiksista Iiro Seppäsen veli kuoli syöpään ja heidän isä on eutanasian yksi äänekäs kannattaja. Seppäsen veli vaivutettiin viimeisiksi päiviksi "uneen", että lähtö olis mahdollisimman kivuton. Monta päivää kärsi turhaan, kun olis voinut lähteä aiemminkin kun lopputulema oli kuolema.