Veli aikoo jättää ottamatta perinnön kun sillä on ulosotossa yli 70 000 e velkaa, me sitten annetaan sille omasta osasta

Vierailija kirjoitti:

Ulosotto voi pidättää sen perintö osan jo ennen kuin se jaetaan. Laittaa siitä maksukiellon jolloin pesänjakaja joutuu tilittään sen suoraan ulosottoon.

Perinnöstä kieltäytymisen ratkaisee perukirja, eli jo siihen merkitään se, että kieltäytyy. Silloin ulosotto ei pääse siihen käsiksi. Jos perittävä on itse kirjoittanut testamenttiin, että toivoo, ettei joku vaadi lakiosaa, ei tarvitse edes kieltäytyä ja hyväksytään myös velkajärjestelyssä. Se ei taida tässä tapauksessa enää olla mahdollista, jos perittävä on jo kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Pesä voidaan jättää myös jakamatta, jos kaikki pesän osakkaat näin haluavat.

Voi, ja veljen kuolinpesäosuus voidaan ulosmitata. Jako ei vaikuta ulosmittaamiseen eikä verotukseen vaan perukirjaan merkitty perinnön arvo.

Kuolinpesäosuuden ostaja voi sitten vaatia jakoa ja silloin on kuolinpesä jaettava ainakin osittain siten, että jakoa vaatinut saa osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen kuin verottaja vahvistaa perunkirjan ja pesänjaon, ulosottovirasto hakee pesältä kiinnituksen velkasaatavaan, eikä sitä voi jakaa tai myydä ilman ulosottoviraston suostumusta/lupaa.

Ulosottovirastoon menee automaattisesti kaikki tiedot verottajalta. Samoin Kelaan jne

Idea ei tule menemään läpi tai sitten muut pesänosakkaat maksavat velan yhteisvastuullisesti.

Siksi perinnöstä kieltäytyminen onkin merkittävä perukirjaan. Ei tule silloin perintöä, ei veroa eikä ulosottoa perinnöstä.

Pesäosakkaat eivät maksa yhteisvastuullisesti yhtään  mitään muuta kuin vainajan velkaa, jos ottavan perinnön vastaan,  ja tässä tapauksessa se ei ole velkainen veli, jonka perintöä ollaan jakamassa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä kun isä sai diagnoosin, niin myi lähes kaiken pois. Vielä kuukausi ennen kuolemaa kävi nostamassa automaatilta pois vikat tonnit. Perintönä jäi virallisesti vain vähän irtaimistoa ja kolmen tonnin auto. Autoa ei saanut myydyksi. Putkikassia missä olisi seteleitä…. Nooo… sellaista ei jäänyt ;) Kaikki vaan ihmettelimme minne se isä oli rahansa joko piilottanut, tai ties vaikka olisi rehtinä miehenä laittanut SPR:n lippaaseen. :D

Tuo saattaa toimia pikkurahoilla. Mutta onko järkeä, kun alle 20000€ perinnöstä ei mene edes veroa? Sitten kun puhutaan sadoista tuhansista euroista, niin vaikea niitä on mitenkään järkevästi saada käytettyä jos ne on käteisenä jossain putkikassissa. 

Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?

Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?

Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?

Minusta siinä on pieni sävyero että lyhetääkö omaa asuntolainaa, vai maksaako jonku toisen ulosottovelkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?

Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?

Minusta siinä on pieni sävyero että lyhetääkö omaa asuntolainaa, vai maksaako jonku toisen ulosottovelkoja.

Tässä oli kyse veljen omista veloista. Hän on ne rahat johonkin käyttänyt, toki harmi jos ne ovat menneet turhuuksiin. Mutta miksei perinnöllä voisi maksella omia velkojaan? 

Monethan käyttävät perinnön aivan typeryyksiin, erityisesti päihdeongelmaiset. Ja jollain peliongelmaisella se perintö voi mennä pelaamiseen. Sama lopputulemahan siinä on. Tässä on nyt vain ne typeryydet ehditty tehdä ennen perinnön saantia ja tulee lisäkuluja korkojen ja ulosoton kustannusten muodossa. Mutta yhtä lailla se perintö on pistetty taivaan tuuliin, tässä tapauksessa jo etukäteen.

Jos ap:n veli kokee, ettei hän hyödy perinnöstä itse mitään, niin eikö silloin olisi hänelle ok luopua siitä ilman mitään ajatuksia jälkikäteisestä hyvittelystä? Siis jos ei missään nimessä halua niitä velkojaan maksaa. Jos olisi mies, niin voisi todeta, että tulipa typerästi tehtyä, joten antaa sisarusten ottaa se minunkin perintöni, osaavat käyttää sen viisaammin.

Velihän on jo käyttänyt ne rahat, jotka on velkaa. Ja se raha ei suinkaan mihinkään ulosottovirastoon mene, vaan niille, joilta veli on varastanut. Sille raksamiehelle, jonka laskua ei ole maksettu. Sille vuokranantajalle, jolle vuokraa ei ole maksettu. Veli on varas ja ihan oikeasti mietitte, että onkohan tämä ok? No ei ole ja aika nopeasti joku kertoo poliisille. Rahat sille, kelle ne kuuluu. Ja se mökkiosan voi muut lunastaa.

Mielenkiintoinen tilanne. Miten tässä lopulta kävi, onko ap vielä palstalla? Pelkään vaan, että tässä suunnitelmassa kävi niin, että veli olettaa saavansa sitä ns pimeää perintöä jatkuvasti, vuosi vuoden perään. Ja sitten kun sanotaan että se on loppu nyt, niin se alkaa epäillä että häneltä kuzetetaan osuutta. Miten kävi?

No, veli haluaa huijata. Olette tyhmiä.

Miksi veljesi on luuseri?  Saunan taakse opetettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

No pääseehän se ulosotto noihinkin käsiksi?

 

                  Käteiseen ? No ei

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kun isä sai diagnoosin, niin myi lähes kaiken pois. Vielä kuukausi ennen kuolemaa kävi nostamassa automaatilta pois vikat tonnit. Perintönä jäi virallisesti vain vähän irtaimistoa ja kolmen tonnin auto. Autoa ei saanut myydyksi. Putkikassia missä olisi seteleitä. Nooo sellaista ei jäänyt ;) Kaikki vaan ihmettelimme minne se isä oli rahansa joko piilottanut, tai ties vaikka olisi rehtinä miehenä laittanut SPR:n lippaaseen. :D

 

Tuo saattaa toimia pikkurahoilla. Mutta onko järkeä, kun alle 20000€ perinnöstä ei mene edes veroa? Sitten kun puhutaan sadoista tuhansista euroista, niin vaikea niitä on mitenkään järkevästi saada käytettyä jos ne on käteisenä jossain putkikassissa. 

               Ei se käyttö ole ongelma

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vouti voi ottaa siitä veljesi osasta siitä huolimatta.

Jos henkilö luopuu oikeudestaan perintöön, ei ota.

Juristi kirjoitti:

Mooses kirjoitti:

ei se maksa, se saa jo eläkettä 1800 e kk ja vouti varastaa siitä 800 e kuussa ulosottoon, mielenhäriöissä otti velat ja ehkä joskus pankit antaa ne anteeksi. miksi perintö pitäs tuhlata velkaan?

 

Siksi koska velka on harkittu oikeustoimi ja se kuuluu maksaa. Velan maksaminen ei ole tuhlaamista vaan velvoitteen suorittamista.

Miksei pankkien omistajat maksaneet kasarin ja kakstonnikasarin "harkittuja oikeustoimiaan" vaan maksatteli ne veronmaksalla?

Vierailija kirjoitti:

No pääseehän se ulosotto noihinkin käsiksi?

käteisenä kirjekuoressa ,ei näy missään. mutta vahingossa harva velkaantuu. ainoa jossa saisi jotain myötätuntoa-olisi mennyt takaajaksi jollekin, mutta velaton olo on hyvä pääkopalle ja helpotus,oot vapaa ja kiitollinen ,että sait millä maksaa.

No epävirallisestihan tuon voi tehdä ja siirrellä rahoja käteisenä jos teillä sisaruksilla on yhteinen näkemys että tää on ok. Voudille tai verottajalle eikenenkään tarvitse kertoa mitään ellei tuo velejesi mene hankkimaan jotakin näkyvää kallista vaikka esim. autoa ? Luulen kyllä että ainakin verottajalla on parempaakin tekemistä kuin kytätä muutamia satasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ei oo mitän järkee ottaa perintöö ja menettäää se velkoihin jotka on vahingossa ottanut joskus.

 

Ottanu velkaa vahingossa? Ai niinkuin, että veljesi liukastui ja siinä selälleen lentäessään sattumalta otti kynän esiin ja veti nimensä lainapapereihin, jotka tulivat nenän eteen aivan sattumalta, kuin faksi Jäätteenmäelle?

Käyttikö veli ne rahatkin vahingossa? Liukasteli jatkuvasti strippiluolassa ja kaatuessaan lipsautteli isoja seteleitä esiintyjien pöksyihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se vouti voi ottaa siitä veljesi osasta siitä huolimatta.

Jos luopuu perinnöstä, niin vouti ei kyllä ota. Tässä tapauksessa perinnön saajaksi tulee automaattisesti perinnönsaajan lapset. Jos perinnönsaajalla ei ole rintaperillisiä, voi kuvailemanne tapaus olla mahdollinen.

Rahaliikennettä voidaan toki seurata, jos epäilys velallisen epärehellisyydestä on aiheellinen, joten antaisin ajan kulua ja kaikki rahat pienissä erissä käteisenä tälle 'veljelle'.

Perinnöstä luopuminen pitää tehdä kirjallisena, ennenkuin kuolinpesään on ryhdytty eli sieltä ei saa kukaan ottaa centinjeniä tai edes sitä tunnearvoa sisältävää seinäryijyä.

Periaatteessahan se on näin, mutta käytännössä kukaan muu, kuin toiset perilliset, ei asiaa valvo.  Eli jos ollaan sovussa ja sovinnossa ja yhdessä sovitaan, että ota sinä tuosta tuo ryijy ja minä otan nämä mukit ja vie sinä tuosta talteen tuo valokuva-albumi, niin näin voidaan ihan hyvin toimia.  

Oikeusjuttua siis näistä kodin tavaroista ja niiden jo ennen perunkirjoitusta ottamisesta ei käytännössä voi nostaa kukaan muu, kuin joku perillisistä.  Ei kukaan viranomainen käy luetteloimassa kuolinpesän tavaroita heti kuoleman jälkeen.  

Vuokra-asunnon kohdalla voi vielä olla niinkin, että asunto vaaditaan tyhjennettäväksi hyvinkin pian.  Perunkirjoitus taas pitää tehdä kolmen kk sisällä kuolemasta, joten jos sitä perunkirjoitusta ei nopeaan tahtiin saada tehdyksi, niin miten niiden tavaroiden kanssa sitten pitäisi menetellä?  Eihän asuntoa voi jättää tyhjentämättä eli johonkin muualle ne on sieltä saatava pois. Ja kuitenkaan niihin ei saisi koskea?  

Jos yksi perillisistä kieltäytyy perinnöstä, niin toki hän voi olla tulematta sinne asunnon tyhjentämiseen, mutta kukaan ei voi puuttua siihen, että ne muut perilliset sitten antaisivat hänelle osan tavaroista kuitenkin, jos he niin päättävät.

Jos jätetään asian moraalinen puoli nyt puimatta, niin käytännössä, jos haluaa että ulosotto ei niihin perintörahoihin pääse käsiksi, ja muut sisarukset haluaa, että veli kuitenkin saa osuutensa omaan käyttöönsä, niin sen jälkeen kun rahat on muille sisaruksille jaettu, voisi menetellä niin, että joku sisaruksista perustaa omalle nimelleen pankkitilin ja veljelle annettavat rahat talletetaan sille tilille.  Siis jokainen sisarus tallettaa sinne sen sovitun määräsumman.

Tilin omistajasisarus ottaa sille tilille pankkikortin ja antaa sen veljen käyttöön.  Veli voi sitten sillä ostella mitä tahtoo ja nostaa käteistä.

Kukaan ei pääse siihen puuttumaan.  Tilihän ei ole veljen nimissä.  Pankkihan toki kieltää kortin antamisen toisen käyttöön, mutta ei voi sitä mitenkään kontrolloida.  Käytännössä asia tulee esiin vasta sitten, jos kortin omistaja alkaa syyttää korttinsa varastamisesta tai muuten väärinkäyttämisestä.  Pankki pesee kätevästi kätensä vastuusta tuolloin juuri tuolla kieltämisellään.   

Tai sitten auttavaiset sisarukset voi antaa veljen osuuden tälle käteisenä.  Veli voi maksaa laskujaan omalta pieneltä tililtään ja vastaavasti käyttää käteistä muihin menoihinsa.  Siihen ainakaan ei voi kukaan puuttua, ei pankki eikä viranomainen.

Olennaista on siis, että veljen pankkitilille ei ilmesty ylimääräistä rahaa, jota voitaisiin ulosmitata.

Kokonaan eri asia on sitten sen pohtiminen, että onko tämä oikein sen paremmin veljeä kuin niitä velkojiakaan kohtaan, tai sisaruksia.  He päättävät sen puolen asiasta ihan itse.  Me kaikki muut emme kuitenkaan niitä rahoja hallitse emmekä päätä millään lailla, emme voi nostaa syytteitäkään.  

Tämähän muistuttaa samaa tilannetta, kuin silloin kun tt-tukea saavalle nuorelle ei saisi antaa rahaa käteen.  Ruokakassin hänelle saa kiikuttaa vaikka joka päivä ja maksaa hänen laskujaan, mutta tilille ei saa laittaa mitään  eikä käteenkään saa antaa rahaa.  Mikä on siis ihan absurdia.  Kukaan ei pysty sitä käteistä kontrolloimaan.