Lue keskustelun säännöt.
Veli aikoo jättää ottamatta perinnön kun sillä on ulosotossa yli 70 000 e velkaa, me sitten annetaan sille omasta osasta
MoosesPaavali
24.06.2021 |
onko tää ok, ja voiko tästä jäädä kiinni? laillisesti kai saa antaa sukulaiselle 5000 e vuodessa vai oliko 3 vuodessa rahaa ja jos annetaan käteisenä? ei oo mitän järkee ottaa perintöö ja menettäää se velkoihin jotka on vahingossa ottanut joskus.
Kommentit (297)
Vierailija kirjoitti:
Pesä voidaan jättää myös jakamatta, jos kaikki pesän osakkaat näin haluavat.
Voi, ja veljen kuolinpesäosuus voidaan ulosmitata. Jako ei vaikuta ulosmittaamiseen eikä verotukseen vaan perukirjaan merkitty perinnön arvo.
Kuolinpesäosuuden ostaja voi sitten vaatia jakoa ja silloin on kuolinpesä jaettava ainakin osittain siten, että jakoa vaatinut saa osuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin verottaja vahvistaa perunkirjan ja pesänjaon, ulosottovirasto hakee pesältä kiinnituksen velkasaatavaan, eikä sitä voi jakaa tai myydä ilman ulosottoviraston suostumusta/lupaa.
Ulosottovirastoon menee automaattisesti kaikki tiedot verottajalta. Samoin Kelaan jne
Idea ei tule menemään läpi tai sitten muut pesänosakkaat maksavat velan yhteisvastuullisesti.
Siksi perinnöstä kieltäytyminen onkin merkittävä perukirjaan. Ei tule silloin perintöä, ei veroa eikä ulosottoa perinnöstä.
Pesäosakkaat eivät maksa yhteisvastuullisesti yhtään mitään muuta kuin vainajan velkaa, jos ottavan perinnön vastaan, ja tässä tapauksessa se ei ole velkainen veli, jonka perintöä ollaan jakamassa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä kun isä sai diagnoosin, niin myi lähes kaiken pois. Vielä kuukausi ennen kuolemaa kävi nostamassa automaatilta pois vikat tonnit. Perintönä jäi virallisesti vain vähän irtaimistoa ja kolmen tonnin auto. Autoa ei saanut myydyksi. Putkikassia missä olisi seteleitä…. Nooo… sellaista ei jäänyt ;) Kaikki vaan ihmettelimme minne se isä oli rahansa joko piilottanut, tai ties vaikka olisi rehtinä miehenä laittanut SPR:n lippaaseen. :D
Tuo saattaa toimia pikkurahoilla. Mutta onko järkeä, kun alle 20000€ perinnöstä ei mene edes veroa? Sitten kun puhutaan sadoista tuhansista euroista, niin vaikea niitä on mitenkään järkevästi saada käytettyä jos ne on käteisenä jossain putkikassissa.
Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?
Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?
Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?
Minusta siinä on pieni sävyero että lyhetääkö omaa asuntolainaa, vai maksaako jonku toisen ulosottovelkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää kyllä tämä keskustelu siltä pohjalta, kun täällä on myös paljon avauksia, joissa mietitään kun on saatu perintöä, että lyhentäisikö asuntolainaa koko rahalla vai laittaisiko osan sijoituksiin. Ilmeisesti asuntolainan lyhentäminen perinnöllä on ok, mutta muiden velkojen poismaksu ei ole? Voisiko joku avata minulle tätä logiikkaa?
Yhtä laillahan ne velkarahat on hummattu, olipa se sitten asunnon ostoon tai nettikasinolle. Miksei perinnöllä voisi lyhentää pois niitä pelivelkoja?
Minusta siinä on pieni sävyero että lyhetääkö omaa asuntolainaa, vai maksaako jonku toisen ulosottovelkoja.
Tässä oli kyse veljen omista veloista. Hän on ne rahat johonkin käyttänyt, toki harmi jos ne ovat menneet turhuuksiin. Mutta miksei perinnöllä voisi maksella omia velkojaan?
Monethan käyttävät perinnön aivan typeryyksiin, erityisesti päihdeongelmaiset. Ja jollain peliongelmaisella se perintö voi mennä pelaamiseen. Sama lopputulemahan siinä on. Tässä on nyt vain ne typeryydet ehditty tehdä ennen perinnön saantia ja tulee lisäkuluja korkojen ja ulosoton kustannusten muodossa. Mutta yhtä lailla se perintö on pistetty taivaan tuuliin, tässä tapauksessa jo etukäteen.
Jos ap:n veli kokee, ettei hän hyödy perinnöstä itse mitään, niin eikö silloin olisi hänelle ok luopua siitä ilman mitään ajatuksia jälkikäteisestä hyvittelystä? Siis jos ei missään nimessä halua niitä velkojaan maksaa. Jos olisi mies, niin voisi todeta, että tulipa typerästi tehtyä, joten antaa sisarusten ottaa se minunkin perintöni, osaavat käyttää sen viisaammin.
Velihän on jo käyttänyt ne rahat, jotka on velkaa. Ja se raha ei suinkaan mihinkään ulosottovirastoon mene, vaan niille, joilta veli on varastanut. Sille raksamiehelle, jonka laskua ei ole maksettu. Sille vuokranantajalle, jolle vuokraa ei ole maksettu. Veli on varas ja ihan oikeasti mietitte, että onkohan tämä ok? No ei ole ja aika nopeasti joku kertoo poliisille. Rahat sille, kelle ne kuuluu. Ja se mökkiosan voi muut lunastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen tilanne. Miten tässä lopulta kävi, onko ap vielä palstalla? Pelkään vaan, että tässä suunnitelmassa kävi niin, että veli olettaa saavansa sitä ns pimeää perintöä jatkuvasti, vuosi vuoden perään. Ja sitten kun sanotaan että se on loppu nyt, niin se alkaa epäillä että häneltä kuzetetaan osuutta. Miten kävi?
No, veli haluaa huijata. Olette tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi veljesi on luuseri? Saunan taakse opetettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
No pääseehän se ulosotto noihinkin käsiksi?
Käteiseen ? No ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kun isä sai diagnoosin, niin myi lähes kaiken pois. Vielä kuukausi ennen kuolemaa kävi nostamassa automaatilta pois vikat tonnit. Perintönä jäi virallisesti vain vähän irtaimistoa ja kolmen tonnin auto. Autoa ei saanut myydyksi. Putkikassia missä olisi seteleitä. Nooo sellaista ei jäänyt ;) Kaikki vaan ihmettelimme minne se isä oli rahansa joko piilottanut, tai ties vaikka olisi rehtinä miehenä laittanut SPR:n lippaaseen. :D
Tuo saattaa toimia pikkurahoilla. Mutta onko järkeä, kun alle 20000€ perinnöstä ei mene edes veroa? Sitten kun puhutaan sadoista tuhansista euroista, niin vaikea niitä on mitenkään järkevästi saada käytettyä jos ne on käteisenä jossain putkikassissa.
Ei se käyttö ole ongelma
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vouti voi ottaa siitä veljesi osasta siitä huolimatta.
Jos henkilö luopuu oikeudestaan perintöön, ei ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juristi kirjoitti:
Mooses kirjoitti:
ei se maksa, se saa jo eläkettä 1800 e kk ja vouti varastaa siitä 800 e kuussa ulosottoon, mielenhäriöissä otti velat ja ehkä joskus pankit antaa ne anteeksi. miksi perintö pitäs tuhlata velkaan?
Siksi koska velka on harkittu oikeustoimi ja se kuuluu maksaa. Velan maksaminen ei ole tuhlaamista vaan velvoitteen suorittamista.
Miksei pankkien omistajat maksaneet kasarin ja kakstonnikasarin "harkittuja oikeustoimiaan" vaan maksatteli ne veronmaksalla?
Vierailija kirjoitti:
No pääseehän se ulosotto noihinkin käsiksi?
käteisenä kirjekuoressa ,ei näy missään. mutta vahingossa harva velkaantuu. ainoa jossa saisi jotain myötätuntoa-olisi mennyt takaajaksi jollekin, mutta velaton olo on hyvä pääkopalle ja helpotus,oot vapaa ja kiitollinen ,että sait millä maksaa.
No epävirallisestihan tuon voi tehdä ja siirrellä rahoja käteisenä jos teillä sisaruksilla on yhteinen näkemys että tää on ok. Voudille tai verottajalle eikenenkään tarvitse kertoa mitään ellei tuo velejesi mene hankkimaan jotakin näkyvää kallista vaikka esim. autoa ? Luulen kyllä että ainakin verottajalla on parempaakin tekemistä kuin kytätä muutamia satasia.
Perinnöstä kieltäytymisen ratkaisee perukirja, eli jo siihen merkitään se, että kieltäytyy. Silloin ulosotto ei pääse siihen käsiksi. Jos perittävä on itse kirjoittanut testamenttiin, että toivoo, ettei joku vaadi lakiosaa, ei tarvitse edes kieltäytyä ja hyväksytään myös velkajärjestelyssä. Se ei taida tässä tapauksessa enää olla mahdollista, jos perittävä on jo kuollut.