Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä olet tehnyt ilmaston lämpenemisen estämiseksi?
23.06.2021 |
Kaikki mitä kaupasta ostat kuormittaa ilmastoa, tämänhän kaikki varmasti tietää. Mistä olet itse tinkinyt sen vuoksi ettei ilmasto tästä enää lämpene?
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhistelin kun Floridassa aamupala syötiin hotellissa kertakäyttöastioista joka aamu.
Panoshan se on tuo kauhistelukin. (Tai siis, ei ole.)
Niin, melkein ymmärsit pointin. No ehkä meen vaan tielle makaamaan ja tukkimaan liikenteen, ei ku hetkinen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mitenkään, koska en ilmastonvaihteluun voi vaikuttaa, saati että se minua kiinnostaisi pätkäänään. Vihreät ja muut mieleltänsä vajaat saavat ahdistua aivan rauhassa jos haluavat. Mua ei kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään merkitystä. Sama kun yrittäisit nostaa mokkilammen pintaa tuomalla sinne desin vettä.
Tähän vertaus Talvisodasta. Mitpä olisi käynyt jos jokainen suomalainen mies olisi sanonut että en lähde, koska minun osuuteni Euroopassa nyt riehuvien sotien kokonaisuudessa on niin mitätön?
Suomen osuuhan oli mitätön euroopan mittakaavassa. Suomi piti huolen omista rajoistaan kuten nytkin pitää ilmastoasiassa.
Ja jokaisen suomalaisen pitää minimoida omaa kulutustaan, jotta hiilidioksidipäästöt per nokka laskevat.
Kokonaismäärästä puhuminen ei auta. Onko niin, että jos ihmiset asettuvat riittävän pieniin porukoihin, ei pienten porukoiden tarvitse tehdä kenenkään mitään, koska heitä on niin vähän?
Saksassa on noin 80 miljoonaa ihmistä. Meitä on noin viisi miljoonaa.
Jos saksalaiset jakaisivat itsensä vaikka lääneihin joissa jokaisessa on miljooona tyyppiä, niin sitten näiden kenenkään ei tarvi tehdä mitään koska niitä on niin vähän. Ihan pettämätöntä logiikkaa.
Samoin kiinalaiset saa alkaa kuluttaa enemmän jos jakavat maan tuhanteen eri nimiseen valtioon. Jokaisessa on vähemmän porukkaa kuin Suomessa, joten meidän pitää vähentää kun meitä on sitten enemmän.
Vai miten nää menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omien kulutustottumusten muuttaminen on yksilölle helpointa ja kun tarpeeksi moni näitä muutoksia tekee sillä alkaa olla vaikutusta. Niistä on hyvä aloittaa eikä "kun muut ei muuta mitään niin ei munkaan tarvi" ole mikään perustelu, mutta ei ilmaston lämpenemistä estetä yksilötason muutoksilla.
Toistaiseksi en ole keksinyt parempaa tapaa kuin sellaisen ehdokkaan äänestäminen vaaleissa, joka lupaa ottaa ilmaston huomioon.
Pariin ns. helppoon mielenosoitukseen olen osallistunut, mutta ei mulla ole kanttia lähteä esim. Elokapinan toimintaan mukaan.
Itselle näkyvin vaikutus on ollut vegaanisella ruokavaliolla, koska oman ruokailun muutos on hiljalleen vähentänyt eläintuotteita myös kaveripiirin ja kumppanin lautasilla ilman, että aiheesta on juurikaan edes puhuttu. Isossa mittakaavassa täysin mitätöntä, mutta toisaalta vegaanisen ruuan suosio on kasvanut viime vuosina Suomessa selvästi ja sillä jo alkaa vähän vaikutusta olla. Eläintuotteiden vähentäminen on ilmaston kannalta tärkeämpää kuin täysi veganismi ja sekasyöjät on siinä tärkeässä roolissa.
Vain vegaani on niin typerä ettei ymmärrä itsekin olevansa eläin. Jos vegaanin mielestä eläimet tuhoavat ilmaston, vegaanin pitäisi lopettaa itsensä.
Siis oletko oikeasti noin tollo, ettet tiedä eläintuotannon vaikutuksista ympäristöön? Sivistä itseäsi, hyvä ihminen.
Tollon vegaanin kannattaisi käydä kertaamassa peruskoulu. Kaikki eläimet päästelevät hiilidioksidia ja metaania, siis myös ihmiset. Eläimistä tulevat hiilipäästöt eivät tuhoa ilmastoa, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Voi herran jestas... Ne MÄÄRÄT! Siinä ei ole enää mitään luonnollista, kun eläimiä tuotetaan vain kasvamaan ihmiselle lihaksi ihan järkyttäviä määriä. Eri asia metsäneläimet ja niiden metsästys, mutta eläinTUOTANTO on kaukana mistään luonnollisesta.
Siis oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö? Kasveista eläimet saavat sen hiilensä, jonka päästelevät ilmakehään, josta kasvit sen taas ottavat käyttöönsä. Se on aivan se ja sama kuinka paljon niitä eläimiä on. Muistathan, että yhä edelleen ihmisetkin ovat eläimiä. Jos sinun mielestäsi eläinten määrä on jotenkin ratkaisevaa, sinun täytyy loogisesti kannattaa myös ihmisten määrän vähentämistä, vaikka ei tuossa ajatusmallissasi mitään tolkkua edes ole. Hiili kiertää kuten on aina kiertänytkin.
Ei lapsia eikä lemmikkejä. Vähentänyt lihansyöntiä. Pieni, oma puutarhapalsta. Olen luopunut autosta ja liikun kävellen, pyörällä tai julkisilla. Sähköä kuluu vähän. Kierrätän. Kulutan vähän tuontitavaroihin, enkä osta turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloin taas käyttämään muovipusseja, kun luin miten jättimäinen hiilijalanjälki kangaskassilla on verrattuna 2-3 kertaa käytettävään muovipussiin. Muovipusseja saa kymmeniä tuhansia niillä tuotantopäästöillä, mitä menee kangaskassiin.
Ilmastojuna meni jo. Ihmisten räjähtänyt määrä aiheuttaa sen, ettei millään ilmastoteoilla ole vaikutusta. Nyt vain odotellaan luonnon vastaiskua jonkin koronaa 100 kertaa pahemman viruksen muodossa. Luonto kyllä huolehtii tasapainostaan ilman meidän ihmisten piiperryksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mitään, ei kiinnosta.
Minua kiinnostaa, en anna euroakaan SPR:lle yms. järjestöille, jotka lisäävät maailman väestönkasvua. Tätä helppoa (ja ilmaista keinoa) voi suositella muillekin, merkitys on paljon suurempi kuin vaikka yksityisautoilun kieltämisellä.
Vierailija kirjoitti:
Aloin taas käyttämään muovipusseja, kun luin miten jättimäinen hiilijalanjälki kangaskassilla on verrattuna 2-3 kertaa käytettävään muovipussiin. Muovipusseja saa kymmeniä tuhansia niillä tuotantopäästöillä, mitä menee kangaskassiin.
Toisaalta niistä tulee aikalailla käyttökelvotonta jätettä. Materiaalejakin pitää säästää, pelkkä tuotantopäästö ei kerro ihan kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmastojuna meni jo. Ihmisten räjähtänyt määrä aiheuttaa sen, ettei millään ilmastoteoilla ole vaikutusta. Nyt vain odotellaan luonnon vastaiskua jonkin koronaa 100 kertaa pahemman viruksen muodossa. Luonto kyllä huolehtii tasapainostaan ilman meidän ihmisten piiperryksiä.
Ei ole olemassa mitään luontoa joka luo riittävästi ärsytettynä jonkun mystisen vastaiskun. Uskot varmaan jumalaan ja joulupukkiinkin. Virukset toimivat ihan itsenäisesti, ja pyrkivät omalta osaltaan täyttämään maan.
Luonto on luonnontilassa ihan okei ja tasapainossa. Joskus joku katastrofi pyyhkii puhtaaksi jonkun alueen, mutta se täyttyy jotenkin jollain elämällä aikanaan.
Tällä hetkellä ihminen sotkee tasapainon tehokkaasti. Ihmiset ovat aina osanneet metsästää lajit sukupuuttoon jo esihistoriassa, mutta nyt tuhotaan kokonaisia ekosysteemejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teollisuus on suurin saastuttaja. Se on tiedetty 1980-luvulta lähtien.
Turha yrittää pelastaa maapalloa omilla kulutustottumuksilla, kun heti itärajan takana asuu miljoonia henkilöitä, joita tuollainen ei kiinnosta, ja jotka kuluttavat ja saastuttavat meidänkin puolestamme. Ainoa keino pelastaa maapallo on muuttaa lakeja ja pakottaa teollisuus vähentämään päästöjään. Sillä tavalla saatiin mm. freonien käyttö loppumaan muualla paitsi Kiinassa ja pelastettiin otsonikehä.
Tää ilmastojuttu on silleen hankala, että ei ole olemassa yhtä taikanappia jota painamalla kaikki ratkeaisi ilman että juuri sinun ei tarvitse tehdä mitään.
Ylikulutuksen ja väestönkasvun aiheuttamat päästöt, roskat ja ympäristön tuhoutuminen johtuu monesta seikasta. Halutaan liikaa kaikkea. Halpoja tavaroita, halpaa lihaa, liikkumista jne.
Kaikkea ei voi sysätä kehitysmaiden niskaan, koska miksi täällä on oikeus korkeaan elintasoon muttei Kamerunissa? Mitä jos siellä hommataan sellanen määrä roinaa kuin täällä, millä oikeudella sä estät elintason nousun siellä, miksi siellä pitää tiskata käsin likaisessa vedessä ja täällä saakin ostaa tiskikoneen?
"meitä on vähemmän"
"Me ehdittiin ensin"
"mitä välii?"
Millä tavalla me estetään Kamerunin elintason kehittyminen? Eikös me lapata valtion kehitysavun ja eri järjestöjen kautta rahaa jatkuvasti kehitysmaihin? Miksei se näy missään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut kasvissyöjä 13-vuotiaasta asti (nyt 33), kierrätän ja ostan kierrätettyä tavaraa, en omista ajokorttia enkä siten autoakaan, ei ole lapsia, kasvatan ruokaa myös itse, ja välttelen lentämistä silloin, kun se ei ole työn takia välttämätöntä. Koko ajan opettelen myös kuluttamaan vähemmän ja sitä, ettei kaikkia tavaroita ja hyödykkeitä aina tarvitse hankkia. Teen myös töitä kestävän ruokahuollon parissa myös globaalisti, osaltaan sekin tietysti hyödyttää ilmastoasioissa.
Nämä ovat pitkällä aikavälillä opeteltuja tapoja, eivätkä tunnu varsinaisesti miltään ilmastoteolta, vaan ihan normielämältä. En myöskään koskaan paasaa läheisilleni tai ystävilleni saati vaadi heiltä mitään. Hyvä tapa on esimerkiksi tarjota kyläileville ystäville hyvin tehtyä vegeruokaa, moni on kysynyt reseptejä ja sitten innostunut kotonaankin enempi kokkailemaan kasvisruokaa. :) Mielestäni yleisestikin pienet muutokset ovat myös hyviä ja vievät kohti kestävämpää elämäntapaa isossa mittakaavassa. Kohtuus kaikessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teollisuus on suurin saastuttaja. Se on tiedetty 1980-luvulta lähtien.
Turha yrittää pelastaa maapalloa omilla kulutustottumuksilla, kun heti itärajan takana asuu miljoonia henkilöitä, joita tuollainen ei kiinnosta, ja jotka kuluttavat ja saastuttavat meidänkin puolestamme. Ainoa keino pelastaa maapallo on muuttaa lakeja ja pakottaa teollisuus vähentämään päästöjään. Sillä tavalla saatiin mm. freonien käyttö loppumaan muualla paitsi Kiinassa ja pelastettiin otsonikehä.
Tää ilmastojuttu on silleen hankala, että ei ole olemassa yhtä taikanappia jota painamalla kaikki ratkeaisi ilman että juuri sinun ei tarvitse tehdä mitään.
Ylikulutuksen ja väestönkasvun aiheuttamat päästöt, roskat ja ympäristön tuhoutuminen johtuu monesta seikasta. Halutaan liikaa kaikkea. Halpoja tavaroita, halpaa lihaa, liikkumista jne.
Kaikkea ei voi sysätä kehitysmaiden niskaan, koska miksi täällä on oikeus korkeaan elintasoon muttei Kamerunissa? Mitä jos siellä hommataan sellanen määrä roinaa kuin täällä, millä oikeudella sä estät elintason nousun siellä, miksi siellä pitää tiskata käsin likaisessa vedessä ja täällä saakin ostaa tiskikoneen?
"meitä on vähemmän"
"Me ehdittiin ensin"
"mitä välii?"
Millä tavalla me estetään Kamerunin elintason kehittyminen? Eikös me lapata valtion kehitysavun ja eri järjestöjen kautta rahaa jatkuvasti kehitysmaihin? Miksei se näy missään?
Hieman missasit pointin.
Me emme just voikaan estää heitä kehittymästä. Se vain tarkoittaa, että meidän kulutustavoilla ja meidän päästöillämme ei eläkään viisi miljoonaa suomalaista, vaan miljardi jotain muutakin.
Joten kun päästöt on kaikilla samat kuin meillä täällä, niin mitä sitten tehdään, kaikkien pitää sitten leikata elintasoaan että määrä saadaan kestävälle tasolle.
Tehdäänkö sitten niin, että äänestetään kuka vähentää ensin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omien kulutustottumusten muuttaminen on yksilölle helpointa ja kun tarpeeksi moni näitä muutoksia tekee sillä alkaa olla vaikutusta. Niistä on hyvä aloittaa eikä "kun muut ei muuta mitään niin ei munkaan tarvi" ole mikään perustelu, mutta ei ilmaston lämpenemistä estetä yksilötason muutoksilla.
Toistaiseksi en ole keksinyt parempaa tapaa kuin sellaisen ehdokkaan äänestäminen vaaleissa, joka lupaa ottaa ilmaston huomioon.
Pariin ns. helppoon mielenosoitukseen olen osallistunut, mutta ei mulla ole kanttia lähteä esim. Elokapinan toimintaan mukaan.
Itselle näkyvin vaikutus on ollut vegaanisella ruokavaliolla, koska oman ruokailun muutos on hiljalleen vähentänyt eläintuotteita myös kaveripiirin ja kumppanin lautasilla ilman, että aiheesta on juurikaan edes puhuttu. Isossa mittakaavassa täysin mitätöntä, mutta toisaalta vegaanisen ruuan suosio on kasvanut viime vuosina Suomessa selvästi ja sillä jo alkaa vähän vaikutusta olla. Eläintuotteiden vähentäminen on ilmaston kannalta tärkeämpää kuin täysi veganismi ja sekasyöjät on siinä tärkeässä roolissa.
Vain vegaani on niin typerä ettei ymmärrä itsekin olevansa eläin. Jos vegaanin mielestä eläimet tuhoavat ilmaston, vegaanin pitäisi lopettaa itsensä.
Siis oletko oikeasti noin tollo, ettet tiedä eläintuotannon vaikutuksista ympäristöön? Sivistä itseäsi, hyvä ihminen.
Tollon vegaanin kannattaisi käydä kertaamassa peruskoulu. Kaikki eläimet päästelevät hiilidioksidia ja metaania, siis myös ihmiset. Eläimistä tulevat hiilipäästöt eivät tuhoa ilmastoa, vaan ovat osa luonnollista hiilen kiertoa.
Voi herran jestas... Ne MÄÄRÄT! Siinä ei ole enää mitään luonnollista, kun eläimiä tuotetaan vain kasvamaan ihmiselle lihaksi ihan järkyttäviä määriä. Eri asia metsäneläimet ja niiden metsästys, mutta eläinTUOTANTO on kaukana mistään luonnollisesta.
Siis oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö? Kasveista eläimet saavat sen hiilensä, jonka päästelevät ilmakehään, josta kasvit sen taas ottavat käyttöönsä. Se on aivan se ja sama kuinka paljon niitä eläimiä on. Muistathan, että yhä edelleen ihmisetkin ovat eläimiä. Jos sinun mielestäsi eläinten määrä on jotenkin ratkaisevaa, sinun täytyy loogisesti kannattaa myös ihmisten määrän vähentämistä, vaikka ei tuossa ajatusmallissasi mitään tolkkua edes ole. Hiili kiertää kuten on aina kiertänytkin.
Eikä kierrä.
Lihantuotantoa varten ylläpidetään tarpeettoman suurta nautamäärää. Tätä nautamäärää ei olisi jos ne joutuisivat itse omin voimin etsimään ruokansa kuten esim hirvet nyt.
Lihantuotantoa varten ylläpidetään järkyttävän suurta teollisuutta, rehuntuotannosta navetoihin, elintarviketehtaisiin ja piikkilankaan asti.
Jos kasvatettaisiin vain kasveja ruuaksi ja jätetään ne naudat kokonaan kasvattamatta, päästäisiin varmaan noin sadasosaan kokonaispäästöissä. Ruokaa tarvitaan paljon, mutta sen kierrättäminen elukoiden läpi on järjetöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään merkitystä. Sama kun yrittäisit nostaa mokkilammen pintaa tuomalla sinne desin vettä.
Tähän vertaus Talvisodasta. Mitpä olisi käynyt jos jokainen suomalainen mies olisi sanonut että en lähde, koska minun osuuteni Euroopassa nyt riehuvien sotien kokonaisuudessa on niin mitätön?
Suomen osuuhan oli mitätön euroopan mittakaavassa. Suomi piti huolen omista rajoistaan kuten nytkin pitää ilmastoasiassa.
Ja jokaisen suomalaisen pitää minimoida omaa kulutustaan, jotta hiilidioksidipäästöt per nokka laskevat.
Kokonaismäärästä puhuminen ei auta. Onko niin, että jos ihmiset asettuvat riittävän pieniin porukoihin, ei pienten porukoiden tarvitse tehdä kenenkään mitään, koska heitä on niin vähän?
Saksassa on noin 80 miljoonaa ihmistä. Meitä on noin viisi miljoonaa.
Jos saksalaiset jakaisivat itsensä vaikka lääneihin joissa jokaisessa on miljooona tyyppiä, niin sitten näiden kenenkään ei tarvi tehdä mitään koska niitä on niin vähän. Ihan pettämätöntä logiikkaa.
Samoin kiinalaiset saa alkaa kuluttaa enemmän jos jakavat maan tuhanteen eri nimiseen valtioon. Jokaisessa on vähemmän porukkaa kuin Suomessa, joten meidän pitää vähentää kun meitä on sitten enemmän.
Vai miten nää menee?
Tää menee siten, että matkustat ens alkuun muutamaan suurkaupunkiin järkyttymään todella totaalisesti, niin ymmärrät mistä kokonaiskuvassa on kyse. Minä kasvatan ja opetan omille lapsille perusasiat kierrätyksestä ja järkevästä kuluttamisesta myös luonnon ja ympäristön vuoksi ihan periaatteesta ja lähiympäristön säilymisenä mahdollisimman elinvoimaisena. Mutta ei tällä maailman ympäristökatastrofiin oikeasti ole merkitystä. Hyttysen pikkuinen pieruhan se on, jos sitäkään. Sellainen syyllistäminen ja sormien osoittelu olisi todella syytä lopettaa, jos halutaan säilyttää nykyään jo aika tunnollisten ihmisten motivaatio
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teollisuus on suurin saastuttaja. Se on tiedetty 1980-luvulta lähtien.
Turha yrittää pelastaa maapalloa omilla kulutustottumuksilla, kun heti itärajan takana asuu miljoonia henkilöitä, joita tuollainen ei kiinnosta, ja jotka kuluttavat ja saastuttavat meidänkin puolestamme. Ainoa keino pelastaa maapallo on muuttaa lakeja ja pakottaa teollisuus vähentämään päästöjään. Sillä tavalla saatiin mm. freonien käyttö loppumaan muualla paitsi Kiinassa ja pelastettiin otsonikehä.
Tää ilmastojuttu on silleen hankala, että ei ole olemassa yhtä taikanappia jota painamalla kaikki ratkeaisi ilman että juuri sinun ei tarvitse tehdä mitään.
Ylikulutuksen ja väestönkasvun aiheuttamat päästöt, roskat ja ympäristön tuhoutuminen johtuu monesta seikasta. Halutaan liikaa kaikkea. Halpoja tavaroita, halpaa lihaa, liikkumista jne.
Kaikkea ei voi sysätä kehitysmaiden niskaan, koska miksi täällä on oikeus korkeaan elintasoon muttei Kamerunissa? Mitä jos siellä hommataan sellanen määrä roinaa kuin täällä, millä oikeudella sä estät elintason nousun siellä, miksi siellä pitää tiskata käsin likaisessa vedessä ja täällä saakin ostaa tiskikoneen?
"meitä on vähemmän"
"Me ehdittiin ensin"
"mitä välii?"
Millä tavalla me estetään Kamerunin elintason kehittyminen? Eikös me lapata valtion kehitysavun ja eri järjestöjen kautta rahaa jatkuvasti kehitysmaihin? Miksei se näy missään?
Hieman missasit pointin.
Me emme just voikaan estää heitä kehittymästä. Se vain tarkoittaa, että meidän kulutustavoilla ja meidän päästöillämme ei eläkään viisi miljoonaa suomalaista, vaan miljardi jotain muutakin.
Joten kun päästöt on kaikilla samat kuin meillä täällä, niin mitä sitten tehdään, kaikkien pitää sitten leikata elintasoaan että määrä saadaan kestävälle tasolle.
Tehdäänkö sitten niin, että äänestetään kuka vähentää ensin?
Mistä sinä muuten kirjoittelet tuota moraalisaarnaasi? Jostain kierrätyskeskuksen 90-luvun jättimäiseltä tietokoneelta, jossa näppäimiä pitää oikeasti painaa, eikä sormet vaan liu'u nätisti siinä ees takaisin? Älä vaan sano, että olet kuluttanut älypuhelimeen ja/tai läppäriin/padeihin/telkkariin/älysiihen ja älytuohon??
Mut kiva kuulla, et olet muiden kulutuksesta huolissasi!
En ole todellakaan täydellinen tässä, mutta yritän parhaani.
- ostan vain tarpeellista
- kierrätän ja korjaan, jos mahdollista
- lainaan mielummin kuin ostan, jos mahdollista ja järkevää ja pyrin myös lisäämään käytetyn ostamista
- olen vähentänyt lihan ja etenkin punaisen lihan syöntiä
- vähäpäästöinen auto (auto välttämätön töihin pääsemiseksi) ja kieltäydyn hankkimasta toista, vaikka tilanteen normalisoituessa se todennäköisesti helpottaisi elämää aika paljon
- olen vähentänyt ulkomaanmatkailua (jo ennen koronaa), enkä ole koskaan harrastanut kaukomatkoja. Muutenkin mietin nykyään tarkemmin ekologisuutta ja kestävyyttä matkailussa.
- suosin luomua, kestävästi tuotettua ja/tai suomalaista, kun mahdollista
- käytän vettä, sähköä, yms mahdollisimman fiksusti, sekä ekologisista että taloudellisista syistä
- lahjoitan rahaa luonnonsuojeluun
- äänestän sellaisia, joille luonto ja ympäristö on tärkeää, sekä allekirjoitan vetoomuksia, jotka ovat mielestäni fiksusti luonnon ja ympäristön puolella
- pihalle on laitettu kasvillisuutta mahdollisimman paljon hiilen sidonnan ja pörriäisten vuoksi (en ole mikään puutarhaihminen, joten tämä ei todellakaan ole minkään harrastuneisuuden vuoksi tehty). Myös satoa tekeviä kasveja/puita on, joten saadaan sieltä ekologisesti marjoja, hedelmiä, yms.
On mielestäni todella itsekästä sanoa olla tekemättä yhtään mitään ilmaston vuoksi esimerkiksi siksi, että kiinalaiset kuluttaa enemmän kuin suomalaiset. Kehitys, trendit ja tavat lähtee liikkeelle aina jostain. Ympäri maailmaa on ihmisiä, jotka ajattelee ja toimii ekologisesti, joten mitä enemmän tätä jokainen tekee, sitä paremmat mahdollisuudet on saada myös ne kiinalaiset ja intialaiset ja muut toimimaan. Tottakai se kuulostaa kaukaa haetulta, että se että minä kierrätän muovit saisi jonkun kiinalaisen kierrättämään, mutta uskon, että mitä kehittyneemmäksi vaikkapa kierrätys saadaan täällä, sitä paremmat edellytykset on lähteä viemään sitä eteenpäin muualle. Ideoita saadaan aina jostain, joten eikö voida olla edes hieman optimistisia, ja ajatella, että ehkä kiinalainen toisensa perään heräisi myös ilmaston tilaan? Täälläkin on paljon kiinalaisia opiskelijoita, joten jos näytämme, että Suomessa tehdään asiat näin, ehkä hän vie samaa kotimaahansa? Yksi ihminen ei voi pelastaa koko maailmaa, mutta jos kukaan ei yritä, niin silloin ei ainakaan onnistuta.
Alue: Aihe vapaa
En mitään, ei kiinnosta.