Niin ne vaan on ne pari virikelasta hoidossa vielä juhannusviikolla ja juhannuksen jälkeenkin!

Vierailija kirjoitti:

Tuollaista elämänhallintaa on vähän vaikea opettaa. Tilannetajua, rakkautta, ns. sydämen sivistystä joko on tai ei ole.

Nämä vanhemmat erottaa oikeasti välittävistä vanhemmista hetkessä.

Jotenkin kaavamaista, ei luontevaa, on kaikki toiminta. Ei aitoja asioita voi opettaa ja pakottaa. Harmi että sellaiset päätyvät hankkimaan lapsia.

Tämä on muuten totta. Sellaista luontevaa läheisyyttä ei esim ole. Liittyisikö kuitenkin kiintymyssuhteeseen? Eihän se pääse syntymäänkään kunnolla jos lapsi tai vauva laitetaan heti äitiysloman loputtua pitkiksi päiviksi hoitoon.

Aina sanotaan että muualla maailmassa vauvat laitetaan paljon aiemmin hoitoon, lapset aloittavat koulun 3-vuotiaana jne.. Mutta siis kyllä muualla maailmassa yleistä on että esim mummo/tuttu lastenhoitaja hoitaa pientä lasta hänen omassa kodissaan, jos äidin pitää palata nopeasti takaisin töihin. Tähän hoitajaan lapsella syntyy ihan eri tavalla kiintymyssuhde kun päiväkodin vaihtuviin hoitajiin, joihin lapsi ei kyllä kykene muodostamaan samalla tavalla kiintymyssuhdetta.

Monissa Euroopankin maissa äidit ovat joko kokonaan kotiäiteinä, tai tekevät töitä osapäiväisenä. Eivät pienet lapset ole laitoksissa 9-10h joka päivä, kuten täällä Suomessa. Pienten lasten koulupäivåtkin ovat ihan muutaman tunnin pituisia, joka on aivan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi päiväkodeissa laki vaatii nykyisin akateemisia opettajia, jos hoitajien taso on tätä.

Olen niin samaa mieltä! Millaista se touhu olisi jos nämä hoitajat saisi päättää päiväkodin toiminnasta.

En nimittäin usko, yhdenkään akateemisesti koulutetun opettajan kirjoittavan sellaista sylttyä mitä hoitajat täällä tekevät ja haukkuvat vanhempia.

Jos lapsi on ilman lomaa jatkuvasti hoidossa, niin alan ammattilainen ei lähde haukkumaan ja syyttelemään ketään tai kyseenalaistamaan kenenkään vanhemmuutta, vaan haluaa pyytettömästi auttaa vanhempia ja ratkoa ongelma lapsen parhaaksi. Kunnallisen päivähoidon tarkoitus kun on tukea vanhemmuutta ja olla mukana lapsen kasvatuksessa.

Näin sanoo laki:

"Kasvatustyöhön liittyvistä arvoista, tavoitteista ja vastuista keskustellaan sekä henkilöstön kesken että huoltajien kanssa. Yhteistyö on vuorovaikutteista ja edellyttää varhaiskasvatuksen henkilöstöltä aloitteellisuutta ja aktiivisuutta. Yhteistyössä huomioidaan perheiden moninaisuus, lasten yksilölliset tarpeet sekä huoltajuuteen ja vanhemmuuteen liittyvät kysymykset".

Miksi niin moni silti käyttää hyväksi systeemiä? Eihän nämä keskustelut selvästikään tuota silloin tulosta. Turha esittää kukkahattutätiä. Kyseessä on kuitenkin todellinen ongelma josta lapset eniten kärsii.

Ei se ole systeemin hyväksikäyttöä, että käyttää lastaan varhaiskasvatuksessa, sitä varten se on.

On se aika härskiä pitää lapsia hoidossa pahimmillaan ympäri vuoden. Kun muu perhe on lomalla ja vapailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Sillä päivähoidolla. Se lapsi saa siellä säännölliset ateriat, ympäristön jossa ei riidellä ja jossa voidaan havaita, jos lapsella on joku hätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Sillä päivähoidolla. Se lapsi saa siellä säännölliset ateriat, ympäristön jossa ei riidellä ja jossa voidaan havaita, jos lapsella on joku hätä.

Ei riidellä? Lapsetko eivät riitele keskenään? Tiedätkö yhtään minkälaista päiväkodeissa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Sillä päivähoidolla. Se lapsi saa siellä säännölliset ateriat, ympäristön jossa ei riidellä ja jossa voidaan havaita, jos lapsella on joku hätä.

Ei riidellä? Lapsetko eivät riitele keskenään? Tiedätkö yhtään minkälaista päiväkodeissa on?

Lasten keskinäiset riidat ovat jotain ihan muuta kuin vaikkapa se kotona käytävä jatkuva tora siitä kuka petti ketä ja kuka maksoi mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaista elämänhallintaa on vähän vaikea opettaa. Tilannetajua, rakkautta, ns. sydämen sivistystä joko on tai ei ole.

Nämä vanhemmat erottaa oikeasti välittävistä vanhemmista hetkessä.

Jotenkin kaavamaista, ei luontevaa, on kaikki toiminta. Ei aitoja asioita voi opettaa ja pakottaa. Harmi että sellaiset päätyvät hankkimaan lapsia.

Tämä on muuten totta. Sellaista luontevaa läheisyyttä ei esim ole. Liittyisikö kuitenkin kiintymyssuhteeseen? Eihän se pääse syntymäänkään kunnolla jos lapsi tai vauva laitetaan heti äitiysloman loputtua pitkiksi päiviksi hoitoon.

Aina sanotaan että muualla maailmassa vauvat laitetaan paljon aiemmin hoitoon, lapset aloittavat koulun 3-vuotiaana jne.. Mutta siis kyllä muualla maailmassa yleistä on että esim mummo/tuttu lastenhoitaja hoitaa pientä lasta hänen omassa kodissaan, jos äidin pitää palata nopeasti takaisin töihin. Tähän hoitajaan lapsella syntyy ihan eri tavalla kiintymyssuhde kun päiväkodin vaihtuviin hoitajiin, joihin lapsi ei kyllä kykene muodostamaan samalla tavalla kiintymyssuhdetta.

Monissa Euroopankin maissa äidit ovat joko kokonaan kotiäiteinä, tai tekevät töitä osapäiväisenä. Eivät pienet lapset ole laitoksissa 9-10h joka päivä, kuten täällä Suomessa. Pienten lasten koulupäivåtkin ovat ihan muutaman tunnin pituisia, joka on aivan eri asia.

Suomessa myös imetetään lapsia kaikkein vähiten jos verrataan muihin Pohjoismaihin. Sehän parantaa kiintymyssuhdetta. Onko niin että nämä kiintymyssuhdetraumat ovat sodan peruja ja siirtyvät sukupolvelta toiselle kun vanhemmat kuskaavat taaperoita pitkiksi päiviksi hoitoon pois vauvan tieltä? Tehdäänkö muissa Pohjoismaissa samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Sillä päivähoidolla. Se lapsi saa siellä säännölliset ateriat, ympäristön jossa ei riidellä ja jossa voidaan havaita, jos lapsella on joku hätä.

Tilannehan on se että vanhemmat saavat itse päättää tuovatko vai eivätkö tuo lapsiaan hoitoon omalla lomallaan. Eivät nämä perheet ole mitään lastensuojelun asiakkaita, joille olisi tehty arvioita että lapsen on parempi olla lomatkin päiväkodissa.

Esim omassa kaveripiirissäni jotkut (siis useampi perhe) ovat tehneet valinnan että pitävät esikoista hoidossa vauvan syntymän jälkeen myös useamman viikon isyysloman ajan, vaikka synnytys mennyt hyvin, eikä perheessä ole isompia ongelmia.

Kykenevät kuitenkin hyvin hoitamaan vauvan, ja ottavatkin isyysloma-ajan täysin loman kannalta, kun heillä mahdollisuus silloin viedä pieni taapero hoitoon pitkiksi päiviksi, eikä kukaan kysele mitään. Onko tämä todella lapsen parhaaksi? Siis tämän pienen pahimmillaan 1-vuotiaan lapsen? Sanoisin ennemmin että tämä on todella traumaattinen kokemus pienelle lapselle, joka ymmärtää kyllä hyvin että muu perhe kotona uuden sisaruksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Sillä päivähoidolla. Se lapsi saa siellä säännölliset ateriat, ympäristön jossa ei riidellä ja jossa voidaan havaita, jos lapsella on joku hätä.

Tilannehan on se että vanhemmat saavat itse päättää tuovatko vai eivätkö tuo lapsiaan hoitoon omalla lomallaan. Eivät nämä perheet ole mitään lastensuojelun asiakkaita, joille olisi tehty arvioita että lapsen on parempi olla lomatkin päiväkodissa.

Esim omassa kaveripiirissäni jotkut (siis useampi perhe) ovat tehneet valinnan että pitävät esikoista hoidossa vauvan syntymän jälkeen myös useamman viikon isyysloman ajan, vaikka synnytys mennyt hyvin, eikä perheessä ole isompia ongelmia.

Kykenevät kuitenkin hyvin hoitamaan vauvan, ja ottavatkin isyysloma-ajan täysin loman kannalta, kun heillä mahdollisuus silloin viedä pieni taapero hoitoon pitkiksi päiviksi, eikä kukaan kysele mitään. Onko tämä todella lapsen parhaaksi? Siis tämän pienen pahimmillaan 1-vuotiaan lapsen? Sanoisin ennemmin että tämä on todella traumaattinen kokemus pienelle lapselle, joka ymmärtää kyllä hyvin että muu perhe kotona uuden sisaruksen kanssa.

Tuo on kyllä tosi julmaa suoraan sanottuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Olisiko kesäsijoitus parempi vaihtoehto? Tukiperhe? Sellainen jossa lapsi voisi rauhassa viettää edes viikonloppuja silloin tällöin? Nämä lomillaan lapsiaan hoitoon vievät pitäisi ohjata hakemaan apua esim perhetyöstä, jolloin hoitaja voisi tulla kotiin hoitamaan pientä lasta siksi aikaa että äiti/isä voi levätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuollaista elämänhallintaa on vähän vaikea opettaa. Tilannetajua, rakkautta, ns. sydämen sivistystä joko on tai ei ole.

Nämä vanhemmat erottaa oikeasti välittävistä vanhemmista hetkessä.

Jotenkin kaavamaista, ei luontevaa, on kaikki toiminta. Ei aitoja asioita voi opettaa ja pakottaa. Harmi että sellaiset päätyvät hankkimaan lapsia.

Tämä on muuten totta. Sellaista luontevaa läheisyyttä ei esim ole. Liittyisikö kuitenkin kiintymyssuhteeseen? Eihän se pääse syntymäänkään kunnolla jos lapsi tai vauva laitetaan heti äitiysloman loputtua pitkiksi päiviksi hoitoon.

Aina sanotaan että muualla maailmassa vauvat laitetaan paljon aiemmin hoitoon, lapset aloittavat koulun 3-vuotiaana jne.. Mutta siis kyllä muualla maailmassa yleistä on että esim mummo/tuttu lastenhoitaja hoitaa pientä lasta hänen omassa kodissaan, jos äidin pitää palata nopeasti takaisin töihin. Tähän hoitajaan lapsella syntyy ihan eri tavalla kiintymyssuhde kun päiväkodin vaihtuviin hoitajiin, joihin lapsi ei kyllä kykene muodostamaan samalla tavalla kiintymyssuhdetta.

Monissa Euroopankin maissa äidit ovat joko kokonaan kotiäiteinä, tai tekevät töitä osapäiväisenä. Eivät pienet lapset ole laitoksissa 9-10h joka päivä, kuten täällä Suomessa. Pienten lasten koulupäivåtkin ovat ihan muutaman tunnin pituisia, joka on aivan eri asia.

Suomessa myös imetetään lapsia kaikkein vähiten jos verrataan muihin Pohjoismaihin. Sehän parantaa kiintymyssuhdetta. Onko niin että nämä kiintymyssuhdetraumat ovat sodan peruja ja siirtyvät sukupolvelta toiselle kun vanhemmat kuskaavat taaperoita pitkiksi päiviksi hoitoon pois vauvan tieltä? Tehdäänkö muissa Pohjoismaissa samaa?

Tietääkö kukaan onko muualla maailmassa yleistä viedä jopa 1-2-vuotiaita hoitoon pitkiksi päiviksi kun vauva syntyy ja äiti kotona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasun paikka että tutkii kotiolot. Ei voi olla tasapuoliset olot lapsilla jos toisen kanssa vaan vietetään lomaa.

Tuollaiset syö vielä hoitopaikkoja niiltä joilla on akuutti hoidon tarve kun vanhemmat töissä.

Moni lapsi on nimenomaan lasun suosituksesta siellä päiväkodissa. Se on sitä matalan kynnyksen apua.

Aika harva on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, että tulee noita Koskelan tapauksia. Näitä juttuja, kun lukee niin suurta on kateus ja viha, mitä jotkut näyttävät tuntevan äitejä kohtaan, jotka vievät lapsia toisten hoidettaviksi. Sieltä se jo kumpuaa se ilkeys.

Mitäpä lottoat, ovatko Koskelan teinit sellaisista perheistä, joissa vanhemmat ovat viettäneet lastensa kanssa mahdollisimman paljon aikaa?

Lastensuojelu täässä jälleen. Entäpä, jos se Koskela meni miten meni juuri siksi, että vanhemmuus kotona oli niin heikkoa ja olisi kannattanut päästä ihmisten silmien alle ajoissa ja saada apua ennaltaehkäisevästi.

No eivätköhän ole olleet päivähoidossa, ainakin yhden vanhemmat ihan työssäkäyviä ihmisiä.

Ja näin ohimennen haluaisin kysyä, että jos vanhemmuus on heikkoa, niin millä logiikalla ennaltaehkäisevä tukimuoto on laittaa lapset päiväkotiin? Miten vanhempi oppii paremmaksi vanhemmaksi, jos lapsi ei edes ole kotona?

Periaate on karumpi. Kun lapsi on päivähoidossa, hän on ihmisten silmien alla, jolloin paljastuu, mikäli kotona on väkivaltaa tai lapseen kohdistuvaa laiminlyöntiä ja näihin voidaan puuttua.  Päiväkodissa lapsi saa myös säännölliset ateriat ja päiväkodin rytmi toivottavasti tuo päivärytmiä myös sinne kotiin. Myös vanhempi saa pikkasen hengähdysaikaa, jos ei pärjää lastensa kanssa. 

Entä jos vanhempia voitaisiin kouluttaa näissä asioissa jotenkin?

Kouluttaa? Kun se kodin ongelma on vaikka päihdeongelma tai mielenterveysongelma, jonka vuoksi kodissa ei ole päivärytmiä eikä vanhemmat jaksa pitää huolta vaikka lasten aterioista? Tai siellä kotona on kymmenen lasta ja vain toinen vanhempi osallistuu hoitamiseen? Ymmärrätkö sinä, että lastensuojelun asiakkailla on todella isoja ongelmia? Eivät ne poistu sillä, että lähäri käy länkyttämässä, että pitäisi keksiä virikettä kotona eikä tuoda sitä lasta päivähoitoon. 

Mutta mikä ratkaisu tai pelastus se päivähoito on lapselle, joka joutuu illat, yöt ja viikonloput olemaan kodissa, jossa on ongelmana päihteet tai mielenterveys? Eikö lapsen tarvitse syödä päiväkotipäivän jälkeen tai viikonloppuisin?

Se päivähoito voi jeesata niitä vanhempia jaksamaan vähän paremmin sen aikaa, kun lapsi on kotona. Luulisi olevan selvää täysin älyttömällekin, että lastensuojelussa ei käytetä voimakeinoja muuta kuin kuin mitenkään ei miedommilla keinoilla pärjätä.

Mites lasten jaksamisesta on huolehdittu jos eivät saa lomaa ollenkaan?

Olisiko kesäsijoitus parempi vaihtoehto? Tukiperhe? Sellainen jossa lapsi voisi rauhassa viettää edes viikonloppuja silloin tällöin? Nämä lomillaan lapsiaan hoitoon vievät pitäisi ohjata hakemaan apua esim perhetyöstä, jolloin hoitaja voisi tulla kotiin hoitamaan pientä lasta siksi aikaa että äiti/isä voi levätä.

Ei ole olemassa kesäsijoitusta eikä perhetyö hoida lapsia.

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Mikset tee työtäsi kunnolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Mikset tee työtäsi kunnolla?

Työstäni ei makseta kunnolla. Kun palkka alkaa edes kakkosella, voin alkaa miettiä että mitähän vaatimuksia työnantajalla on.

Vaikka eihän työnantajalla ole. Sille riittää tämä taso, koska ei maksa enempää.

Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Mikset tee työtäsi kunnolla?

Työstäni ei makseta kunnolla. Kun palkka alkaa edes kakkosella, voin alkaa miettiä että mitähän vaatimuksia työnantajalla on.

Vaikka eihän työnantajalla ole. Sille riittää tämä taso, koska ei maksa enempää.

Yksinkertaista.

Eipä voi arvostaa tuollaista työntekoa niin paljon, että viitsisi ottaa veronkorotukset, että joku huonomoraalinen lähäri saisi parempaa palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Aika moni on tuolla mentaliteetilla töissä ”laadukkaassa varhaiskasvatuksessa”. Mutta ei vanhempia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Aika moni on tuolla mentaliteetilla töissä ”laadukkaassa varhaiskasvatuksessa”. Mutta ei vanhempia kiinnosta.

Kyllä vanhempia kiinnostaa. Tämän takia varakkaammat laittavat lapsiaan yksityisiin päiväkoteihin. Miksi ihmeessä kuvittelette, että vanhempia ei kiinnosta? Ei ne päivähoidon tarpeet sillä lopu, että te teette työnne huonosti tai palkat nouse. Ennemminkin toisinpäin, kun huonoa työtä ei viitsitä kannattaa ja lapset hoidatetaan sitten toisaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen päikyntäti ja hoidan näitä virike lapsia. Nythän tarjolla on ainoastaan päivähoitoa. Ei varhaiskasvatusta. Ainakaan meidän yksikössä. En myöskään liiemmin puutu näiden lasten tekemisiin tai sanomisiin, aika vapaasti saavat olla. Olen paikalla, mutta en läsnä. Mentaliteetti on, kunhan nyt eivät itseään tappaisi. Keittikö kukaan vielä kahvia?

Aika moni on tuolla mentaliteetilla töissä ”laadukkaassa varhaiskasvatuksessa”. Mutta ei vanhempia kiinnosta.

Kyllä vanhempia kiinnostaa. Tämän takia varakkaammat laittavat lapsiaan yksityisiin päiväkoteihin. Miksi ihmeessä kuvittelette, että vanhempia ei kiinnosta? Ei ne päivähoidon tarpeet sillä lopu, että te teette työnne huonosti tai palkat nouse. Ennemminkin toisinpäin, kun huonoa työtä ei viitsitä kannattaa ja lapset hoidatetaan sitten toisaalla.

No yksityiset päiväkodit eivät ole välttämättä sen laadukkaampia. Nimin. kokemusta on.