Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa
18.06.2021 |
Kommentit (2296)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Tulet joutumaan somelynkkauksen kohteeksi. Mieti sitten noita sanojasi uudelleen.
Jos "somelynkkaus" on jonkun suuri pelko niin sillä ei ole kavereita, perhettä, puolisoa ja omia lapsia.
Jos sellaisia on kannattaa katsoa miten kohtelee muita tuolla ulkona. Muut saattavat kuulla jälkeen päin ja joku some ei ehkä siinä enää kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyäänhän on vaikea edes pysäyttää ketään kadulla tai lenkkipolulla, jos tarvitsee neuvoja tai apua, koska varsinkin nuoret naiset on niin pelkokeskeisiä. Olen nainen itsekin, mutta odotan aina, että vastaan tulee mies tai vanhempi ihminen, jos pitää kysyä missä päin joku katu on tai mitä kello on.
Jos joku nyt huuteleekin jossain, niin se ei vielä tarkoita fyysistä uhkaa. Mutta pelkääjät pelkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.
hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No otetaan osaa tähän.
Itse olen työtä tyttöä huomattavasti vanhempi, en käytä tiktokia ja muutenkin vähän somea. Silti taisi olla jo ennen tuon artikkelin julkaisua kun näin videon.
Syy siihen on että asun Viertolassa, jos joku ei tiedä niin aikakailla samaa seutua. Täällä asuu myös paljon ystäviä lähellä
Joku näki tuon, jakoi yhteen wa-ryhmään tai lähetti jollekin. Tai sitten joku tunsi tuon tytön.
Sitä kautta se levisi. Minä sain sen kahdessa ryhmässä ja yksi kysyi yksityisesti voisinko tuntea kun miehen arvioitu ikä menee lähelle omaani.
Ihmiset haluaa tietää kuka tuo on. Sama sen viime kesän mopopojan ja pedon kanssa. On ollut muitakin jotka ei päässyt lehtiin asti. Aina ne leviää! Ei tarvitse olla sen julkisempaa kuin yhdelle lähettää. Tuonkaan tytön ei olisi tarvinnut muuta tehdä ja me vantaalaiset ruodittaisiin tätä ilman teitä muita mammoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Mielipiteesi on selkeä. Lasten seksuaalinen ahdistelu on sinusta "urpoa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Mielipiteesi on selkeä. Lasten seksuaalinen ahdistelu on sinusta "urpoa".
En laske naista jonka kanssa kuka tahansa voi laillisesti harrastaa seksiä "lapseksi"
Jos hän on kovin lapsi niin lastensuojelun kannattaa tarkastaa se tiktok tili
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Ajatella jos tälläkin on lapsi. Joku menee sitä ahdistelemaan ja vanhempi sanoo "se oli vaan urpo, kestä se. Älä ainakaan pistä vastaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Mielipiteesi on selkeä. Lasten seksuaalinen ahdistelu on sinusta "urpoa".
En laske naista jonka kanssa kuka tahansa voi laillisesti harrastaa seksiä "lapseksi"
Jos hän on kovin lapsi niin lastensuojelun kannattaa tarkastaa se tiktok tili
Sinun määritelmä ratkaisee. Lopetan keskustelun kanssasi sitten. Laki kun ei ollutkaan se mikä sinua kiinnosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No otetaan osaa tähän.
Itse olen työtä tyttöä huomattavasti vanhempi, en käytä tiktokia ja muutenkin vähän somea. Silti taisi olla jo ennen tuon artikkelin julkaisua kun näin videon.
Syy siihen on että asun Viertolassa, jos joku ei tiedä niin aikakailla samaa seutua. Täällä asuu myös paljon ystäviä lähellä
Joku näki tuon, jakoi yhteen wa-ryhmään tai lähetti jollekin. Tai sitten joku tunsi tuon tytön.
Sitä kautta se levisi. Minä sain sen kahdessa ryhmässä ja yksi kysyi yksityisesti voisinko tuntea kun miehen arvioitu ikä menee lähelle omaani.
Ihmiset haluaa tietää kuka tuo on. Sama sen viime kesän mopopojan ja pedon kanssa. On ollut muitakin jotka ei päässyt lehtiin asti. Aina ne leviää! Ei tarvitse olla sen julkisempaa kuin yhdelle lähettää. Tuonkaan tytön ei olisi tarvinnut muuta tehdä ja me vantaalaiset ruodittaisiin tätä ilman teitä muita mammoja.
Epäilemättä. Johan te ruoditte jossain vaiheessa sitä paku-kuskia joka etsi työmaataan ja ajoi muutaman kerran tarhan ohi. Homma vähän karkasi käsistä kun pedo-huhut alkoivat. Hienoa varmaan kun oma lapsi tunnistaa iskän auton ja kertoo mitä kylillä puhutaan. Arvaat varmaan onnistuiko asioiden oikaisu vai tuliko vähän leikkimielisiä tappouhkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
Voit olla turvallisin mielin, en tule väittämään koskaan, että minua on potkaistu munille :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on jo useaan kertaan pohdittu tytön vaattet ja sitä kautta miksi häntä kohdeltiin epäasiallisesti.
Sitten kun otetaan esille että huonolla käytöksellä olisikin seuraukset alkaa kuulua ihan eri ääniä.
Eli voimme tehdä päätelmän että Suomessa on kulttuuri missä saat kohdella toisia huonosti, suurempi rikos on (oletettu) pukeutuminen.
En halua olla osa tätä kulttuuria joten mielelläni sheimaan julkisesti huonon käytöksen ennemmin kuin huonot vaattet. Jokainen tekee valintansa ja ne valinnat vaikuttaa siihen missä kulttuurissa elämme.hmm... ei aivan
Häntä kohdeltiin epäasiallisesti, se on kiistatonta.
Vaatteet eivät takaa asiallista kohtelua, urpoja riittää. Se on kiistatonta.
Käyttäytymällä huonosti ja provosoimalla lisää varmistaa asiattoman kohtelun.
Huutelemalla takaisin ja vttuilemalla voikin sitten jo miettiä kuinka myötävaikutti omalla toimnnallaan mahdollista vakavampaa rikosta.
Kuvaaminen taas on ok julkisella paikalla. Julkaisu häpäisytarkoituksessa taas on oma rikoksensa.
Mielipiteesi on selkeä. Lasten seksuaalinen ahdistelu on sinusta "urpoa".
En laske naista jonka kanssa kuka tahansa voi laillisesti harrastaa seksiä "lapseksi"
Jos hän on kovin lapsi niin lastensuojelun kannattaa tarkastaa se tiktok tili
Sinun määritelmä ratkaisee. Lopetan keskustelun kanssasi sitten. Laki kun ei ollutkaan se mikä sinua kiinnosti.
Laki sanoo suojaikärajaksi... mitä? Se ei ole minun määritelmäni.
Tyttö halusi vaan näkyvyyttä somessa. Näkeehän sen noista artikkelin muista kuvista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Kyllä, ne miehet ja naiset tekevät virheen.
Ei ole kuitenkaan sinun tehtäväsi olla syyttäjä, tuomari, valamies, ja pyöveli
On, koska minun ja monen muun nuoren naisen elämää tämä koskettaa suoraan. "Somelynkkaus" ei ole laitonta, ellei mene kunnianloukkauksen tai uhkailun ym. puolelle, joten turha alkaa itkemään jälkeenpäin kun on itse huudellut. Sitä saa mitä tilaa
Mutta mutta... kun se somelynkkaus on laiton
https://asianajotoimistomannisto.fi/2019/02/04/yksityiselamaa-loukkaava…
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen tarkoittaa toisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan toimittamista lukuisten ihmisten saataville siten, että se on omiaan aiheuttamaan loukatulle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Rangaistavuuden edellytyksenä on lisäksi, ettei tekijällä ole ollut oikeutta levittää tällaista tietoa, vihjausta tai kuvaa. Tekotapaa ei ole rajattu, vaan tieto tai kuva voidaan levittää lukuisten ihmisten tietoisuuteen esimerkiksi joukkotiedotusvälinettä käyttämällä, yleisötapahtumassa, internetissä tai sosiaalisessa mediassa. Esittämisen tapaakaan ei ole rajattu, vaan tällainen tieto voidaan jakaa niin suullisesti kuin kirjallisestikin.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei kuitenkaan pidetä tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka muussa tällaisessa toiminnassa mukana olevasta henkilöstä, joka voi vaikuttaa henkilön toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä. Sallittavuuden lisäedellytyksenä on, että tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asia käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kuitenkin on hyvä huomata, että myös esimerkiksi poliitikoilla on oikeus yksityisyyden suojaan. Tästä esimerkkinä on taannoin julkisuudessakin paljon huomiota saanut tapaus, jossa oli kyse kirjasta, jossa oli julkaistu silloisesta pääministeri Matti Vanhasesta yksityiselämän ydinalueelle liittyviä tietoja. Kyseisessä tapauksessa kirjan kirjoittaja Susan Ruusunen sekä kustantaja tuomittiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoihin.
Ensinnäkin kukaan ei mielestäni ole tunnistanut noita miehiä videolta eikä heitä edes tunnista videolta niin miten heidän "yksityisyytensä" on nyt loukkaantunut? Toisekseen, jos poliisia ei kiinnosta aikuisen ihmisen suorittama ahdistelu alaikäistä kohtaan, mutta kiinnostaa tämän somelynkkauksen kohteeksi joutuminen, siinä vaiheessa viimeistään varmistuu minkälaisessa naisvihamielisessä yhteiskunnassa elämme.
Tuossa puhutaankin somelynkkauksen laillisuudesta, ei siitä tunnistettiinko tässä jotain tiettyä miestä.
Vastaavasti voimme keskustella siitä kumpi on vakavampi rikos: se että yrittäjältä varastetaan vai se että varmaan kuva julkaistaan. Minusta varkaus on vakavampi.
Oikeus on toista mieltä. Ihmisoikeudet katsos, oikeus yksityisyyteen.
Pelkkä huutelu taitaa olla lähinnä asiatonta käytöstä joten siitä ei ihan heti tule kovia rangaistuksia, Ei ainakaan sellaisia jotka olisivat tärkeämpiä kuin tuo em. oikeus yksityisyyteen. Varkaiden kohdalta kyse oli miesvarkaista ja enimmäkseen uhrit (tuomitut joilta varastettiin) taitavat olla miehiä.
Onnea naisvihakortin kanssa.
Niin? Todistaa vain, että suomessa on arvot ja rangaistukset päin vattuja kuten sanoin
Ihmisoikeuksien arvostus on nyt väärin? ok...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis soittiko tämä Sonya poliisit vai ei? Se on ainoa olennainen kysymys.
Kukaan mitään soittanu
Eipä tietenkään. Somessa vaan vouhotetaan sen sijaan että asialle tekisi oikeasti jotain.
Mitä luulet että kukaan asialle tekee? Paras on näyttää kaikille muille tuo käytös. Ehkä joku jo tunnisti poikansa, naapurinsa, miehensä. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Se viime vuoden Vantaan julkkis taisi olla vielä tekohetkellä kihloissa mutta runkkaamiset julkisilla paikoilla tuli kaikkien tietoon niin ehkä ei ole enää.Miten se käytös nyt tuossa pusikon kuvaamisessa ylösalaisin näytettiin? Ei noita miehiä ole mitenkään tunnistettu, ja jos tuo tytönhupakko olisi miehiä kuvannut ja someen postannut, olisi itse saanut tuomion.
Mutta kyllähän sinun tapaiset ihmiset tulee onnellisiksi, kun jonkun toisen kihlaus päättyy ja heidät häpäistään julkisesti, vaikka ovat vain sairaita. Tuo mitä edustat, on pahuutta. Kostoa ja sadismia.
Ja mitä sinusta tuo alaikäisille huutelu on?
Epäasiallista käytöstä, jonka motiivi ei kuitenkaan ole sadismi tai kosto. Olipa motiivi mikä hyvänsä, yksi väärä teko ei oikeuta somelynkkausta ja ihmisen elämän pilaamista. Milloin kiihkeät nuoret empatiakyvyttömät naiset tämän oppivat? Se tanskalainen koreografi teki itsemurhan, koska some ei antanut hänen vielä parin vuoden jälkeenkään unohtaa ei-todistettua ahdistelua (jota tutkittiin, mutta todisteita ei löytynyt). Samoin kävi helsinkiläiselle journalistille, joka pakeni Berliiniin ja tappoi itsensä viime keväänä.
Joten sanon vielä: somevouhottajien käytös on silkkaa sadismia ja kostonhimoa, keskiaikaista julmuutta. Oppikaa jo ja antakaa viranomaisten hoitaa. Keskittykää vaikka tekemään omasta elämästänne parempi sen sijaan, että rankaisette maailman tappiin seksuaalisuuttaan väärin ilmaisseita miehiä.
'
Jos ei halua somelynkkausta ja "elämän pilaamista" niin ehkä sitten kannattaisi pari kertaa miettiä ennen kuin pilaa naisten elämänlaatua huutelemalla, ahdistelemalla, kourimalla ja ties millä.
Eli kosto, ei armoa! Ideologiasi tuli selväksi. Tervemenoa keskiaikaan tai silmä silmästä -yhteiskuntaan nykymaailmassa. Tuollaisia tali baneja ei länsimaisessa demokratiassa tarvita.
Kosto on ainoa oikea, suomessa paapotaan vaikka ois palottelumurhaaja. Kyllä pitää oikeat rangaistukset olla niin alkaa mietityttää tommosillaki ukoilla että mitä sitä suustaan päästää
Ja sinulle myös rangaistus ankarimman mukaan kaikista tyhmyyksistä, mitä olet ikinä tehnyt.
Kehtaatkin ottaa paloittelumurhat tähän rinnastukseksi, kun pari äijää on jotain huudellut jossain, eikä siitäkään ole tarkkaa tietoa. Suhteellisuudentaju menetetty ilmeisesti.
Taitaa sulla lukutaito olla hukassa kun en missään verrannut tai rinnastanut näitä toisiinsa. Mut mitäpä voi odottaa ihmiseltä joka todnäk ei tiedä kohteliaisuuden/ahdistelun eroa
Älä sitten mainitse paloittelumurhaajia, jos eivät kuulu asiaan. Paapominen on mitä? Tarkoitat sillä vain, että joku ei saa riittävän kovaa rangaistusta. Ollaanko sitä vankeinhoidon ja rikosseuraamusviraston asiantuntijoita, vai mistä tiedät, että paapomisesta on kyse eikä oikeasuhtaisesta rangaistuksesta?
Kansan huudot on aina samat. Mistään ei mitään tiedetä, mutta huutaa kyllä jaksetaan.
Mitä tulee kohteliaisuuden ja ahdistelun eroon, niin absoluuttista sellaista eroa ei ole olemassa. Tekijä saattaa luulla sanovansa vain kohteliaisuuden, mutta kohde kokee sen ahdisteluna. Nyt kiihkomieliset yrittävät yleistää oman kokemuksensa universaaliksi totuudeksi, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on halunnut pahaa kohteelle.
Okei. Älä sitten myöskään kehtaa väittää, että jouduit väkivallan uhriksi kun joku potkaisee sinua munille. Nimittäin siinä ei ole mitään absoluuttista totuutta, joku jopa tykkää tuosta, joku voi ottaa tollaisen leikkimielisesti.
oikeus fyysiseen koskemattomuuteen, perustuslaki
Ja miten tämä toteutui kun pojat kävi "läpsimään" eli lyömään naisia liikkuvasta ajoneuvosta.
Siitä saa kuule vain nuhtelun jos on itse tarpeeksi nuori. Ehkä tuollakin tytöllä joku sopivan ikäinen kaveri joka saa rauhassa läpsiä miehiä jos ne alkaa huudella.
Alue: Aihe vapaa
Enpä usko, sillä osaan käyttäytyä kuten normaalit aikuiset ihmiset, eikä niinkuin aivoton apina jonka TÄYTYY huudella kaikki mitä mieleen juolahtaa