Vantaalainen Sonya, 17, kuvasi videolle, kun aikuiset miehet ahdistelivat häntä kadulla – tämä karu video lähti leviämään somessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Niitä on kuvattu ja julkkaistu koska naisia ahdistellaan

Aivan kuten varkaita kuvataan ja niiden kuvia julkaistaan koska ne varastavat.

Mutta ymmärrätkö että se on ongelma? SIis julkaisu? Kommuunilla ei ole oikeutta antaa omaa tuomiotaan ja häpeärangaistusta. Oikeuslaitoksen mukaan varkaallakin on oikeus yksityisyydensuojaan. Se on edelleen ihmisoikeus ja toisesta vahingollisen tiedon levittäminen netissä on rikos. Siitä on tuomioita ja kuka tahansa voi nostaa kanteet jakajia vastaan. Varkaat ovat jo saaneet vahingonkorvauksia yrittäjiltä joilta he ovat varastaneet. Se sotii vahvasti minun oikestajuani vastaan mutta arvaan mitä, en voi asialle mitään. Voin vain todeta että ei kannata jakaa kuvia netissä, 

Te sen sijaan kehoitatte rikokseen.

Edelleen: kuvatkaa rauhassa, materiaali poliisille.

Moni on täällä ilmaissut tukensa oman käden oikeudelle ja uhonnut että "sakot kyllä maksetaan"

Otattehan mammat vastuun kun jollekin viattomalle käy pahasti? Entä mihin vedätte rajan? Onko kuvaaminen tarpeeksi? Väkivalta? Millaiset rikokset hyväksytte kostoksi?

Muuten ihan tosi jees, mutta jostain syystä et paatoksessasi ota huomioon sitä useita kertoja toistettua seikkaa, että tietenkin videot ja nauhoitteet tarkistetaan ennen julkaisua. Voit ihan rauhassa julkaista materiaalia, josta ketään ”ei voi tunnistaa”. Tämänhän voi varmistaa poliisilta, jos epäilyttää, että meneekö oikein. Samalla tulee toimitetuksi aineisto myös viranomaisten tietoon, mitä suosittelet itsekin. Se, että ahdisteluvideoita julkaistaan, vaikka vain niin, että tekijää ei tunnista, muokkaa ihmisten asenteita. Uskotko? Yhä useampi kiinnittää huomiota epäilyttäviin tapahtumiin, koska ne ovat todellisia, omin silmin nähtyjä. Enää ei voi painaa villaisella ja väittää, että ”ei ole totta”, kuten näissäkin palstakeskusteluissa miehillä on yleisenä tapana. Tässäkin ketjussa. Olet varmaan lukenut noita kommentteja, koska olet roikkunut mukana kymmenien sivujen ajan, ehkä alusta saakka.

Näin. Kerro vielä kerran, mikä tässä on väärin tai laitonta.

Kerron kolme asiaa:

1. jos toimitte noin kuten kuvaat niin ei mikään

2. selitä kuinka toimitat materiaalin poliisin tutkittavaksi ennen julkaisua  kun teet livestreemin someen?

3. kerro kuinka moni vaivautuu oikeasti laittamaan mitään poliisille? Sinä sanot "tietenkin" mutta minä väitän ettei se ole mikään tietenkin. Tässä ketjussa uhotaan kuinka sakot on pikkujuttu ja on oikein laittaa miehet kärsimään. Kuinka monta keskisuomalaisessa mainittua tapausta on sinusta ok? Se ensimmäisen päivityksen tehnyt nainen kiisti aluksi edes tehneensä mitään.

Edelleen: ei ole minulta pois, tykkää ja jaa rauhassa. Tee se vain tiedostaen että olet erittäin todennäköisesti rikollinen.

Voi olla, että ylilyöntejä tapahtuu. Ihmiset oppivat vähitellen. Voi olla, että mitään kuvattavaa ei enää tule, jos ahdistelu vähenee tai loppuu julkisuuden pelossa.

Miksi uskot, että kaikki videot livestreemataan? Itseään suojellakseen julkaisija toki katsoo nauhoitteen läpi ja blurraa naamat. Ellei tee näin, kärsii seuraukset. Fair enough?

Et tuominnut rikollisia. Toteat lähinnä "oma vastuu"

Onko ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäivään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu.

Ja jonku sivullisen altistaminen rikokselle ja täydelle maineen menettämiselle on sinusta "ylilyönti"

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Se on kaikki ok, omalla vastuulla ja voi harmi jos joku mies kärsii ylilyönnistä.

Kaunista.

Sinäkään et tuominnut rikollista. Unohdat säännönmukaisesti, että nuo videot kuvaavat ahdistelutilanteita. Ei ohi ajavaa autoa, ei parkissa seisovaa pakua, ei. Vaan AHDISTELUTILANNETTA.

Nykyään näyttää olevan ihan ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäitään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu. Mitäs pukeuduit noin, mitäs olis siellä siihen aikaan, mitäs provosoit. Varmasti itse kerjäsit. Katso tämän ketjun kommentteja, ellet usko että näin tapahtuu kaiken aikaa.

Ja jonkun lapsen tai nuoren altistaminen rikokselle ja sen jälkeiselle täydelle maineen menettämiselle (siis uhrin maine menee - katso tämän ketjun kommentteja ellet usko) on sinusta ihan okei, kunhan vain ahdistelijalle ei tule paha mieli siitä, että tekoset tulevat julki.

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Ahdistelu on ok, uhrin oma syy ja voi harmi jos joku lapsi tai nuori kärsii ahdistelijan aiheuttamista traumoista lopun ikäänsä. (Kyllä, näin käy - katso tästä ketjusta esim. sen eläkemummojen ahdistelemaksi tulleen nuoren miehen viestejä ja hätää, ellet usko.)

Kaunista.

Ei hitto sä olet säälittävä.

Mä olen tuominnut ahdistelun jo 100 kertaa tässä ketjussa ja joka saatanan kerta kun laitatte tällaisia väitteitä niin mä tuomiteesen sen uudelleen.

Tavataan nyt vielä kerran: ahdistelu on väärin, oli uhrina mies, nainen, tyttö, poika tai sekasikiö joka ei tiedä miä se on vai onko mikään.

Nyt sitten mennään siihen toiseen eli ei, minua ei harmita jos rikolliselle tulee paha mieli. Ei heiluta venetäni. Mutta koittakaa tajuta että syyllistytte vakavaan rikokseen jakaessanne videoita nettiin "kosto mentaliteetilla". Julkinen häpäisy ei ole oikeusvaltion rangaistusvalikoimassa. Sen sijaan rikollisillakin on oikeus yksityisyyteen ja levittämällä noita tietoja netissä syyllistytte rikokseen. Ette minun mukaani, vaan oikeuslaitoksen.

Mutta muista aseentesi kun jakamasi info olikin väärää ja joku kärsii sen vuoksi.

Jos äänitän ja/tai kuvaan tilanteen, jossa minua ahdistellaan, ja julkaisen sen (varmistettuani, ettei tekijää siitä tunnista), niin mikä jakamassani informaatiossa on väärää? Kuka kärsii (minun lisäkseni - tottahan saan paskaryöpyn niskaani, kuten tämäkin nuori nainen on saanut)?

Tietenkin toimitan tallenteen myös poliisille, sinne toki sensuroimattomana, mutta miksi julkaista sensuroitu versio? Siksi, että näin tulee näkyväksi, mitä täällä tapahtuu. Mitä enemmän tällaisia videoita julkaistaan, sitä selvemmin näkyy, että tätä tapahtuu. Yhä vaikeampi on sulkea silmänsä ja korvansa näiltä tapahtumilta ja väittää, että ”ei pidä paikkaansa”, kuten nykyään tehdään. Tässäkin ketjussa. Kaikkialla, missä asiasta puhutaan. Vähättelijät - elleivät itse ole noita ahdistelijoita - ainakin hyväksyvät toiminnan.

Nyt jankkaat. Olen jo muutaman kerran vastannut tuohon.

Et tee mitään vääärää jos toimit noin. Juuri kukaan ei vain toimi. '

Olen jo kysynyt: kuinka streematti tiktok sensuroidaan ettei kuvassa esiinny esimerkiksi joku täysin sivullinen ohikulkija? Entäs nuo mammat jotka kertovat kuinka he ainakin kostavat koska sakot ei pelota.

Kukaan ei saa nauhoittaa ja julkaista, koska joku voi jakaa livestriimin - tämäkö on viestisi? Toistuvasti on kannistettu kuvamaan ja äänittämään mutta julkaisemaan vain laillisia versioita, ja tätä sinä kiivaasti vastustat lakiin vedoten. Etkö ymmärrä, että jankkauksesi toiminnan laittomuudesta on viesti ahdistelijoille: ”Uhri ei voi mitään, laki on puolellasi! Uhri ei uskalla tehdä mitään, koska puolustautuminen on laitonta! Voit rauhassa jatkaa toimintaasi, joka sitä paitsi ei edes ole laitonta, mikäli ahdistelet vain sanallisesti!” Tällaista viestiäkö haluat levittää? Ihan todella?

Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.

Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.

Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.

Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta? 

Ja minä en muuten tee lainsäädäntöä

Osa kansanedustajista olisi valmis tuomaan sanallisen seksuaalisen häirinnän rikoslakiin. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei.

Ei, se ei ole minusta ok. Mutta minkäs minä sille voin että se ei ole oikeastaan edes laitonta. Mitä luulette että poliisi voi tehdä muuta kuin jututtaa jos joku huutelee? Jotain järjestyssääntöjä varmaan rikotaan juu mutta...  Tuohon on onneksi mahdollisesti pian tulossa muutos.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…

Sitten vain hakemaan käytäntöjä mistä saa sanoa ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Ja nyt taas trollaat tai olet häiriintynyt. 

Sama kun kysyisin miten mies muka häiriköi naisia kun hän vain kävelee ohi. Älä muuttele oman mielesi mukaan sivulla 106 sitä mistä puhutaan. 

Mitä? Eikös tämän koko ketjun aiheena ole keissi, jossa tyttö nauhoitti sanallista ahdistelua? Miten tuo ohi kävelevä mies tähän liittyy? Mitään keissiä ei olisi, jos miehet olisivat vain kävelleet ohi eivätkä alkaneet aukoa päätään.

Ohis

Keskustelulla on tapana levitä.

Jos joku nauhoittaa ja tekee tiktok videon streematen jossa joku ahdistelee, kuinka te varmistatte ettei kuvassa esiinny ulkopuolisia josta voisi saada väärän käsityksen asianosaisista?

Nythän tyttö ei nauhoittanut sanallista keskustelua vaan hän otti videokuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei en ole sitä mieltä.

Sanon vain ettei sitä ole kriminalisoitu. Kannattaisi tehdä asialle jotain eikä vinkua että minä muka hyväksyn jotain.

No mutta nythän tässä aletaan olla samaa mieltä. Asialle pitää tehdä jotain. Hyvä, että lopultakin ymmärrät, että asioille pitää tehdä jotain, ja nyt sille aletaan tehdä jotain. Tämä on yksi keino: kuvataan ja nauhoitetaan. Julkaistaan aina, kun se on laillisesti mahdollista. Ehkä sitten myös yhä herkemmin huomataan ja puututaan, kun ei enää ole mahdollista kuitata asiaa vain ”akkojen vouhotuksena”, liioitteluna ja huomionhakuna.

Hienoa että lopultakin ymmärrät että olen sanonut noin koko ajan.

Nauhoiitakaa pois vaikka kaikki tekonne google-laseilla.

1. Viekää rikokset poliisille

2. Älkää itse syyllistykö rikokseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Niitä on kuvattu ja julkkaistu koska naisia ahdistellaan

Aivan kuten varkaita kuvataan ja niiden kuvia julkaistaan koska ne varastavat.

Mutta ymmärrätkö että se on ongelma? SIis julkaisu? Kommuunilla ei ole oikeutta antaa omaa tuomiotaan ja häpeärangaistusta. Oikeuslaitoksen mukaan varkaallakin on oikeus yksityisyydensuojaan. Se on edelleen ihmisoikeus ja toisesta vahingollisen tiedon levittäminen netissä on rikos. Siitä on tuomioita ja kuka tahansa voi nostaa kanteet jakajia vastaan. Varkaat ovat jo saaneet vahingonkorvauksia yrittäjiltä joilta he ovat varastaneet. Se sotii vahvasti minun oikestajuani vastaan mutta arvaan mitä, en voi asialle mitään. Voin vain todeta että ei kannata jakaa kuvia netissä, 

Te sen sijaan kehoitatte rikokseen.

Edelleen: kuvatkaa rauhassa, materiaali poliisille.

Moni on täällä ilmaissut tukensa oman käden oikeudelle ja uhonnut että "sakot kyllä maksetaan"

Otattehan mammat vastuun kun jollekin viattomalle käy pahasti? Entä mihin vedätte rajan? Onko kuvaaminen tarpeeksi? Väkivalta? Millaiset rikokset hyväksytte kostoksi?

Muuten ihan tosi jees, mutta jostain syystä et paatoksessasi ota huomioon sitä useita kertoja toistettua seikkaa, että tietenkin videot ja nauhoitteet tarkistetaan ennen julkaisua. Voit ihan rauhassa julkaista materiaalia, josta ketään ”ei voi tunnistaa”. Tämänhän voi varmistaa poliisilta, jos epäilyttää, että meneekö oikein. Samalla tulee toimitetuksi aineisto myös viranomaisten tietoon, mitä suosittelet itsekin. Se, että ahdisteluvideoita julkaistaan, vaikka vain niin, että tekijää ei tunnista, muokkaa ihmisten asenteita. Uskotko? Yhä useampi kiinnittää huomiota epäilyttäviin tapahtumiin, koska ne ovat todellisia, omin silmin nähtyjä. Enää ei voi painaa villaisella ja väittää, että ”ei ole totta”, kuten näissäkin palstakeskusteluissa miehillä on yleisenä tapana. Tässäkin ketjussa. Olet varmaan lukenut noita kommentteja, koska olet roikkunut mukana kymmenien sivujen ajan, ehkä alusta saakka.

Näin. Kerro vielä kerran, mikä tässä on väärin tai laitonta.

Kerron kolme asiaa:

1. jos toimitte noin kuten kuvaat niin ei mikään

2. selitä kuinka toimitat materiaalin poliisin tutkittavaksi ennen julkaisua  kun teet livestreemin someen?

3. kerro kuinka moni vaivautuu oikeasti laittamaan mitään poliisille? Sinä sanot "tietenkin" mutta minä väitän ettei se ole mikään tietenkin. Tässä ketjussa uhotaan kuinka sakot on pikkujuttu ja on oikein laittaa miehet kärsimään. Kuinka monta keskisuomalaisessa mainittua tapausta on sinusta ok? Se ensimmäisen päivityksen tehnyt nainen kiisti aluksi edes tehneensä mitään.

Edelleen: ei ole minulta pois, tykkää ja jaa rauhassa. Tee se vain tiedostaen että olet erittäin todennäköisesti rikollinen.

Voi olla, että ylilyöntejä tapahtuu. Ihmiset oppivat vähitellen. Voi olla, että mitään kuvattavaa ei enää tule, jos ahdistelu vähenee tai loppuu julkisuuden pelossa.

Miksi uskot, että kaikki videot livestreemataan? Itseään suojellakseen julkaisija toki katsoo nauhoitteen läpi ja blurraa naamat. Ellei tee näin, kärsii seuraukset. Fair enough?

Et tuominnut rikollisia. Toteat lähinnä "oma vastuu"

Onko ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäivään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu.

Ja jonku sivullisen altistaminen rikokselle ja täydelle maineen menettämiselle on sinusta "ylilyönti"

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Se on kaikki ok, omalla vastuulla ja voi harmi jos joku mies kärsii ylilyönnistä.

Kaunista.

Sinäkään et tuominnut rikollista. Unohdat säännönmukaisesti, että nuo videot kuvaavat ahdistelutilanteita. Ei ohi ajavaa autoa, ei parkissa seisovaa pakua, ei. Vaan AHDISTELUTILANNETTA.

Nykyään näyttää olevan ihan ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäitään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu. Mitäs pukeuduit noin, mitäs olis siellä siihen aikaan, mitäs provosoit. Varmasti itse kerjäsit. Katso tämän ketjun kommentteja, ellet usko että näin tapahtuu kaiken aikaa.

Ja jonkun lapsen tai nuoren altistaminen rikokselle ja sen jälkeiselle täydelle maineen menettämiselle (siis uhrin maine menee - katso tämän ketjun kommentteja ellet usko) on sinusta ihan okei, kunhan vain ahdistelijalle ei tule paha mieli siitä, että tekoset tulevat julki.

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Ahdistelu on ok, uhrin oma syy ja voi harmi jos joku lapsi tai nuori kärsii ahdistelijan aiheuttamista traumoista lopun ikäänsä. (Kyllä, näin käy - katso tästä ketjusta esim. sen eläkemummojen ahdistelemaksi tulleen nuoren miehen viestejä ja hätää, ellet usko.)

Kaunista.

Ei hitto sä olet säälittävä.

Mä olen tuominnut ahdistelun jo 100 kertaa tässä ketjussa ja joka saatanan kerta kun laitatte tällaisia väitteitä niin mä tuomiteesen sen uudelleen.

Tavataan nyt vielä kerran: ahdistelu on väärin, oli uhrina mies, nainen, tyttö, poika tai sekasikiö joka ei tiedä miä se on vai onko mikään.

Nyt sitten mennään siihen toiseen eli ei, minua ei harmita jos rikolliselle tulee paha mieli. Ei heiluta venetäni. Mutta koittakaa tajuta että syyllistytte vakavaan rikokseen jakaessanne videoita nettiin "kosto mentaliteetilla". Julkinen häpäisy ei ole oikeusvaltion rangaistusvalikoimassa. Sen sijaan rikollisillakin on oikeus yksityisyyteen ja levittämällä noita tietoja netissä syyllistytte rikokseen. Ette minun mukaani, vaan oikeuslaitoksen.

Mutta muista aseentesi kun jakamasi info olikin väärää ja joku kärsii sen vuoksi.

Jos äänitän ja/tai kuvaan tilanteen, jossa minua ahdistellaan, ja julkaisen sen (varmistettuani, ettei tekijää siitä tunnista), niin mikä jakamassani informaatiossa on väärää? Kuka kärsii (minun lisäkseni - tottahan saan paskaryöpyn niskaani, kuten tämäkin nuori nainen on saanut)?

Tietenkin toimitan tallenteen myös poliisille, sinne toki sensuroimattomana, mutta miksi julkaista sensuroitu versio? Siksi, että näin tulee näkyväksi, mitä täällä tapahtuu. Mitä enemmän tällaisia videoita julkaistaan, sitä selvemmin näkyy, että tätä tapahtuu. Yhä vaikeampi on sulkea silmänsä ja korvansa näiltä tapahtumilta ja väittää, että ”ei pidä paikkaansa”, kuten nykyään tehdään. Tässäkin ketjussa. Kaikkialla, missä asiasta puhutaan. Vähättelijät - elleivät itse ole noita ahdistelijoita - ainakin hyväksyvät toiminnan.

Nyt jankkaat. Olen jo muutaman kerran vastannut tuohon.

Et tee mitään vääärää jos toimit noin. Juuri kukaan ei vain toimi. '

Olen jo kysynyt: kuinka streematti tiktok sensuroidaan ettei kuvassa esiinny esimerkiksi joku täysin sivullinen ohikulkija? Entäs nuo mammat jotka kertovat kuinka he ainakin kostavat koska sakot ei pelota.

Kukaan ei saa nauhoittaa ja julkaista, koska joku voi jakaa livestriimin - tämäkö on viestisi? Toistuvasti on kannistettu kuvamaan ja äänittämään mutta julkaisemaan vain laillisia versioita, ja tätä sinä kiivaasti vastustat lakiin vedoten. Etkö ymmärrä, että jankkauksesi toiminnan laittomuudesta on viesti ahdistelijoille: ”Uhri ei voi mitään, laki on puolellasi! Uhri ei uskalla tehdä mitään, koska puolustautuminen on laitonta! Voit rauhassa jatkaa toimintaasi, joka sitä paitsi ei edes ole laitonta, mikäli ahdistelet vain sanallisesti!” Tällaista viestiäkö haluat levittää? Ihan todella?

Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.

Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.

Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.

Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta? 

Ja minä en muuten tee lainsäädäntöä

Osa kansanedustajista olisi valmis tuomaan sanallisen seksuaalisen häirinnän rikoslakiin. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei.

Ei, se ei ole minusta ok. Mutta minkäs minä sille voin että se ei ole oikeastaan edes laitonta. Mitä luulette että poliisi voi tehdä muuta kuin jututtaa jos joku huutelee? Jotain järjestyssääntöjä varmaan rikotaan juu mutta...  Tuohon on onneksi mahdollisesti pian tulossa muutos.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…

Sitten vain hakemaan käytäntöjä mistä saa sanoa ja mitä ei.

Niin. Koska huuteluun ei poliisikaan puutu, niin ainoa keino vaikuttaa siihen on pelote: tuodaan asia julkiseksi. ”Tätä tapahtuu, tätä tapahtuu näin paljon.”

Olisi hirveän hyvä, jos olisi olemassa jokin julkinen (ehkäpä jopa julkisin varoin ylläpidetty) sivusto, jonne tällaisia nauhoitteita voisi lähettää ja jossa ne käsiteltäisiin lailliseksi ja sitten julkaistaisiin. Uhri ei tee rikosta. Ainoa rikoksen tekijä on tällöin ahdistelija, joka saa teolleen julkisuutta.

Mikähän taho ottaisi tästä koppia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei en ole sitä mieltä.

Sanon vain ettei sitä ole kriminalisoitu. Kannattaisi tehdä asialle jotain eikä vinkua että minä muka hyväksyn jotain.

No mutta nythän tässä aletaan olla samaa mieltä. Asialle pitää tehdä jotain. Hyvä, että lopultakin ymmärrät, että asioille pitää tehdä jotain, ja nyt sille aletaan tehdä jotain. Tämä on yksi keino: kuvataan ja nauhoitetaan. Julkaistaan aina, kun se on laillisesti mahdollista. Ehkä sitten myös yhä herkemmin huomataan ja puututaan, kun ei enää ole mahdollista kuitata asiaa vain ”akkojen vouhotuksena”, liioitteluna ja huomionhakuna.

Hienoa että lopultakin ymmärrät että olen sanonut noin koko ajan.

Nauhoiitakaa pois vaikka kaikki tekonne google-laseilla.

1. Viekää rikokset poliisille

2. Älkää itse syyllistykö rikokseen

No niin, miksi tällainen ylenpalttinen vänkäys, kun koko ajan samaa mieltä? Ainoa hienosäätö tuossa, että julkaista kyllä saa, ellei riko julkaisulla lakia. Tätä on teroitettu koko ajan, ihan jo uhrin oman oikeusturvan vuoksi. Miksi julkiseksi? Juuri siksi, että se näyttää olevan ainoa, mikä pelottaa tekijöitä.

Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.

Vierailija kirjoitti:

Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.

Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.

Mikä on viimeisin vaihe? Onko tyttö julkaissut lisää Tiktokkiin herutusvideoia, joissa tissit ja huulet on turvonneina ja törröllä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on viimeisin vaihe? Onko tyttö julkaissut lisää Tiktokkiin herutusvideoia, joissa tissit ja huulet on turvonneina ja törröllä?

Tämä ainoa asia, joka ainua kiinnostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Niitä on kuvattu ja julkkaistu koska naisia ahdistellaan

Aivan kuten varkaita kuvataan ja niiden kuvia julkaistaan koska ne varastavat.

Mutta ymmärrätkö että se on ongelma? SIis julkaisu? Kommuunilla ei ole oikeutta antaa omaa tuomiotaan ja häpeärangaistusta. Oikeuslaitoksen mukaan varkaallakin on oikeus yksityisyydensuojaan. Se on edelleen ihmisoikeus ja toisesta vahingollisen tiedon levittäminen netissä on rikos. Siitä on tuomioita ja kuka tahansa voi nostaa kanteet jakajia vastaan. Varkaat ovat jo saaneet vahingonkorvauksia yrittäjiltä joilta he ovat varastaneet. Se sotii vahvasti minun oikestajuani vastaan mutta arvaan mitä, en voi asialle mitään. Voin vain todeta että ei kannata jakaa kuvia netissä, 

Te sen sijaan kehoitatte rikokseen.

Edelleen: kuvatkaa rauhassa, materiaali poliisille.

Moni on täällä ilmaissut tukensa oman käden oikeudelle ja uhonnut että "sakot kyllä maksetaan"

Otattehan mammat vastuun kun jollekin viattomalle käy pahasti? Entä mihin vedätte rajan? Onko kuvaaminen tarpeeksi? Väkivalta? Millaiset rikokset hyväksytte kostoksi?

Muuten ihan tosi jees, mutta jostain syystä et paatoksessasi ota huomioon sitä useita kertoja toistettua seikkaa, että tietenkin videot ja nauhoitteet tarkistetaan ennen julkaisua. Voit ihan rauhassa julkaista materiaalia, josta ketään ”ei voi tunnistaa”. Tämänhän voi varmistaa poliisilta, jos epäilyttää, että meneekö oikein. Samalla tulee toimitetuksi aineisto myös viranomaisten tietoon, mitä suosittelet itsekin. Se, että ahdisteluvideoita julkaistaan, vaikka vain niin, että tekijää ei tunnista, muokkaa ihmisten asenteita. Uskotko? Yhä useampi kiinnittää huomiota epäilyttäviin tapahtumiin, koska ne ovat todellisia, omin silmin nähtyjä. Enää ei voi painaa villaisella ja väittää, että ”ei ole totta”, kuten näissäkin palstakeskusteluissa miehillä on yleisenä tapana. Tässäkin ketjussa. Olet varmaan lukenut noita kommentteja, koska olet roikkunut mukana kymmenien sivujen ajan, ehkä alusta saakka.

Näin. Kerro vielä kerran, mikä tässä on väärin tai laitonta.

Kerron kolme asiaa:

1. jos toimitte noin kuten kuvaat niin ei mikään

2. selitä kuinka toimitat materiaalin poliisin tutkittavaksi ennen julkaisua  kun teet livestreemin someen?

3. kerro kuinka moni vaivautuu oikeasti laittamaan mitään poliisille? Sinä sanot "tietenkin" mutta minä väitän ettei se ole mikään tietenkin. Tässä ketjussa uhotaan kuinka sakot on pikkujuttu ja on oikein laittaa miehet kärsimään. Kuinka monta keskisuomalaisessa mainittua tapausta on sinusta ok? Se ensimmäisen päivityksen tehnyt nainen kiisti aluksi edes tehneensä mitään.

Edelleen: ei ole minulta pois, tykkää ja jaa rauhassa. Tee se vain tiedostaen että olet erittäin todennäköisesti rikollinen.

Voi olla, että ylilyöntejä tapahtuu. Ihmiset oppivat vähitellen. Voi olla, että mitään kuvattavaa ei enää tule, jos ahdistelu vähenee tai loppuu julkisuuden pelossa.

Miksi uskot, että kaikki videot livestreemataan? Itseään suojellakseen julkaisija toki katsoo nauhoitteen läpi ja blurraa naamat. Ellei tee näin, kärsii seuraukset. Fair enough?

Et tuominnut rikollisia. Toteat lähinnä "oma vastuu"

Onko ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäivään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu.

Ja jonku sivullisen altistaminen rikokselle ja täydelle maineen menettämiselle on sinusta "ylilyönti"

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Se on kaikki ok, omalla vastuulla ja voi harmi jos joku mies kärsii ylilyönnistä.

Kaunista.

Sinäkään et tuominnut rikollista. Unohdat säännönmukaisesti, että nuo videot kuvaavat ahdistelutilanteita. Ei ohi ajavaa autoa, ei parkissa seisovaa pakua, ei. Vaan AHDISTELUTILANNETTA.

Nykyään näyttää olevan ihan ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäitään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu. Mitäs pukeuduit noin, mitäs olis siellä siihen aikaan, mitäs provosoit. Varmasti itse kerjäsit. Katso tämän ketjun kommentteja, ellet usko että näin tapahtuu kaiken aikaa.

Ja jonkun lapsen tai nuoren altistaminen rikokselle ja sen jälkeiselle täydelle maineen menettämiselle (siis uhrin maine menee - katso tämän ketjun kommentteja ellet usko) on sinusta ihan okei, kunhan vain ahdistelijalle ei tule paha mieli siitä, että tekoset tulevat julki.

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Ahdistelu on ok, uhrin oma syy ja voi harmi jos joku lapsi tai nuori kärsii ahdistelijan aiheuttamista traumoista lopun ikäänsä. (Kyllä, näin käy - katso tästä ketjusta esim. sen eläkemummojen ahdistelemaksi tulleen nuoren miehen viestejä ja hätää, ellet usko.)

Kaunista.

Ei hitto sä olet säälittävä.

Mä olen tuominnut ahdistelun jo 100 kertaa tässä ketjussa ja joka saatanan kerta kun laitatte tällaisia väitteitä niin mä tuomiteesen sen uudelleen.

Tavataan nyt vielä kerran: ahdistelu on väärin, oli uhrina mies, nainen, tyttö, poika tai sekasikiö joka ei tiedä miä se on vai onko mikään.

Nyt sitten mennään siihen toiseen eli ei, minua ei harmita jos rikolliselle tulee paha mieli. Ei heiluta venetäni. Mutta koittakaa tajuta että syyllistytte vakavaan rikokseen jakaessanne videoita nettiin "kosto mentaliteetilla". Julkinen häpäisy ei ole oikeusvaltion rangaistusvalikoimassa. Sen sijaan rikollisillakin on oikeus yksityisyyteen ja levittämällä noita tietoja netissä syyllistytte rikokseen. Ette minun mukaani, vaan oikeuslaitoksen.

Mutta muista aseentesi kun jakamasi info olikin väärää ja joku kärsii sen vuoksi.

Jos äänitän ja/tai kuvaan tilanteen, jossa minua ahdistellaan, ja julkaisen sen (varmistettuani, ettei tekijää siitä tunnista), niin mikä jakamassani informaatiossa on väärää? Kuka kärsii (minun lisäkseni - tottahan saan paskaryöpyn niskaani, kuten tämäkin nuori nainen on saanut)?

Tietenkin toimitan tallenteen myös poliisille, sinne toki sensuroimattomana, mutta miksi julkaista sensuroitu versio? Siksi, että näin tulee näkyväksi, mitä täällä tapahtuu. Mitä enemmän tällaisia videoita julkaistaan, sitä selvemmin näkyy, että tätä tapahtuu. Yhä vaikeampi on sulkea silmänsä ja korvansa näiltä tapahtumilta ja väittää, että ”ei pidä paikkaansa”, kuten nykyään tehdään. Tässäkin ketjussa. Kaikkialla, missä asiasta puhutaan. Vähättelijät - elleivät itse ole noita ahdistelijoita - ainakin hyväksyvät toiminnan.

Nyt jankkaat. Olen jo muutaman kerran vastannut tuohon.

Et tee mitään vääärää jos toimit noin. Juuri kukaan ei vain toimi. '

Olen jo kysynyt: kuinka streematti tiktok sensuroidaan ettei kuvassa esiinny esimerkiksi joku täysin sivullinen ohikulkija? Entäs nuo mammat jotka kertovat kuinka he ainakin kostavat koska sakot ei pelota.

Kukaan ei saa nauhoittaa ja julkaista, koska joku voi jakaa livestriimin - tämäkö on viestisi? Toistuvasti on kannistettu kuvamaan ja äänittämään mutta julkaisemaan vain laillisia versioita, ja tätä sinä kiivaasti vastustat lakiin vedoten. Etkö ymmärrä, että jankkauksesi toiminnan laittomuudesta on viesti ahdistelijoille: ”Uhri ei voi mitään, laki on puolellasi! Uhri ei uskalla tehdä mitään, koska puolustautuminen on laitonta! Voit rauhassa jatkaa toimintaasi, joka sitä paitsi ei edes ole laitonta, mikäli ahdistelet vain sanallisesti!” Tällaista viestiäkö haluat levittää? Ihan todella?

Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.

Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.

Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.

Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta? 

Ja minä en muuten tee lainsäädäntöä

Osa kansanedustajista olisi valmis tuomaan sanallisen seksuaalisen häirinnän rikoslakiin. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei.

Ei, se ei ole minusta ok. Mutta minkäs minä sille voin että se ei ole oikeastaan edes laitonta. Mitä luulette että poliisi voi tehdä muuta kuin jututtaa jos joku huutelee? Jotain järjestyssääntöjä varmaan rikotaan juu mutta...  Tuohon on onneksi mahdollisesti pian tulossa muutos.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…

Sitten vain hakemaan käytäntöjä mistä saa sanoa ja mitä ei.

”Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.”

Se, että sinä väität tuon edellisen valehtelevan ja porukan haluavan jakaa laittomia videoita ei tee siitä todellisuutta.

”Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.”

Miksi kukaan jakaisi kolariautoja? Muissa rikoksissa riippuu ihan rikoksesta. Joitakin olisi ihan hyvä ja syytäkin jakaa. Mitä jos ymmärtäisit, että ne todisteet toimitetaan myös poliisille. Kyllä, asia halutaan näkyväksi, koska kaikki eivät tunnusta, että sitä tapahtuu. Ja yhä edelleen ahdistelua vähätellään ja sen uhreja syyllistetään. Miksi luulet, että on ollut tarpeen pystyttää näyttelyjä raiskauksen uhrien vaatteista? (Eivät ole mitään persshortseja tai napatoppeja, btw...)

”Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.

Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta? ”

Uhri ei ole tekemässä rikosta. Monikaan ei hyväksy mitään rikoksia. Miksi et paheksu tyyppejä, jotka jakavat netissä naisten kuva tunnistetietojen ja solvausten kera? Oletko käynyt ul*laudalla vinkumassa noissa ketjuissa yksityisyyden suojasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Niitä on kuvattu ja julkkaistu koska naisia ahdistellaan

Aivan kuten varkaita kuvataan ja niiden kuvia julkaistaan koska ne varastavat.

Mutta ymmärrätkö että se on ongelma? SIis julkaisu? Kommuunilla ei ole oikeutta antaa omaa tuomiotaan ja häpeärangaistusta. Oikeuslaitoksen mukaan varkaallakin on oikeus yksityisyydensuojaan. Se on edelleen ihmisoikeus ja toisesta vahingollisen tiedon levittäminen netissä on rikos. Siitä on tuomioita ja kuka tahansa voi nostaa kanteet jakajia vastaan. Varkaat ovat jo saaneet vahingonkorvauksia yrittäjiltä joilta he ovat varastaneet. Se sotii vahvasti minun oikestajuani vastaan mutta arvaan mitä, en voi asialle mitään. Voin vain todeta että ei kannata jakaa kuvia netissä, 

Te sen sijaan kehoitatte rikokseen.

Edelleen: kuvatkaa rauhassa, materiaali poliisille.

Moni on täällä ilmaissut tukensa oman käden oikeudelle ja uhonnut että "sakot kyllä maksetaan"

Otattehan mammat vastuun kun jollekin viattomalle käy pahasti? Entä mihin vedätte rajan? Onko kuvaaminen tarpeeksi? Väkivalta? Millaiset rikokset hyväksytte kostoksi?

Muuten ihan tosi jees, mutta jostain syystä et paatoksessasi ota huomioon sitä useita kertoja toistettua seikkaa, että tietenkin videot ja nauhoitteet tarkistetaan ennen julkaisua. Voit ihan rauhassa julkaista materiaalia, josta ketään ”ei voi tunnistaa”. Tämänhän voi varmistaa poliisilta, jos epäilyttää, että meneekö oikein. Samalla tulee toimitetuksi aineisto myös viranomaisten tietoon, mitä suosittelet itsekin. Se, että ahdisteluvideoita julkaistaan, vaikka vain niin, että tekijää ei tunnista, muokkaa ihmisten asenteita. Uskotko? Yhä useampi kiinnittää huomiota epäilyttäviin tapahtumiin, koska ne ovat todellisia, omin silmin nähtyjä. Enää ei voi painaa villaisella ja väittää, että ”ei ole totta”, kuten näissäkin palstakeskusteluissa miehillä on yleisenä tapana. Tässäkin ketjussa. Olet varmaan lukenut noita kommentteja, koska olet roikkunut mukana kymmenien sivujen ajan, ehkä alusta saakka.

Näin. Kerro vielä kerran, mikä tässä on väärin tai laitonta.

Kerron kolme asiaa:

1. jos toimitte noin kuten kuvaat niin ei mikään

2. selitä kuinka toimitat materiaalin poliisin tutkittavaksi ennen julkaisua  kun teet livestreemin someen?

3. kerro kuinka moni vaivautuu oikeasti laittamaan mitään poliisille? Sinä sanot "tietenkin" mutta minä väitän ettei se ole mikään tietenkin. Tässä ketjussa uhotaan kuinka sakot on pikkujuttu ja on oikein laittaa miehet kärsimään. Kuinka monta keskisuomalaisessa mainittua tapausta on sinusta ok? Se ensimmäisen päivityksen tehnyt nainen kiisti aluksi edes tehneensä mitään.

Edelleen: ei ole minulta pois, tykkää ja jaa rauhassa. Tee se vain tiedostaen että olet erittäin todennäköisesti rikollinen.

Voi olla, että ylilyöntejä tapahtuu. Ihmiset oppivat vähitellen. Voi olla, että mitään kuvattavaa ei enää tule, jos ahdistelu vähenee tai loppuu julkisuuden pelossa.

Miksi uskot, että kaikki videot livestreemataan? Itseään suojellakseen julkaisija toki katsoo nauhoitteen läpi ja blurraa naamat. Ellei tee näin, kärsii seuraukset. Fair enough?

Et tuominnut rikollisia. Toteat lähinnä "oma vastuu"

Onko ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäivään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu.

Ja jonku sivullisen altistaminen rikokselle ja täydelle maineen menettämiselle on sinusta "ylilyönti"

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Se on kaikki ok, omalla vastuulla ja voi harmi jos joku mies kärsii ylilyönnistä.

Kaunista.

Sinäkään et tuominnut rikollista. Unohdat säännönmukaisesti, että nuo videot kuvaavat ahdistelutilanteita. Ei ohi ajavaa autoa, ei parkissa seisovaa pakua, ei. Vaan AHDISTELUTILANNETTA.

Nykyään näyttää olevan ihan ok hyväksyä ahdistelu kohauttamalla olkapäitään ja sanomalla että siinähän lääppivät, oma vastuu. Mitäs pukeuduit noin, mitäs olis siellä siihen aikaan, mitäs provosoit. Varmasti itse kerjäsit. Katso tämän ketjun kommentteja, ellet usko että näin tapahtuu kaiken aikaa.

Ja jonkun lapsen tai nuoren altistaminen rikokselle ja sen jälkeiselle täydelle maineen menettämiselle (siis uhrin maine menee - katso tämän ketjun kommentteja ellet usko) on sinusta ihan okei, kunhan vain ahdistelijalle ei tule paha mieli siitä, että tekoset tulevat julki.

Sori mutta tästä näkee asenteesi. Et ota asiaa vakavasti.

Ahdistelu on ok, uhrin oma syy ja voi harmi jos joku lapsi tai nuori kärsii ahdistelijan aiheuttamista traumoista lopun ikäänsä. (Kyllä, näin käy - katso tästä ketjusta esim. sen eläkemummojen ahdistelemaksi tulleen nuoren miehen viestejä ja hätää, ellet usko.)

Kaunista.

Ei hitto sä olet säälittävä.

Mä olen tuominnut ahdistelun jo 100 kertaa tässä ketjussa ja joka saatanan kerta kun laitatte tällaisia väitteitä niin mä tuomiteesen sen uudelleen.

Tavataan nyt vielä kerran: ahdistelu on väärin, oli uhrina mies, nainen, tyttö, poika tai sekasikiö joka ei tiedä miä se on vai onko mikään.

Nyt sitten mennään siihen toiseen eli ei, minua ei harmita jos rikolliselle tulee paha mieli. Ei heiluta venetäni. Mutta koittakaa tajuta että syyllistytte vakavaan rikokseen jakaessanne videoita nettiin "kosto mentaliteetilla". Julkinen häpäisy ei ole oikeusvaltion rangaistusvalikoimassa. Sen sijaan rikollisillakin on oikeus yksityisyyteen ja levittämällä noita tietoja netissä syyllistytte rikokseen. Ette minun mukaani, vaan oikeuslaitoksen.

Mutta muista aseentesi kun jakamasi info olikin väärää ja joku kärsii sen vuoksi.

Jos äänitän ja/tai kuvaan tilanteen, jossa minua ahdistellaan, ja julkaisen sen (varmistettuani, ettei tekijää siitä tunnista), niin mikä jakamassani informaatiossa on väärää? Kuka kärsii (minun lisäkseni - tottahan saan paskaryöpyn niskaani, kuten tämäkin nuori nainen on saanut)?

Tietenkin toimitan tallenteen myös poliisille, sinne toki sensuroimattomana, mutta miksi julkaista sensuroitu versio? Siksi, että näin tulee näkyväksi, mitä täällä tapahtuu. Mitä enemmän tällaisia videoita julkaistaan, sitä selvemmin näkyy, että tätä tapahtuu. Yhä vaikeampi on sulkea silmänsä ja korvansa näiltä tapahtumilta ja väittää, että ”ei pidä paikkaansa”, kuten nykyään tehdään. Tässäkin ketjussa. Kaikkialla, missä asiasta puhutaan. Vähättelijät - elleivät itse ole noita ahdistelijoita - ainakin hyväksyvät toiminnan.

Nyt jankkaat. Olen jo muutaman kerran vastannut tuohon.

Et tee mitään vääärää jos toimit noin. Juuri kukaan ei vain toimi. '

Olen jo kysynyt: kuinka streematti tiktok sensuroidaan ettei kuvassa esiinny esimerkiksi joku täysin sivullinen ohikulkija? Entäs nuo mammat jotka kertovat kuinka he ainakin kostavat koska sakot ei pelota.

Kukaan ei saa nauhoittaa ja julkaista, koska joku voi jakaa livestriimin - tämäkö on viestisi? Toistuvasti on kannistettu kuvamaan ja äänittämään mutta julkaisemaan vain laillisia versioita, ja tätä sinä kiivaasti vastustat lakiin vedoten. Etkö ymmärrä, että jankkauksesi toiminnan laittomuudesta on viesti ahdistelijoille: ”Uhri ei voi mitään, laki on puolellasi! Uhri ei uskalla tehdä mitään, koska puolustautuminen on laitonta! Voit rauhassa jatkaa toimintaasi, joka sitä paitsi ei edes ole laitonta, mikäli ahdistelet vain sanallisesti!” Tällaista viestiäkö haluat levittää? Ihan todella?

Älä valehtele. Porukka tasan hakuaa jakaa kaikkea muuta kuin "laillisia versioita". Se että sinä muutamassa viestissä vihjaat että kaikki tekee näin ei tee siitä todellisuutta.

Ihan uteliaisuudesta: mikä siinä jakamisessa on se juttu? Jaatko netissä kolariautoja tai muita rikoksia jos ei uhria tai tekijää tunnista? Mitäs jos todisteet toimitettaisiin poliisille? Jalutat asian näkyväksi? Kaikki tietää että sitä tapahtuu. Haluat häpäistä... se on se ydin.

Uhri tosiaan ei saa tehdä rikosta vain tuodakseen oman kohtalonsa näkyväksi.

Kuinka pitkälle hyväksyt uhrin rikokset? Tunnistetietojen jakaminen nettiin? Väkivalta? 

Ja minä en muuten tee lainsäädäntöä

Osa kansanedustajista olisi valmis tuomaan sanallisen seksuaalisen häirinnän rikoslakiin. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei.

Ei, se ei ole minusta ok. Mutta minkäs minä sille voin että se ei ole oikeastaan edes laitonta. Mitä luulette että poliisi voi tehdä muuta kuin jututtaa jos joku huutelee? Jotain järjestyssääntöjä varmaan rikotaan juu mutta...  Tuohon on onneksi mahdollisesti pian tulossa muutos.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162356/OM_20…

Sitten vain hakemaan käytäntöjä mistä saa sanoa ja mitä ei.

Niin. Koska huuteluun ei poliisikaan puutu, niin ainoa keino vaikuttaa siihen on pelote: tuodaan asia julkiseksi. ”Tätä tapahtuu, tätä tapahtuu näin paljon.”

Olisi hirveän hyvä, jos olisi olemassa jokin julkinen (ehkäpä jopa julkisin varoin ylläpidetty) sivusto, jonne tällaisia nauhoitteita voisi lähettää ja jossa ne käsiteltäisiin lailliseksi ja sitten julkaistaisiin. Uhri ei tee rikosta. Ainoa rikoksen tekijä on tällöin ahdistelija, joka saa teolleen julkisuutta.

Mikähän taho ottaisi tästä koppia?

Poliisi ei puutu koska sillä ei ole toimivaltaa puuttua. Rikosta ei lain silmissä tapahdu jos se jää huuteluun. Sitten jos uhkaillaan tai käydään fyysiseksi niin löytyykin jo rikosnimikkeitä.

Pelote: tuodaan julkiseksi. Joo no se taas on laitonta jos ihminen on tunnistettavissa, toisin kuin huutelu.

Miten menee noin omasta mielestä?

Toki kaikki huono käytös voidaan tuoda julkiseksi.

Moni on sitä mieltä ettei legginssit kuulu katukuvaan tai tuon 17v vantaalaisen "lapsen" videot osoittavat vähintään huonoa makua.

Kuka päättää mikä on riittävän huonoa käytöstä?

Tosin tässä ketjussahan väitettiin että miesten ahdistelusta puhuminen on trollausta. Se ei varmaan pääsisi nettisivullesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.

Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.

Joo ja naisethan ei ahdistele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei en ole sitä mieltä.

Sanon vain ettei sitä ole kriminalisoitu. Kannattaisi tehdä asialle jotain eikä vinkua että minä muka hyväksyn jotain.

No mutta nythän tässä aletaan olla samaa mieltä. Asialle pitää tehdä jotain. Hyvä, että lopultakin ymmärrät, että asioille pitää tehdä jotain, ja nyt sille aletaan tehdä jotain. Tämä on yksi keino: kuvataan ja nauhoitetaan. Julkaistaan aina, kun se on laillisesti mahdollista. Ehkä sitten myös yhä herkemmin huomataan ja puututaan, kun ei enää ole mahdollista kuitata asiaa vain ”akkojen vouhotuksena”, liioitteluna ja huomionhakuna.

Hienoa että lopultakin ymmärrät että olen sanonut noin koko ajan.

Nauhoiitakaa pois vaikka kaikki tekonne google-laseilla.

1. Viekää rikokset poliisille

2. Älkää itse syyllistykö rikokseen

No niin, miksi tällainen ylenpalttinen vänkäys, kun koko ajan samaa mieltä? Ainoa hienosäätö tuossa, että julkaista kyllä saa, ellei riko julkaisulla lakia. Tätä on teroitettu koko ajan, ihan jo uhrin oman oikeusturvan vuoksi. Miksi julkiseksi? Juuri siksi, että se näyttää olevan ainoa, mikä pelottaa tekijöitä.

Kerro:

mitä pelättäävää ahdistelijalla on jos häntä ei voida tunnistaa videolta?

En siis ymmärrä logiikkaa nyt,

Ja se on paljon muutakin kuin hienosäätö, se on perustavaa laatua oleva ero. Sitä ei ole teroitettu koko ajan, täällä on vaadittu päätä pölkylle, kerrottu kuinka sakot kyllä maksetaan, ja haukuttu se joka edes KEHTAA mainita tunnistettavan kuvan jakamisen olevan laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalaisten huutelu on typerää, mutta eipä tuosta naisesta tiedä onko hän 17 vai 23-vuotias.

Lisäksi neidolla tuntuu olevan pätemisen tarve ja halu sanoa jotain nasevaa hyvinkin hyökkäävällä äänensävyllä ja sanoilla. Tuon takia hän on hyvin potentiaalinen uhri jollekin vielä pahemmalle.

Tässä tapauksessa onneksi känniääliöt perääntyivät.

Olkoon vaikka satavuotias mitä sitten?

Anteeksi mitä??? Hän on "potentiaalinen uhri, koska ei pidä suutansa kiinni jonkun ahdistellessa????? Sanavalmis nainen ansaitsee ahdistelun tai r*iskauksen?

Tällaisen asenteen takia näitä rikoksia tapahtuu niin paljon. Tällainen asenne on erittäin yleinen myös miehillä, jotka eivät ahdistele muita koskaan. Silti ensimmäisenä tuodaan esille, että uhri jollakin tavalla kuitenkin itse aiheutti/provisoi/ansaitsi teon. SINÄ ja kaltaisesi mahdollistavat tällaisten ja pahempien RIKOSTEN jatkumista. (Koska ahdistelu on RIKOS ei "vain läppää" tms). Katso peiliin ja mieti asennettasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa vaihtoehto on että miehet kastroidaan. Ei tämä muuten lopu. Vtuttaa näiden pikku runkkareiden syytökset tuota naista kohtaan, kun pukeutuu noin paljastavasti. Se ei edelleenkään oikeuta huutelemaan naisille.

Ei myöskään punaisia päin käveleminen oikeuta ajamaan päälle. Silti kannattaa kävellä vain vihreillä valoilla, ja silloinkin olla varovainen.

Punaisia päin käveleminen on RIKOS! Pukeatua saa miten haluaa, se ei ole vastoin lakia. Ahdistelu ON myös muuten rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.

Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.

Joo ja naisethan ei ahdistele

No missä näin on sanottu? Nimenomaan ei puhuta miehistä vaan yksilöistä. Ai niin, palstajätkille ”naiset” on kollektiivi, joten heitä ei voida tarkoittaa, kun puhutaan yksilöistä. Ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei en ole sitä mieltä.

Sanon vain ettei sitä ole kriminalisoitu. Kannattaisi tehdä asialle jotain eikä vinkua että minä muka hyväksyn jotain.

No mutta nythän tässä aletaan olla samaa mieltä. Asialle pitää tehdä jotain. Hyvä, että lopultakin ymmärrät, että asioille pitää tehdä jotain, ja nyt sille aletaan tehdä jotain. Tämä on yksi keino: kuvataan ja nauhoitetaan. Julkaistaan aina, kun se on laillisesti mahdollista. Ehkä sitten myös yhä herkemmin huomataan ja puututaan, kun ei enää ole mahdollista kuitata asiaa vain ”akkojen vouhotuksena”, liioitteluna ja huomionhakuna.

Hienoa että lopultakin ymmärrät että olen sanonut noin koko ajan.

Nauhoiitakaa pois vaikka kaikki tekonne google-laseilla.

1. Viekää rikokset poliisille

2. Älkää itse syyllistykö rikokseen

No niin, miksi tällainen ylenpalttinen vänkäys, kun koko ajan samaa mieltä? Ainoa hienosäätö tuossa, että julkaista kyllä saa, ellei riko julkaisulla lakia. Tätä on teroitettu koko ajan, ihan jo uhrin oman oikeusturvan vuoksi. Miksi julkiseksi? Juuri siksi, että se näyttää olevan ainoa, mikä pelottaa tekijöitä.

Kerro:

mitä pelättäävää ahdistelijalla on jos häntä ei voida tunnistaa videolta?

En siis ymmärrä logiikkaa nyt,

Ja se on paljon muutakin kuin hienosäätö, se on perustavaa laatua oleva ero. Sitä ei ole teroitettu koko ajan, täällä on vaadittu päätä pölkylle, kerrottu kuinka sakot kyllä maksetaan, ja haukuttu se joka edes KEHTAA mainita tunnistettavan kuvan jakamisen olevan laitonta.

Samoin on syytetty uhria, rehennelty omalla oikeudella ahdistella, ylvästelty sillä, miten pikku-Miialle esitellään elintään julkisella uimarannalla, halvennettu Sonyaa kaikin mahdollisin keinoin, oikeutettu haukkuminen ja ahdistelu kohteen pukeutumisella, iällä, somekäyttäytymisellä ja ulkonäöllä.

Joo kerro sinä, mitä pelättävää ahdistelijoilla on, jos heitä ei voi tunnistaa videolta? Miksi tämä raivokas vastustaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humalaisten huutelu on typerää, mutta eipä tuosta naisesta tiedä onko hän 17 vai 23-vuotias.

Lisäksi neidolla tuntuu olevan pätemisen tarve ja halu sanoa jotain nasevaa hyvinkin hyökkäävällä äänensävyllä ja sanoilla. Tuon takia hän on hyvin potentiaalinen uhri jollekin vielä pahemmalle.

Tässä tapauksessa onneksi känniääliöt perääntyivät.

Olkoon vaikka satavuotias mitä sitten?

Anteeksi mitä??? Hän on "potentiaalinen uhri, koska ei pidä suutansa kiinni jonkun ahdistellessa????? Sanavalmis nainen ansaitsee ahdistelun tai r*iskauksen?

Tällaisen asenteen takia näitä rikoksia tapahtuu niin paljon. Tällainen asenne on erittäin yleinen myös miehillä, jotka eivät ahdistele muita koskaan. Silti ensimmäisenä tuodaan esille, että uhri jollakin tavalla kuitenkin itse aiheutti/provisoi/ansaitsi teon. SINÄ ja kaltaisesi mahdollistavat tällaisten ja pahempien RIKOSTEN jatkumista. (Koska ahdistelu on RIKOS ei "vain läppää" tms). Katso peiliin ja mieti asennettasi.

Vain fyysinen ahdistelu on lain mukaan rikos. Olen kovin pahoillani mutta sä et sille voi mitään vain sen takia että sinusta tuntuu siltä.

Lakia ollaan kyllä muuttamassa, mutta sitten pitää määritellä aika tarkkaan mitä saa sanoa ja mitä ei. Koski / ei koskenut on selkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten omassa päässä jotkut miehet luulevat, että se mitä he näkevät tämän planeetan päällä kuuluisi heidän katseltavakseen,

Minä olen kyllä ymmärtänyt sen niin, että vähiin vaatteisiin pukeutuva tietää kyllä, että on omalla vaatevalinnallaan antanut toisille luvan katsoa paljasta pintaa.

Jos silmäni viipyvät teinitytön tisseillä ja paljaalla vatsalla kun hän on itse kehonsa esille asetellut, en koe tekeväni mitään väärää. Jos ei katseita halua, voi varmaan valita päälleen jotain muuta.

Aivan kuten jos itse perseilee julkisesti on itse valinnut että oma toiminta on julkista. Turha itkeä jos oma video löytyy netistä.

Hyvä politiikka.

Lähdenkin tässä kuvaamaan humalaisia nuoria naisia jotka pikkarit vilkkuen pyörii kännissä kaduilla. Parasta tietty jos joku vähän sormettaa sammumispisteessä olevaa...

Mitäs perseilee  :)  Ei muuta kuin nettiin jakeluun.

Etenkin jos näet jonkun sormettamassa sammunutta tai siinä pisteessä olevaa niin todella toivon että sormettajan naaman kanssa jaat sen mahdollisimman laajalle.

Jotei video katoa tai sinä saa niitä sakkoja niin sensuroi uhri ja genitaalit.

Nääh... sensuroin sen sormettajan. Mitäs nainen joi itsensä räkäkänniin. Julkisella paikalla ei kannata perseillä, eikö?

Oletan että olet mies kun sinusta pahempaa on olla käynnissä kuin käyttää toista hyväksi.

Ja juuri sinun kaltaisten takia on tämäkin tyttö tuonut julki mitä te olette ja mitä teette muille.

Vaikka et ikinä olisi tehnyt mitään jaat sen saman ajatusmaailman kuin nuo lapsia ahdistelevat ja silloin olet syyllinen jokaiseen nettiin tulevaan videoon. Ne kun on seurausta siitä mitä tytöille tehty jo pitkään.

Älä kehtaa itkeä julkaisuja kun olet itse niistä vastuussa.

Otan kantaa vain perseilyyn jota saa vapaasti kuvata ja jakaa.

Otit kantaa siihen mikä sinusta on perseilyä. Sinusta se ei ollut sammuneen sormettaminen.

Etenkin kun katsoo mitä tämä keskustelu koskee, teit oman osansi siihen ettei ne jotka ajattelee kanssasi eri tavalla tule katsomaan ahdistelua ja hyväksikäyttöä hiljaa.

Olet varmasti ylpeä itsestäsi kun seuraava ahdistelija on uutisissa videon kera. Sinä edesautoit siinä.

Jatkan vielä. Se yksi saattoi ehkä kirjoittaa tosissaan että hänet "somelynkattiin" mutta hänen pitäisi syyttää asenneilmapiiriä mikä on ajanut tilanteen siihen että tytöt kuvaa.

Katsokaa kaikkia näitä kommentteja täällä ja vastatkaa rehellisesti mitä luulitte että tästä seuraa.

eli hyväksyt periaatteessa sen että joku viaton (mies) saa turpiinsa kun se etsii rakennustyömaata ja joku nainen päättää jakaa tunnisttetiedot nettiin?

Mies pilliruokinnassa voisi syyttää asenneilmapiiriä, jakajilla ei mitään vastuuta?

Missä sanoin että hyväksyn. Kuulutin tähänkin keskusteluun osallistuneiden vastuuta ilmapiiristä mikä saa jonkun kuvaamaan ja julkaisemaan videon.

Tuokin mistä puhut johtuu siitä miten tyttöjä ja naisia kohdeltu, joka jatkuu yhä tässä keskustelussa.

Osaako kommentoijat ottaa vastuun? Vai yhä syytellään muita.

Sanot että sen joka somelynkattiin tulee syyttää asenneilmapiiriä.

Ei siis lynkkaajia.

Kuvatkaa tytöt sielunne kyllyydestä, ei sitä kukaan kiellä. Materiaali poliisille, ei nettiin. Nettiin lataaminen on rikos ja miettikää nyt kaksi kertaa haluatteko syyllistyä rikokseen.

Ai haluatte koska kosto? 

Sepä kertookin aika paljon teistä.

Huomaa ettei viimeinen lause ole kysymys. En odottanut että ensimmäisenä ryntää vastaamaan kukaan joka ymmärtäisi pointtia.

Osaatko vastata miksi luulet että näitä videoita on kuvattu ja julkaistu? Mikä on johtanut tilanteeseen että sitä useat tekee?

Jos et itse keksi luo tästä langasta muutama viesti ylös päin.

En tiedä miksi jaksan kysyä. Sinä et vastaa kuitenkaan.

Koska tiedän ettet vastaa kysymyksiini ja todennäköisesti et halua tai kykene ajattelemaan isommin niin jatkan kertomalla että jos kirjoitit edes yhden ahdistelua vähättelevän tai Soniyaa syyttäjän viestin tähän ketjuun, saatikka olet tehnyt mitään vastaavaa muualla, olet itse syyllinen että tuo oma esimerkkisi tapahtui.

Vastasin, katsotaan onnistuuko sinulta muu kuin solvaaminen.

Olen tuominnut ahdistelun sen 100 kertaa tässä ketjussa. Teitä vain häiritsee että tuomitsen myös somesoturit jotka harrastavat omankädenoikeutta

Minä taas kannatan somelynkkausta. Varsinkin jos miehen naama saadaan esiin, mielellään myös nimi. Jos kuvassa näkyy, mitä hän tekee, niin se on mielestäni verrattavissa valvontakameroihin joissa näkyy rikokset. Ole kohtelias, niin sinä et joudu tähän tilanteeseen ikinä.

Vai niin. Kuvataan sinun känniörvellyksesi ja jaetaan se someen semmoisen pikku epäilyn kanssa, että olet jurrireissullasi pettänyt puolisoasi/seurustelukumppaniasi peräti kahden eri jätkän kanssa. Ei haittaa, että siinä ei epäilyssä ole mitään perää, mutta kun se näytti ihan siltä.

Muuten ihan hyvä, mutta kun känniörveltäminen ei ole rikos, ellei siinä samalla tule ahdistelleeksi toisia seksuaalisesti tai muuten. Ahdistelu taas on rikos olitpa kännissä tai et. Siispä rikoksen kuvaaminen ei nyt tuossa pelkässä örveltämsen kuvaamisessa sinulla täyty, joten motiivisi on pelkkä kohteen häpäisy eli kiusaaminen / kunnianloukkaus. Kertoo sinusta kyllä hyvin paljon.

Sanallista "ahdistelua" ei ole kriminalisoitu. Se on vain huonoa käytöstä.

Sitten jos kosketaan se onkin eri juttu.

Ja se että käytöstavat ajavat sinusta ihmisoikeuksien yli kertoo sinusta hyvin paljon.

Olet siis sitä mieltä, että lapsia ja nuoria on ihan ok ahdistella sanallisesti? Pikkujuttu, mitä nyt vähän huonoa käytöstä? Vaikka olet ihan tästäkin ketjusta lukenut, millaista jälkeä se tekee herkän nuoren psyykelle? Tuo 15-vuotiaana ahdisteltu mies on hyvä esimerkki tästä.

Mikä ihmisoikeusrikos tapahtuu, jos nauhoitan sanallista ahdistelua ja julkaisen sen? Ilman kuvaa, joten tekijää ei tunnista? Miksi tämä pelottaa sinua noin kovasti?

Miksi tunget sanoja suuhuni? Ei en ole sitä mieltä.

Sanon vain ettei sitä ole kriminalisoitu. Kannattaisi tehdä asialle jotain eikä vinkua että minä muka hyväksyn jotain.

No mutta nythän tässä aletaan olla samaa mieltä. Asialle pitää tehdä jotain. Hyvä, että lopultakin ymmärrät, että asioille pitää tehdä jotain, ja nyt sille aletaan tehdä jotain. Tämä on yksi keino: kuvataan ja nauhoitetaan. Julkaistaan aina, kun se on laillisesti mahdollista. Ehkä sitten myös yhä herkemmin huomataan ja puututaan, kun ei enää ole mahdollista kuitata asiaa vain ”akkojen vouhotuksena”, liioitteluna ja huomionhakuna.

Hienoa että lopultakin ymmärrät että olen sanonut noin koko ajan.

Nauhoiitakaa pois vaikka kaikki tekonne google-laseilla.

1. Viekää rikokset poliisille

2. Älkää itse syyllistykö rikokseen

No niin, miksi tällainen ylenpalttinen vänkäys, kun koko ajan samaa mieltä? Ainoa hienosäätö tuossa, että julkaista kyllä saa, ellei riko julkaisulla lakia. Tätä on teroitettu koko ajan, ihan jo uhrin oman oikeusturvan vuoksi. Miksi julkiseksi? Juuri siksi, että se näyttää olevan ainoa, mikä pelottaa tekijöitä.

Kerro:

mitä pelättäävää ahdistelijalla on jos häntä ei voida tunnistaa videolta?

En siis ymmärrä logiikkaa nyt,

Ja se on paljon muutakin kuin hienosäätö, se on perustavaa laatua oleva ero. Sitä ei ole teroitettu koko ajan, täällä on vaadittu päätä pölkylle, kerrottu kuinka sakot kyllä maksetaan, ja haukuttu se joka edes KEHTAA mainita tunnistettavan kuvan jakamisen olevan laitonta.

Samoin on syytetty uhria, rehennelty omalla oikeudella ahdistella, ylvästelty sillä, miten pikku-Miialle esitellään elintään julkisella uimarannalla, halvennettu Sonyaa kaikin mahdollisin keinoin, oikeutettu haukkuminen ja ahdistelu kohteen pukeutumisella, iällä, somekäyttäytymisellä ja ulkonäöllä.

Joo kerro sinä, mitä pelättävää ahdistelijoilla on, jos heitä ei voi tunnistaa videolta? Miksi tämä raivokas vastustaminen?

Et vastannut kysymykseen

Minun vastaukseni on: minusta ei mitään pelättävää jos ei henkilö ole tunnistettavissa. btw, sitä en vastusta, edelleenkään. 

1. siksi ihmettelen että se pitää julkaista koska ei ole mitään pelättävää

2. lain mukaan ketään ei ahdisteltu. Vaatikaa lakiin muutos.

3. vastustan sitä että ihminen on tunnistettavissa koska se taas on rikos. Toisin kuin se kommentointi, viheltely jne. Huom: kehenkään ei koskettu.

Kerro nyt sinä vuorostasi miksi se pitää julkaista jos ketään ei voida tunnistaa? Mikä hyöty? Miten se tehdään julkiseksi? Miten se toimii pelotteena ahdistelijalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elikä eiköhän tuo Vantaa ole tässä selittävämpi asia miehen käytökselle kuin miesten tapa toimia yleensä tuollaisissa tilanteissa.

Eiköhän noita ahdistelijoita ole muuallakin kuin Vantaalla. Kyseessä ei silti ole ”miesten yleinen tapa toimia” vaan joidenkin tiettyjen yksilöiden tapa toimia, ihan sijainnista riippumatta.

Joo ja naisethan ei ahdistele

No missä näin on sanottu? Nimenomaan ei puhuta miehistä vaan yksilöistä. Ai niin, palstajätkille ”naiset” on kollektiivi, joten heitä ei voida tarkoittaa, kun puhutaan yksilöistä. Ok.

Miksi piti miehet mainita erikseen?

Miehet ja naiset, tai sitten ihmiset.

Annatte ymärtää että vain miehistä tulee puhua kun puhutaan ahdistelusta.

Kota joku kertoo kuinka miehet ahdistelee enemmän. Sitten pääsemme siihen kumpi sukupuoli tappaa vauvansa.

Noin, säästin muutaman kierroksen.