Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös aikoinaan Spice Girlsin "Ginger Spicen" Geri Halliwellin kerrottu nipistäneensä Prinssi Charlesia persiestä julkisessa tilanteessa vieläpä - ja se oli kaikkien mielstä vaan ihqua kun "Ginger" vaan on sellainen söpöläinen ja veitikka . . .
Muistaako muut?
https://imageproxy.ifunny.co/crop:x-20,resize:640x,quality:90x75/images…
naisten tekemä ahdistelu vaan on parempaa
She's the real MVP sanoo toinen nainen.
Miehet ovat niin tottuneita naisten suorasukaisiin aloitteisiin, että ottavat ne osana elämää. Ei jokaisesta yöelämässä keppostelevasta naikkosesta voi soittaa hätäkeskukseen. Mutta odotas vain, kun mies puolestaan edes katsoo naista pilke silmäkulmassa, saati esittää suostumuspyynnön, niin heti aktivoituu kansanliike hiilihankoineen.
Naisten ja miesten suorittamassa seksuaalisessa häirinnässä on vissi ero. Kun nainen häiritsee miestä, hän tahtoo seksiä. Okei, tekee sen tökerösti, mutta on naisissakin suoranaisia juntteja puhumattakaan känniääliöistä. Nainen tyypillisesti suuttuu, jos mies ei "lämpene".
Kun mies häiritsee naista, hän ei läheskään aina (tuskin koskaan) halua seksiä. Kyseessä ei ole mikään seksialoite vaan samanlainen kiusaaminen kuin jossain yläasteella, missä vedettiin ohi kulkiessa pipo silmille tai kokeiltiin paidan läpi, onko rintaliivejä. Teen näin, koska mä voin. Koska sä oot tollanen mua alempana oleva tytön tylleröinen ja mä nyt tykkään pitää hauskaa. Mä suutelen ketä haluan ja jos mä haluan kouria jalkovälejä, niin mä korin jalkovälejä. Mies ei suutu, jos nainen suuttuu, koska hän on halunnutkin ärsyttää, hän suuttuisi, jos lähentely-yritys olisi tehty tosissaan.
Jos mies tekee asiasta julkisen: nainen tuli kourimaan baarissa ja se oli ällöttävää ja sanoo tämän nimen, niin naista ei häetä, hänhän on vain "voimaantunut" ja halunnut saada seksiä koska naisetkin saa haluta plää, plää, plää.
Jos nainen tekee asiasta julkisen, mies lääppi ja näytteli munaansa, niin mies uhriutuu, se on helvetin noloa, koska äijät on pitäneet samanlaista kivaa naikkosten kustannuksella vuosituhansia ja vasta nyt siitä on alettu puhua eikä se enää ole kenenkään mielestä siistiä.
Vähän sama kuin koulukiusaaja saisi vihdoin viimein kutsun rehtorin kansliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nyt jäi vallalle sellainen ajatus, että on oikein syyttää ketä hyvänsä, mistä hyvänsä, vailla todisteita ja tuoda se julkiseksi sosiaaliseen mediaan ja tuhota kenen tahansa ura väitteillä oli niissä perää tai ei.."
Tarkoitin tuossa, että asia tuodaan esiin vuosien päästä, kun se on miltei mahdotonta enää tutkia ja todistaa.
1900/1900.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä esti näiden viiden vuoden ajan miehiä pyytämästä Miisalta tekojaan anteeksi?
Miten olisi vaikka se, että ne ei tehneet vaitettyjä tekoja?
Nyt kun oli se metoo-kamppanja, niin voitu "nollata" tilanne. Puhua silloin edes suu puhtaaksi. Nyt jäi vallalle sellainen ajatus, että on oikein syyttää ketä hyvänsä, mistä hyvänsä, vailla todisteita ja tuoda se julkiseksi sosiaaliseen mediaan ja tuhota kenen tahansa ura väitteillä oli niissä perää tai ei.
Esimerkiksi tässä Miisalle viisi vuotta sitten (hänen väitteen mukaan) tapahtuneessa on asia jo rikoksena vanhentunut kolme vuotta sitten. Ainoa asia, mistä tuomio voisi oikeudessa tulla, on kunnialoukkaus-tuomio hänelle itselleen.
Metoo on hyvä asia. Ehkä se rohkaisee naisia (ja miehiä) tuomaan esiin ahdistelua, mutta se kannattaisi tehdä varsin pian sen tapahtuman jälkeen, jos aikoo siitä syyttää julkisesti tai rikosilmoituksen tehdä. Tällöin asia voitaisiin tutkia heti, se olisi molempien oikeusturva kannalta tärkeää. Todistajia ja todisteita olisi helpompi löytää.
Ennen oli ajat toiset, joo, mutta kyllä tänä päivänä löytyy tietoa ja pitäisi itsestään se vastuu ottaa, että tekee sen rikosilmoituksen. Tukea löytyy varmasti! Jos kyseessä lapset ja nuoret, kertokaa asiasta ehdottomasti vanhemmillenne!!
Ai sellaisille vanhemmille, jotka selittävät että on raiskatuksi joutuneen syytä, jos menee minihameessa puistoon? Kaikilla ei ole sellaista vanhempia, joiden puoleen hädän hetkellä kääntyä. Kuten tästä ketjusta huomataan, monesta on tänä päivänä täysin ok syyllistää ahdisteltua siitä, että hän on joutunut kokemaan jotain ikävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten.
joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.
Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.
Kyllä vain on. Miten porukka tietää näin vähän lakiasioista ja rikosoikeudesta? Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Et voi esimerkisi kertoa tuhansille someseuraajille että olet harrastanut bdsm-seksiä henkilön pertti virtanen kanssa, ja kuvailla pertin vehkeen ulkomuotoa, vaikka joka sana olisikin totta. Ai miksi et? Jätän sinulle tehtäväksi tietojen etsimisen ja oppimisen riemun.
Bessewisser täällä, päivää!
Missä koulussa opetetaan oikeustiedettä, kun minä en muista, ja olen ihan pisimmän kaavan mukaan opiskellut ja en muista, että olisi oikeustieteen opintoja meillä ollut. Siskollani oli, mutta nekin oli silloin, kun hän oikikseen meni.
Lakitietoa on lukiossa. Ainakin minun aikaani oli osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja.
Kaikki ei ole käyneet lukiota. Ammattikoulussa opiskeltiin enemmän alaan kuuluvia asioita. Anteeksi meidän vähän vähemmän opiskelleiden puolesta, kun emme ole keskittyneet lain lukemiseen.
Kuuluu ihan yleistietoon, kuten vaikkana se minä vuonna Suomessa on ollut kesäolympialaiset, miten polttimo vahdetaan kattolamppuun, ja mitä tarkoittaa kunnianloukkaus. Olen käynyt myös amiksen aikoinani, eikä yelsitito liity mitenkään siihen. Yläasteella jo on ollut yhteiskuntaoppia, jolloin laista on kyllä ollut puhe.
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.
Just näin. Kyllä normaali utelias ihminen oppii ja opiskelee koko elämänsä ihan itsenäisesti. Kumma juttu, että aina kun on aukko sivistyksessä niin syytetään koulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten.
joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.
Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.
Kyllä vain on. Miten porukka tietää näin vähän lakiasioista ja rikosoikeudesta? Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Et voi esimerkisi kertoa tuhansille someseuraajille että olet harrastanut bdsm-seksiä henkilön pertti virtanen kanssa, ja kuvailla pertin vehkeen ulkomuotoa, vaikka joka sana olisikin totta. Ai miksi et? Jätän sinulle tehtäväksi tietojen etsimisen ja oppimisen riemun.
Bessewisser täällä, päivää!
Missä koulussa opetetaan oikeustiedettä, kun minä en muista, ja olen ihan pisimmän kaavan mukaan opiskellut ja en muista, että olisi oikeustieteen opintoja meillä ollut. Siskollani oli, mutta nekin oli silloin, kun hän oikikseen meni.
Lakitietoa on lukiossa. Ainakin minun aikaani oli osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja.
Kaikki ei ole käyneet lukiota. Ammattikoulussa opiskeltiin enemmän alaan kuuluvia asioita. Anteeksi meidän vähän vähemmän opiskelleiden puolesta, kun emme ole keskittyneet lain lukemiseen.
Kuuluu ihan yleistietoon, kuten vaikkana se minä vuonna Suomessa on ollut kesäolympialaiset, miten polttimo vahdetaan kattolamppuun, ja mitä tarkoittaa kunnianloukkaus. Olen käynyt myös amiksen aikoinani, eikä yelsitito liity mitenkään siihen. Yläasteella jo on ollut yhteiskuntaoppia, jolloin laista on kyllä ollut puhe.
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.
Just näin. Kyllä normaali utelias ihminen oppii ja opiskelee koko elämänsä ihan itsenäisesti. Kumma juttu, että aina kun on aukko sivistyksessä niin syytetään koulua.
Riippuu mihin aikaan on koulujaan käynyt ja mitä kouluja on käynyt. 2000-luvun alussa opetettiin vähän eri juttuja kuin nykyään. Some on niin raaka paikka, että koulussakin opetetaan varmaan sen myötä huomattavasti enemmän eri juttuja. Ja muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten.
joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.
Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.
Kyllä vain on. Miten porukka tietää näin vähän lakiasioista ja rikosoikeudesta? Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Et voi esimerkisi kertoa tuhansille someseuraajille että olet harrastanut bdsm-seksiä henkilön pertti virtanen kanssa, ja kuvailla pertin vehkeen ulkomuotoa, vaikka joka sana olisikin totta. Ai miksi et? Jätän sinulle tehtäväksi tietojen etsimisen ja oppimisen riemun.
Bessewisser täällä, päivää!
Missä koulussa opetetaan oikeustiedettä, kun minä en muista, ja olen ihan pisimmän kaavan mukaan opiskellut ja en muista, että olisi oikeustieteen opintoja meillä ollut. Siskollani oli, mutta nekin oli silloin, kun hän oikikseen meni.
Lakitietoa on lukiossa. Ainakin minun aikaani oli osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja.
Kaikki ei ole käyneet lukiota. Ammattikoulussa opiskeltiin enemmän alaan kuuluvia asioita. Anteeksi meidän vähän vähemmän opiskelleiden puolesta, kun emme ole keskittyneet lain lukemiseen.
Kuuluu ihan yleistietoon, kuten vaikkana se minä vuonna Suomessa on ollut kesäolympialaiset, miten polttimo vahdetaan kattolamppuun, ja mitä tarkoittaa kunnianloukkaus. Olen käynyt myös amiksen aikoinani, eikä yelsitito liity mitenkään siihen. Yläasteella jo on ollut yhteiskuntaoppia, jolloin laista on kyllä ollut puhe.
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.
Just näin. Kyllä normaali utelias ihminen oppii ja opiskelee koko elämänsä ihan itsenäisesti. Kumma juttu, että aina kun on aukko sivistyksessä niin syytetään koulua.
Riippuu mihin aikaan on koulujaan käynyt ja mitä kouluja on käynyt. 2000-luvun alussa opetettiin vähän eri juttuja kuin nykyään. Some on niin raaka paikka, että koulussakin opetetaan varmaan sen myötä huomattavasti enemmän eri juttuja. Ja muutenkin.
Tietenkin opetus muuttuu ajan mukana. Olisihan se nyt aika outoa opettaa tänä päivänä 1940-luvun tiedoilla.
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
Hedberg ja Zaani olleet hiljaa, Miisa mölynnyt niidenkin edestä. Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. On puhujia ja on tekijöitä, eli olisiko vaan kunnianloukkaussyyte vähin äänin eteenpäin ilman suurempia someavautumisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
No se jää nähtäväksi. Tuleeko mieleen mikä motiivi Miisalla olisi valehdella asiasta, ei yhtään mitään, sehän olisi sama kuin ammatillinen itsemurha. Hedberg voi mielessään miettiä mikä on paras keino kriisiviestintään tässä tapauksessa, viedä asia käräjille vai hoitaa muutoin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
No se jää nähtäväksi. Tuleeko mieleen mikä motiivi Miisalla olisi valehdella asiasta, ei yhtään mitään, sehän olisi sama kuin ammatillinen itsemurha. Hedberg voi mielessään miettiä mikä on paras keino kriisiviestintään tässä tapauksessa, viedä asia käräjille vai hoitaa muutoin?
Onhan näitä ollut, että joku omassa mielessään kääntänyt jonkin asian ihan toiseksi kuin se on ollutkaan.. Osa jopa tahallaan valehdellut huomiota saadakseen. Näissä se ongelma, että vuosia sitten tapahtuneita asioita on kenenkään vaikea mitenkään todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)
Ensin on hiukan järkyttynyt, sitten kokee häpeää ja lopulta ymmärtää, että hei, ei se minun vikani ollut. Olen kokenut 17-vuotiaana kotibileissä kovakouraista kourimista, väkisin suutelua, käden työntäminen housuihin. Kenellekään en ilmoittanut, ja koin häpeää (olenko ollut liian iloinen ja puhelias, onko toinen ymmärtänyt viestini väärin jne.) Seuraavana päivänä alapää kirveli ja pissatessa sattui monta päivää. Meni monta vuotta, etten uskaltanut olla oma itseni, jos paikalla oli nuoria miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
No se jää nähtäväksi. Tuleeko mieleen mikä motiivi Miisalla olisi valehdella asiasta, ei yhtään mitään, sehän olisi sama kuin ammatillinen itsemurha. Hedberg voi mielessään miettiä mikä on paras keino kriisiviestintään tässä tapauksessa, viedä asia käräjille vai hoitaa muutoin?
Näinpä juuri. Lisäksi muutama naiskoomikko avautui jo sanoen, että alalla yleisesti tunnettu ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parikymppinen nainen vs nelikymppinen poloniets
Olen syntynyt -71 ja kokenut 80-luvun lopulla ja 90-luvulla ja vasmraan vielä 2000-luvun puolellakin monen monta kertaa eriasteista seksuaalista häirintää. Osa tapauksista oli pahempia ja osa lievempiä, yhtä kaikki niistä ei puhuttu kuin korkeintaan kaveripiirissä, että olipas ällö äijä. Olen iloinen että nuoret naiset nykyään uskaltaa sanoa sanottavansa asiasta eivätkä ne aina jää piiloon. Tervetullut kulttuurin muutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten.
joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.
Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.
Kyllä vain on. Miten porukka tietää näin vähän lakiasioista ja rikosoikeudesta? Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Et voi esimerkisi kertoa tuhansille someseuraajille että olet harrastanut bdsm-seksiä henkilön pertti virtanen kanssa, ja kuvailla pertin vehkeen ulkomuotoa, vaikka joka sana olisikin totta. Ai miksi et? Jätän sinulle tehtäväksi tietojen etsimisen ja oppimisen riemun.
Bessewisser täällä, päivää!
Missä koulussa opetetaan oikeustiedettä, kun minä en muista, ja olen ihan pisimmän kaavan mukaan opiskellut ja en muista, että olisi oikeustieteen opintoja meillä ollut. Siskollani oli, mutta nekin oli silloin, kun hän oikikseen meni.
Lakitietoa on lukiossa. Ainakin minun aikaani oli osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja.
Kaikki ei ole käyneet lukiota. Ammattikoulussa opiskeltiin enemmän alaan kuuluvia asioita. Anteeksi meidän vähän vähemmän opiskelleiden puolesta, kun emme ole keskittyneet lain lukemiseen.
Kuuluu ihan yleistietoon, kuten vaikkana se minä vuonna Suomessa on ollut kesäolympialaiset, miten polttimo vahdetaan kattolamppuun, ja mitä tarkoittaa kunnianloukkaus. Olen käynyt myös amiksen aikoinani, eikä yelsitito liity mitenkään siihen. Yläasteella jo on ollut yhteiskuntaoppia, jolloin laista on kyllä ollut puhe.
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.
Kukaan ei ole väittänytkään että olisi KAUHEASTI opetettu. Opetettu kuitenkin on, ja ihmisen tulee aikuisena osata itsekin etsiä tietoa. Ehkä jotkut sitten ovat sellaisia että jos ei ole koulussa opetettu peruskouluaikana, niin sitten ei voi, eikä tarvitse tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedberg esiintyy julkisuudessa mukavana miehenä ja varmasti onkin, mutta helposti voin kuvitella että kusi on jossain vaiheessa kusi noussut päähän ja kuvitellut taikinanaamastaan (ja avioliitostaan) huolimatta olevansa joku jumalan lahja naisille. Käytöksensä on ollut törkeää vallankäyttöä nuorta naista kohtaan joka on ollut alisteisessa asemassa 'organisaatiossa'. Tuollaisia itseään tyrkyttäviä setämiehiä on ollut kauan ja ja kauan ne luulivat myös pääsevänsä pelkähästä, tekivät mitä tahansa. Mutta enää ei vaieta, mikä on hyvä juttu. Se tekee vastaanvan toistumisen harvemmaksi sillä vaikka jotkut miehet ovat edelleen samanlaisia rasvaisia setämiehiä, eivät he enää uskalla toteuttaa typerää käytöstään koska nyt siitä voi jopa joutua edesvastuuseen. Seksuaalinen ahdistelu siis vähenee.
Taitaa olla tuo somevaikuttajan avautuminen kunnianloukkauksen arvoinen asia.
No se jää nähtäväksi. Tuleeko mieleen mikä motiivi Miisalla olisi valehdella asiasta, ei yhtään mitään, sehän olisi sama kuin ammatillinen itsemurha. Hedberg voi mielessään miettiä mikä on paras keino kriisiviestintään tässä tapauksessa, viedä asia käräjille vai hoitaa muutoin?
Jokainen somea yhtään tunteva kyllä tietää että aina jää epäilys, joten kannattaa kertoa somessa jos haluaa että joltain menee työt ja perheet.
Vierailija kirjoitti:
Olen syntynyt -71 ja kokenut 80-luvun lopulla ja 90-luvulla ja vasmraan vielä 2000-luvun puolellakin monen monta kertaa eriasteista seksuaalista häirintää. Osa tapauksista oli pahempia ja osa lievempiä, yhtä kaikki niistä ei puhuttu kuin korkeintaan kaveripiirissä, että olipas ällö äijä. Olen iloinen että nuoret naiset nykyään uskaltaa sanoa sanottavansa asiasta eivätkä ne aina jää piiloon. Tervetullut kulttuurin muutos.
Minä myös olen iloinen siitä. Sen sijaan en hyväksi somelynkkauskampanjoita nimineen päivineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa kertoa kokemuksistaan. Eli jokainen voi kertoa, jos häntä on puristettu jalkojen välistä ja kertoa tekijän nimen vaikka teko olisi tapahtunut vuosia sitten.
joo, jokainen saa kertoa kokemuksistaan, mutta tekijän nimeä ei, koska myös rikollisella on oikeus yksityisyyden suojaan.
Ei ole rikos kertoa elämänkokemuksistaan ja kertoa siihen osallisten nimiä. Ei kuulu yksityisyyden suojaan piiriin, että voisi kieltää muita ihmisiä kertomasta mitä ovat kokeneet kanssasi.
Kyllä vain on. Miten porukka tietää näin vähän lakiasioista ja rikosoikeudesta? Eikö koulussa opeteta enää mitään?
Et voi esimerkisi kertoa tuhansille someseuraajille että olet harrastanut bdsm-seksiä henkilön pertti virtanen kanssa, ja kuvailla pertin vehkeen ulkomuotoa, vaikka joka sana olisikin totta. Ai miksi et? Jätän sinulle tehtäväksi tietojen etsimisen ja oppimisen riemun.
Bessewisser täällä, päivää!
Missä koulussa opetetaan oikeustiedettä, kun minä en muista, ja olen ihan pisimmän kaavan mukaan opiskellut ja en muista, että olisi oikeustieteen opintoja meillä ollut. Siskollani oli, mutta nekin oli silloin, kun hän oikikseen meni.
Lakitietoa on lukiossa. Ainakin minun aikaani oli osana historian ja yhteiskuntaopin opintoja.
Kaikki ei ole käyneet lukiota. Ammattikoulussa opiskeltiin enemmän alaan kuuluvia asioita. Anteeksi meidän vähän vähemmän opiskelleiden puolesta, kun emme ole keskittyneet lain lukemiseen.
Kuuluu ihan yleistietoon, kuten vaikkana se minä vuonna Suomessa on ollut kesäolympialaiset, miten polttimo vahdetaan kattolamppuun, ja mitä tarkoittaa kunnianloukkaus. Olen käynyt myös amiksen aikoinani, eikä yelsitito liity mitenkään siihen. Yläasteella jo on ollut yhteiskuntaoppia, jolloin laista on kyllä ollut puhe.
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.
Kukaan ei ole väittänytkään että olisi KAUHEASTI opetettu. Opetettu kuitenkin on, ja ihmisen tulee aikuisena osata itsekin etsiä tietoa. Ehkä jotkut sitten ovat sellaisia että jos ei ole koulussa opetettu peruskouluaikana, niin sitten ei voi, eikä tarvitse tietää.
Niin, tämä liittyi siihen kun jotkut jutteli siitä saako ahdistelijoiden nimiä julkistaa netissä. Johon toinen näistä ihmisistä kommentoi että eikö koulussa enää opeteta mitään. Kuitenkin jos kaikille pitäisi olla selvää että ahdistelijoiden nimiä ei saisi julkistaa netissä, miksi niin tapahtuu nykyään usein?
Joo voi kuulua yleistietoon, mutta että koulussa olisi kauheasti opetettu moista.
Aika vähän meikäläisten aikaan opetettiin kunnianloukkaussyytteistä yhteiskuntaopintunneilla. Ainoa mitä muistan että siellä käsiteltiin lähinnä talouteen liittyviä asioita. Kunnianloukkaussyyte on tullut tutuksi enempi somemyrskyjen osalta kuin ysin yhteiskuntaopin tunneilta.