Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Vierailija kirjoitti:

ja mä en ymmärrä mitään tosta "enimmäismääräisenä" vai "täysmääräisenä"? Huoh. tämä on HANKALAA.

Mistä sana ”täysimääräisenä” edes tuli, itse näin mielestäni vain ilmauksen enimmäis-… ( ja toinen se ”ehdollinen”)

Anteeksi, sekoilin. Tarkoitin siis ehdollisena tai enimmäismääräisenä. En tiedä mistä tuon "täysimääräisenä" repäisin.

Vierailija kirjoitti:

Hei apua, viime hetken paniikki. Haetteko saatavan ehdollisena tai täysimääräisenä?

Olenko ymmärtänyt oikein, että saatava kannattaisi valvoa täysimääräisenä?

Konkurssiasiamiehen sivuilta lainattua, en ymmärrä tästä hölkäsen pöläystä.

"Valvonta on ehdollinen, kun valvotun saamisen syntymisen perusteena olevaa seikkaa ei ole valvontaan mennessä tapahtunut. Valvonta on enimmäismääräinen, kun saatavan peruste on syntynyt, mutta sen määrä ei ole valvontaan mennessä käynyt selväksi."

Kysyin asiasta Kuluttajaliiton juristilta ja hän sanoi, että tässä vaiheessa ei ole aiheellista hakea saatavaa ehdollisena eikä enimmäismääräisenä, vaan että ne tulevat kysymykseen vasta myöhemmissä vaiheissa (eli ilmeisesti mahdollisessa tuomioistuinkäsittelyssä), mutten valitettavasti osaa sanoa perusteluja tälle, siihen käsityskykyni ei riittänyt :(

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiotko siis hakea vain kulukorvausta, ei kärsimyskorvausta? Entä oletko saanut jostain varmistuksen, että  korvauksia voi hakea myös tulevista kuluista, Rikuchatissa arvioitiin, että voisi hakea jo vain tulleista kuluista?

ap

En tiedä varmaksi voiko korvauksia hakea myös tulevista kuluista. Sittenhän osuus luottokielloista olisi tässä vaiheessa noin 35€.  Luultavasti lisään maininnan, että luottokiellot on uusittava jatkuvasti ja siitä tulee lisäkuluja. Kärsimyskorvausta haen todennäköisesti myös niin on ainakin mustaa valkoisella. Kulukorvaus on helpompi laskea, kun on kuitit olemassa mutta kärsimyskorvausta on vaikea hinnoitella kun mitään konkreettista haittaa ei  tässä vaiheessa ole. En laske tästä aiheutunutta stressiä ja unettomuutta kärsimykseksi.

Osaatko sinä tai joku muu kertoa käytännössä mitä siihen sähköpostiin pitää kirjoittaa? Ahdistaa ja stressaa tämä asia niin paljon etten usko että saan koko asiaa hoidettua. Riku chatista ei paljon hyötyä ollut kun sieltä kyselin. Kysyin tuosta voiko henkisestä kärsimyksestä hakea korvauksia niin vastaus oli että käytännössä niistä mitkä voi todistaa jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Minä tajunnut tuosta hakuohjeesta mitään vaikka olen maisteri. Mikä summa ja paljonko tullut korkoa yms. Voinko hakea muuta kuin korvausta luottokielloista? En vaan ymmärrä tuota kapulakieltä.

Itse lähetin nyt sähköpostin. Kirjoitin vähän omiani siihen, vaadin korvaukset luottokieltomaksuista seuraavalta 50 vuodelta ja kärsimys korvausta 1000 euroa.

Ja laitoin yhteystiedot

Jotenkin epäilen että tästä mitään korvausta saa.

Haetaanko tässä nyt siis korkoa vai viivästyskorkoa tuolle 22.10.20-15.2.21 ajalle?

Lomakkeessa pyydetään erittelemään kumpaa vaatii...

Mä en laita korkoa / viivästyskorkoa. Haen ainoastaan korvausta 1000 euroa.  Vetoan näihin: 

4.1 Yksityiselämää loukkaava tiedon levittä-

minen

RL 24:8

4.1.1 Toimitettu yksityiselämää koskeva

tieto lukuisten ihmisten saataville.

500–2 000 €

4.1.2 Levitetty yksityiselämää koskeva

tieto hyvin laajan henkilöpiirin saataville.

1 500–5 000 €

4.2 Salassapitorikos

RL 38:1

Paljastettu yksityiselämää koskevia arkaluon-

teisia tietoja.

500–1 500 €  

Rikusta vastattiin koroista näin: "Vaikka korko kuuluu konkurssisaatavien joukkoon, on kuitenkin korko viimesijainen saatava konkurssissa. Konkurssin alkamisen jälkeiseltä ajalta syntynyt korko ja viivästyskorko suoritetaan konkurssipesän varoista viimeisenä, vasta kun kaikki velat on suoritettu ja varsinaiset jako-osuudet ovat jaettu. Eli tämä viimesijaisuus huomioiden, kannattaa harkita, haluaako korkovaatimuksia laittaa. RIKUn päivystäjien osaamista eivät ole nämä korkoasiat, mutta tämän verran voimme korkojen suhteen kertoa." <<--- tähän nojaten, en aio hakea korkoa ollenkaan… 

Vierailija kirjoitti:

Haetaanko tässä nyt siis korkoa vai viivästyskorkoa tuolle 22.10.20-15.2.21 ajalle?

Lomakkeessa pyydetään erittelemään kumpaa vaatii...

RIkun juristi sanoi, että korkohan on tässä sama, kuin viivästyskorko (??!!), mutta kuten joku Rikuchatista neuva kysynyt yllä kertoo, ehkä ei kannata hakea mitään korkoa, vaan pitää vaatimuksen mahdollisimman simppelinä eli tyyliin saatava ja sen perusteet - näin ainakin nyt itse ajattelisin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiotko siis hakea vain kulukorvausta, ei kärsimyskorvausta? Entä oletko saanut jostain varmistuksen, että  korvauksia voi hakea myös tulevista kuluista, Rikuchatissa arvioitiin, että voisi hakea jo vain tulleista kuluista?

ap

En tiedä varmaksi voiko korvauksia hakea myös tulevista kuluista. Sittenhän osuus luottokielloista olisi tässä vaiheessa noin 35€.  Luultavasti lisään maininnan, että luottokiellot on uusittava jatkuvasti ja siitä tulee lisäkuluja. Kärsimyskorvausta haen todennäköisesti myös niin on ainakin mustaa valkoisella. Kulukorvaus on helpompi laskea, kun on kuitit olemassa mutta kärsimyskorvausta on vaikea hinnoitella kun mitään konkreettista haittaa ei  tässä vaiheessa ole. En laske tästä aiheutunutta stressiä ja unettomuutta kärsimykseksi.

Osaatko sinä tai joku muu kertoa käytännössä mitä siihen sähköpostiin pitää kirjoittaa? Ahdistaa ja stressaa tämä asia niin paljon etten usko että saan koko asiaa hoidettua. Riku chatista ei paljon hyötyä ollut kun sieltä kyselin. Kysyin tuosta voiko henkisestä kärsimyksestä hakea korvauksia niin vastaus oli että käytännössä niistä mitkä voi todistaa jotenkin.

Onhan sulla ainakin se konkurssipesästä saatava valvontakirjelmäpohja, se helpottaa hieman? :)

Vierailija kirjoitti:

Mä en laita korkoa / viivästyskorkoa. Haen ainoastaan korvausta 1000 euroa.  Vetoan näihin: 

4.1 Yksityiselämää loukkaava tiedon levittä-

minen

RL 24:8

4.1.1 Toimitettu yksityiselämää koskeva

tieto lukuisten ihmisten saataville.

500–2 000 €

4.1.2 Levitetty yksityiselämää koskeva

tieto hyvin laajan henkilöpiirin saataville.

1 500–5 000 €

4.2 Salassapitorikos

RL 38:1

Paljastettu yksityiselämää koskevia arkaluon-

teisia tietoja.

500–1 500 €  

Rikusta vastattiin koroista näin: "Vaikka korko kuuluu konkurssisaatavien joukkoon, on kuitenkin korko viimesijainen saatava konkurssissa. Konkurssin alkamisen jälkeiseltä ajalta syntynyt korko ja viivästyskorko suoritetaan konkurssipesän varoista viimeisenä, vasta kun kaikki velat on suoritettu ja varsinaiset jako-osuudet ovat jaettu. Eli tämä viimesijaisuus huomioiden, kannattaa harkita, haluaako korkovaatimuksia laittaa. RIKUn päivystäjien osaamista eivät ole nämä korkoasiat, mutta tämän verran voimme korkojen suhteen kertoa." <<--- tähän nojaten, en aio hakea korkoa ollenkaan… 

En halua sekoittaa suunnitelmaasi, mutta tiedoksi, että Kuluttaliiton sivuilla sanotaan vastuun jakautumisesta seuraavaa:

"Vastuukysymyksiä selvitellään. Vastuutahoja voi olla useitakin. Vastaamo on rekisterinpitäjänä vastuussa ainoastaan tietosuojasääntelyn mukaisista velvoitteistaan ja niiden laiminlyönneistä. Vastaamo ei ole asiakkailleen vahingonkorvausvastuussa tietomurrosta, yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä tai kiristämisestä (esitutkinnan nimikkeet). Näistä vastuussa on rikoksentekijä."

Sinne meni hakemus. Luultavasti ihan päin p***että tehty, mutta tulipa tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Sinne meni hakemus. Luultavasti ihan päin p***että tehty, mutta tulipa tehtyä.

Sama täällä.

Joo, mäkin laitoin menemään. Ihan kusemalla tehty, mutta onpahan paperit sisällä ja lopussa pyyntö täydentää kirjelmää myöhemmin kireän aikataulun takia. Mä olen oikeasti niin vihainen, että joudun itse tekemään tämänkin asian, vaikka hallitusta myöten lupailtiin apua ja tukea uhreille.  Ville Tapio varmaan parhaillaan nauttii muskeliveneellään drinksua ja ei edes mieti mitä kaikkea tuli tehtyä ja monen ihmisen elämä pilattua. Koen että ko. herra on aivan yhtä syyllinen tähän jupakkaan kuin kiristäjäkin. 

Laitoitteko hakemuksen sähköpostilla niin, että hakemus (valvontakirjelmä) oli itse tekstissä vaiko niin, että se oli erillisenä liitteenä?

Askarruttaa lähettää tilinumeroa sähköpostilla - se on ainut henkilötieto, mitä ei ole jo vuotanut ja julkaistu jossain ja siksi vaalin sitä - ja mietin, onko sähköpostiviestin liite turvallisempi, kuin itse tekstiosio.

Vierailija kirjoitti:

Laitoitteko hakemuksen sähköpostilla niin, että hakemus (valvontakirjelmä) oli itse tekstissä vaiko niin, että se oli erillisenä liitteenä?

Askarruttaa lähettää tilinumeroa sähköpostilla - se on ainut henkilötieto, mitä ei ole jo vuotanut ja julkaistu jossain ja siksi vaalin sitä - ja mietin, onko sähköpostiviestin liite turvallisempi, kuin itse tekstiosio.

Enpä usko että tuolla on mitään väliä.

Oletteko saaneet jonkun kuittauksen dla piperiltä, että valvontakirjelmä on vastaanotettu?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko saaneet jonkun kuittauksen dla piperiltä, että valvontakirjelmä on vastaanotettu?

Ei ole tullut, jos ei sinullekaan, eivät varmaan lähetäkään, vaikka ainakin itse olisin kaivannut sellaista? Tai ehkä kuittaus tulee vielä, olisivatko saaneet niin paljon valvontakirjelmiä, että siinä kestää.

Ei tullut kuittausta ja meni ihan heittämällä koko juttu. Mua harmittaa kanssa että tukea meille uhreille ei ole ollut kuin mitä jotain pieniä säälitäkyjä.

Vi****aa suoraan sanottuna.

Te, joilla on Vastaamon "turvapalvelupakettiin" kuuluva Tietovahti, oletteko hoksanneet, että se on nyt tarjolla olevasta Tietovahtipalvelusta riisuttu, suppea versio, johon ei kuulu Onlinevahti-ominaisuutta? Suppea Tietovahti vahtii siis vain luottotietojen käyttöä, kun taas tavallinen eli laajempi Tietovahti, johon kuuluu Onlinevahti-ominaisuus, vahtii myös seurantaan asetettuja henkilökohtaisia tietoja ja ohjeistaa, miten kannattaa toimia mikäli tietoja esiintyy salatuissa verkoissa (darkweb, blacknet).

Itse en ollut sitä tajunnut, vaan aloin ihmettelemään, miksei Tietovahti ollut havainnut tietovuotoa, josta F-Securen Identity Theft Checker ilmoitti, no, sehän sitten selvisi Suomen Asiakastiedosta. Kiitos Vastaamo, miten hienosti kannoit meistä tietovuotosi uhreista huolta, hankit meille vuodeksi - vaikka tarve on loppuiäksi - tietoturvapalvelun, joka on kovin suppea, lisäksi Bisnoden luottokieltoa ei edes hyvitetty, mutta kyllähän hyvittämänne 24,80 € kuitenkin kovin lämmitti mieltä - tai sitten ei!

Vierailija kirjoitti:

Te, joilla on Vastaamon "turvapalvelupakettiin" kuuluva Tietovahti, oletteko hoksanneet, että se on nyt tarjolla olevasta Tietovahtipalvelusta riisuttu, suppea versio, johon ei kuulu Onlinevahti-ominaisuutta? Suppea Tietovahti vahtii siis vain luottotietojen käyttöä, kun taas tavallinen eli laajempi Tietovahti, johon kuuluu Onlinevahti-ominaisuus, vahtii myös seurantaan asetettuja henkilökohtaisia tietoja ja ohjeistaa, miten kannattaa toimia mikäli tietoja esiintyy salatuissa verkoissa (darkweb, blacknet).

Itse en ollut sitä tajunnut, vaan aloin ihmettelemään, miksei Tietovahti ollut havainnut tietovuotoa, josta F-Securen Identity Theft Checker ilmoitti, no, sehän sitten selvisi Suomen Asiakastiedosta. Kiitos Vastaamo, miten hienosti kannoit meistä tietovuotosi uhreista huolta, hankit meille vuodeksi - vaikka tarve on loppuiäksi - tietoturvapalvelun, joka on kovin suppea, lisäksi Bisnoden luottokieltoa ei edes hyvitetty, mutta kyllähän hyvittämänne 24,80 € kuitenkin kovin lämmitti mieltä - tai sitten ei!

Luulin olevani jo kokenut F-Securen käyttäjä mutta mistään Identity Theft Checkeristä minulla ei ole havaintoa. Tuohon varsinaiseen kysymykseen en osaa myöskään vastata. Mikä sen varsinaisen Tietovahdin nimi on ja minkä hintainen palvelu?