Vastaamon uhreilla alle kaksi viikkoa aikaa vaatia korvauksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, siinä on aika paljon punnittavaa... uskon, että kyllä Kivimäki kaunansa jollain tavalla tulee purkamaan.

 

Millaista kestoa muuten viime vuoden puolella Valtiokonttorin ratkaisuilla oli? Liki vuodenko?

Muakin kiinnostaisi tämä, että meneekö oikeasti lähes vuosi, että tulee päätös. Onhan se pitkä aika. Onko täällä joku kun olisi päätöksen saanut ja kauan kesti? 

Kysyin viime viikolla Valtiokonttorista käsittelyajoista ja he vastasivat näin: "Arvioimme, että vuoden vaihteessa 2024-2025 saapuneet hakemukset saadaan käsiteltyä vuoden loppuun mennessä.".

Ai kamala, mullahan hakemus lähti vasta tässä kuussa, että saattaa sitten mennä pidempikin aika. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko lauseella "Kun sinulle on lähetetty sinun vahingonkorvausasiasi käräjäoikeuden vahvistama sovintosopimus, voit hakea sen avulla ulosottolaitoksen kautta korvausta niistä sovitutuista korvauksista, joita Valtionkonttori ei ole sinulle maksanut" sitä, että Valtionkonttorin tulee ensin tehdä ratkaisunsa (+ siitä lähetetään jokin virallinen vahvistus) ja sen jälkeen vasta pystyy laittaamaan ulosoton vireille? Vai kuinka?

Niin minä sen olen ainakin tulkinnut, koska miten ennen voisi tietää, mitä Valtiokonttori maksaa, jos heiltä ei vielä ole tullut ratkaisua?

Tarkoitukseni on ollut varmistaa asia Pajulalta, mutta koska odotan vielä vastausta kysymykseeni heidän korvauskategorioistaan, en ole sitä vielä tehnyt. 

Voisitko sinä kysyä asiasta Pajulalta ja valistaa sitten meitä muitakin, minä taas puolestani tulen sitten raportoimaan, mitä he kertoivat kategorioistaan? : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, siinä on aika paljon punnittavaa... uskon, että kyllä Kivimäki kaunansa jollain tavalla tulee purkamaan.

 

Millaista kestoa muuten viime vuoden puolella Valtiokonttorin ratkaisuilla oli? Liki vuodenko?

Muakin kiinnostaisi tämä, että meneekö oikeasti lähes vuosi, että tulee päätös. Onhan se pitkä aika. Onko täällä joku kun olisi päätöksen saanut ja kauan kesti? 

Kysyin viime viikolla Valtiokonttorista käsittelyajoista ja he vastasivat näin: "Arvioimme, että vuoden vaihteessa 2024-2025 saapuneet hakemukset saadaan käsiteltyä vuoden loppuun mennessä.".

Ai kamala, mullahan hakemus lähti vasta tässä kuussa, että saattaa sitten mennä pidempikin aika. 

Huomoithan, että käsittely oli keskeytettynä yli vuoden 5.6.2025 alkaen Pajulan pyynnöstä? Valtikonttorin sivuilla sanotaan, että 80 % hakemuksista käsitellään 10 kk kuluessa. Valtiokonttorista voi kyllä kysyä oman hakemuksensa arvioitua käsittelyaikaa, sinne pitää vain ilmoittaa koko nimi ja henkilötunnus, jotka voi lähettää suojatulla sähköpostilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä, siinä on aika paljon punnittavaa... uskon, että kyllä Kivimäki kaunansa jollain tavalla tulee purkamaan.

 

Millaista kestoa muuten viime vuoden puolella Valtiokonttorin ratkaisuilla oli? Liki vuodenko?

Muakin kiinnostaisi tämä, että meneekö oikeasti lähes vuosi, että tulee päätös. Onhan se pitkä aika. Onko täällä joku kun olisi päätöksen saanut ja kauan kesti? 

Kysyin viime viikolla Valtiokonttorista käsittelyajoista ja he vastasivat näin: "Arvioimme, että vuoden vaihteessa 2024-2025 saapuneet hakemukset saadaan käsiteltyä vuoden loppuun mennessä.".

Ai kamala, mullahan hakemus lähti vasta tässä kuussa, että saattaa sitten mennä pidempikin aika. 

Huomoithan, että käsittely oli keskeytettynä yli vuoden 5.6.2025 alkaen Pajulan pyynnöstä? Valtikonttorin sivuilla sanotaan, että 80 % hakemuksista käsitellään 10 kk kuluessa. Valtiokonttorista voi kyllä kysyä oman hakemuksensa arvioitua käsittelyaikaa, sinne pitää vain ilmoittaa koko nimi ja henkilötunnus, jotka voi lähettää suojatulla sähköpostilla.

Mä en saanut kysyessänikään mitään arviota, vaan hyvin yleistä läpätystä vastaukseksi. Mun hakemus tuli sinne nyt 1.7. Käsittelyyn. Mitä muille on sanottu? Harmittaa, jos muut saa arvioita ja minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nyt saanut sähköpostia, että oma hakemus olisi toimitettu Valtiokonttoriin? Vastaamonuhrien ajankohtaisissa tiedoissa luki viikko sitten, että uusien korvaushakemusten toimitus (3000 kpl) tehdään 1.7. ja asianomaiset saavat tästä tiedon s-postilla. Itse en ole saanut tietoa, olisin jo vähän toivonut, tässä on mennyt niin kauan...

Sain tiedon, että on mennyt eteenpäin. Ja tuosta kategoriasta: tiedän olevani alimmassa kategoriassa. Mutta lehtijutun perusteella en vieläkään nyt tiedä onko korvaussumma 500 vai 1000 (-220 omavastuuta). Juristien käsitys on toi isompi ja,Valtionkonttori on edelleen sitä mieltä, ettei nää valitukset muuta tulevia käsittelyjä ja se on toi pienempi. Outoa, jos nää läpimenneet valitukset ei ole muuttaneet mitään ja tää odottelu olis ollu turhaa.

Miksi levität väärää tietoa?

No kerrotko, mikä on oikea tieto? Sitä tässä nyt kaivataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko joku nyt saanut sähköpostia, että oma hakemus olisi toimitettu Valtiokonttoriin? Vastaamonuhrien ajankohtaisissa tiedoissa luki viikko sitten, että uusien korvaushakemusten toimitus (3000 kpl) tehdään 1.7. ja asianomaiset saavat tästä tiedon s-postilla. Itse en ole saanut tietoa, olisin jo vähän toivonut, tässä on mennyt niin kauan...

Sain tiedon, että on mennyt eteenpäin. Ja tuosta kategoriasta: tiedän olevani alimmassa kategoriassa. Mutta lehtijutun perusteella en vieläkään nyt tiedä onko korvaussumma 500 vai 1000 (-220 omavastuuta). Juristien käsitys on toi isompi ja,Valtionkonttori on edelleen sitä mieltä, ettei nää valitukset muuta tulevia käsittelyjä ja se on toi pienempi. Outoa, jos nää läpimenneet valitukset ei ole muuttaneet mitään ja tää odottelu olis ollu turhaa.

Otamme vakuutusoikeuden ratkaisut huomioon kaikkien vireillä olevien hakemusten käsittelyssä.  

Jos vakuutusoikeus on muuttanut Valtiokonttorin päätöstä tai palauttanut asian Valtiokonttorille uudelleen käsiteltäväksi, käsittelemme asian vakuutusoikeuden ratkaisun mukaisesti. 

https://www.valtiokonttori.fi/uutinen/vakuutusoikeuden-ratkaisut-vastaa…

Ok, no sitten siinä aiemmassa lehtijutussa oli harhaanjohtavasti sanottu, ettei vaikuttaisi vireillä oleviin käsittelyihin. Miksi muutenkin noi asiat pitää ilmaista tollasella kapulakielellä, ettei lopuksi ole ihan varma miten asia nyt menee?

Juu! Laitoin kysymyksen Pajulalle. Kiitos sinulle, että autat meitä muita :)

Vierailija kirjoitti:

Juu! Laitoin kysymyksen Pajulalle. Kiitos sinulle, että autat meitä muita :)

Tosi kiva, kiitos samoin sinulle! : )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko lauseella "Kun sinulle on lähetetty sinun vahingonkorvausasiasi käräjäoikeuden vahvistama sovintosopimus, voit hakea sen avulla ulosottolaitoksen kautta korvausta niistä sovitutuista korvauksista, joita Valtionkonttori ei ole sinulle maksanut" sitä, että Valtionkonttorin tulee ensin tehdä ratkaisunsa (+ siitä lähetetään jokin virallinen vahvistus) ja sen jälkeen vasta pystyy laittaamaan ulosoton vireille? Vai kuinka?

Niin minä sen olen ainakin tulkinnut, koska miten ennen voisi tietää, mitä Valtiokonttori maksaa, jos heiltä ei vielä ole tullut ratkaisua?

 

Tarkoitukseni on ollut varmistaa asia Pajulalta, mutta koska odotan vielä vastausta kysymykseeni heidän korvauskategorioistaan, en ole sitä vielä tehnyt. 

Voisitko sinä kysyä asiasta Pajulalta ja valistaa sitten meitä muitakin, minä taas puolestani tulen sitten raportoimaan, mitä he kertoivat kategorioistaan? : )

Tähän nyt päivitystä, että sen allekirjoituksella vahvistetun sovinnon saamiset voi laittaa vaikka heti ulosottoon. Siinä tapauksessa täytyy vain muistaa ilmoittaa mahdollisimman pian ulosottovirastolle Valtiokonttorin maksama summa. Yritin lisäksi kysyä ulosottovirastolta, onko sillä jotain suurta merkitystä laittaako sen vireille nyt vai vasta ratkaisun saapumisen aikoihin. Niin en saanut heiltä siihen mitään tarkentavaa vastausta vaan saman toteamuksen. Näin ollen ymmärrykseni mukaan valitsi toimia kummin tahansa niin keskeinen osa hakemusta on tuo Valtiokonttorin ratkaisu, kuten pohdittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaamon uhrien nettisivut olleet alhaalla ainakin tämän päivän, väkisinkin tulee mieleen, että onko ne hakkeroitu... Toivottavasti ei.

On edelleen. Voisikohan joku selvittää onko syytä huolestua. 

Mikä estää sinua itseäsi selvittämästä asiaa?

En ehtinyt, ja nyt sivustolle taas pääseekin.

Samalla vaivalla, kun kirjoitit tänne, olisit voinut kirjoittaa Pajulallekin - eik' meillä muilla sen enempää aikaa ole, kuin sinulla.

Viestini ei ollutkaan osoitettu sinulle, vaan niille ihanille joiden kanssa täällä on aiemminkin välillä vähän vuoroteltu. Yhteistyön avulla on saatu aikaan enemmän ja paremmassa hengessä kuin jos kaikki lähtisivät siitä oletuksesta, ettei keneltäkään saa koskaan pyytää mitään. 

Huomasittekos toverit, että vastaamonuhrit-sivulle oli tullut tänään päivitystä? Valtiokonttori ilmoitti noudattavansa vakuutusoikeuden päätöksiä, tosin se ei oikaise niitä automaattisesti vaan Pajula tekee oikaisuvaatimukset syksyn aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko lauseella "Kun sinulle on lähetetty sinun vahingonkorvausasiasi käräjäoikeuden vahvistama sovintosopimus, voit hakea sen avulla ulosottolaitoksen kautta korvausta niistä sovitutuista korvauksista, joita Valtionkonttori ei ole sinulle maksanut" sitä, että Valtionkonttorin tulee ensin tehdä ratkaisunsa (+ siitä lähetetään jokin virallinen vahvistus) ja sen jälkeen vasta pystyy laittaamaan ulosoton vireille? Vai kuinka?

Niin minä sen olen ainakin tulkinnut, koska miten ennen voisi tietää, mitä Valtiokonttori maksaa, jos heiltä ei vielä ole tullut ratkaisua?

 

Tarkoitukseni on ollut varmistaa asia Pajulalta, mutta koska odotan vielä vastausta kysymykseeni heidän korvauskategorioistaan, en ole sitä vielä tehnyt. 

Voisitko sinä kysyä asiasta Pajulalta ja valistaa sitten meitä muitakin, minä taas puolestani tulen sitten raportoimaan, mitä he kertoivat kategorioistaan? : )

Sain Pajulalta vastauksen viestiini, jossa kyselin heidän korvauskategorioistaan. Vastaus saapui itseasiassa jo kuukausi sitten, mutta sen sisäistämisessä on mennyt aikaa ja siksi kirjoitan siitä valitettavasti vasta nyt.

Kysymykseni kuului näin: "Sivuiltanne löytyykin näkemyksenne siitä, mitkä ovat Valtiokonttorin määrittelemät korvauskategoriat kärsimyskorvauksesta, mutta olisiko vielä mahdollista saada tietää, mitkä ovat teidän viiden korvausluokkanne määritelmät?"

Pajula vastasi, että kuhunkin korvauskategoriaan kuuluminen arvioidaan jokaisen asiakkaan kohdalla erikseen tapauskohtaisesti kunkin asiakkaan vuodettujen tietojen perusteella ottaen huomioon jopa tietojen kirjausten laajuus ja kirjaustyyli, eivätkä he tästä syystä voi yksilöidä kategorioita. Vastaus hämmentää minua, ymmärrän tietysti, että jokainen tapaus pitäää arvioida yksilöllisesti, koska jokaisen tilanne on täysin erilainen, mutta en tajua, miksei Pajula voisi yksilöidä kategorioita - onhan heillä kuitenkin selkeästi raamit, mihin tapaus sijoitetaan ja niistä on kerrottu julkisestikin, Helsingin sanomien artikkelissa kun kerrottiin alimman ja ylimmän kategorian määritelmät ja kakkoskategoriaa Pajula taas avasi viestissään.
 

Näistä tiedoista on siis selvinnyt seuraavaa Pajulan korvauskategorioista, toivon mukaan saan niistä vielä lisätietoa:

1. tapaukset, joissa Vastaamon järjestelmässä oli vain henkilötietoja. 

2. vuodetut tiedot sisältävät sellaista tietoa, jotka eivät ole objektiivisesti arvioituna häpeää aiheuttavia tai erityisen arkaluontoisia. Esimerkiksi tieto parisuhteessa olevasta kriisistä, väsymyksestä työssä ym.

3. ?

4. ?

5. tapaukset, joissa järjestelmään oli kirjattu arkaluontoisia terapiatietoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko lauseella "Kun sinulle on lähetetty sinun vahingonkorvausasiasi käräjäoikeuden vahvistama sovintosopimus, voit hakea sen avulla ulosottolaitoksen kautta korvausta niistä sovitutuista korvauksista, joita Valtionkonttori ei ole sinulle maksanut" sitä, että Valtionkonttorin tulee ensin tehdä ratkaisunsa (+ siitä lähetetään jokin virallinen vahvistus) ja sen jälkeen vasta pystyy laittaamaan ulosoton vireille? Vai kuinka?

Niin minä sen olen ainakin tulkinnut, koska miten ennen voisi tietää, mitä Valtiokonttori maksaa, jos heiltä ei vielä ole tullut ratkaisua?

 

Tarkoitukseni on ollut varmistaa asia Pajulalta, mutta koska odotan vielä vastausta kysymykseeni heidän korvauskategorioistaan, en ole sitä vielä tehnyt. 

Voisitko sinä kysyä asiasta Pajulalta ja valistaa sitten meitä muitakin, minä taas puolestani tulen sitten raportoimaan, mitä he kertoivat kategorioistaan? : )

Sain Pajulalta vastauksen viestiini, jossa kyselin heidän korvauskategorioistaan. Vastaus saapui itseasiassa jo kuukausi sitten, mutta sen sisäistämisessä on mennyt aikaa ja siksi kirjoitan siitä valitettavasti vasta nyt.

 

Kysymykseni kuului näin: "Sivuiltanne löytyykin näkemyksenne siitä, mitkä ovat Valtiokonttorin määrittelemät korvauskategoriat kärsimyskorvauksesta, mutta olisiko vielä mahdollista saada tietää, mitkä ovat teidän viiden korvausluokkanne määritelmät?"

 

Pajula vastasi, että kuhunkin korvauskategoriaan kuuluminen arvioidaan jokaisen asiakkaan kohdalla erikseen tapauskohtaisesti kunkin asiakkaan vuodettujen tietojen perusteella ottaen huomioon jopa tietojen kirjausten laajuus ja kirjaustyyli, eivätkä he tästä syystä voi yksilöidä kategorioita. Vastaus hämmentää minua, ymmärrän tietysti, että jokainen tapaus pitäää arvioida yksilöllisesti, koska jokaisen tilanne on täysin erilainen, mutta en tajua, miksei Pajula voisi yksilöidä kategorioita - onhan heillä kuitenkin selkeästi raamit, mihin tapaus sijoitetaan ja niistä on kerrottu julkisestikin, Helsingin sanomien artikkelissa kun kerrottiin alimman ja ylimmän kategorian määritelmät ja kakkoskategoriaa Pajula taas avasi viestissään.
 

Näistä tiedoista on siis selvinnyt seuraavaa Pajulan korvauskategorioista, toivon mukaan saan niistä vielä lisätietoa:

 

1. tapaukset, joissa Vastaamon järjestelmässä oli vain henkilötietoja. 

2. vuodetut tiedot sisältävät sellaista tietoa, jotka eivät ole objektiivisesti arvioituna häpeää aiheuttavia tai erityisen arkaluontoisia. Esimerkiksi tieto parisuhteessa olevasta kriisistä, väsymyksestä työssä ym.

3. ?

4. ?

5. tapaukset, joissa järjestelmään oli kirjattu arkaluontoisia terapiatietoja.

Kiitos. Luulin, että kategorioita on vain kolme. "Objektiivinen arviointi" on aika vaikea käsite mielestäni. Esim. itselläni vuodettuja tietoja ei ole kovin paljon, mutta niissä on omasta mielestäni (subjektiivisesti!) sellaista tietoa lapsestani, jonka en ikinä olisi halunnut päätyvän kenellekään ulkopuoliselle. Ei se ehkä jonkun lakimiehen mielestä niin iso juttu ole, vaikka minulle on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko lauseella "Kun sinulle on lähetetty sinun vahingonkorvausasiasi käräjäoikeuden vahvistama sovintosopimus, voit hakea sen avulla ulosottolaitoksen kautta korvausta niistä sovitutuista korvauksista, joita Valtionkonttori ei ole sinulle maksanut" sitä, että Valtionkonttorin tulee ensin tehdä ratkaisunsa (+ siitä lähetetään jokin virallinen vahvistus) ja sen jälkeen vasta pystyy laittaamaan ulosoton vireille? Vai kuinka?

Niin minä sen olen ainakin tulkinnut, koska miten ennen voisi tietää, mitä Valtiokonttori maksaa, jos heiltä ei vielä ole tullut ratkaisua?

 

Tarkoitukseni on ollut varmistaa asia Pajulalta, mutta koska odotan vielä vastausta kysymykseeni heidän korvauskategorioistaan, en ole sitä vielä tehnyt. 

Voisitko sinä kysyä asiasta Pajulalta ja valistaa sitten meitä muitakin, minä taas puolestani tulen sitten raportoimaan, mitä he kertoivat kategorioistaan? : )

Sain Pajulalta vastauksen viestiini, jossa kyselin heidän korvauskategorioistaan. Vastaus saapui itseasiassa jo kuukausi sitten, mutta sen sisäistämisessä on mennyt aikaa ja siksi kirjoitan siitä valitettavasti vasta nyt.

 

Kysymykseni kuului näin: "Sivuiltanne löytyykin näkemyksenne siitä, mitkä ovat Valtiokonttorin määrittelemät korvauskategoriat kärsimyskorvauksesta, mutta olisiko vielä mahdollista saada tietää, mitkä ovat teidän viiden korvausluokkanne määritelmät?"

 

Pajula vastasi, että kuhunkin korvauskategoriaan kuuluminen arvioidaan jokaisen asiakkaan kohdalla erikseen tapauskohtaisesti kunkin asiakkaan vuodettujen tietojen perusteella ottaen huomioon jopa tietojen kirjausten laajuus ja kirjaustyyli, eivätkä he tästä syystä voi yksilöidä kategorioita. Vastaus hämmentää minua, ymmärrän tietysti, että jokainen tapaus pitäää arvioida yksilöllisesti, koska jokaisen tilanne on täysin erilainen, mutta en tajua, miksei Pajula voisi yksilöidä kategorioita - onhan heillä kuitenkin selkeästi raamit, mihin tapaus sijoitetaan ja niistä on kerrottu julkisestikin, Helsingin sanomien artikkelissa kun kerrottiin alimman ja ylimmän kategorian määritelmät ja kakkoskategoriaa Pajula taas avasi viestissään.
 

Näistä tiedoista on siis selvinnyt seuraavaa Pajulan korvauskategorioista, toivon mukaan saan niistä vielä lisätietoa:

 

1. tapaukset, joissa Vastaamon järjestelmässä oli vain henkilötietoja. 

2. vuodetut tiedot sisältävät sellaista tietoa, jotka eivät ole objektiivisesti arvioituna häpeää aiheuttavia tai erityisen arkaluontoisia. Esimerkiksi tieto parisuhteessa olevasta kriisistä, väsymyksestä työssä ym.

3. ?

4. ?

5. tapaukset, joissa järjestelmään oli kirjattu arkaluontoisia terapiatietoja.

Kiitos. Luulin, että kategorioita on vain kolme. "Objektiivinen arviointi" on aika vaikea käsite mielestäni. Esim. itselläni vuodettuja tietoja ei ole kovin paljon, mutta niissä on omasta mielestäni (subjektiivisesti!) sellaista tietoa lapsestani, jonka en ikinä olisi halunnut päätyvän kenellekään ulkopuoliselle. Ei se ehkä jonkun lakimiehen mielestä niin iso juttu ole, vaikka minulle on.

Pajulalla on viisi eri korvausluokkaa, mutta Valtiokonttori on maksanut korvauksia vain kolmen korvausluokan perusteella.

Minun vuodetut tietoni on luokiteltu kategoriaan 2, vaikka omasta mielestäni ne kuuluisivat ylempään korvausluokkaan, niissä kun oli arkaluontoista tietoa, vaikkei se ehkä vieraan ihmisen ensisilmäyksellä siltä vaikutakaan ja annoin siksi asiasta aikoinaan lisäselvityksen Pajulalle. No, sitä ei ilmeisesti huomioitu, mutta eipä sillä toisaalta ole merkitystä, koska Valtiokonttorilla tosiaan vain nuo kolme korvauskategoriaa ja olen heidän kategorioissaan keskimmäisessä, kuten kuuluukin, ehkä sinulla on sama juttu? : )

Onpa sekavaa! Käsitin, että olisi 3kategoriaa. Minulle haettiin korkeinta, mutta silti valttionkonttori voi katsoa, että se on alempi kategoria. Mitä jos valttionkonttori ei noudata Pajulan hakemia korvauksia, meneekö jokainen taas yksitellen vakuutusoikeuteen? Eihän tuossa paljon järkeä ole. 

Onko kukaan, jonka hakemus lähetettiin Valtionkonttoriin 1.7 saanut vielä korvauksia?

Ei ole vielä tullut mitään.. 

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan, jonka hakemus lähetettiin Valtionkonttoriin 1.7 saanut vielä korvauksia?

Valtiokonttorista on annettu arvio, että vuoden vaihteessa 2024-2025 saapuneet hakemukset saadaan käsiteltyä vuoden loppuun mennessä, joten jos olet jättänyt hakemuksen vasta 1.7.2026, saanet odottaa sen käsittelyä ensi vuoteen asti.

Vankilaa pakoileva Aleksanteri Kivimäki on nyt etsintäkuulutettu ympäri Eurooppaa

https://yle.fi/a/74-20246154

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan, jonka hakemus lähetettiin Valtionkonttoriin 1.7 saanut vielä korvauksia?

Valtiokonttorista on annettu arvio, että vuoden vaihteessa 2024-2025 saapuneet hakemukset saadaan käsiteltyä vuoden loppuun mennessä, joten jos olet jättänyt hakemuksen vasta 1.7.2026, saanet odottaa sen käsittelyä ensi vuoteen asti.

Ei Pajulan sivuilla ainakaan tuollaista tietoa ollut. Vaan, että vuoden 2024-2025 hakemukset käsitellään ensin ja merkittävä osa jo sinne toimitetuista hakemuksista käsitellään vuoden loppuun mennessä. Ne 1.7 hakemukset oli jo toimitettu sinne. Vai kysyitkö asiaa suoraan valtionkonttorista?