Lue keskustelun säännöt.
Vuorotyö ja yksinhuoltajuus. Ero tuli, ja joudun luopumaan työstäni. Pelottaa.
16.06.2021 |
Lapset 9 ja 12-vuotiaita. Työskentelen hoitoalalla ja se on suurimmaksi osaksi kolmivuorotyötä. Öitä tulee pakostikin silloin tällöin. Lisät ovat palkasta 1/3 osaa. Tämä tarkoittaa että joudun vaihtamaan päivätöihin, joita ei ole kuin kiven alla. Ei ole ketään sellaista joka voisi lapsia vahtia yöllä. Isä ei suostu auttamaan, hän lähti toisen naisen matkaan ja lapset jäivät kokonaan minulle. Tämä tarkoittaa sitä että joudun luopumaan autosta ja asunnosta, koska niitä ei ole enää varaa pitää.
Jouduin peruuttamaan myös pitkään suunnitellun matkan, ei ole enää rahaa.
Miksi Suomessa ei ole hoitopaikkaa vuorotyötä tekevien yksinhuoltajien lapsille? Tilanne on kestämätön. Velkojen takia joudun myös ilmeisesti ulosottoon, koska en pysty niistä enää suoriutumaan.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Miten se vaikuttaa siihen onko sulla varaa hankkia hoitaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kysy kunnastasi lapsiperheiden kotipalvelua! On edullista ja voi saada myös taloudellista tukea.
Lapsiperheiden kotipalvelu on monessa paikassa vain vauvaperheille eikä sen tehtävä ole mahdollistaa vanhempien työssäkäyntiä. On oikeasti tosi epäreilua yhden vanhemman perheitä kohtaan, että töitä on koko ajan enemmän virka-ajan ulkopuolella, mutta yhteiskunta ja sen palvelut elää vielä jossain 60-luvulla, missä kaikki palvelu loppuu lapsen mennessä kouluun. Mitään käytännön apua ei enää siinä vaiheessa saa.
Ihan rahalla ne muutkin hoitajansa hankkii, miksi yhteiskunnan pitäisi tietyille (työssäkäyville) ihmisille antaa kaikki ilmaiseksi?
No, ne päiväaikaan työssäkäyvät hoidattaa lapsensa päivät koulussa ilmaiseksi, kun ovat itse töissä. Miksi vuorotyötä tekevän (joka siis ei voi tehdä töitä lapsen ollessa koulussa) pitäisi olla tässä mielessä huonommassa asemassa kuin muutkaan?
Ei hän ole huonommassa asemassa, typerä ajatus. Ihan näittenkin lapset siellä koulussa ilmaiseksi käyvät, ei se ole hoitoa. Nää on vain erilaisia tilanteita, toiset vanhemmat hoitavat itse, toiset hankkivat hoitajan.
No niinhän mekin tehdään, että eletään pääasiassa puolison palkalla (ja ilman niitä Suomen yhteiskunnan tukia, kun ei Suomessa asuta) ja sumplitaan työaikoja sen verran, mitä minä töitä teen, että jompi kumpi vanhempi on kotona silloin, kun lapset tulevat koulusta (ilmainen, tai siis verovaroista maksettu, koulu on edellytys sille, että minun kannattaa käydä töissä yhtään). Mua ei kyllä närästäisi ollenkaan, että yhteiskunta kohtuullisella korvauksella tarveharkintaisesti avustaisi niitä perheitä, joissa ei ole kahta vanhempaa tarvittaessa sumplimaan työaikoja niin, että pärjätään ilman apua (vrt. päivähoito silloin, kun lapset on pieniä, ei siitäkään kukaan maksa täyttä hintaa, ja miksi silloin ei voisi ajatella, että toiset hoitaa itse ja toiset palkkaa hoitajan?). Keneltä se oikeasti olisi poissa, että nämä vuorotyöläiset pystyy käymään töissä osallistumassa yhteiskunnan pyörittämiseen?
Kukaan ei maksa täyttä hintaa päiväkodista? Maksaa kuule ja moni. Ja silloinkin osa hoitaa itse, osa ei. Se, joka hoitaa itse, ei saa siitä korvausta. Ei se keneltäkään ole pois tietenkään, jos joku saa hoitajan verovaroin, osa jo saakin. Sen rajan veto vaan on ihan ok nyt. Jos sulla on varaa hoitaja itse hankkia, orempi ne ilmaiset hoitajan on jättää niille, joilla varaa ei ole.
No eikä kyllä tasan varmasti lähes kukaan maksa Suomessa lapsen päivähoidosta koko kustannusta, vaan päivähoito on vahvasti yhteiskunnan subventoimaa. Täyden päivähoitomaksun toki maksaa moni.
Yksityinen päivähoito asiakasmaksuiltaan ei ole minulle kovin tuttua (paitsi, että tiedän yhteiskunnan korvaavan myös osan sen kuluista), mutta kunnallisen päivähoidon kuluista se maksimikuukausimaksu korvaa käsittääkseni noin neljänneksen.
En siis ehdottanutkaan mitään ilmaista hoitajaa, vaan kohtuuhintaiseksi subventoitua, helpohkosti saavutettavaa palvelua (ei siis esim. yksi palveluntarjoaja koko Helsingissä), joka mahdollistaa yksinhuoltajavanhempien töissäkäynnin. Ihan sillä perusteella, että meidän yhteiskunnassa on aina vaan enemmän turvaverkottomia yksinhuoltajia, aina vaan enemmän epäsäännöllisiä työaikoja, ja aina vaan tiukemmat kriteerit sille, miten lapsia hoidetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
En tarkoita. Tarkoitan, että koko yövuoron palkka ei ole mitään mystistä ekstrarahaa, jolla voi palkata lapselle hoitajan. Se peruspalkan osuus on yövuoron kun osalta osa sitä hoitajan "normaalia" kuukausipalkkaa, jolla (ja mahdollisilla tuolla) hän hoitaa kaikki perheen arkiset menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kysy kunnastasi lapsiperheiden kotipalvelua! On edullista ja voi saada myös taloudellista tukea.
Lapsiperheiden kotipalvelu on monessa paikassa vain vauvaperheille eikä sen tehtävä ole mahdollistaa vanhempien työssäkäyntiä. On oikeasti tosi epäreilua yhden vanhemman perheitä kohtaan, että töitä on koko ajan enemmän virka-ajan ulkopuolella, mutta yhteiskunta ja sen palvelut elää vielä jossain 60-luvulla, missä kaikki palvelu loppuu lapsen mennessä kouluun. Mitään käytännön apua ei enää siinä vaiheessa saa.
Ihan rahalla ne muutkin hoitajansa hankkii, miksi yhteiskunnan pitäisi tietyille (työssäkäyville) ihmisille antaa kaikki ilmaiseksi?
No, ne päiväaikaan työssäkäyvät hoidattaa lapsensa päivät koulussa ilmaiseksi, kun ovat itse töissä. Miksi vuorotyötä tekevän (joka siis ei voi tehdä töitä lapsen ollessa koulussa) pitäisi olla tässä mielessä huonommassa asemassa kuin muutkaan?
Ei hän ole huonommassa asemassa, typerä ajatus. Ihan näittenkin lapset siellä koulussa ilmaiseksi käyvät, ei se ole hoitoa. Nää on vain erilaisia tilanteita, toiset vanhemmat hoitavat itse, toiset hankkivat hoitajan.
No niinhän mekin tehdään, että eletään pääasiassa puolison palkalla (ja ilman niitä Suomen yhteiskunnan tukia, kun ei Suomessa asuta) ja sumplitaan työaikoja sen verran, mitä minä töitä teen, että jompi kumpi vanhempi on kotona silloin, kun lapset tulevat koulusta (ilmainen, tai siis verovaroista maksettu, koulu on edellytys sille, että minun kannattaa käydä töissä yhtään). Mua ei kyllä närästäisi ollenkaan, että yhteiskunta kohtuullisella korvauksella tarveharkintaisesti avustaisi niitä perheitä, joissa ei ole kahta vanhempaa tarvittaessa sumplimaan työaikoja niin, että pärjätään ilman apua (vrt. päivähoito silloin, kun lapset on pieniä, ei siitäkään kukaan maksa täyttä hintaa, ja miksi silloin ei voisi ajatella, että toiset hoitaa itse ja toiset palkkaa hoitajan?). Keneltä se oikeasti olisi poissa, että nämä vuorotyöläiset pystyy käymään töissä osallistumassa yhteiskunnan pyörittämiseen?
Kukaan ei maksa täyttä hintaa päiväkodista? Maksaa kuule ja moni. Ja silloinkin osa hoitaa itse, osa ei. Se, joka hoitaa itse, ei saa siitä korvausta. Ei se keneltäkään ole pois tietenkään, jos joku saa hoitajan verovaroin, osa jo saakin. Sen rajan veto vaan on ihan ok nyt. Jos sulla on varaa hoitaja itse hankkia, orempi ne ilmaiset hoitajan on jättää niille, joilla varaa ei ole.
No eikä kyllä tasan varmasti lähes kukaan maksa Suomessa lapsen päivähoidosta koko kustannusta, vaan päivähoito on vahvasti yhteiskunnan subventoimaa. Täyden päivähoitomaksun toki maksaa moni.
Yksityinen päivähoito asiakasmaksuiltaan ei ole minulle kovin tuttua (paitsi, että tiedän yhteiskunnan korvaavan myös osan sen kuluista), mutta kunnallisen päivähoidon kuluista se maksimikuukausimaksu korvaa käsittääkseni noin neljänneksen.
En siis ehdottanutkaan mitään ilmaista hoitajaa, vaan kohtuuhintaiseksi subventoitua, helpohkosti saavutettavaa palvelua (ei siis esim. yksi palveluntarjoaja koko Helsingissä), joka mahdollistaa yksinhuoltajavanhempien töissäkäynnin. Ihan sillä perusteella, että meidän yhteiskunnassa on aina vaan enemmän turvaverkottomia yksinhuoltajia, aina vaan enemmän epäsäännöllisiä työaikoja, ja aina vaan tiukemmat kriteerit sille, miten lapsia hoidetaan.
Tällöinkin sen tulisi olla tuloperusteinen, sellaista kuin yksinhuoltajien hoitotuki ei tietenkään voida laittaa pystyyn. Ihan sama tilanne siis kuin nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
En tarkoita. Tarkoitan, että koko yövuoron palkka ei ole mitään mystistä ekstrarahaa, jolla voi palkata lapselle hoitajan. Se peruspalkan osuus on yövuoron kun osalta osa sitä hoitajan "normaalia" kuukausipalkkaa, jolla (ja mahdollisilla tuolla) hän hoitaa kaikki perheen arkiset menot.
Tulipas autocorrect-mokia.
*yövuoronkin osalta
*mahdollisilla tuilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
En tarkoita. Tarkoitan, että koko yövuoron palkka ei ole mitään mystistä ekstrarahaa, jolla voi palkata lapselle hoitajan. Se peruspalkan osuus on yövuoron kun osalta osa sitä hoitajan "normaalia" kuukausipalkkaa, jolla (ja mahdollisilla tuolla) hän hoitaa kaikki perheen arkiset menot.
Aivan kuten kaikki muutkin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä shittiä nyt taas? Yläkouluun menevälle ja seuraavaksi 10v. täyttävälle hoitopaikka? HÄH? Moni nuori muuttaa itsekseen asumaan 16-vuotiaana esim. erikoislukioon mennessään, niin kuin minä tein. Kait nyt tuon ikäiset jo pärjää hyvinkin pari yötä kuukaudessa yksin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Harva hoitaja tekee pelkkää yövuoroa, ja jos tekeekin tulee yleensä yötyönaikahyvityksiä eli osan korvauksista annetaan aikana.
Keskimäärin lisät on vähän alle tai yli 10% palkasta.Jos ei tee yövuoroa, ei tarvitse öiksi hoitajaa. Jos tekee, kyllä sen hoitajan hoitsun palkalla saa. Hoitsun palkka lisineen on parempi kuin esim. sen lasusossun palkka.
Meillä on esimerkiksi melko paljon öitä jopa 4 tai 5 kolmen viikon listassa, silti lisät on nipin napin toi 10%. Lisät tosiaan voi olla 30-40% jos et tee muita vuoroja kuin yövuoroja ja/tai viikonloppujuja (viikonlopun iltavuoroja)
Yövuorossa saat ihan joka ainoasta yöaikaan tehdystä tunnista sen 30-45 % yölisää(tai vastaavan korvauksen -- en ole hoitaja enkä tiedä palkkauksesta ja lisistä sen tarkemmin, ilmeisesti osa korvauksesta voi olla vapaata?). Tietenkään sitä ei saa koko kuukausipalkasta, johon kuuluu päivätuntejakin.
Ja yövuoroja tehdään muuten paljon huonommallakin korvauksella esim MARAn työpaikoilla. Eli tämä ei todellakaan koske pelkästään hoitajia, vaikka AP:n tilanteesta ketju toki liikkeelle lähtikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä shittiä nyt taas? Yläkouluun menevälle ja seuraavaksi 10v. täyttävälle hoitopaikka? HÄH? Moni nuori muuttaa itsekseen asumaan 16-vuotiaana esim. erikoislukioon mennessään, niin kuin minä tein. Kait nyt tuon ikäiset jo pärjää hyvinkin pari yötä kuukaudessa yksin kotona.
No ei tarvii pärjätä. Sä olet velvollinen turvaamaan lapsesi. Jos se on niin vaikeaa, niin sit sun ei kannata niitä lapsia alunperinkään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tekosyy heittäytyä työttömäksi, vuoropäivähoito auttaa. Lisäksi etsi aktiivisesti vertaistukea/ lastenhoidossa vuorotteluapua toisesta yh:sta. Heti. Älä käytä eroa tekosyynä lyödä kaikessa hanskat tiskiin. Sä selviät taatusti! Voimia yksin lasten kanssa. Rotta mieheksi.
Älä jankuta tekosyy tekosyy kun aapeella on ihan oikea ongelma, joka ei ratkea vertaistukea hakemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millaset naisetkin tällaisia käveleviä mulkkuja katsovat? Jos mieheni ei kantaisi tasasn 50 prosenttia (tai enemmänkin tarpeen mukaan, jos esim. lasten äiti sairastuu, joutuu just tekemään yötyötä tms), niin lentäisi pellolle kuin leppäkeihäs. Tsiisus.
Mutta ehkäpä kyseessä nuori nainen ja kohta on jo uusi perhe vauvoineen kehissä. Huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
En tarkoita. Tarkoitan, että koko yövuoron palkka ei ole mitään mystistä ekstrarahaa, jolla voi palkata lapselle hoitajan. Se peruspalkan osuus on yövuoron kun osalta osa sitä hoitajan "normaalia" kuukausipalkkaa, jolla (ja mahdollisilla tuolla) hän hoitaa kaikki perheen arkiset menot.
Aivan kuten kaikki muutkin ihmiset.
Nii-in. Sehän tässä on se pointti, että jos teet päivätöitä, lapset on koulussa tallessa työpäivän aikana ja voivat olla sen muutaman tunnin keskenään. Jos teet yövuoroa, ei kaikki koululaiset voi olla yksin sitä aikaa, kun ei kouluakaan ole. Eli jos ihan puhtaasti rahasta puhutaan, yövuoroja tekevä yksinhuoltaja voi käyttää sen lisän verran palkastaan lasten hoitamiseen ollakseen samalla viivalla päivätyöntekijän kanssa.
Sitähän mä olen koko ajan yrittänyt selittää, että ihan niin kuin kaikkien muidenkin, yövuorojen tekijän täytyy elää sillä palkallaan. Siitä en sit tiedä, paljonko kenelläkin jää palkasta pakollisten kustannusten yli hoitajan palkkaamiseksi. Joiltakin onnistui varmasti helposti, toisilta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kysy kunnastasi lapsiperheiden kotipalvelua! On edullista ja voi saada myös taloudellista tukea.
Lapsiperheiden kotipalvelu on monessa paikassa vain vauvaperheille eikä sen tehtävä ole mahdollistaa vanhempien työssäkäyntiä. On oikeasti tosi epäreilua yhden vanhemman perheitä kohtaan, että töitä on koko ajan enemmän virka-ajan ulkopuolella, mutta yhteiskunta ja sen palvelut elää vielä jossain 60-luvulla, missä kaikki palvelu loppuu lapsen mennessä kouluun. Mitään käytännön apua ei enää siinä vaiheessa saa.
Ihan rahalla ne muutkin hoitajansa hankkii, miksi yhteiskunnan pitäisi tietyille (työssäkäyville) ihmisille antaa kaikki ilmaiseksi?
No, ne päiväaikaan työssäkäyvät hoidattaa lapsensa päivät koulussa ilmaiseksi, kun ovat itse töissä. Miksi vuorotyötä tekevän (joka siis ei voi tehdä töitä lapsen ollessa koulussa) pitäisi olla tässä mielessä huonommassa asemassa kuin muutkaan?
Ei hän ole huonommassa asemassa, typerä ajatus. Ihan näittenkin lapset siellä koulussa ilmaiseksi käyvät, ei se ole hoitoa. Nää on vain erilaisia tilanteita, toiset vanhemmat hoitavat itse, toiset hankkivat hoitajan.
No niinhän mekin tehdään, että eletään pääasiassa puolison palkalla (ja ilman niitä Suomen yhteiskunnan tukia, kun ei Suomessa asuta) ja sumplitaan työaikoja sen verran, mitä minä töitä teen, että jompi kumpi vanhempi on kotona silloin, kun lapset tulevat koulusta (ilmainen, tai siis verovaroista maksettu, koulu on edellytys sille, että minun kannattaa käydä töissä yhtään). Mua ei kyllä närästäisi ollenkaan, että yhteiskunta kohtuullisella korvauksella tarveharkintaisesti avustaisi niitä perheitä, joissa ei ole kahta vanhempaa tarvittaessa sumplimaan työaikoja niin, että pärjätään ilman apua (vrt. päivähoito silloin, kun lapset on pieniä, ei siitäkään kukaan maksa täyttä hintaa, ja miksi silloin ei voisi ajatella, että toiset hoitaa itse ja toiset palkkaa hoitajan?). Keneltä se oikeasti olisi poissa, että nämä vuorotyöläiset pystyy käymään töissä osallistumassa yhteiskunnan pyörittämiseen?
Kukaan ei maksa täyttä hintaa päiväkodista? Maksaa kuule ja moni. Ja silloinkin osa hoitaa itse, osa ei. Se, joka hoitaa itse, ei saa siitä korvausta. Ei se keneltäkään ole pois tietenkään, jos joku saa hoitajan verovaroin, osa jo saakin. Sen rajan veto vaan on ihan ok nyt. Jos sulla on varaa hoitaja itse hankkia, orempi ne ilmaiset hoitajan on jättää niille, joilla varaa ei ole.
No eikä kyllä tasan varmasti lähes kukaan maksa Suomessa lapsen päivähoidosta koko kustannusta, vaan päivähoito on vahvasti yhteiskunnan subventoimaa. Täyden päivähoitomaksun toki maksaa moni.
Yksityinen päivähoito asiakasmaksuiltaan ei ole minulle kovin tuttua (paitsi, että tiedän yhteiskunnan korvaavan myös osan sen kuluista), mutta kunnallisen päivähoidon kuluista se maksimikuukausimaksu korvaa käsittääkseni noin neljänneksen.
En siis ehdottanutkaan mitään ilmaista hoitajaa, vaan kohtuuhintaiseksi subventoitua, helpohkosti saavutettavaa palvelua (ei siis esim. yksi palveluntarjoaja koko Helsingissä), joka mahdollistaa yksinhuoltajavanhempien töissäkäynnin. Ihan sillä perusteella, että meidän yhteiskunnassa on aina vaan enemmän turvaverkottomia yksinhuoltajia, aina vaan enemmän epäsäännöllisiä työaikoja, ja aina vaan tiukemmat kriteerit sille, miten lapsia hoidetaan.
Tällöinkin sen tulisi olla tuloperusteinen, sellaista kuin yksinhuoltajien hoitotuki ei tietenkään voida laittaa pystyyn. Ihan sama tilanne siis kuin nytkin.
Minä en ymmärrä tätä, että miksi on ok yhteiskunnan huolehtia lastenhoidosta vanhempien tehdessä töitä, jos lapset ovat alle kouluikäisiä, mutta ei ole mitenkään mahdollista, että yhteiskunta tulisi millään tavalla kouluikäisten lasten hoitoa vanhempien tai vanhemman tehdessä töitä, jos työajat ovat sellaiset, että lapset eivät ole koulussa tai keskenään pärjää. Miksei sanota, että "palkkaa sille taaperolles hoitaja tai hoida itse"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisköhän tuon ikäiset jo keskenään yön? Itselleni on 8 ja 11, ja uskoisin että saisin heidät nopeastikin tottumaan ja oppimaan yksinoloa.
Älä ensimmäisenä heitä kirvestä kaivoon vaan yritä löytää ratkaisuja.
Se on lasu heti kuule.
Kyllä, alaikäiset yksin yöt, ei käy laatuun, joku tekee ilmoituksen välittömästi.
Höpöhöpö.
Saa kokeilla. Alle 15-vuotias yksin yön, lastensuojelu puuttuu heti. Tietäisitpä vain.
Kyllä, lastensuojeutyötä tekevänä voin kertoa, että tuon ikäiset yksin öisin johtaa selvitykseen. Ja se on tietysti hyvä asia, mutta usein ei se mihin vanhempi haluaa. Lopputulos on hoitaja joka tapauksessa, muuta ei meilläkään ole ratkaisuksi tarjota.
Jos näin olisi, niin jokainen vuorotyötä tekevä yh voisi vain tehdä lasun lapsistaan ja saada apua lastenhoitoon. Jostain kumman syystä näin ei kuitenkaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kysy kunnastasi lapsiperheiden kotipalvelua! On edullista ja voi saada myös taloudellista tukea.
Lapsiperheiden kotipalvelu on monessa paikassa vain vauvaperheille eikä sen tehtävä ole mahdollistaa vanhempien työssäkäyntiä. On oikeasti tosi epäreilua yhden vanhemman perheitä kohtaan, että töitä on koko ajan enemmän virka-ajan ulkopuolella, mutta yhteiskunta ja sen palvelut elää vielä jossain 60-luvulla, missä kaikki palvelu loppuu lapsen mennessä kouluun. Mitään käytännön apua ei enää siinä vaiheessa saa.
Ihan rahalla ne muutkin hoitajansa hankkii, miksi yhteiskunnan pitäisi tietyille (työssäkäyville) ihmisille antaa kaikki ilmaiseksi?
No, ne päiväaikaan työssäkäyvät hoidattaa lapsensa päivät koulussa ilmaiseksi, kun ovat itse töissä. Miksi vuorotyötä tekevän (joka siis ei voi tehdä töitä lapsen ollessa koulussa) pitäisi olla tässä mielessä huonommassa asemassa kuin muutkaan?
Ei hän ole huonommassa asemassa, typerä ajatus. Ihan näittenkin lapset siellä koulussa ilmaiseksi käyvät, ei se ole hoitoa. Nää on vain erilaisia tilanteita, toiset vanhemmat hoitavat itse, toiset hankkivat hoitajan.
No niinhän mekin tehdään, että eletään pääasiassa puolison palkalla (ja ilman niitä Suomen yhteiskunnan tukia, kun ei Suomessa asuta) ja sumplitaan työaikoja sen verran, mitä minä töitä teen, että jompi kumpi vanhempi on kotona silloin, kun lapset tulevat koulusta (ilmainen, tai siis verovaroista maksettu, koulu on edellytys sille, että minun kannattaa käydä töissä yhtään). Mua ei kyllä närästäisi ollenkaan, että yhteiskunta kohtuullisella korvauksella tarveharkintaisesti avustaisi niitä perheitä, joissa ei ole kahta vanhempaa tarvittaessa sumplimaan työaikoja niin, että pärjätään ilman apua (vrt. päivähoito silloin, kun lapset on pieniä, ei siitäkään kukaan maksa täyttä hintaa, ja miksi silloin ei voisi ajatella, että toiset hoitaa itse ja toiset palkkaa hoitajan?). Keneltä se oikeasti olisi poissa, että nämä vuorotyöläiset pystyy käymään töissä osallistumassa yhteiskunnan pyörittämiseen?
Kukaan ei maksa täyttä hintaa päiväkodista? Maksaa kuule ja moni. Ja silloinkin osa hoitaa itse, osa ei. Se, joka hoitaa itse, ei saa siitä korvausta. Ei se keneltäkään ole pois tietenkään, jos joku saa hoitajan verovaroin, osa jo saakin. Sen rajan veto vaan on ihan ok nyt. Jos sulla on varaa hoitaja itse hankkia, orempi ne ilmaiset hoitajan on jättää niille, joilla varaa ei ole.
No eikä kyllä tasan varmasti lähes kukaan maksa Suomessa lapsen päivähoidosta koko kustannusta, vaan päivähoito on vahvasti yhteiskunnan subventoimaa. Täyden päivähoitomaksun toki maksaa moni.
Yksityinen päivähoito asiakasmaksuiltaan ei ole minulle kovin tuttua (paitsi, että tiedän yhteiskunnan korvaavan myös osan sen kuluista), mutta kunnallisen päivähoidon kuluista se maksimikuukausimaksu korvaa käsittääkseni noin neljänneksen.
En siis ehdottanutkaan mitään ilmaista hoitajaa, vaan kohtuuhintaiseksi subventoitua, helpohkosti saavutettavaa palvelua (ei siis esim. yksi palveluntarjoaja koko Helsingissä), joka mahdollistaa yksinhuoltajavanhempien töissäkäynnin. Ihan sillä perusteella, että meidän yhteiskunnassa on aina vaan enemmän turvaverkottomia yksinhuoltajia, aina vaan enemmän epäsäännöllisiä työaikoja, ja aina vaan tiukemmat kriteerit sille, miten lapsia hoidetaan.
Tällöinkin sen tulisi olla tuloperusteinen, sellaista kuin yksinhuoltajien hoitotuki ei tietenkään voida laittaa pystyyn. Ihan sama tilanne siis kuin nytkin.
Minä en ymmärrä tätä, että miksi on ok yhteiskunnan huolehtia lastenhoidosta vanhempien tehdessä töitä, jos lapset ovat alle kouluikäisiä, mutta ei ole mitenkään mahdollista, että yhteiskunta tulisi millään tavalla kouluikäisten lasten hoitoa vanhempien tai vanhemman tehdessä töitä, jos työajat ovat sellaiset, että lapset eivät ole koulussa tai keskenään pärjää. Miksei sanota, että "palkkaa sille taaperolles hoitaja tai hoida itse"?
No niinhän sitä sanotaankin, taaperon hoitajan maksat sinne päiväkotiin tai hankit kotiin. Ei yhteiskunnan velvollisuus ole tarjota kuin yksi ”palvelu”, alle kouluikäisille se on päiväkoti, kouluikäisille koulu. Kaikki muu on sit itse organisoitava. Kun sä teet lapsia, sä organisoit elämäsi. Jos teet kolmivuorotyötä, sä hankit hoitajan silloin, kun et itse hoida. Jos sä teet virkatyöaikaa, sä hoidat itse. Jos sä sit teet lisäksi jotain muuta työaikaa, sä hankit hoitajan. Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jos siihen on varaa vain siksi, että kolmivuorotyö tai yh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pärjäisköhän tuon ikäiset jo keskenään yön? Itselleni on 8 ja 11, ja uskoisin että saisin heidät nopeastikin tottumaan ja oppimaan yksinoloa.
Älä ensimmäisenä heitä kirvestä kaivoon vaan yritä löytää ratkaisuja.
Se on lasu heti kuule.
Kyllä, alaikäiset yksin yöt, ei käy laatuun, joku tekee ilmoituksen välittömästi.
Höpöhöpö.
Saa kokeilla. Alle 15-vuotias yksin yön, lastensuojelu puuttuu heti. Tietäisitpä vain.
Kyllä, lastensuojeutyötä tekevänä voin kertoa, että tuon ikäiset yksin öisin johtaa selvitykseen. Ja se on tietysti hyvä asia, mutta usein ei se mihin vanhempi haluaa. Lopputulos on hoitaja joka tapauksessa, muuta ei meilläkään ole ratkaisuksi tarjota.
Jos näin olisi, niin jokainen vuorotyötä tekevä yh voisi vain tehdä lasun lapsistaan ja saada apua lastenhoitoon. Jostain kumman syystä näin ei kuitenkaan ole.
Moni ei halua lasulta apua ja hoitaa asian ennen lasua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan ymmärtänyt vanhempia, jotka ei ole valmiita maksamaan hoitajaa lapsilleen. Jos niistä yövuoroista ei saa riittävästi rahaa edes hoitajan palkkaan, miksi siitä sit pidetään kiinni kynsin ja hampain? Lapset saattaa vaikuttaa reippailta ja jäähän ne yksin, kun pakko on, mutta monelle se on pelottavaa ja hylkäämiskokemus. Pitäkää lapsistanne huolta hyvät ihmiset.
Mitähän ihmettä? "Edes hoitajan palkkaan"? Kai yövuorosta tienaa sen verran, että sillä saa hoitajan palkan maksettua, mutta mites, kun siitä yövuoron palkasta pitää maksaa myös vuokrat, syömiset sun muut? Miten ihmeessä voi kuvitella, että hoitajan palkkaaminen veroineen ja sivukuluineen olisi mitenkään mahdollista, jos se täytyy maksaa matalapalkka-alan nettopalkalla?
😅 Voi kuule, huonommallakin palkalla lapsille hoitaja hankitaan. Lisät on hyvät ja yövuoroista maksetaan hyvin, mutta ei ne ole ainoat tulot. Ja, jos oikeasti ylvuorot on kaikki raha mitä saa, tässä tilanteessa niistä sit luovutaan ja eletään tuilla.
Yölisä on 30-45 % lähihoitajan palkasta, joka on käsittääkseni alkaen karvan vajaan 14 euroa. Kyllä sillä pahimmillaan reilulla neljällä eurolla miinus verot jo helposti maksaa hoitajan palkan sivukuluineen...
Ai niistä yövuoroista maksetaan vaan toi lisä! No sit. 🙄
No se loppuosa palkasta on tietysti sitä peruspalkka, jonka saa päivätyötäkin tekemällä. Vain se lisän osuus on korvausta hankalasta työajasta.
Tarkoitatko, että lapsille hankittaisiin hoitaja vain, jos sen saisi maksettua niillä lisillä?
En tarkoita. Tarkoitan, että koko yövuoron palkka ei ole mitään mystistä ekstrarahaa, jolla voi palkata lapselle hoitajan. Se peruspalkan osuus on yövuoron kun osalta osa sitä hoitajan "normaalia" kuukausipalkkaa, jolla (ja mahdollisilla tuolla) hän hoitaa kaikki perheen arkiset menot.
Aivan kuten kaikki muutkin ihmiset.
Nii-in. Sehän tässä on se pointti, että jos teet päivätöitä, lapset on koulussa tallessa työpäivän aikana ja voivat olla sen muutaman tunnin keskenään. Jos teet yövuoroa, ei kaikki koululaiset voi olla yksin sitä aikaa, kun ei kouluakaan ole. Eli jos ihan puhtaasti rahasta puhutaan, yövuoroja tekevä yksinhuoltaja voi käyttää sen lisän verran palkastaan lasten hoitamiseen ollakseen samalla viivalla päivätyöntekijän kanssa.
Sitähän mä olen koko ajan yrittänyt selittää, että ihan niin kuin kaikkien muidenkin, yövuorojen tekijän täytyy elää sillä palkallaan. Siitä en sit tiedä, paljonko kenelläkin jää palkasta pakollisten kustannusten yli hoitajan palkkaamiseksi. Joiltakin onnistui varmasti helposti, toisilta ei.
Jos ei elä palkallaan, saa tukia. Ei hoitsu ole sen kummallisempi kuin kukaan muukaan. Ja LISÄKSI hoitsun palkka on parempi kuin monen muun vaikkapa kaupanalalla tai sosiaalialalla ja kummasti nekin elää palkallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, kysy kunnastasi lapsiperheiden kotipalvelua! On edullista ja voi saada myös taloudellista tukea.
Lapsiperheiden kotipalvelu on monessa paikassa vain vauvaperheille eikä sen tehtävä ole mahdollistaa vanhempien työssäkäyntiä. On oikeasti tosi epäreilua yhden vanhemman perheitä kohtaan, että töitä on koko ajan enemmän virka-ajan ulkopuolella, mutta yhteiskunta ja sen palvelut elää vielä jossain 60-luvulla, missä kaikki palvelu loppuu lapsen mennessä kouluun. Mitään käytännön apua ei enää siinä vaiheessa saa.
Ihan rahalla ne muutkin hoitajansa hankkii, miksi yhteiskunnan pitäisi tietyille (työssäkäyville) ihmisille antaa kaikki ilmaiseksi?
No, ne päiväaikaan työssäkäyvät hoidattaa lapsensa päivät koulussa ilmaiseksi, kun ovat itse töissä. Miksi vuorotyötä tekevän (joka siis ei voi tehdä töitä lapsen ollessa koulussa) pitäisi olla tässä mielessä huonommassa asemassa kuin muutkaan?
Ei hän ole huonommassa asemassa, typerä ajatus. Ihan näittenkin lapset siellä koulussa ilmaiseksi käyvät, ei se ole hoitoa. Nää on vain erilaisia tilanteita, toiset vanhemmat hoitavat itse, toiset hankkivat hoitajan.
No niinhän mekin tehdään, että eletään pääasiassa puolison palkalla (ja ilman niitä Suomen yhteiskunnan tukia, kun ei Suomessa asuta) ja sumplitaan työaikoja sen verran, mitä minä töitä teen, että jompi kumpi vanhempi on kotona silloin, kun lapset tulevat koulusta (ilmainen, tai siis verovaroista maksettu, koulu on edellytys sille, että minun kannattaa käydä töissä yhtään). Mua ei kyllä närästäisi ollenkaan, että yhteiskunta kohtuullisella korvauksella tarveharkintaisesti avustaisi niitä perheitä, joissa ei ole kahta vanhempaa tarvittaessa sumplimaan työaikoja niin, että pärjätään ilman apua (vrt. päivähoito silloin, kun lapset on pieniä, ei siitäkään kukaan maksa täyttä hintaa, ja miksi silloin ei voisi ajatella, että toiset hoitaa itse ja toiset palkkaa hoitajan?). Keneltä se oikeasti olisi poissa, että nämä vuorotyöläiset pystyy käymään töissä osallistumassa yhteiskunnan pyörittämiseen?
Kukaan ei maksa täyttä hintaa päiväkodista? Maksaa kuule ja moni. Ja silloinkin osa hoitaa itse, osa ei. Se, joka hoitaa itse, ei saa siitä korvausta. Ei se keneltäkään ole pois tietenkään, jos joku saa hoitajan verovaroin, osa jo saakin. Sen rajan veto vaan on ihan ok nyt. Jos sulla on varaa hoitaja itse hankkia, orempi ne ilmaiset hoitajan on jättää niille, joilla varaa ei ole.
No eikä kyllä tasan varmasti lähes kukaan maksa Suomessa lapsen päivähoidosta koko kustannusta, vaan päivähoito on vahvasti yhteiskunnan subventoimaa. Täyden päivähoitomaksun toki maksaa moni.
Yksityinen päivähoito asiakasmaksuiltaan ei ole minulle kovin tuttua (paitsi, että tiedän yhteiskunnan korvaavan myös osan sen kuluista), mutta kunnallisen päivähoidon kuluista se maksimikuukausimaksu korvaa käsittääkseni noin neljänneksen.
En siis ehdottanutkaan mitään ilmaista hoitajaa, vaan kohtuuhintaiseksi subventoitua, helpohkosti saavutettavaa palvelua (ei siis esim. yksi palveluntarjoaja koko Helsingissä), joka mahdollistaa yksinhuoltajavanhempien töissäkäynnin. Ihan sillä perusteella, että meidän yhteiskunnassa on aina vaan enemmän turvaverkottomia yksinhuoltajia, aina vaan enemmän epäsäännöllisiä työaikoja, ja aina vaan tiukemmat kriteerit sille, miten lapsia hoidetaan.
Tällöinkin sen tulisi olla tuloperusteinen, sellaista kuin yksinhuoltajien hoitotuki ei tietenkään voida laittaa pystyyn. Ihan sama tilanne siis kuin nytkin.
Minä en ymmärrä tätä, että miksi on ok yhteiskunnan huolehtia lastenhoidosta vanhempien tehdessä töitä, jos lapset ovat alle kouluikäisiä, mutta ei ole mitenkään mahdollista, että yhteiskunta tulisi millään tavalla kouluikäisten lasten hoitoa vanhempien tai vanhemman tehdessä töitä, jos työajat ovat sellaiset, että lapset eivät ole koulussa tai keskenään pärjää. Miksei sanota, että "palkkaa sille taaperolles hoitaja tai hoida itse"?
Samaa asiaa ihmettelen. Vuorotyöläisillä homma hoituu seitsemän vuoden ajan, että yhteiskunta huolehtii, että vanhemmat pääsevät töihin.
Kun lapsi lähtee kouluun niin pohja murtuu täysin. Ei ole mitään paikkaa.
Töihin vaan. Jos tulee lasuja, niin sossutädit alkaa väkisin änkeämään lapsia sinne miehen vastuulle ensin. Sitä mies tuskin haluaa, ja ehkä alkaa joustoa löytymään.