Valitut lapset - ruotsalainen Steiner-koulu

Katsoin kaikki kolme jaksoa. Se selvensi minulle kun aikoinaan eräs saksalainen ystäväni huolestui kun yhteinen ystävämme oli laittamassa lapsiaan steinerkouluun. Itsellä oli siitä lähinnä ihailtava käsitys, mutta tuo saksalainen ystävä puhui noista outouksista huolestuneesti. Luulen että hän yritti selittää minulle just tuota antropofosiaa, josta hän oli tietoinen.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti oli aika pitkäveteinen. Olisin halunnut kuulla enemmän siitä, että mitä oppilailla jäi oppimatta ja mitä heistä lopulta tuli. Millaisiin ammatteihin he päätyivät? (Katsoin vasta 1/3 & 2/3. Viimeistä en jaksa)

Mahtoi olla melkoinen järkytys kyllä osalle se, kun tajusivat, että eiväthän he osaa perustaitoja ja tulevaisuus on ryöstetty, koska jatko-opiskelumahdollisuudet ovat olemattomat puutteellisella lukutaidolla. Eihän lukiossakaan pärjää, jos ei pänttäämisen taitoa ole ikinä harjoitellut.

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti oli aika pitkäveteinen. Olisin halunnut kuulla enemmän siitä, että mitä oppilailla jäi oppimatta ja mitä heistä lopulta tuli. Millaisiin ammatteihin he päätyivät? (Katsoin vasta 1/3 & 2/3. Viimeistä en jaksa)

Mahtoi olla melkoinen järkytys kyllä osalle se, kun tajusivat, että eiväthän he osaa perustaitoja ja tulevaisuus on ryöstetty, koska jatko-opiskelumahdollisuudet ovat olemattomat puutteellisella lukutaidolla. Eihän lukiossakaan pärjää, jos ei pänttäämisen taitoa ole ikinä harjoitellut.

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun!

Ja sen itkeskelleen miehen pojalla oli ollut samoja sopeutumisvaikeuksia koulussa kuin hänellä itsellään ja katui, että laittoi lapsen samaan kouluun. Liekö ollut karman lakia?

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun![/quote]

Ja sen itkeskelleen miehen pojalla oli ollut samoja sopeutumisvaikeuksia koulussa kuin hänellä itsellään ja katui, että laittoi lapsen samaan kouluun. Liekö ollut karman lakia?[/quote]

Tulee mieleen, hakivatko nämä kiusatut, jotka olivat laittaneet omat lapsensa samaan kouluun, itselleen sitä kautta jonkinlaista korjaavaa kokemusta. Eivät ehkä tietoisesti, vaan alitajuisesti. Eli jos oma lapsi olisikin päässyt koulussa ns. parempaan porukkaan, tämä olisi lievittänyt häpeää siitä, että oli itse joutunut koulussa torjutuksi ja kiusatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun!

Ja sen itkeskelleen miehen pojalla oli ollut samoja sopeutumisvaikeuksia koulussa kuin hänellä itsellään ja katui, että laittoi lapsen samaan kouluun. Liekö ollut karman lakia?

Tulee mieleen, hakivatko nämä kiusatut, jotka olivat laittaneet omat lapsensa samaan kouluun, itselleen sitä kautta jonkinlaista korjaavaa kokemusta. Eivät ehkä tietoisesti, vaan alitajuisesti. Eli jos oma lapsi olisikin päässyt koulussa ns. parempaan porukkaan, tämä olisi lievittänyt häpeää siitä, että oli itse joutunut koulussa torjutuksi ja kiusatuksi.

Hyvä teoria, näin se varmaan oli.

Pedagogin pitäisi koko ajan kyseenalaistaa oma oikeutensa opettaa tai ohjata toista. Käydä läpi toimintaansa ja korjata sitä, aina kun sille on tarvetta. Tunnistaa ja kyseenalaistaa omat opetuksen taustalla olevat arvopohjansa myös. Tuollahan meininki oli kaukana tästä. Sokeaa lahko meininkiä lähinnä, missä oli yksi kyseenalaistamaton totuus voimassa.

Tuo erityisten valistuneiden ihmisten ideologia on minusta sairas. Se toistuu eri uskonnoissa: Oikein toimivat ja kilvoittelevat ovat muita parempia. Ulkopuolinen ymmärtämätön maailma on paha ja väärässä. Omaa arvoa voi nostaa tai toisia pistää alas erilaisten sääntöjen avulla. Yms. Ei se eri paketissa ole sen parempaa.

Kommentoija 55555 kirjoitti:

Pedagogin pitäisi koko ajan kyseenalaistaa oma oikeutensa opettaa tai ohjata toista. Käydä läpi toimintaansa ja korjata sitä, aina kun sille on tarvetta. Tunnistaa ja kyseenalaistaa omat opetuksen taustalla olevat arvopohjansa myös. Tuollahan meininki oli kaukana tästä. Sokeaa lahko meininkiä lähinnä, missä oli yksi kyseenalaistamaton totuus voimassa.

Tuo erityisten valistuneiden ihmisten ideologia on minusta sairas. Se toistuu eri uskonnoissa: Oikein toimivat ja kilvoittelevat ovat muita parempia. Ulkopuolinen ymmärtämätön maailma on paha ja väärässä. Omaa arvoa voi nostaa tai toisia pistää alas erilaisten sääntöjen avulla. Yms. Ei se eri paketissa ole sen parempaa.

Juuri näin!

Steiner-maailmaa läheltä seuranneena tunnistan monta asiaa tuosta dokumentista. Temperamentit, karma, kiusaaminen, välinpitämättömyys tapaturmien suhteen. Lukutaidon suhteen ajatellaaan, että lapsi lukee sitten kun on siihen valmis. Sen sijaan lukeminen ennen kouluikää ei ole hyvä juttu vaan esim. osoitus siitä, että taito on edellisestä elämästä.

Poikkeuksena dokumenttiin se, että steinerkoulussa kurin- ja järjestyksenpito ei ole noin huonoissa kantimissa vaan varsin järjestelmällistä. Tosin eri steinerkoulujen välillä on Suomessakin eroja. Kuten tuokin dokumentti osoittaa, jos johtajaksi päätyy tai pääsee ns. karismaattinen persoona, paljon tuhoa saadaan aikaan jos pääkoppa ei ole ihan kunnossa. Ihan tyypillistä lahkolaismeininkiä siis. Suomessa koulutoiminta on sen verran kontrolloitua, että kovin paljon sooloilunvaraa se ei (onneksi) jätä.

Mutta henkilöpalvontaa tapahtuu ja korkeimmalla hierarkiassa ovat ne hengentieteen konkarit, jotka ovat käyneet yhtä ja toista hengentieteen opinahjoa tai ovat saaneet tietyn ”statuksen” parhaimpina opettajina. Piirit ovat aika pienet eli samoja sukunimiä löytyy Steiner-kouluista ja tietyt tyypit tietyissä kouluissa ovat niitä ”nimiä” jotka kaikki tuntevat/tietävät paikkakunnasta (tai jopa maasta) riippumatta.

Porukkaan mahtuu kaikenlaisia. Toiset järkityyppejä, toiset edustavat sitten sitä toista laitaa.

On aivan tuurista kiinni, millaisen opettajan lapselleen saa. Steiner ei välttämättä sovi lapselle, jolla on oppimisen haasteita tai jokin diagnoosi. Siellä pärjäävät juuri ne iloiset ja reippaat ja omatoimiset lapset.

Hyvä Steinerkoulu on varmastikin yhtä hyvä kuin peruskoulu ja steinerkoulussakin on luokanopettajan/ aineenopettajan koulutuksen hankkineita opettajia. Ne muut ovat Snellman-korkeakoulusta. Hyvässä Steiner-koulussa / luokassa tehdään paljon ja opitaankin paljon. Mutta niitä kehnomminkin toimivia varmasti on.

Suomalaisista Steiner-kouluista puhetta lienee herättänyt eniten Sammatin Vapaa Kyläkoulu.

Steinerkouluissa nää persoonallisuustyypit on ihan peruskauraa. Vaikka antroposofiaa ei opeteta, kaikki opetuksen periaatteet perustuvat siihen, ja opettajat on koulutettu sen mukaan. Antroposofiaa ikään kuin eletään siellä todeksi, ja nuo persoonallisuustyypit liittyvät siihen.

Eräänlainen uskonto tuokin siis.

Steiner itse oli (olevinaan) selvänäkijä. Menee samaan lokeroon kuin muidenkin uskontojen ”näkyjen saajat”, unennäkijät ja selvänäkijät. Eli perushuuhaata siis. Uskokoon ken tahtoo.

Poikkeuksena se, että muilla uskonnoilla on se yksi pyhä kirja tms., Steinerilla on valtava tuotanto. Lieneekö psykoosissa kirjoittanut teoksensa.

Olipa erinomaisesti toteutettu dokumentti.

Olipas hyvä ja asiallinen ketju!

Täytyypä katsoa.

Itse olen "vapaamielinen kasvattaja" eli olen lukenut kasvatustyylejä ja heh,poiminut rusinat pullista,ilman kunkin tyylin -ismiä.

Periaatteeni on "jokainen lapsi on hyvä" ja siitä lähdetään.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentti oli aika pitkäveteinen. Olisin halunnut kuulla enemmän siitä, että mitä oppilailla jäi oppimatta ja mitä heistä lopulta tuli. Millaisiin ammatteihin he päätyivät? (Katsoin vasta 1/3 & 2/3. Viimeistä en jaksa)

Mahtoi olla melkoinen järkytys kyllä osalle se, kun tajusivat, että eiväthän he osaa perustaitoja ja tulevaisuus on ryöstetty, koska jatko-opiskelumahdollisuudet ovat olemattomat puutteellisella lukutaidolla. Eihän lukiossakaan pärjää, jos ei pänttäämisen taitoa ole ikinä harjoitellut.

Samaa mieltä. Odotin "häkellyttävämpiä" kommentteja ja kertomuksia. Nyt tuntui, että jos jotain todella vakavaa onkin tapahtunut, niin se latistettiin ja hyssyteltiin dokkarissa  hyvin epäkiinnostavaksi. Katsoin kuitenkin sitkeästi kaikki 3 jaksoa. Johtajasetä oli aivan weirdo ja honotti nenäänsä oudosti (olikohan kuuroutunut, koska kuulolaite näkyi jossain pätkässä). Kiinnitin huomiota myös, että monet oppilaat tosi oudon näköisiä ja vielä aikuisenakin vinot hampaat jne. "Normikoulussa" olisi hammashoidon toimesta varmasti oiottu noin vinot hampaat.

Ihme hihhulointia ja leuhotusta ja huilunsoittoa tuntuu tuo Steiner-kouluilu olevan. En missään nimessä laittaisi lapsiani päätoimisesti tuollaiseen oppilaitokseen. Arvostan enemmän sitä, että perustaidot opitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun!

Ja sen itkeskelleen miehen pojalla oli ollut samoja sopeutumisvaikeuksia koulussa kuin hänellä itsellään ja katui, että laittoi lapsen samaan kouluun. Liekö ollut karman lakia?

Tulee mieleen, hakivatko nämä kiusatut, jotka olivat laittaneet omat lapsensa samaan kouluun, itselleen sitä kautta jonkinlaista korjaavaa kokemusta. Eivät ehkä tietoisesti, vaan alitajuisesti. Eli jos oma lapsi olisikin päässyt koulussa ns. parempaan porukkaan, tämä olisi lievittänyt häpeää siitä, että oli itse joutunut koulussa torjutuksi ja kiusatuksi.

Hyvä teoria, näin se varmaan oli.

Silti jotenkin perverssiä ja kieroutunutta. Luulisi, että vanhemmat haluaisivat lapsilleen parempaa. En voi käsittää vaikka muuten en kovin lapsirakas olekaan.

Kuulokuva kirjoitti:

Olipa erinomaisesti toteutettu dokumentti.

Minusta tuon aineiston olisi voinut typistää yhteen jaksoon. Nyt jotenkin jahkailtiin ja venytettiin väkisin jauhamalla samoja asioita, näyttämällä samoja kuvia ja videopätkiä liian moneen kertaan. Tarinoita olisi voinut kertoa enemmän ja tarkemmin. Esim. siitä itsemurhan tehneestä pojasta / nuoresta miehestä ei kerrottu sen enempää.

Tiedän itsekin yhden Steiner-koulun käyneen pojan, joka teki nuorena itsemurhan. Sattumaako?

Herää kysymys miksi tuonne kouluun sitten alkaa päälle hyväksytään niitä "huonomman karman" oppilaita? Eikö näitä voisi karsia pois jo valintavaiheessa ja ottaa oppilaiksi vain ominaisuuksiltaan huipputasoisia lapsukaisia. Sitten ei tarvitsisi ketään kiusata vaan voisi keskittyä täysillä ihan muuhun.

Ja en tosiaan ole mitenkään ko. ideologian kannattaja. Tulipa vaan mieleen.

Dokumentti vahvisti ajatustani, että steinerismi on lahko. Eräs tuttuni oli pari vuotta sitten harjoittelussa eräässä helsinkiläisessä steinerpäiväkodissa. Ei saanut pukeutua kirkkaan värisiin vaatteisiin, käyttää huulipunaa yms. Työntekijöillä oli kummallisia vanhanaikaisia vaatteita. Päiväuniaikana työntekijät kuorivat porkkanoita ja perunoita. Tämä auttoi kuulema ymmärtämään, mistä ruoka tulee ja arvostamaan ruokaa. Opiskelija oli silmätikku, jota kiusattiin. Paljon muitakin juttuja, jotka kertovat siitä, että steinerismi ei arvosta luovuutta, vapautta eikä ihmisarvoa. Karmiva paikka, jonka uhreina on ennenkaikkea lapset. Miettisin kaksi kertaa laittaisinko lapseni tuollaiseen dystopiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapsi on sattumoisin kulkenut koko taipaleensa steiner-päiväkodista steiner-lukioon asti ja pärjännyt aika hyvin, nyt yliopistossa suositussa tiedekunnassa. Nykyään kirjat ja opintosuunnitlemat on samoja kuin muissakin lukoissa ja enimmät steiner-hörhöykset on jääny taakse. Luulen että varsinkin lukioon tulee paljon perässävedettäviä alle kasin keskiarvolla, osa näistä laahaa perässä koko lukion ja kirjoittaa huonosti. Osa lukoissa kuitenkin sellaisiakin jotka menestyvät hyvin ja siitä huolimatta tulivat Steineriin. Yksi tärkeä syy on tuo kiusaamattomuus. Steiner-perinteessä elää kyllä vahvana sata vuotta sitten vallalla olleet ajatukset ja jotkut Steiner-vanhemmat muistavat vielä -70-luvun opettajissa olleen aika hardcore-steiner-hörhöjä. Mielestäni perinteitä on kyllä sovellettu aika valikoiden. Steiner oli antroposofi (100 vuotta sitten nosteessa ollut elämänkatsomus). Meillä oli tilaisuus perehtyä antroposofiseen ihmiskuvaan, mitään kauhean epäilyttävää siinä ei ollut, sain jopa ihan fiksun käsityksen nykyajan antroposofiasta, vaikken kiinnostunutkaan siitä enempää.

Kuten dokumentissakin sanottiin, kiusaamattomuus oli pelkkä tyhjä hokema, joka ei tarkoita mitään. Lapset ei lopeta kiusaamista siten, että aikuiset kertoilee ympäriinsä, ettei tässä koulussa kiusata.

olin lapsena päiväkodissa, jossa korostettiin lapsen luovaa puolta ja sen kautta kehittymistä. Päiväkoti oli kuitenkin aatteeton ja uskonnoton. Meillä ei siis ollut edes mitään ruokarukousta eikä puhuttu edes jeesuksesta. jos joku lapsi puhui, hän sai puhua, mutta opettajat ja hoitajat eivät siihen kommentoineet mitään. Meillä leikittiin paljon, saimme pirtää vapaasti, kuusivuotiaat opettelivat lukemisen ja laskemisen alkeita kivojen piirtämistehtävien kautta (meidän päiväkodista jokainen lapsi lähti seitsemänvuotiaana kouluun osaten lukea ja laskea). Kaikenkaikkiaan meillä oli tosi kivaa siellä, ja kiusata ei saanut. Aikuisen tehtävä oli lopettaa kärhämä, esim. jos oli fyysistä kärhämää lapset irrotettiin toisistaan, jos oli jotain mäkätystä toinen toisilleen, siihen puututtiin. Sitten piti pyytää anteeksi, molempien osapuolten ja opettajat muistuttivat osapuolia siitä ettei riitely johda mihinkään ja meidän ihmisten velvollisuus on se, ettei kiusata toisiamme, muistuttivat,  että pitää osata pitää huolta omista rajoista ja oppia tunnistmaan ne sekä kertomaan toiselle - eihän se toinen muuten voi mitenkään tietää missä toisen rajat menee, jos toinen ei koskaan niitä kerro.  JAina lähdettiin hyvillä mielin iltapäivällä päiväkodista pois. Tuo päiväkoti oli kokeellinen ja toimii muuten edelleenkiin samalla paikalla, mutta en  tiedä onko vielä sama ideologia siellä - toivottavasti on. Kuitenkin koen, että juuri tuon päiväkodin ansiosta lapsuuteni oli tosi hyvä.

Kun sitten aloitin koulun toisella paikkakunnalla sain hirveän kulttuurishokin, kun siellä ei toiminutkaan nuo aatteet ja siellä sai ihan vapaasti syrjiä ja sorsia toisia ja ottaa silmätikuksi kaikki, jossa oli jotain poikkeavaa. Se tuntui tosi oudolta ja että opettajat eivät välittäneet. Muistan kuinka itkin joskus iltaisin äidille ja kerroin että haluan takaisin kotiin ja pois täältä ja kerroin että nämä ihmiset täällä ovat aivan hirveitä eikä heillä ole käytöstapoja.

Samaistun aina amerikkalaisiin vankilaelokuviin, se on minun kokemukseni yläasteesta. Vahvimman oikeus, ja seksuaalinen häirintä koska tytöt ja pojat samassa. Tasapäistäminen, mikä tarkoitti armotonta tylsistymistä.

Huonot käytöstavat, osa oli kuin eläimiä.

Tuostahan voi. iettiä Steiner-koulujen filosofiaa…

Onkos Suomessakin vielä mahdollista, ettei vielä steiner-koulun kolmannella luokalla osata edes lukea?