Valitut lapset - ruotsalainen Steiner-koulu

Katsoin eka osan ja koska virallisia valituksia ei ole tehty (yhteiskannetta tms), tuskin mikään muuttuu.  Koska samat opettajat yhä ovat paikalla. Surullista.

Lapselle on parempi saada ihan normaalit perustaidot jne.  Kiusaamista tapahtuu nykyään aivan liikkaa myös ns. normallissa koulussa.  Jokin tapa puuttua niin että asiaa saataisiin paremmaksi pitää löytyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku toimittaja voisi tutkia Kruunupyyn kansalaisopistoa ja kaivella kokemuksia kys. paikan entisiltä oppilailta. Siellä oli käytössä vähän kyseenalaisia psykologisia keinoja. Ja jotkut oppilaat oli opettajien mielestä hyviä, ne reippaat ja pirteät ja sitten osa oppilaista oli "huonoja", joiden kiusaamisen myös opettajat osallistui. 

Tuollainenhan on ihan normaalia missä koulussa tahansa, ei siitä voi jotakin yksittäistä oppilaitosta tai opetussuuntaa syyttää. Ihmisiä ne ovat opettajatkin ja heillä on omat sympatiansa tai antipatiansa oppilaita kohtaan. Tietysti epäoikeudenmukaista oppilaille, mutta sitä se on aina ollut.

Kys koulussa istutetaan ihmisiä ringissä ja "keskustellaan".ja analysoidaan. Yhdelläkään opettajalla ei ole mitään psykologin pätevyyttä. Opiskelijat oli koekaniineja heidän masinoimissaan kaikenlaisissa koetilanteissa. Ihmisiä jaettiin persoonallisuuden mukaan ryhmiin. Itse olin hiljainen ja minulle sanottiin, että hiljaisuus on vallankäyttöä. Oikeasti olen vain hiljainen. En pystynyt pakottamaan itseäni keskustelemaan asioistani muiden kanssa. 

Yksi opettajista, joka vieläkin näyttää toimivan opetttajana, suosii vaaleahiuksisia pikkutyttöjä. :/

Ja sitten jos joku puhui töykeästi toiselle, sanottiin, että totuus satuttaa. 

KVARNEN

Katsoin koko 3 osaa. Mielenkiintoinen dokumentti ja vastasi juuri siihen, kun ihmettelin, miten on mahdollista, että steinerkoulusta peruskouluun vaihtanut alakoululainen ei osaa vielä lukea, ei kykene toimimaan ohjeiden ja muun ryhmän aikataulussa, tarvitsee paljon tukea ja vieraan kielen opettaminen muuten kuin suullisesti mahdotonta, koska oppilas ei osaa lukea tai kirjoittaa edes suomeksi, joka ajatus on, että ”lukemaan oppimista ei kiirehditä, koska jokainen oppii oman rytminsä mukaisesti ja oppiminen tapahtuu joillain vasta kolmannella luokalla.”

Katsoin sitten vähän suomalaisesta steinerkoulusta videoita ja luin eri koulujen oppaita vanhemmille ja yllätykseni oli suuri: ”opettajat” valmistuvat snellman korkeakoulusta, joka antaa pätevyyden opettaa vain, yllätys-yllätys, steiner-kouluissa. Olin koko ajan kuvitellut, että kaikissa Suomen kouluissa opetus järjestetään pätevien opettajien toimesta (toki sijaisuudet yms eri asia) ja steinerkoulun opettajat vain järjestävät erilaista, vapaampaa, pedagogiikkaa.. Mutta ei… Noiden eri videoiden ja oppaiden pohjalta vaikuttaa ihan kotiopetukselta ja puuhastelulta, jossa luovuus pikemmin rajataan ja kehittyminen estetään huuhaa filosofian mukaan. Steiner-opettajaksi opiskelemaankin ilmeisesti myös taitaa päästä melkein kaikki, jotka haluaa maksaa siitä..

Ja lopulta, kun päästään lukiotasolle niin suomenkieliset steinerlukiot on siellä pohjajoukossa keskiarvoineen (Lahden Steiner korkeimmalla 3,76 arvosanallaan suomenkielisistä steinerlukioista (korkein arvosana suomen tavallisista lukioissa 6,12 (7 maximi), ylen lukiovertailu vuodelta 2019), mikä on yllättävää, koska yhdenkin steiner lukion sivuilla luki ”kolmas vuosi prepataan kirjoituksiin”. Nimenomaan prepataan yksi vuosi kirjoituksiin ja tulokset silti näin heikkoja.

Jokainen saa käydä sellaista opinahjoja kuin haluaa, mutta tässä on nyt kyse lapsista, jotka eivät kykene päättämään itse sitä, joten päätöksen tekee vanhempi lapsen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammatteja ei kerrottu, mutta viimeisessä jaksossa selvisi, että ne eniten itkeneet oli kuitenkin laittaneet omat lapsensa samaan kouluun!

Ja sen itkeskelleen miehen pojalla oli ollut samoja sopeutumisvaikeuksia koulussa kuin hänellä itsellään ja katui, että laittoi lapsen samaan kouluun. Liekö ollut karman lakia?

Tulee mieleen, hakivatko nämä kiusatut, jotka olivat laittaneet omat lapsensa samaan kouluun, itselleen sitä kautta jonkinlaista korjaavaa kokemusta. Eivät ehkä tietoisesti, vaan alitajuisesti. Eli jos oma lapsi olisikin päässyt koulussa ns. parempaan porukkaan, tämä olisi lievittänyt häpeää siitä, että oli itse joutunut koulussa torjutuksi ja kiusatuksi.

Hyvä teoria, näin se varmaan oli.

Voi olla myös sitä, kun koulun käyneet olivat aina tunteneet olonsa tavallisessa yhteiskunnassa ulkopuoliseksi. Eivät kaikki varmaan olleet nähneet mitään elämää tuon kylänsä tai piirinsä ulkopuolella vaikka olivat aikuisia, ja tuntui että opettajat vaikuttivat elämään vielä koulun päätyttyäkin. Heidän omat vanhempansakin olivat olleet koulun vaikutuspiirissä. Ehkä heille on ollut helpompi laittaa lapsi tuttuun kouluun jonka ongelmien olivat toivoneet korjautuneen, tavallinen koulu on voinut olla "suuri tuntematon". Mielummin tuttu asia ongelmineen kuin täysin vieras asia vaikka se olisi kuinka hyvä, sellainen ihmisluonto usein on.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin koko 3 osaa. Mielenkiintoinen dokumentti ja vastasi juuri siihen, kun ihmettelin, miten on mahdollista, että steinerkoulusta peruskouluun vaihtanut alakoululainen ei osaa vielä lukea, ei kykene toimimaan ohjeiden ja muun ryhmän aikataulussa, tarvitsee paljon tukea ja vieraan kielen opettaminen muuten kuin suullisesti mahdotonta, koska oppilas ei osaa lukea tai kirjoittaa edes suomeksi, joka ajatus on, että ”lukemaan oppimista ei kiirehditä, koska jokainen oppii oman rytminsä mukaisesti ja oppiminen tapahtuu joillain vasta kolmannella luokalla.”

Katsoin sitten vähän suomalaisesta steinerkoulusta videoita ja luin eri koulujen oppaita vanhemmille ja yllätykseni oli suuri: ”opettajat” valmistuvat snellman korkeakoulusta, joka antaa pätevyyden opettaa vain, yllätys-yllätys, steiner-kouluissa. Olin koko ajan kuvitellut, että kaikissa Suomen kouluissa opetus järjestetään pätevien opettajien toimesta (toki sijaisuudet yms eri asia) ja steinerkoulun opettajat vain järjestävät erilaista, vapaampaa, pedagogiikkaa.. Mutta ei… Noiden eri videoiden ja oppaiden pohjalta vaikuttaa ihan kotiopetukselta ja puuhastelulta, jossa luovuus pikemmin rajataan ja kehittyminen estetään huuhaa filosofian mukaan. Steiner-opettajaksi opiskelemaankin ilmeisesti myös taitaa päästä melkein kaikki, jotka haluaa maksaa siitä..

Ja lopulta, kun päästään lukiotasolle niin suomenkieliset steinerlukiot on siellä pohjajoukossa keskiarvoineen (Lahden Steiner korkeimmalla 3,76 arvosanallaan suomenkielisistä steinerlukioista (korkein arvosana suomen tavallisista lukioissa 6,12 (7 maximi), ylen lukiovertailu vuodelta 2019), mikä on yllättävää, koska yhdenkin steiner lukion sivuilla luki ”kolmas vuosi prepataan kirjoituksiin”. Nimenomaan prepataan yksi vuosi kirjoituksiin ja tulokset silti näin heikkoja.

Jokainen saa käydä sellaista opinahjoja kuin haluaa, mutta tässä on nyt kyse lapsista, jotka eivät kykene päättämään itse sitä, joten päätöksen tekee vanhempi lapsen puolesta.

Katsoin myös dokumentin kolme osaa. Entisten oppilaiden haastattelut olivat kyllä silmät avaavia.

Ilmeisesti Steiner-koulu (tai tämän dokumentin koulu) sopii sellaisille, jotka ovat rohkeita, reippaita ja heidän on helppo oppia. Surullinen oli erityisesti sen jo kuolleen kiusatun tytön tapaus. Hän ilmeisesti oli liian erityinen jopa tähän kouluun. Surullinen oli myös itkusilmäisen haastatellun tilanne joka koki, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia moneenkaan ammattiin kun ei osannut kunnolla lukea tai laskea.

Kun näiden oppilaiden kokemuksia kyseisestä koulusta oli 2000-luvulle asti, niin ei nuokaan käytännöt ihan kovin kaukaista ole.

Voiko vieläkin olla käytäntönä se, etteivät erityistä tukea vaativat oppilaat saa Steiner-koulussa apua? Toteutetaanko Steiner-kouluissa edelleenkin opetus ilman oppikirjoja tai muita valmiita oppimateriaaleja? Entä miten antroposofinen aate ja karmakäsitys näkyy nykyisin Steiner-kouluissa?

Kun myös Steiner-koulut saavat rahoituksensa veronmaksajilta, vaikka yksityinen koulu onkin, niin dokumentin jälkeen herää kysymyksiä Steiner-koulujen opetuksen nykytilasta.

Aikamoista lahkomeininkiä. Vaikka nyt se Danielin tapaus, jossa koko koulu kääntyi häntä vastaan. Koulun perustaja oli kans melkoinen. Niin moni entinen oppilas kertoi kiusaamisesta omalla nimellään ja naamallaan, tää ukko kommentoi "fake news". Olisi varmaan rankkaa myöntää olleensa väärässä, mutta tässä viedään tosiasioiden välttely ja silmien ummistaminen aivan uudelle tasolle. Ja jotenkin sopivasti hän on unohtanut ne monet vaikeat asiat, joista haastattelija häneltä kysyy. En usko hetkeäkään, että ei muistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys miksi tuonne kouluun sitten alkaa päälle hyväksytään niitä "huonomman karman" oppilaita? Eikö näitä voisi karsia pois jo valintavaiheessa ja ottaa oppilaiksi vain ominaisuuksiltaan huipputasoisia lapsukaisia. Sitten ei tarvitsisi ketään kiusata vaan voisi keskittyä täysillä ihan muuhun.

Ja en tosiaan ole mitenkään ko. ideologian kannattaja. Tulipa vaan mieleen.

Itse olen saanut Steiner koulusta sen käsityksen, että se on kovin salliva ja vapaa, liiankin. Tuon dokumentin perusteella saikin sen käsityksen, että siellä kuitenkin oli ihannelapsia ja inhokkeja. Surullisia kohtaloita ja aikuisten välinpitämättömyyttä. Katsoin vain pätkän viimeisestä jaksosta.

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Niin. "Sangviinikoille" oikein hyvä paikka, muille tuskin. Suretti, kun ne pari naista kertoivat tehneensä vaikka mitä, jotta olisivat olleet oikeanlaisia. Yhden kohdalla se päättyi selkärangan murtumiseen. Vain jotta olisi opettajien mielestä oikeanlainen. :( Ja kaikki kuitataan jollain hiton karmalla. "Sen täytyi tapahtua". Ja paskat.

Koskettavaa oli, kun se yksi nainen sanoi, että järkytys oli suuri, kun huomasi, ettei osaa edes lukea eikä yhteiskunnassa pärjää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Niin. "Sangviinikoille" oikein hyvä paikka, muille tuskin. Suretti, kun ne pari naista kertoivat tehneensä vaikka mitä, jotta olisivat olleet oikeanlaisia. Yhden kohdalla se päättyi selkärangan murtumiseen. Vain jotta olisi opettajien mielestä oikeanlainen. :( Ja kaikki kuitataan jollain hiton karmalla. "Sen täytyi tapahtua". Ja paskat.

Tuota lasten terveyden tietoista vaarantamista ihmettelin dokumentissa. Missä tahansa muussa koulussa olisi opittu jo yhdestä vaaratilanteesta. Tässä taas tuli ilmi, että vakavia sairaalahoitoa vaativia vaaratilanteita oli ollut useita.

Traaginen tuo selkärankansa murtuneen naisen tilanne. Hän käytännössä menetti terveytensä jotta olisi voinut olla koulun ihanteiden mukainen oppilas

Mikä selittää sen, että oppimistulokset Steiner-kouluissa ovat heikkoja? Eräälle tutulleni oli kerrottu, että on ihan normaalia, että lapsi oppii lukemaan vasta viidennellä (!) luokalla. Silloin voi olla aika mahdotonta saada taitoja, jolla saisi itselleen hyvän (tai haluamansa) jatko-opintopaikan.

Onko Steiner-kouluista yleensäkin tullut paikka, jotka aiheuttavat oppimisvaikeuksia (koska asioita ei opeteta tai osata opettaa) vai laittavatko vanhemmat jo tietoisesti kouluun sellaisia lapsia, joilla on jo valmiiksi haasteita oppimisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin koko 3 osaa. Mielenkiintoinen dokumentti ja vastasi juuri siihen, kun ihmettelin, miten on mahdollista, että steinerkoulusta peruskouluun vaihtanut alakoululainen ei osaa vielä lukea, ei kykene toimimaan ohjeiden ja muun ryhmän aikataulussa, tarvitsee paljon tukea ja vieraan kielen opettaminen muuten kuin suullisesti mahdotonta, koska oppilas ei osaa lukea tai kirjoittaa edes suomeksi, joka ajatus on, että ”lukemaan oppimista ei kiirehditä, koska jokainen oppii oman rytminsä mukaisesti ja oppiminen tapahtuu joillain vasta kolmannella luokalla.”

Katsoin sitten vähän suomalaisesta steinerkoulusta videoita ja luin eri koulujen oppaita vanhemmille ja yllätykseni oli suuri: ”opettajat” valmistuvat snellman korkeakoulusta, joka antaa pätevyyden opettaa vain, yllätys-yllätys, steiner-kouluissa. Olin koko ajan kuvitellut, että kaikissa Suomen kouluissa opetus järjestetään pätevien opettajien toimesta (toki sijaisuudet yms eri asia) ja steinerkoulun opettajat vain järjestävät erilaista, vapaampaa, pedagogiikkaa.. Mutta ei… Noiden eri videoiden ja oppaiden pohjalta vaikuttaa ihan kotiopetukselta ja puuhastelulta, jossa luovuus pikemmin rajataan ja kehittyminen estetään huuhaa filosofian mukaan. Steiner-opettajaksi opiskelemaankin ilmeisesti myös taitaa päästä melkein kaikki, jotka haluaa maksaa siitä..

Ja lopulta, kun päästään lukiotasolle niin suomenkieliset steinerlukiot on siellä pohjajoukossa keskiarvoineen (Lahden Steiner korkeimmalla 3,76 arvosanallaan suomenkielisistä steinerlukioista (korkein arvosana suomen tavallisista lukioissa 6,12 (7 maximi), ylen lukiovertailu vuodelta 2019), mikä on yllättävää, koska yhdenkin steiner lukion sivuilla luki ”kolmas vuosi prepataan kirjoituksiin”. Nimenomaan prepataan yksi vuosi kirjoituksiin ja tulokset silti näin heikkoja.

Jokainen saa käydä sellaista opinahjoja kuin haluaa, mutta tässä on nyt kyse lapsista, jotka eivät kykene päättämään itse sitä, joten päätöksen tekee vanhempi lapsen puolesta.

Kärkilukiot maakunnittain keväällä 2021

Pirkanmaa

1. Svenska samskolan i Tammerfors, Tampere

2. Tampereen Rudolf Steiner -koulu, Tampere

3. F. E. Sillanpään lukio, Hämeenkyrö

4. Parkanon lukio, Parkano

5. Mäntän lukio, Mänttä-Vilppula

6. Pirkkalan yhteislukio, Pirkkala

7. Vammalan lukio, Sastamala

8. Oriveden lukio, Orivesi

9. Tampereen lyseon lukio, Tampere

10. Tampereen klassillinen lukio, Tampere

Päijät-Häme

1. Tiirismaan lukio, Lahti

2. Nastopolin lukio, Lahti

3. Erkko-lukio, Orimattila

4. Vääksyn Yhteiskoulu, Asikkala

5. Lahden Rudolf Steiner -koulu, Lahti

6. Iitin lukio, Iitti

7. Lahden yhteiskoulu, Lahti

8. Heinolan lukio, Heinola

9. Lahden lyseo, Lahti

10. Kannaksen lukio, Lahti

En ole katsonut ohjelmaa, mutta ainakin Aamulehden esittelyssä kerrottiin, että dokumentti on tehty yhdestä koulusta, Solvikskolanista. Lisäksi "Koulu tulkitsi Rudolf Steinerin oppeja tavalla, jota Ruotsin steinerkoulujen liitto ei hyväksynyt.". Siten dokumentin tapahtumia ei voi missään tapauksessa yleistää kaikkia steinerkouluja koskeviksi. Dokumentti kertoo yhdestä koulusta.

Faith kirjoitti:

On erikoista, miten Solvik-koulu on pystytty esittämään toisaalta vapauden filosofiaan perustuvana, liberaalina, avoimena ja ennakkoluulottomana koululaitoksena, ja toisaalta, kuten sarjan toisessa jaksossa kerrottiin, se on ollut poikkeuksellisen sääntökeskeinen, oppilaita lokeroiva, sulkeutunut sekä ennakkoluuloinen muuta maailmaa kohtaan.

Ikään kuin se, että vain sanoo jonkin filosofian edustavan vapautta, tekisi siitä oikeasti vapaan.

Puit sanoiksi minunkin ajatukseni. Katsoin juuri sarjan kaksi ensimmäistä osaa putkeen, säästän kolmosen huomiselle. Juuri se jäi päällimmäisenä mieleen, että miten koulun arki ja periaatteet olivatkin niin räikeästi ristiriidassa keskenään. Tosin esimerkiksi monissa taidekouluissa näkyy sama ristiriita: paperilla vapaa, luovuuteen rohkaiseva ja ennakkoluuloton, käytännössä hierarkkinen, lokeroiva ja toksinen.

Solviksskolan on näiden kahden ensimmäiset osan perusteella vaikuttanut ennemmin kultilta kuin koululta. Enkä menisi sanomaan Pär-ukkoa mitenkään karismaattiseksi. Omahyväisyys ei tee kenestäkään karismaattista ja tässä miehessä se konkretisoituu mainiosti. Hänellä on aivan kipeä ajatusmaailma mutta näyttää vilpittömästi uskovan siihen, että on lapsen puolella ja tietää, mikä on lapselle parasta. Pelottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Niin. "Sangviinikoille" oikein hyvä paikka, muille tuskin. Suretti, kun ne pari naista kertoivat tehneensä vaikka mitä, jotta olisivat olleet oikeanlaisia. Yhden kohdalla se päättyi selkärangan murtumiseen. Vain jotta olisi opettajien mielestä oikeanlainen. :( Ja kaikki kuitataan jollain hiton karmalla. "Sen täytyi tapahtua". Ja paskat.

Sangviinikko on paras kaikista. Lapset jaotellaan jo päiväkodissa ja ”heikompia” ei auteta aikuisten toimesta. Jos lapsella on huonot vuorovaikutustaidot ja hän leikkii yksin, se on vain selvä merkki huonosta karmasta. Koleerikkona Steiner on luultavasti ihan helvettiä!

”Steiner -perheet ja -suvut” suosivat huonoakin Steiner -koulua: normiperuskoulu on monille kirosana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Niin. "Sangviinikoille" oikein hyvä paikka, muille tuskin. Suretti, kun ne pari naista kertoivat tehneensä vaikka mitä, jotta olisivat olleet oikeanlaisia. Yhden kohdalla se päättyi selkärangan murtumiseen. Vain jotta olisi opettajien mielestä oikeanlainen. :( Ja kaikki kuitataan jollain hiton karmalla. "Sen täytyi tapahtua". Ja paskat.

Temperamenttijaottelu on eräs tapa tarkastella ihmisen luonnetyyppiä. Jokaisesta ihmisestä on löydettävissä kaikki temperamenttityypit, lapsella yleensä jokin toisia hallitsevampana.

Sangviininen – Melankolinen – Flegmaattinen – Koleerinen.

Neljä temperamenttityyppiä toimivat opettajan työkaluina, apukeinoina luoda kullekin lapselle oma yksilöllinen oppimisympäristö. Perusajatuksena on kehittää ja hyödyntää vallitsevan temperamentin positiivisia mahdollisuuksia. Temperamenteista ei puhuta oppilaille itselleen eikä niiden avulla leimata oppilasta.

Temperamenttikasvatuksessa painotetaan oppilaan hyviä puolia ja hallitsevan temperamentin positiivisia mahdollisuuksia. Temperamenttipiirteitä ei pyritä poistamaan vaan niiden ajatellaan olevan osa lasta, joka opettajan on hyväksyttävä kokonaisuutena. Temperamenttia ei nähdä pysyvänä, vaan muuttuvana ja elävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle jäi vahvasti sellainen fiilis, että tuo Pär oli luonut unelmakoulun itselleen. Siis sellaisen, jossa olisi itse halunnut lapsena "opiskella", ja aikuisena työskennellä. Muista ei sitten niin väliä. Vääränlaiset lapset ovat itse syypäitä huonoon kohteluunsa, koska eivät ole kuin Pär. Tietynlaisille lapsille koulu oli selvästi todella hyvä. Minulle se olisi ollut painajainen, olisin ollut hiljaisena ja ujona lapsena aivan vääränlainen.

Niin. "Sangviinikoille" oikein hyvä paikka, muille tuskin. Suretti, kun ne pari naista kertoivat tehneensä vaikka mitä, jotta olisivat olleet oikeanlaisia. Yhden kohdalla se päättyi selkärangan murtumiseen. Vain jotta olisi opettajien mielestä oikeanlainen. :( Ja kaikki kuitataan jollain hiton karmalla. "Sen täytyi tapahtua". Ja paskat.

Temperamenttijaottelu on eräs tapa tarkastella ihmisen luonnetyyppiä. Jokaisesta ihmisestä on löydettävissä kaikki temperamenttityypit, lapsella yleensä jokin toisia hallitsevampana.

Sangviininen – Melankolinen – Flegmaattinen – Koleerinen.

Neljä temperamenttityyppiä toimivat opettajan työkaluina, apukeinoina luoda kullekin lapselle oma yksilöllinen oppimisympäristö. Perusajatuksena on kehittää ja hyödyntää vallitsevan temperamentin positiivisia mahdollisuuksia. Temperamenteista ei puhuta oppilaille itselleen eikä niiden avulla leimata oppilasta.

Temperamenttikasvatuksessa painotetaan oppilaan hyviä puolia ja hallitsevan temperamentin positiivisia mahdollisuuksia. Temperamenttipiirteitä ei pyritä poistamaan vaan niiden ajatellaan olevan osa lasta, joka opettajan on hyväksyttävä kokonaisuutena. Temperamenttia ei nähdä pysyvänä, vaan muuttuvana ja elävänä.

Ei mennyt ihan noin tuossa dokumentin kuvaamassa koulussa. Siellä nimenomaan oppilaat leimattiin ja lokeroitiin. 

Toki dokumentti kuvaa koulua, joka oli liian hardcore, että se olisi hyväksytty waldorf-kouluksi (= Suomessa puhutaan steinerkouluista). Kannattaa katsoa, mielenkiintoinen dokkari!