Lue keskustelun säännöt.
Persujenhan piti saada gallupeiden mukaan jytkyn ja vähintään 18 prossaa: mitä tapahtui?!
Kommentit (736)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaakohan sitä äänestäisi kunnan asioista päättämään: kokoomuslaista yrittäjää joka työllistää kymmeniä kuntalaisia vai persujen "Ranea" joka on työllistänyt lähinnä poliisia, sosiaaliviranomaisia ja oikeuslaitosta.
Jos vaikka äo-kellokäyrästä katsotaan 15% kertymän vasenta reunaa, löydetään Ranen frendit.
Mua ei muuten haittaa PerSu -puolueen olemassaolo, mutta mua haittaa Halla-ahon väkivalta- ja ksenofobiaretoriikka, katteettomat todellisuudesta irralliset lupaukset tämän kyseisen 15% aktivoimiseksi, täysin kummelitason kaverit jopa eduskunnassa (turtiainen, hakkarainen...) sekä puolueen sisälle syntyvät pienet klikit, jossa paikallinen strong man pääsee hovinsa vedolla ulos kellarista. Yleensähän politiikassa tämä toimii toisin päin, eli poliitikko edustaa jotakin klikkiä.
Tämä duunareita ja ”Ranea frendeineen” syvästi halveksuva ylimielinen linja varmasti selittää osaltaan sosialistipuolueiden pitkään jatkunutta ja tälläkin kertaa kipeästi realisoitunutta alamäkeä.
Huomaan että kuulut kuvailemaani kellokäyrän vasempaan laitaan kahdesta syystä:
1) Et ymmärtänyt lukemaasi
2) Reagoit väärinymmärrykseesi tunteellaVoit vielä yrittää uudestaan, tekstissä on varsin selvästi ilmaistu oleellinen. Minä en halua päättävään asemaan ihmistä, jota älykkäämpiä on 75% väestöstä, saati rikollisia, tämän pitäisi olla selvää.
Sen sijaan siivoja, luottamusmies, kaupan kassa, roskakuski, tervetuloa. Käytöstavat pitää tietenkin opetella ja muistaa se, että edustustehtävässä toimitaan eri tavalla kuin kahvihuoneessa. PerSujen tämänhetkinen kulttuuri ei kultivoi kyseistä asennetta, ja tässä on ongelma realiteettien kannalta: Politiikka, kuten muukin ihmisten välinen toiminta, on yhteistyötä - vaikka miten paljon hatuttaisi, vaikka miten paljon uskoisi oman mielipiteensä olevan oikein ja paras, ja vaikka miten paljon tämä mielipide perustuisi esim väärinymmärrykseen, kts kohta 1.
On aika ylimielinen kirjoitus, ottaen huomioon argumentoinnin aukot. Et ole niin fiksu kuin kuvittelet
- eri
Moi, voisit osoittaa samalla nämä argumentoinnin aukot, ottaen huomioon sen, etten esittänyt argumenttia.
Mutta mikäli tämä - tyhjän huutelu puskista - on tasosi keskustelussa, voimme lopettaa tähän. Olet hyvin omaksunut Taikuri Halla-ahon opit.
"Argumentoinnilla voidaan tarkoittaa monenlaisia asioita: mielipiteiden tai kritiikin esittämistä ja niiden perustelua, vertailujen ja analogioiden esittämistä, jopa suostuttelevaa kielenkäyttöä. Tieteellisessä kirjoittamisessa argumentointi tarkoittaa ennen muuta sitä, että tekstissä selostetut valinnat, tulkinnat ja päätelmät on perusteltava. Tieteelliset perustelut eivät voi olla pelkkiä mielipiteitä; ne eivät saa olla subjektiivisia, suostuttelevia taikka tunteeseen tai yleisiin totuuksiin vetoavia."
Ei minulla muuta. Ota vaikka harjoitustehtäväksi analysoida oma tekstisi.
Tuota, esititkö missä kohdassa nämä mainitsemasi ”argumentointivirheet”?
Entä missä kohdassa olemme siirtyneet keskustelusta tieteelliseen kirjoittamiseen?
Sivusta: en jaksanut perehtyä kirjoitukseesi kovin huolellisesti, koska käyttämäsi kieli on selvästi tarkoitettu alleviivaamaan itse arvioimaasi älyllistä ylemmyyttäsi, mutta tekee tekstistäsi vaikeaselkoista ja raskaslukuista.
Poimin kuitenkin "argumentaatiostasi" nopeasti ilmeisen aukon: kerrot perussuomalaisten ehdokkaiden edustaneen väestön alhaisinta neljännestä älykkyysosamäärällä mitaten. Sinulla on ilmeisesti asiasta näyttöä, koska kerrot argumentointisi olevan vailla aukkoja?
Jos tuo teksti on sinulle vaikeaselkoista, vilpittömät pahoitteluni, joudut elämään hyvin vaikeaselkoisessa maailmassa.
Tuliskohan muumilaakson tarinat telkusta, laitat siitä kato sopivaa sisältöä eik je?
P.S. Suosittelen lukemaan vielä kerran, ajatuksella, ja miettimään miten päin ne syysuhteet ”Ranen” ja tätä äänestävien ja PerSujen poliittisen kulttuurin välillä menivätkään. Tai...nekkaat kaulosäätimestä ykköstä ja naatiskelet nuuskamuikkusen hyväntahtoisesta servailusta 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma analyysini vaaleista, kun iltapaskatkin niitä rummuttavat:
Kok: oli omalla tasollaan ja petrasi hieman alle prossan. Moni oikeistolaisen talouspolitiikan kannattaja kokee tuevallisempana kuin samalla agendalla flirttailevat persut, jä äänestivät varmuuden vuoksi Kokoomusta. Myös aktiivisimmat uurnilla kävijät.
SDP: alisuoritti, koska miesduunareita valunut persuihin. Julkisen työtekijäpuolen naiset silti pitävät demarit pinnalla, koska mikään muu puolue ei heistä välitä.
Kepu: näytti gallupeille ovea ja otti torjuntavoiton, vaikka menetti maaseudun jääriä persuille näiden polttoaine ym.pelottelukampanjan avulla.
Persut; jyky jäi kauaksi, vaikka selvä vaslivoitto tuli edelliseen surkeaan kuntavaalituokseen nähden. Miten voi olla niin, että gallupissa vastaavat äänestävänsä ja jäävät kotiin?! Onko persujen kannattajat vaikuttamassa mieluiten netissä öyhöttämällä kuin menemällä äänestämään demokraattisen prosessin kautta? Siltä näyttää.
Vihreät: Ohisalo ei saa Vihreitä enää lentoon eli pitäisi vaihtaa puheenjohtajaa. Ville Niinistö oli paras Vihreiden puheenjohtaja aikoinaan mutta mistä samanlainen tilalle?
Muut: RKP ja Liike Nyt ylisuorittivat.
Enemmistö järkevistä kunnon työssä käyvistä äänestäjistä oli sunnuntaina lomalla. Tai oli jo koko kesäkuun. Juuri tämän takia persut vastustivat vaalipäivän siirtämistä.
Äänestysaktiivisuus oli surkeaa, vain 55 %.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi PS:lle 30% kannatus gallupeissa ja 25% vaaleissa toteutuneena, niin sosialistit voivat edelleen tyytyväsiinä öyhöttää ”tuhnusta” ja ”tyrmäyksestä” (samalla omien puolueidensa kannatusromahduksen ohittaen). Viimeinkin on löytynyt yhteinen sävel PS:n ja vihervasemmiston välille, win-win. 😂
Juuri näin. Kaikki ovat tyytyväisiä. Seuraava ennuste voisi olla persuille vaikka 80 % kannatus vaaleissa. Sosialistit saavat sitten tyydytystä persujen ”tuhnusta” ja persut voivat olla tyytyväisiä jatkuvaan kannatuksensa nousuun. Miten ihanteellinen tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaakohan sitä äänestäisi kunnan asioista päättämään: kokoomuslaista yrittäjää joka työllistää kymmeniä kuntalaisia vai persujen "Ranea" joka on työllistänyt lähinnä poliisia, sosiaaliviranomaisia ja oikeuslaitosta.
Jos vaikka äo-kellokäyrästä katsotaan 15% kertymän vasenta reunaa, löydetään Ranen frendit.
Mua ei muuten haittaa PerSu -puolueen olemassaolo, mutta mua haittaa Halla-ahon väkivalta- ja ksenofobiaretoriikka, katteettomat todellisuudesta irralliset lupaukset tämän kyseisen 15% aktivoimiseksi, täysin kummelitason kaverit jopa eduskunnassa (turtiainen, hakkarainen...) sekä puolueen sisälle syntyvät pienet klikit, jossa paikallinen strong man pääsee hovinsa vedolla ulos kellarista. Yleensähän politiikassa tämä toimii toisin päin, eli poliitikko edustaa jotakin klikkiä.
Tämä duunareita ja ”Ranea frendeineen” syvästi halveksuva ylimielinen linja varmasti selittää osaltaan sosialistipuolueiden pitkään jatkunutta ja tälläkin kertaa kipeästi realisoitunutta alamäkeä.
Huomaan että kuulut kuvailemaani kellokäyrän vasempaan laitaan kahdesta syystä:
1) Et ymmärtänyt lukemaasi
2) Reagoit väärinymmärrykseesi tunteellaVoit vielä yrittää uudestaan, tekstissä on varsin selvästi ilmaistu oleellinen. Minä en halua päättävään asemaan ihmistä, jota älykkäämpiä on 75% väestöstä, saati rikollisia, tämän pitäisi olla selvää.
Sen sijaan siivoja, luottamusmies, kaupan kassa, roskakuski, tervetuloa. Käytöstavat pitää tietenkin opetella ja muistaa se, että edustustehtävässä toimitaan eri tavalla kuin kahvihuoneessa. PerSujen tämänhetkinen kulttuuri ei kultivoi kyseistä asennetta, ja tässä on ongelma realiteettien kannalta: Politiikka, kuten muukin ihmisten välinen toiminta, on yhteistyötä - vaikka miten paljon hatuttaisi, vaikka miten paljon uskoisi oman mielipiteensä olevan oikein ja paras, ja vaikka miten paljon tämä mielipide perustuisi esim väärinymmärrykseen, kts kohta 1.
On aika ylimielinen kirjoitus, ottaen huomioon argumentoinnin aukot. Et ole niin fiksu kuin kuvittelet
- eri
Moi, voisit osoittaa samalla nämä argumentoinnin aukot, ottaen huomioon sen, etten esittänyt argumenttia.
Mutta mikäli tämä - tyhjän huutelu puskista - on tasosi keskustelussa, voimme lopettaa tähän. Olet hyvin omaksunut Taikuri Halla-ahon opit.
"Argumentoinnilla voidaan tarkoittaa monenlaisia asioita: mielipiteiden tai kritiikin esittämistä ja niiden perustelua, vertailujen ja analogioiden esittämistä, jopa suostuttelevaa kielenkäyttöä. Tieteellisessä kirjoittamisessa argumentointi tarkoittaa ennen muuta sitä, että tekstissä selostetut valinnat, tulkinnat ja päätelmät on perusteltava. Tieteelliset perustelut eivät voi olla pelkkiä mielipiteitä; ne eivät saa olla subjektiivisia, suostuttelevia taikka tunteeseen tai yleisiin totuuksiin vetoavia."
Ei minulla muuta. Ota vaikka harjoitustehtäväksi analysoida oma tekstisi.
Tuota, esititkö missä kohdassa nämä mainitsemasi ”argumentointivirheet”?
Entä missä kohdassa olemme siirtyneet keskustelusta tieteelliseen kirjoittamiseen?
Sivusta: en jaksanut perehtyä kirjoitukseesi kovin huolellisesti, koska käyttämäsi kieli on selvästi tarkoitettu alleviivaamaan itse arvioimaasi älyllistä ylemmyyttäsi, mutta tekee tekstistäsi vaikeaselkoista ja raskaslukuista.
Poimin kuitenkin "argumentaatiostasi" nopeasti ilmeisen aukon: kerrot perussuomalaisten ehdokkaiden edustaneen väestön alhaisinta neljännestä älykkyysosamäärällä mitaten. Sinulla on ilmeisesti asiasta näyttöä, koska kerrot argumentointisi olevan vailla aukkoja?
Jos tuo teksti on sinulle vaikeaselkoista, vilpittömät pahoitteluni, joudut elämään hyvin vaikeaselkoisessa maailmassa.
Tuliskohan muumilaakson tarinat telkusta, laitat siitä kato sopivaa sisältöä eik je?
P.S. Suosittelen lukemaan vielä kerran, ajatuksella, ja miettimään miten päin ne syysuhteet ”Ranen” ja tätä äänestävien ja PerSujen poliittisen kulttuurin välillä menivätkään. Tai...nekkaat kaulosäätimestä ykköstä ja naatiskelet nuuskamuikkusen hyväntahtoisesta servailusta 🙂
Hävisit. Surkea esitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän hankalaa, jos on mm kriittinen, mutta muutoin arvoiltaan vasemmistolainen tai vaikka vihreä. Ei voi äänestää mitään. Asiat ja ihmiset eivät ole mustavalkoisia, vaikka niin halutaan kärjistää.
Entisenä vihreänä vähän samassa tilanteessa. Vihreät eivät enää ole se puolue minkä minä koin omakseni eikä tuolla muitakaan vaihtoehtoja oikein ole. Toisella silmällä olen vähän seuraillut että mihin suuntaan tuo Ympäristöpuolue lopulta meinaa lähteä.
Vihreistä täytyy ymmärtää että se on alunperinkin ollut ensisijaisesti tietyn tiedostavan yliopistoaktivistiporukan puolue. Puoluetta perustaessa vain se tiedostava aktivismi liittyi ympäristöasioihin. Vuosituhannen vaihteessa tapahtui sukupolvenvaihdos ja puolueen linjakin on muuttunut heijastelemaan tämän ajan tiedostavien yliopistoakvististien aatemaailmaa. Jos Vihreät olisi perustettu tällä vuosituhannella puolueen nimi tuskin olisi se mikä se on, vaikka sinänsä ydinporukka samoista piireistä tulee kuin ennenkin.
Ensimmäinen järkevä kommentti ketjussa. Noita ”mikä_on_hyvää” -kysymyksen ajassa muuttuvia vastauksia toki saa yhdistellä ja myös verrata keskenään - tahtoo sanoa, että ympäristösrvot lienevät sieltä parhaasta päästä, eikä tasa-arvokaan varsinaisesti huono ohjenuora ole.
Ilmanmuuta Vihreät ovat edelleen ympäristöasioissa parhaasta päästä, mutta tietyllä tavalla se politiikan fokus on siirtynyt sellaiseen suuntaan että osa siitä porukasta joka on äänestänyt ensisijaisesti ympäristöpuoluetta eikä "yliopistopuoluetta" kokee jääneensä kelkasta ja pikkuhiljaa on ehkä syntymässä tietynlainen poliittinen tyhjiö sinne missä Vihreät oli aiemmin.
Vihreät eivät isoksi puolueeksi Suomessa koskaan nouse Saksan malliin. Kiinnittyminen Vihreiden agendaan ja sen merkityksen paisuttelu politiikassa on siis aika keinotekoista, koska kyse on korkeintaan keskisuuresta puolueesta Persujen malliin. Nämä kaksi kuitenkin tuntuvat olevan toisissaan kiinni kuin huono aviopari!! Ei toista, ilman toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muistaa että hallituksen tuli vaihtua kunnallisvaalien jälkeen. Hyvä muistaa että palstalla persujen kannatukseksi oli taas luvattu 51% tai yli. Hyvä muistaa, että jos haluaa äänestää rikollista, puoluevalinta on selvä.
Hyvä muistaa, että sinun vauvapalstaan perustuvat harhasi eivät olleet missään vaiheessa Perussuomalaisen puolueen tavoitteita.
Älä viitsi valehdella vaikka sinua pänniikin. Kaikki, mitä kirjoitin, oli palstalla esillä tuhansia kertoja ja sen kieltäminen osoittaa, ettei ole keskustelemassa vaan öyhöttämässä siinä typerimmässä porukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi PS:lle 30% kannatus gallupeissa ja 25% vaaleissa toteutuneena, niin sosialistit voivat edelleen tyytyväsiinä öyhöttää ”tuhnusta” ja ”tyrmäyksestä” (samalla omien puolueidensa kannatusromahduksen ohittaen). Viimeinkin on löytynyt yhteinen sävel PS:n ja vihervasemmiston välille, win-win. 😂
Juuri näin. Kaikki ovat tyytyväisiä. Seuraava ennuste voisi olla persuille vaikka 80 % kannatus vaaleissa. Sosialistit saavat sitten tyydytystä persujen ”tuhnusta” ja persut voivat olla tyytyväisiä jatkuvaan kannatuksensa nousuun. Miten ihanteellinen tilanne.
Näinhän se tulee menemään. Halla-aho valitse jo pääministerimersua alleen kuukautta ennen vaaleja, gallupit takoo hurjia lukemia, persuyöhöttäjät täyttää somen öyhötyksellään, sitten persut jäävät neljänneksi, saavat 15,5% kannatuksen ja julistavat itsensä kaikkien aikojen vaalivoittajaksi koska petrasivat hurjasti näistä vaaleista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muistaa että hallituksen tuli vaihtua kunnallisvaalien jälkeen. Hyvä muistaa että palstalla persujen kannatukseksi oli taas luvattu 51% tai yli. Hyvä muistaa, että jos haluaa äänestää rikollista, puoluevalinta on selvä.
Hyvä muistaa, että sinun vauvapalstaan perustuvat harhasi eivät olleet missään vaiheessa Perussuomalaisen puolueen tavoitteita.
Älä viitsi valehdella vaikka sinua pänniikin. Kaikki, mitä kirjoitin, oli palstalla esillä tuhansia kertoja ja sen kieltäminen osoittaa, ettei ole keskustelemassa vaan öyhöttämässä siinä typerimmässä porukassa.
Jatkat nähtävästi edelleen harhoissasi. Perussuomalaisen puolueen sinänsä erittäin kunnianhimoinen tavoite oli kaksinkertaistaa valtuustopaikkojensa määrä, ja siinä lähestulkoon onnistuttiin. Sinun ”tuhat kertaa vauvapalstalla” näkemäsi harhat eivät edelleenkään liity reaalipolitiikkaan millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dominion.
Sillä lasketaan äänet täälläkin.
Et ihmettele enää.
Eipä kestänyt kauaan, että alkoi horina varastetuista vaaleista :D
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muistaa että hallituksen tuli vaihtua kunnallisvaalien jälkeen. Hyvä muistaa että palstalla persujen kannatukseksi oli taas luvattu 51% tai yli. Hyvä muistaa, että jos haluaa äänestää rikollista, puoluevalinta on selvä.
Jussi Halla-aho selvästi julisti keväällä tv:ssä, että nämä ovat hallitusvaalit. Kepu lähtee hallituksesta, jos sen kannatus on huono.
Halla-aho siis päätti jo epädemokraattisesti vieraan puolueen hallitushaluista. Suuria ja valheellisia sanoja ja nolo lässähdys! Halla-ahon ilme vaivoi peitti suuren pettymyksen,mkun ennakkoäänten tulokset levähti julki! Pelottelu ja mustamaalauskampanjat eivät tehonneet edes maaseudun ei-koukutettuun väestöön, jotka näkevät äärioikeistolaisen talouspolitiikan vaarat kaikille suomalaisille. Nyt persut joutuvat kiltisti tekemään kompromisseja kaikkien puolueiden kanssa kunnissa ja ottamaan sen oikean poliittisen vastuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi PS:lle 30% kannatus gallupeissa ja 25% vaaleissa toteutuneena, niin sosialistit voivat edelleen tyytyväsiinä öyhöttää ”tuhnusta” ja ”tyrmäyksestä” (samalla omien puolueidensa kannatusromahduksen ohittaen). Viimeinkin on löytynyt yhteinen sävel PS:n ja vihervasemmiston välille, win-win. 😂
Juuri näin. Kaikki ovat tyytyväisiä. Seuraava ennuste voisi olla persuille vaikka 80 % kannatus vaaleissa. Sosialistit saavat sitten tyydytystä persujen ”tuhnusta” ja persut voivat olla tyytyväisiä jatkuvaan kannatuksensa nousuun. Miten ihanteellinen tilanne.
Näinhän se tulee menemään. Halla-aho valitse jo pääministerimersua alleen kuukautta ennen vaaleja, gallupit takoo hurjia lukemia, persuyöhöttäjät täyttää somen öyhötyksellään, sitten persut jäävät neljänneksi, saavat 15,5% kannatuksen ja julistavat itsensä kaikkien aikojen vaalivoittajaksi koska petrasivat hurjasti näistä vaaleista.
Persut saivat 14,5. Ennakoin juuri noita prosenttilukemia vaaleissa, jotka toteutuivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi PS:lle 30% kannatus gallupeissa ja 25% vaaleissa toteutuneena, niin sosialistit voivat edelleen tyytyväsiinä öyhöttää ”tuhnusta” ja ”tyrmäyksestä” (samalla omien puolueidensa kannatusromahduksen ohittaen). Viimeinkin on löytynyt yhteinen sävel PS:n ja vihervasemmiston välille, win-win. 😂
Juuri näin. Kaikki ovat tyytyväisiä. Seuraava ennuste voisi olla persuille vaikka 80 % kannatus vaaleissa. Sosialistit saavat sitten tyydytystä persujen ”tuhnusta” ja persut voivat olla tyytyväisiä jatkuvaan kannatuksensa nousuun. Miten ihanteellinen tilanne.
Näinhän se tulee menemään. Halla-aho valitse jo pääministerimersua alleen kuukautta ennen vaaleja, gallupit takoo hurjia lukemia, persuyöhöttäjät täyttää somen öyhötyksellään, sitten persut jäävät neljänneksi, saavat 15,5% kannatuksen ja julistavat itsensä kaikkien aikojen vaalivoittajaksi koska petrasivat hurjasti näistä vaaleista.
Laitetaan nyt edes se sama +5.6 kuin tälläkin kertaa, eli tuleva ”rökäletappio”-kannatus olisi 20.1%. Sosialistipuolueilla sen sijaan vastaavasti uusi historiallinen kannatuksen pudotus. Jep, ihanteellinen tilanne, kuten jo sanoitkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muistaa että hallituksen tuli vaihtua kunnallisvaalien jälkeen. Hyvä muistaa että palstalla persujen kannatukseksi oli taas luvattu 51% tai yli. Hyvä muistaa, että jos haluaa äänestää rikollista, puoluevalinta on selvä.
Hyvä muistaa, että sinun vauvapalstaan perustuvat harhasi eivät olleet missään vaiheessa Perussuomalaisen puolueen tavoitteita.
Älä viitsi valehdella vaikka sinua pänniikin. Kaikki, mitä kirjoitin, oli palstalla esillä tuhansia kertoja ja sen kieltäminen osoittaa, ettei ole keskustelemassa vaan öyhöttämässä siinä typerimmässä porukassa.
Jatkat nähtävästi edelleen harhoissasi. Perussuomalaisen puolueen sinänsä erittäin kunnianhimoinen tavoite oli kaksinkertaistaa valtuustopaikkojensa määrä, ja siinä lähestulkoon onnistuttiin. Sinun ”tuhat kertaa vauvapalstalla” näkemäsi harhat eivät edelleenkään liity reaalipolitiikkaan millään tavalla.
Tyhmän tyeeskentely kannattaa aina kun persun pitäisi vastata sanoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän hankalaa, jos on mm kriittinen, mutta muutoin arvoiltaan vasemmistolainen tai vaikka vihreä. Ei voi äänestää mitään. Asiat ja ihmiset eivät ole mustavalkoisia, vaikka niin halutaan kärjistää.
Entisenä vihreänä vähän samassa tilanteessa. Vihreät eivät enää ole se puolue minkä minä koin omakseni eikä tuolla muitakaan vaihtoehtoja oikein ole. Toisella silmällä olen vähän seuraillut että mihin suuntaan tuo Ympäristöpuolue lopulta meinaa lähteä.
Vihreistä täytyy ymmärtää että se on alunperinkin ollut ensisijaisesti tietyn tiedostavan yliopistoaktivistiporukan puolue. Puoluetta perustaessa vain se tiedostava aktivismi liittyi ympäristöasioihin. Vuosituhannen vaihteessa tapahtui sukupolvenvaihdos ja puolueen linjakin on muuttunut heijastelemaan tämän ajan tiedostavien yliopistoakvististien aatemaailmaa. Jos Vihreät olisi perustettu tällä vuosituhannella puolueen nimi tuskin olisi se mikä se on, vaikka sinänsä ydinporukka samoista piireistä tulee kuin ennenkin.
Ensimmäinen järkevä kommentti ketjussa. Noita ”mikä_on_hyvää” -kysymyksen ajassa muuttuvia vastauksia toki saa yhdistellä ja myös verrata keskenään - tahtoo sanoa, että ympäristösrvot lienevät sieltä parhaasta päästä, eikä tasa-arvokaan varsinaisesti huono ohjenuora ole.
Ilmanmuuta Vihreät ovat edelleen ympäristöasioissa parhaasta päästä, mutta tietyllä tavalla se politiikan fokus on siirtynyt sellaiseen suuntaan että osa siitä porukasta joka on äänestänyt ensisijaisesti ympäristöpuoluetta eikä "yliopistopuoluetta" kokee jääneensä kelkasta ja pikkuhiljaa on ehkä syntymässä tietynlainen poliittinen tyhjiö sinne missä Vihreät oli aiemmin.
Paitsi etteivät ole. Päinvastoin, nykypolitiikkansa on ilmastolle ja ympäristölle vaarallisen turmiollista esimerkiksi mmuuttonäkemyksensä ja väestöräjähdystä edistävien tavoitteidensa vuoksi. Lisäksi he yrittävät ajaa mittasuhteisiinsa nähden ylimitoitettuja päätöksiä, jotka vaikuttaisivat esimerkiksi kansalaisten muuhun elintasoon hyvin negatiivisesti. Tarkoitan tällä esimerkiksi yksityisautoilun kustannusten nostamistavoitetta, vaikka autoilu on etenkin pienissä kunnissa työssäkäynnin elinehto ja kokonaispäästöt koko maailman mittakaavassa yksi kärpäsenkakka. Miksi joku äänestää vihreitä luullen siten edistävänsä ympäristöasioita, ei mahdu järkeeni.
On aina ilo lukea kun kansakunnan lahjakkaimmat keskustelevat asioista joista ovat eri mieltä. Toisen osapuolenmielipiteen kunnioittaminen ja asiallisuus loistaa niissä keskusteluissa. Kaipaan niitä keskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpaakohan sitä äänestäisi kunnan asioista päättämään: kokoomuslaista yrittäjää joka työllistää kymmeniä kuntalaisia vai persujen "Ranea" joka on työllistänyt lähinnä poliisia, sosiaaliviranomaisia ja oikeuslaitosta.
Jos vaikka äo-kellokäyrästä katsotaan 15% kertymän vasenta reunaa, löydetään Ranen frendit.
Mua ei muuten haittaa PerSu -puolueen olemassaolo, mutta mua haittaa Halla-ahon väkivalta- ja ksenofobiaretoriikka, katteettomat todellisuudesta irralliset lupaukset tämän kyseisen 15% aktivoimiseksi, täysin kummelitason kaverit jopa eduskunnassa (turtiainen, hakkarainen...) sekä puolueen sisälle syntyvät pienet klikit, jossa paikallinen strong man pääsee hovinsa vedolla ulos kellarista. Yleensähän politiikassa tämä toimii toisin päin, eli poliitikko edustaa jotakin klikkiä.
Tämä duunareita ja ”Ranea frendeineen” syvästi halveksuva ylimielinen linja varmasti selittää osaltaan sosialistipuolueiden pitkään jatkunutta ja tälläkin kertaa kipeästi realisoitunutta alamäkeä.
Huomaan että kuulut kuvailemaani kellokäyrän vasempaan laitaan kahdesta syystä:
1) Et ymmärtänyt lukemaasi
2) Reagoit väärinymmärrykseesi tunteellaVoit vielä yrittää uudestaan, tekstissä on varsin selvästi ilmaistu oleellinen. Minä en halua päättävään asemaan ihmistä, jota älykkäämpiä on 75% väestöstä, saati rikollisia, tämän pitäisi olla selvää.
Sen sijaan siivoja, luottamusmies, kaupan kassa, roskakuski, tervetuloa. Käytöstavat pitää tietenkin opetella ja muistaa se, että edustustehtävässä toimitaan eri tavalla kuin kahvihuoneessa. PerSujen tämänhetkinen kulttuuri ei kultivoi kyseistä asennetta, ja tässä on ongelma realiteettien kannalta: Politiikka, kuten muukin ihmisten välinen toiminta, on yhteistyötä - vaikka miten paljon hatuttaisi, vaikka miten paljon uskoisi oman mielipiteensä olevan oikein ja paras, ja vaikka miten paljon tämä mielipide perustuisi esim väärinymmärrykseen, kts kohta 1.
On aika ylimielinen kirjoitus, ottaen huomioon argumentoinnin aukot. Et ole niin fiksu kuin kuvittelet
- eri
Moi, voisit osoittaa samalla nämä argumentoinnin aukot, ottaen huomioon sen, etten esittänyt argumenttia.
Mutta mikäli tämä - tyhjän huutelu puskista - on tasosi keskustelussa, voimme lopettaa tähän. Olet hyvin omaksunut Taikuri Halla-ahon opit.
"Argumentoinnilla voidaan tarkoittaa monenlaisia asioita: mielipiteiden tai kritiikin esittämistä ja niiden perustelua, vertailujen ja analogioiden esittämistä, jopa suostuttelevaa kielenkäyttöä. Tieteellisessä kirjoittamisessa argumentointi tarkoittaa ennen muuta sitä, että tekstissä selostetut valinnat, tulkinnat ja päätelmät on perusteltava. Tieteelliset perustelut eivät voi olla pelkkiä mielipiteitä; ne eivät saa olla subjektiivisia, suostuttelevia taikka tunteeseen tai yleisiin totuuksiin vetoavia."
Ei minulla muuta. Ota vaikka harjoitustehtäväksi analysoida oma tekstisi.
Tuota, esititkö missä kohdassa nämä mainitsemasi ”argumentointivirheet”?
Entä missä kohdassa olemme siirtyneet keskustelusta tieteelliseen kirjoittamiseen?
Sivusta: en jaksanut perehtyä kirjoitukseesi kovin huolellisesti, koska käyttämäsi kieli on selvästi tarkoitettu alleviivaamaan itse arvioimaasi älyllistä ylemmyyttäsi, mutta tekee tekstistäsi vaikeaselkoista ja raskaslukuista.
Poimin kuitenkin "argumentaatiostasi" nopeasti ilmeisen aukon: kerrot perussuomalaisten ehdokkaiden edustaneen väestön alhaisinta neljännestä älykkyysosamäärällä mitaten. Sinulla on ilmeisesti asiasta näyttöä, koska kerrot argumentointisi olevan vailla aukkoja?
Jos tuo teksti on sinulle vaikeaselkoista, vilpittömät pahoitteluni, joudut elämään hyvin vaikeaselkoisessa maailmassa.
Tuliskohan muumilaakson tarinat telkusta, laitat siitä kato sopivaa sisältöä eik je?
P.S. Suosittelen lukemaan vielä kerran, ajatuksella, ja miettimään miten päin ne syysuhteet ”Ranen” ja tätä äänestävien ja PerSujen poliittisen kulttuurin välillä menivätkään. Tai...nekkaat kaulosäätimestä ykköstä ja naatiskelet nuuskamuikkusen hyväntahtoisesta servailusta 🙂
Hävisit. Surkea esitys.
Ketä vastaan mahdoit kilpailla ja millä säännöillä? 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä aggressiivista porukkaa tänään.
Itse iloitsen keskustan kannatuksen vähenemisestä maaseutukunnissa. Nyt monissa kunnissa keskusta ei saa enää kaikkia haluamiaan asioita läpi. Aikaisemmin keskustalla on ollut joissakin kunnissa jopa 80 % kannatus. Miten ahdistavaa tuollaisissa kunnissa on muilla kuin keskustalaisilla ollut.
Kuvitteli millaista on olla suomenkielinen rannikko-Pohjanmaalla. RKP:n kannatuslukuja: Närpiö RKP: 90%,
Mustasaari RKP: 71,7%, Uusikaarlepyy RKP: 78,7%, Korsnäs 90% ja lopuksi Vöyri 94,5% RKP sai KAIKKI valtuustopaikat Vöyrissä. Tuollaisi lukemia on yleensä totuttu näkemään Venäjällä ja Pohjois-Koreassa. Meno on sen mukaista.
Ok, en tunne RKP:n toimintaa. Keskustan tunnen jossain määrin; puolue äänestää yhtäläisesti ryhmäkurin avittamana. Se tarkoittaa, että muutama äänekkäin ja eniten valtaa omaava keskustalainen saa kunnassa oman linjansa läpi. Esim. eräässä P-Pohjanmaan kunnassa pari keskustan johtohahmoa ovat häikäilemättömiä tuulivoiman kannattajia. Kunnassa onkin meneillään tuulivoimahanke alueelle, joka ei ollenkaan sovellu tuulivoimarakentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä muistaa että hallituksen tuli vaihtua kunnallisvaalien jälkeen. Hyvä muistaa että palstalla persujen kannatukseksi oli taas luvattu 51% tai yli. Hyvä muistaa, että jos haluaa äänestää rikollista, puoluevalinta on selvä.
Hyvä muistaa, että sinun vauvapalstaan perustuvat harhasi eivät olleet missään vaiheessa Perussuomalaisen puolueen tavoitteita.
Älä viitsi valehdella vaikka sinua pänniikin. Kaikki, mitä kirjoitin, oli palstalla esillä tuhansia kertoja ja sen kieltäminen osoittaa, ettei ole keskustelemassa vaan öyhöttämässä siinä typerimmässä porukassa.
Jos palstalla mainitaan 5 kertaa että persujen kannatus tulee olemaan noin 10% luokkaa, niin mielestäsi se tarkoittaa 51% ?
Onhan täällä "tuhansia kertoja" mainittu myös että hölmöjen ei olisi syytä tänne kirjoitella, miksi silti kirjoittelet?
Ilmanmuuta Vihreät ovat edelleen ympäristöasioissa parhaasta päästä, mutta tietyllä tavalla se politiikan fokus on siirtynyt sellaiseen suuntaan että osa siitä porukasta joka on äänestänyt ensisijaisesti ympäristöpuoluetta eikä "yliopistopuoluetta" kokee jääneensä kelkasta ja pikkuhiljaa on ehkä syntymässä tietynlainen poliittinen tyhjiö sinne missä Vihreät oli aiemmin.