Onko työllistyminen hankalaa jos lukee pääaineena fysiikkaa yliopistossa?

No minulle ja miehelleni on ollut helppoa. En ole kuullut työttömistä fyysikoista opiskelukavereiden suunnastakaan.

Pääsääntöisesti matemaattisilla aloilla pärjännyt työllistyy todella hyvin.

On hankalaa. Johdatuskurssilla sanottiin ihan suoraan monen pääaineen kohdalla, että Suomessa ei ole työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

On hankalaa. Johdatuskurssilla sanottiin ihan suoraan monen pääaineen kohdalla, että Suomessa ei ole työpaikkoja.

Fysiikan opinnoissa??? Missä yliopistossa??? Miksi???

Vierailija kirjoitti:

On hankalaa. Johdatuskurssilla sanottiin ihan suoraan monen pääaineen kohdalla, että Suomessa ei ole työpaikkoja.

Aina voi lähteä Suomesta pois.

Ja kannattaako ylipäätään lähteä opiskelemaan fysiikkaa jos ei ole lukiossakaan ollut mikään matikka/fysiikkanero, arvosanat jotain 8?

Vierailija kirjoitti:

Ja kannattaako ylipäätään lähteä opiskelemaan fysiikkaa jos ei ole lukiossakaan ollut mikään matikka/fysiikkanero, arvosanat jotain 8?

Koetko, että tuo 8 kuvaa osaamistasi hyvin? Jos olet maksimissaan keskitasolla matemaattisissa aineissa, kannattaa harkita jotain muuta. Jos sait kasin, koska laiskottelit, mutta taidot olisivat panostamisella riittäneet kymppiin, voit harkita opintoja. Töitä kyllä riittää.

Fysiikasta valmistuneiden työllisyys on jotain 96-97 % luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja kannattaako ylipäätään lähteä opiskelemaan fysiikkaa jos ei ole lukiossakaan ollut mikään matikka/fysiikkanero, arvosanat jotain 8?

Siis tarkoitat lukion laajan matikan ja laajan fysiikan kursseja? Ei tuo silloin mitenkään huono ole. Tietysti saatat joutua tekemään välillä kovasti töitä, mutta se nyt ei välttämättä ole huono asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannattaako ylipäätään lähteä opiskelemaan fysiikkaa jos ei ole lukiossakaan ollut mikään matikka/fysiikkanero, arvosanat jotain 8?

Siis tarkoitat lukion laajan matikan ja laajan fysiikan kursseja? Ei tuo silloin mitenkään huono ole. Tietysti saatat joutua tekemään välillä kovasti töitä, mutta se nyt ei välttämättä ole huono asia.

Joo, sen verran mitä olen niitä opiskellut, kirjoittanut en kumpaakaan. Tietty ensin olisi aikomuksena opiskella molemmat lukiokurssit ja kirjoittaa ne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannattaako ylipäätään lähteä opiskelemaan fysiikkaa jos ei ole lukiossakaan ollut mikään matikka/fysiikkanero, arvosanat jotain 8?

Koetko, että tuo 8 kuvaa osaamistasi hyvin? Jos olet maksimissaan keskitasolla matemaattisissa aineissa, kannattaa harkita jotain muuta. Jos sait kasin, koska laiskottelit, mutta taidot olisivat panostamisella riittäneet kymppiin, voit harkita opintoja. Töitä kyllä riittää.

Lukiomenestys ei auta mitään, jos aikoo laiskotella korkeakouluopintojen aikana. Näissä putoaa helposti kelkasta jos ei skarppaa.

Siis oletko opiskellut lukiossa laajan matikan ja laajan fysiikan kurssit vai et? Laajaa matikkaa on kai jotain 11 kurrssia ja laajaa fysiikkaa 7. Fysiikka on käytännössä kokonaan laskemista sen ekan yleiskurssin jälkeen, joskaan ei lukiossa laskennallisesti kovin vaativaa, lähinnä kaavojen johtamista ja pyörittelyä ja yksikkömuunnoksia. Jos et ole opiskellut laajan fysiikan kurssejakaan, on vähän ehkä haastava miettiä, olisiko siitä sinulle jatkokoulutusalaksi...🤔 Ehkä kannattaa ensin lukaista läpi ne kaikki kurssit ja sitten miettiä kannattaako alkaa niitä suorittamaan tai edes miettiä opiskelemaan hakemista.

Tuossa tiivistettynä lukion fysiikan sisällöt. https://peda.net/siilinjarvi/siilinjarvenlukio/opetussuunnitelma2016/5o…

Itselläni oli lukiossa laajasta fyssasta ja matikasta 10. Opiskelin sivuaineena fysiikkaa ja matematiikkaa 60 op verran. Kyllä sain tehdä töitä. Jos vertaan itseäni muihin opiskelijoihin, olin korkeintaan keskitasoa, varmaan allekin. Fysiikka on mielestäni todella vaativa pääaine.

Riippuu täysin siitä mihin päätät erikoistua ja mihin suuntaan itseäsi kehittää. Ota selvää, minkälaisia asiantuntijoita ne yritykset ja organisaatiot tarvitsevat missä haluaisit työskennellä.

Jos on jo biologian yliopisto-opintoja takana, eikö kannattaisi mieluummin laajentaa niistä eteenpäin eikä vaihtaa kokonaan uuteen. Esim. vaikka tähän suuntaan:

https://www.aalto.fi/fi/koulutustarjonta/bioinformaatioteknologia-tekni…

Ei, mutta työllä ei ole fysiikan kanssa juurikaan tekemistä. Matemaattista osaamista ja rautaista päättelyä tarvitaan monessa paikassa.

Fysiikasta valmistuu aina enemmän kuin tarpeeksi ihmisiä, koska on yksi helpoimmista päästä sisään ja aloituspaikkoja on paljon. Sit taas toisaalta voi työskennellä laajasti eri paikoissa valmistuttuaan. Ehkä sinuna nyt miettisin mitä työtä sä haluat tehdä ja sen perusteella sit päättäisin jatkatko valitsemallasi polulla vai vaihdatko suuntausta.

Ehkä kannattaisi laajentaa sitä omaa näkemystä ja hankkia omalta alalta lisäopintoja ja täydentää sitä uuteen suuntaan. Esim. opiskella koodausta, ympäristötekniikkaa, materiaalioppia, informaatiotiedettä tms. siihen bilsan päälle. Eihän tuolla puolella ole olemassakaan mitään sellaisia valmiita ammattilinjoja ja työnkuvia, jos ei kerran opettajaksi ala... Eli hankitaan itselle laajaa osaamista ja sitten kun johonkin työhön pääsee, sitä työtä opetellaan tekemään sen tehtävän vaatimusten mukaan. Ensimmäiset kuukaudet ja ekan vuodenkin sitä työtä ja sen työn vaatimuksia ja menetelmiä ja ohjelmia ja laitteita opiskellaan. Ja lisää joutuu joka tapauksessa opiskella koko ajan. Ei ole olemassa mitään valmista biologin tai fyysikon työtä. Se työnkuva rakennetaan.

Jos tuntuu, että fysiikka nyt vaan kiinnostaa enemmän niin miksi pitäisi väkisin jatkaa sitä biologiaa? Aikoinaan tuli valinneeksi sen bilsan vain sen takia, koska se on helpompaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tuntuu, että fysiikka nyt vaan kiinnostaa enemmän niin miksi pitäisi väkisin jatkaa sitä biologiaa? Aikoinaan tuli valinneeksi sen bilsan vain sen takia, koska se on helpompaa. 

Fysiikka kiinnostaa, mutta ei lukenut sitä tai pitkää matikkaa edes lukiossa? :D