Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun tapahtumista on valtava määrä todisteita. Arkeologia tukee raamattua kiistämättömästi
Todistaa kiistämättömästi Raamatun tarinat fiktioksi. Esimerkiksi juutalaisten aika orjina Egyptissä on arkeologisesti täyttä huttua.
Todisteiden puute ei tarkoita että asia on huttua. Egyptin vitsaukset tiede todistaa tapahtuneen niin miksei juutalaiset olisi voineet olla orjina Egyptissä?
Et siis ymmärtänyt mitä tuossa dokumentissa oli ajatuksena.&nbs
Katso peiliin, oletko olemassa vai et?
Vastaisitko nyt vaan kysymykseen, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on tämän ajan ja tilan ulkopuolella. Ei siis fysiikan lakien alainen. Siksi sanotaan että on aina ollut olemassa."
Tämä on tosi kätevä "teoria" koska tämänlaisella Jumalalla voidaan selittää ihan mitä tahansa! Tämänlaisen Jumalan olemassaoloa on myös mahdoton todistaa vääräksi. Koska jo lähtökohtaisesti määritellään Jumalan olevan kaiken tarkastelun ulkopuolella.
Tieteellisestä teoriasta puhuttaessa yhtenä ehtona teorialle on, että sen täytyy olla testattavissa ja kumottavissa. Teorian täytyy esittää jokin ennustus todellisesta maailmasta jonka paikkaansa pitävyyttä voidaan tarkasteella. Voidaan siis käytännössä kokeilemalla todeta toimiiko teoria vai ei. Tämmöinen yliluonnollinen, kaikkivoipainen Jumala joka toimii kaiken tarkastelun, ajan ja fysiikan lakien ulko
Luojaa et voi mitata, mutta luomakuntaa kyllä.
Niin, olematonta et voi mitata, mutta olevaa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä jo tullut selväksi, ettei kiistattomia todisteita Raamatun kertomuksista ole olemassa.
Tätä jankkausta on nyt jatkettu niin pitkään, että jos sellaisia olisi olemassa niin ne olisi jo moneen kertaan tuotu esille.
Onhan niitä, mutta et vain kykene niitä hyväksymään, koska se järkyttäisi maailmankuvaasi ja aiheuttaisi hämmennystä ja ahdistusta.
Tähän alapuolelle voit listata näitä kiistattomia todisteita. Aloita vaikka näistä jotka eniten järkyttäisivät maailmankuvaani, aiheuttaisivi hämmennystä ja ahdistusta.
---
---
---
---
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ollut kysymystä
No älä sitten vastaa siihen. Pitääkö sinulle tämäkin rautalangasta vääntää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu ei ole mikään historiankirja vaan hengellinen kirja. Kertomuksissa tärkeintä on niiden sisältämä hengellinen opetus, eikä tapahtumien historiallinen todenmukaisuus. Ihan älytöntä tarrautua joihinkin ilmiselvästi vertauskuvallisiin kertomuksiin ja inttää niitä todeksi, kun ei sillä ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamattu itsessään on todiste, sehän on Jumalan sanaa!
Silloin Aku Ankastakin todistaa Aku Ankka -lehti. Siellä Aku puhuu ja on myös kuvattuna.
Ihan tosissako ajattelet että Aku Ankan tekijät tekevät omasta mielestään dokumenttia oikeasta elämästä? Eli jos piirtäjältä kysyisi että onko Ankkalinna tosielämän kaupunki, niin sanoisi että kyllä.
Huh huh, tämän palstan kirjoittajien älykkyystaso ei kyllä päätä huimaa. Joskus arvuuteltiin että kummalla on suurempi ÄO, AV-ateistilla vai mustikkapiirakalla, niin nyt tuntuu taas jälkimmäinen päässeen voitolle.
Jos et ymmärrä vertauksia, ei uskonto ehkä o
Kannattaisi verrata sellaiseen teokseen, jonka tekijät sanovat itsekin dokumentoivansa tosielämän tapahtumia.
Eli vaikkapa "Taru Sormusten Herraan"?
Taru Sormusten Herrasta historiallinen dokumentti Tolkienin itsensä mukaan? Hieman nyt epäilen että Tolkien olisi sellaista väittänyt edes huumorilla...
Olematon ei voi luoda olevaa, joten Jumalan on pakko olla olemassa. Emme vain näe sitä, emme näe ilmaakaan, emmekä esim häkää, mutta ovat silti olemassa eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ryhmä arkeologeja etsi vanhasta testamentista 12 paikkaa, mitkä voisivat olla löydettävissä. 9 niistä on löytynyt. Kyse on tietenkin siitä, onko vanha testamentti historiaan pohjautuva teos ja nuo 9 löytynyttä paikkaa viittaa siihen, että se on mahdollista. Tapahtumistahan tuo ei tietenkään kerro mitään.
Se että jossain tarinassa mainitaan paikkoja, jotka ovat tai ovat olleet olemassa, ei tietenkään tee tarinasta totta. Vaikka Lontoo on olemassa ja siellä Baker Street, ei se todista että Sherlock Holmes oli ollut olemassa, tai vaikka Turusta löytyy Vanha Apteekki, ei yksityisetsivä Jussi Vares silti ole todellinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ollut kysymystä
No älä sitten vastaa siihen. Pitääkö sinulle tämäkin rautalangasta vääntää?
Minä kysyin, en vastannut. Kysymysmerkki osoittaa sen, haloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluurio ei ole luonnossa havaittava ilmiö. Sopeutuminen ja geneettiset variaatiot kyllä voidaan nähdä mutta ei evoluuriota. Rappeutuminen on kyllä havaittavissa.
Kyllä se on luonnossa havaittavissa oleva ilmiö. Tässä on lyhyt yhteenveto esimerkeistä:
Saahan sitä evoluutiosatuun uskoa. Suomi on vapaa maa.
Niin saa, ja aika järkevääkin on uskoa sellaiseen, jonka pystyy selvästi näkemään.
Olet nähnyt kun laji muuttuu toiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamattu itsessään on todiste, sehän on Jumalan sanaa!
Silloin Aku Ankastakin todistaa Aku Ankka -lehti. Siellä Aku puhuu ja on myös kuvattuna.
Ihan tosissako ajattelet että Aku Ankan tekijät tekevät omasta mielestään dokumenttia oikeasta elämästä? Eli jos piirtäjältä kysyisi että onko Ankkalinna tosielämän kaupunki, niin sanoisi että kyllä.
Huh huh, tämän palstan kirjoittajien älykkyystaso ei kyllä päätä huimaa. Joskus arvuuteltiin että kummalla on suurempi ÄO, AV-ateistilla vai mustikkapiirakalla, niin nyt tuntuu taas jälkimmäinen päässeen voitolle.
Taru Sormusten Herrasta historiallinen dokumentti Tolkienin itsensä mukaan?
Ei, vaan Bilbo Reppulin mukaan, joka kyseisessä kirjassa ilmoittaa itsensä tuon kirjan kirjoittajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan suurin osa rengas- ja sisarlajeista on täysin lisääntymiskelpoisia keskenään geneettisesti, mutta ne eivät vaan yksinkertaisesti muodosta pareja keskenään. Ennen pitkää voi toki käydä niin että ne eivät enää geneettisestikään pysty lisääntymään keskenään, mutta mitenkään pakollista tai sanottua se ei missään tapauksessa ole.
Siinä tapauksessa kyseessä ei ole rengaslaji. Rengaslaji jo ihan määritelmällisesti tarkoittaa sellaista jossa lisääntyminen on osittain mahdotonta.
Kerrotko vielä että missä se on noin väärin määritelty niin voin laittaa sinne korjauspyynnön?
Ihan jokainen suomenkielinen biologian oppikirja jossa rengaslajeja käsitellään.
Vierailija kirjoitti:
Olematon ei voi luoda olevaa, joten Jumalan on pakko olla olemassa. Emme vain näe sitä, emme näe ilmaakaan, emmekä esim häkää, mutta ovat silti olemassa eikö niin?
Eli Jumala ei siis ole luonut mikään, koska sitä ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Olematon ei voi luoda olevaa, joten Jumalan on pakko olla olemassa. Emme vain näe sitä, emme näe ilmaakaan, emmekä esim häkää, mutta ovat silti olemassa eikö niin?
Eli Jumala ei siis ole luonut mitään, koska sitä ei ole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olematon ei voi luoda olevaa, joten Jumalan on pakko olla olemassa. Emme vain näe sitä, emme näe ilmaakaan, emmekä esim häkää, mutta ovat silti olemassa eikö niin?
Eli Jumala ei siis ole luonut mikään, koska sitä ei ole olemassa.
No keksippä joku muu selitys...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ollut kysymystä
No älä sitten vastaa siihen. Pitääkö sinulle tämäkin rautalangasta vääntää?
Minä kysyin, en vastannut. Kysymysmerkki osoittaa sen, haloo!
No älä kysele tyhmiä sitten enää, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ollut kysymystä
No älä sitten vastaa siihen. Pitääkö sinulle tämäkin rautalangasta vääntää?
Minä kysyin, en vastannut. Kysymysmerkki osoittaa sen, haloo!
No älä kysele tyhmiä sitten enää, kiitos.
Et osaa katsoa peiliin siis?
Alue: Aihe vapaa
Kerrotko vielä että missä se on noin väärin määritelty niin voin laittaa sinne korjauspyynnön?