Lue keskustelun säännöt.
Nyt suuttui Pihla Viitala: En ole koskaan puhunut talosta tai lupa-asioista Sinnemäen kanssa. Lautakunta päätti asian, ei Sinnemäki.
12.06.2021 |
"En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle."
Kommentit (577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?
Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.
Lue tarkemmin:
En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle.En tunne tapausta, mutta ainakin tuntemallani pienemmällä paikkakunnalla on tavallista, että joku tietty henkilö voi virallisesti jäävätä itsensä ja poistua kokouksesta, kun päätettävä asia on "liian lähellä" häntä henkilökohtaisesti, mutta ei tämä jäävääminen sitä tarkoita, etteikö kokonaiskuvio olisi muilla tiedossa ja etteikö päätös olisi mitä todennäköisimmin juurikin jääville henkilölle mieluinen. Asioihin kun voi vaikuttaa muutenkin kuin olemalla itse suoraan tekemisissä käsiteltävän asian kanssa, jos muut päättäjät "ymmärtävät" pelin hengen ja kuinka asiassa on parasta toimia, jotta tietty taho/tietyt tahot ovat tyytyväisiä.
Kuuluiko Sinnemäki siis kaupunkisuunnittelulautakuntaan vai ei?
Miten helvetissä hän olisi kuulunut kaupunkisuunnittelulautakuntaan, kun hän oli tuolloin noita asioita käsittelevän viraston päällikkö?
Hän oli kaupungin virkamies tuona aikana, kun lupa hyväksyttiin.
Muutoinhan häntä ei tutkittaisi virkarikoksesta.
Lautakunnan jäsenet ovat luottamushenkilöitä, eivät virkamiehiä.
He eivät ole työsuhteessa kaupunkiin.
Virkarikoksesta voi epäillä ja syyttää vain virassa olevaa ihmistä.
Ei muita työntekijöitä kaupungissa.
Suurin osa kuntien ja kaupunkien työntekijöistä eivät ole missään virassa, vaan toimessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lyhyesti: jos kansalaisia ei kohdella tasapuolisesti (vaikkapa jossain asuntojonossa) on se suuri vääryys ja mielestäni täytyy tutkia perinpohjaisesti. Näyttelijän statuksella on päästy "jonon ohi".
Ja pilattu Museoviraston suojelemaa kansallismaisemaa. Niille, jotka eivät tiedä missä tuo on, niin se on ihan Mäntyniemen ja Seurasaaren vieressä. Eli aivan keskeinen paikka monella tapaa Helsingissä.
Mäntyniemi hieno vanhan ajan huvila. 😂
Typerys. Meilahden huvila-alue on Mäntyniemen vieressä. Sun mielikuvitukseen ei mahdu se, että huvila-alueen vieressä voi olla jotain muuta? Olet kyllä harvinaisen tyhmä ja sivistymätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?
Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.
Lue tarkemmin:
En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle.En tunne tapausta, mutta ainakin tuntemallani pienemmällä paikkakunnalla on tavallista, että joku tietty henkilö voi virallisesti jäävätä itsensä ja poistua kokouksesta, kun päätettävä asia on "liian lähellä" häntä henkilökohtaisesti, mutta ei tämä jäävääminen sitä tarkoita, etteikö kokonaiskuvio olisi muilla tiedossa ja etteikö päätös olisi mitä todennäköisimmin juurikin jääville henkilölle mieluinen. Asioihin kun voi vaikuttaa muutenkin kuin olemalla itse suoraan tekemisissä käsiteltävän asian kanssa, jos muut päättäjät "ymmärtävät" pelin hengen ja kuinka asiassa on parasta toimia, jotta tietty taho/tietyt tahot ovat tyytyväisiä.
Kuuluiko Sinnemäki siis kaupunkisuunnittelulautakuntaan vai ei?
Tietysti kuuluu kun on sen puheenjohtaja. Vaikka joku horisee jostain kokoomuslaisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?
Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.
Lue tarkemmin:
En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle.En tunne tapausta, mutta ainakin tuntemallani pienemmällä paikkakunnalla on tavallista, että joku tietty henkilö voi virallisesti jäävätä itsensä ja poistua kokouksesta, kun päätettävä asia on "liian lähellä" häntä henkilökohtaisesti, mutta ei tämä jäävääminen sitä tarkoita, etteikö kokonaiskuvio olisi muilla tiedossa ja etteikö päätös olisi mitä todennäköisimmin juurikin jääville henkilölle mieluinen. Asioihin kun voi vaikuttaa muutenkin kuin olemalla itse suoraan tekemisissä käsiteltävän asian kanssa, jos muut päättäjät "ymmärtävät" pelin hengen ja kuinka asiassa on parasta toimia, jotta tietty taho/tietyt tahot ovat tyytyväisiä.
Kuuluiko Sinnemäki siis kaupunkisuunnittelulautakuntaan vai ei?
Miten helvetissä hän olisi kuulunut kaupunkisuunnittelulautakuntaan, kun hän oli tuolloin noita asioita käsittelevän viraston päällikkö?
Hän oli kaupungin virkamies tuona aikana, kun lupa hyväksyttiin.
Muutoinhan häntä ei tutkittaisi virkarikoksesta.
Lautakunnan jäsenet ovat luottamushenkilöitä, eivät virkamiehiä.
He eivät ole työsuhteessa kaupunkiin.
Virkarikoksesta voi epäillä ja syyttää vain virassa olevaa ihmistä.
Ei muita työntekijöitä kaupungissa.
Suurin osa kuntien ja kaupunkien työntekijöistä eivät ole missään virassa, vaan toimessa.
Virkarikoksesta voi epäillä ja syyttää vain virassa olevaa ihmistä.
Ei muita työntekijöitä kaupungissa.
Eli PolPo etsii syntipukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tässä on tapahtunut rikosta siinä muodossa, että se saataisiin oikeuden eteen. Mutta jonkun verran moraalin ja sääntöjen venytystä kylläkin. Liian paljon sattumaa.
Ihmetyttää ja harmittaa kyllä Ohisalon kommentti "en tiedä mitään, poliisi tutkii". Jättää aika karusti kaverinsa susille. Voisi edes tukea ja sanoa, että Annilla on edelleen hänen luotto.
Vihreitä ja Sinnemäkeäkin aikoinaan äänestäneenä harmittaa.
Huonosti hoidettu Vihreiltä, ja pettynyt olen avoimuuden puutteeseen, varsinkin kun kaikki tämän jo on tienneet. Vain poliisitutkinta on pimitetty. En ymmärrä miksi? Ihan virhearvio.
Ei ihme, että tästä revitään otsikoita.
Anni unohti kertoa puolueensa puheenjohtajalle pormestariehdokkuuden valinnan yhteydessä, että on rikostutkimus meneillään. Ihme, jos ei Mariaa hiukan närästäisi. Luottamus meni - kaikki meni.
Mutta mieti sitä, että Vihreiden puoluesihteeri ei ollut myöskään kertonut Ohisalolle. Toki hän oli varmasti luvannut Sinnemäelle, ettei kerro asiaa eteenpäin.
Ja ehkä puolusihteerikin on halunnut jättää tarkoituksella Ohisalon ikävän asian ulkopuolelle kokonaan, jottei Ohisalon tarvitsisi asiaan mitenkään sekaantua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?
Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.
Lue tarkemmin:
En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle.En tunne tapausta, mutta ainakin tuntemallani pienemmällä paikkakunnalla on tavallista, että joku tietty henkilö voi virallisesti jäävätä itsensä ja poistua kokouksesta, kun päätettävä asia on "liian lähellä" häntä henkilökohtaisesti, mutta ei tämä jäävääminen sitä tarkoita, etteikö kokonaiskuvio olisi muilla tiedossa ja etteikö päätös olisi mitä todennäköisimmin juurikin jääville henkilölle mieluinen. Asioihin kun voi vaikuttaa muutenkin kuin olemalla itse suoraan tekemisissä käsiteltävän asian kanssa, jos muut päättäjät "ymmärtävät" pelin hengen ja kuinka asiassa on parasta toimia, jotta tietty taho/tietyt tahot ovat tyytyväisiä.
Kuuluiko Sinnemäki siis kaupunkisuunnittelulautakuntaan vai ei?
Tietysti kuuluu kun on sen puheenjohtaja. Vaikka joku horisee jostain kokoomuslaisista.
Asia koskee vuotta 2016. Ei ollut varmasti silloin puheenjohtajana siellä.
Silloinhan koko lautakunta on lahjottu tai vapaamuurariveljiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
666beast kirjoitti:
Silloinhan koko lautakunta on lahjottu tai vapaamuurariveljiä
Sähän sen sanoit. Kuntapolitiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan pienen piirin suhmurointia ja hyvä-veli-verkoston keskinäisiä palveluksia. Poliitikon uhraaminen ei muuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Silloinhan koko lautakunta on lahjottu tai vapaamuurariveljiä
Sähän sen sanoit. Kuntapolitiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan pienen piirin suhmurointia ja hyvä-veli-verkoston keskinäisiä palveluksia. Poliitikon uhraaminen ei muuta mitään.
Kyllä. Kuntapolitiikka on aina ollut paljon likaisempaa mitä kansallinen politiikka. Nimenomaan nuo kaavoitusasiat on sellaisia, millä voi olla todella suuri merkitys joillekin henkilöille tai yrityksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Silloinhan koko lautakunta on lahjottu tai vapaamuurariveljiä
Sähän sen sanoit. Kuntapolitiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan pienen piirin suhmurointia ja hyvä-veli-verkoston keskinäisiä palveluksia. Poliitikon uhraaminen ei muuta mitään.
Kyllä. Kuntapolitiikka on aina ollut paljon likaisempaa mitä kansallinen politiikka. Nimenomaan nuo kaavoitusasiat on sellaisia, millä voi olla todella suuri merkitys joillekin henkilöille tai yrityksille.
No ei se "kyllä ennenkin" ole mikään perustelu tai oikeutus sille, että kaavoitusasiat on nyt ja jatkossakin vielä enemmän likaista suhmurointia.
Sitä paitsi, eikö näiden nuorten naisten nousemisen politiikan huipulle pitänyt poistaa kaikki tällaiset ummehtuneet toimintamallit ja perinteiset sulle-mulle-suhmuroinnit eli "maan tavat"..?
Nyt päinvastoin vaikuttaa että tähän porsasteluun on löytynyt oikein turbovaihde eikä kukaan kanna vastuuta mistään.
minä vaan kysyn kirjoitti:
Onko tämä Pihla Viitala saanut laittomasti aiheetonta etua, joka ei hänelle kuulu?
Ei ole Viitalan vika, jos hänelle semmoista olisi annettu. Kukaanhan ei ole väittänyt, että hän olisi kiristänyt tai lahjonut tms, joten hän on täysin syytön. Hänellä olisi jopa täysi oikeus pyytää etua, joka ei olisi laillinen.
Kukaan ei ole syyttänyt eikä pidäkään syyttää häntä noin älyttömästä kuin sinä teet.
Mahdollisia syyllisiä löytyy vain antajapuolelta. Ymmärtääkseni tutkinta koskee vain Sinnemäkeä, joten älä edes yritä syyttää Viitalaa yhtään mistään!
Sinnemäen toiminta on ihan aiheellisesti tutkinnan alla. Poliittista ajojahtia tästä ei saa tekemälläkään.
Sen sijaan on hyvä ymmärtää se, että vaikka poliisi tutkisisi jotakin, se ei tarkoita että rikos olisi tapahtunut.
Ainoa mikä varmaa tässä vaiheessa on se, että Sinnemäki on tyhmä, kun ei jäävännyt itseään kaikesta asiaan liittyvästä. Vissiin tälläkin mennyt pahemman kerran pääppyyn kuin Marinilla ikkään. Helsinki ei olisi menettänyt yhtään mitään, vaikka Sinnemäki ei olisi mihinkään ko kiinteistöä koskevaan asiaan, ei ensimmäiseenkään kokoukseen puhevaltaisena osallistujana. - No, ei olisi Helsinki menettänyt tuolloin mitään, mutta ei kylllä menetä nytkään, päinvastoin voittaa, jos Sinnemäki tuupataan vaaleissa ulos kaikesta Helsingin hallinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinnemäki asuu Katajanokalla. Asuuko HEKA:n jugend-talossa halvalla?
Hekan talot on niitä 80-luvulla rakennettuja Katajanokan taloja. Voi se kyllä niissä asua. Kadun nimestä jo näkee. Jugendit on niitä Luotsi- ja Vyökatuja. Uudet jotan merikasarmintoreja yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
666beast kirjoitti:
Silloinhan koko lautakunta on lahjottu tai vapaamuurariveljiä
Sähän sen sanoit. Kuntapolitiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan pienen piirin suhmurointia ja hyvä-veli-verkoston keskinäisiä palveluksia. Poliitikon uhraaminen ei muuta mitään.
Kyllä. Kuntapolitiikka on aina ollut paljon likaisempaa mitä kansallinen politiikka. Nimenomaan nuo kaavoitusasiat on sellaisia, millä voi olla todella suuri merkitys joillekin henkilöille tai yrityksille.
Ja siellä nousevat lähinnä kovakyynärpäiset pyrkyrit? Kuten Marin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?
Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.
Lue tarkemmin:
En ole kertaakaan keskustellut talosta ja siihen liittyvistä lupa-asioista Anni Sinnemäen kanssa, eivätkä ole muutkaan perheeni jäsenet. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Lautakunta päätti asiasta yksimielisesti, ei Anni Sinnemäki, Viitala kertoo MTV:lle.En tunne tapausta, mutta ainakin tuntemallani pienemmällä paikkakunnalla on tavallista, että joku tietty henkilö voi virallisesti jäävätä itsensä ja poistua kokouksesta, kun päätettävä asia on "liian lähellä" häntä henkilökohtaisesti, mutta ei tämä jäävääminen sitä tarkoita, etteikö kokonaiskuvio olisi muilla tiedossa ja etteikö päätös olisi mitä todennäköisimmin juurikin jääville henkilölle mieluinen. Asioihin kun voi vaikuttaa muutenkin kuin olemalla itse suoraan tekemisissä käsiteltävän asian kanssa, jos muut päättäjät "ymmärtävät" pelin hengen ja kuinka asiassa on parasta toimia, jotta tietty taho/tietyt tahot ovat tyytyväisiä.
Kuuluiko Sinnemäki siis kaupunkisuunnittelulautakuntaan vai ei?
Tietysti kuuluu kun on sen puheenjohtaja. Vaikka joku horisee jostain kokoomuslaisista.
Asia koskee vuotta 2016. Ei ollut varmasti silloin puheenjohtajana siellä.
Aivan se ja sama, mikä oli. On kuitenkin itsekin myöntänyt osallistuneensa kokouksiin puhevaltaisena.
Puhumalla vaikutetaan päätöksiin. Siinä se pointti.
Edes Sinnemäki ei ole niin tyhmä, että olisi höperrellyt noin hassuja kuin sinä.
Tyypillistä vihreää korruptiota.
Et ehdi lukea, et ehdi tarkistaa googlellakaan ennen kuin varmana kirjoitat. Ehdit sentään kirjoittaa. Hyvä sinä!
Se ei ole ratkaisevaa miten asiat ovat vaan miltä ne näyttävät.
Valitettavasti.
Ja joskus lisäksi asiat ovat juuri niin kuin miltä näyttävätkin olevan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kai jokainen edes vähän politiikasta ymmärtävä tajuaa, että Marinin aamiaiskohu ja Sinnemäen keissi ovat Kokoomuksen masinoimia säälittäviä kampitusyrityksiä. On tullut käsky kaivaa kaikki mahdollinen negatiivinen ko. henkilöistä/puolueista, jotta kokkareiden menestys vaaleissa olisi parempi. Säälittävää, todella säälittävää.
Korostan vielä, etten todellakaan ole demareiden tai vihreiden kannattaja, mutta onhan tuo nyt aika liikuttavaa, jos joku kuvittelee näiden keissien tulleen esiin juuri vaalien alla sattumalta. Olen aivan satavarma, että jäljet johtavat Kokoomukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lautakunta päätti...ja lautakunta on puolueeton robotti 🤭
Lautakunnan kokoonpano löytyy varmasti edelleen jostakin pöytäkirjasta jos sen haluaa tarkistaa. Oikeastaan kukaan ei ole vielä esittänyt, miten tuo päätös taloasiasta olisi pitänyt tehdä jotta se näyttäisi avoimelta joka suuntaan?
Kaikki lautakunnan pöytäkirjat löytyy Helsingin kaupungin sivuilta. Mitä muuta vaaditaan?
Helsingin kaupungin olisi pitänyt ostaa Hesarin etusivu?Minä olen sitä mieltä että Anni Sinnemäki ei ole tehnyt mitään virhettä tässä tilanteessa koska päätöksen takana tosiaan on lautakunta eikä hän itse. Yritän vaan tässä todeta niille joiden mielestä Sinnemäki on tehnyt väärin että tapaus on hoidettu sinänsä oikein. Oikeastaan jos hakija olisi ollut Kuka tahansa muu paitsi sinne mäen eksän toinen eksä perheineen (ts. Hänelle tuntematon henkilö) kukaan ei olisi syyttänyt häntä mistään rikoksesta. Voidaankin kysyä että miten tämä asia olisi tullut hoitaa jotta se olisi mennyt oikein?
Kuvittele itsesi naapuriksi, joka ei saa rakentaa uutta saunaa palaneen tilalle ja sitten samalle alueelle joku saa luvan melkein kolmensadan neliön paritalolle jonkun purettavan kopperon tilalle. Mitäpä mahtaisi mielessäsi liikkua? Pystytkö samaistumaan?
Vertaus ei ollut suora, enkä tunne Sinnemäen tapausta, mutta pointtina oli se, että yleensä verkostot ovat moninaiset ja se ei automaattisesti takaa reilua menettelyä, ettei joku henkilö ole henkilökohtaisesti mukana päätöksenteossa, jos muut kuitenkin tietävät toimia "oikein" eli ko. henkilön edun tai tahdon huomioiden.