Nyt suuttui Pihla Viitala: En ole koskaan puhunut talosta tai lupa-asioista Sinnemäen kanssa. Lautakunta päätti asian, ei Sinnemäki.

Kuuluuko siihen päättävän eläimeen yhtään persua? Mitä mieltä ne oli asiasta?

Tässä on sen tontin varsinainen huvila. En voi ymmärtää.

https://hkm.finna.fi/Record/hkm.HKMS000005:km0000n07w?imgid=1

Vierailija kirjoitti:

Eli Kaupunginmuseo vastusti rakentamista, jostain syystä sitten kokouksessa päätettiin toisin.

Jostain syystä? No aika monessa päätöksessä tapahtuu sama. Museovirasto on neuvoa antava, ei päättävä. Mitäs tapahtui Malmin kentälle?

Eikös tuo lato ole paljon isompi kuin alkuperäinen talousrakennus? Ymmärsin, että sai olla alle 50 neliöinen?

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sen tontin varsinainen huvila. En voi ymmärtää.

https://hkm.finna.fi/Record/hkm.HKMS000005:km0000n07w?imgid=1

🤦‍♀️ Kuvan mukaan arvohuvila vuonna 55. Ihan tavallinen tönö.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Sinnemäen toimia tutkia siltä pohjalta, ettei hän ole valvonut, virkansa edellyttämällä tavalla, ettei Viitaloiden talolle voida myöntää rakennuslupaa? Eihän sitä edes tarvitse tutkia, auttoiko hän Viitaloita vai ei ....

Niin, kai sitä pitäisi, mutta kyllä minua tässäkin taas ihmetyttää tämä näkökulma, että ohitetaan vain kylmästi ne ihmiset, jotka sen päätöksen ja virheen ovat oikeasti tehneet ja vingutaan niiden vastuita, joista saadaan tehtyä paremmat otsikot, vaikka välissä olisi miten monta porrasta. Aamupalagate all over again.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä noin ruma talo on sitten saanut luvan idylliselle huvila-alueelle, kun muille asukkaille ei ole annettu mitään rakennuslupia? Taitaa valehdella.

Asukkaat eivät ole saaneet autotallilupia. Autotalli on tärkeä, mutta ei niin tärkeä, että sille annettaisiin lupa huvila-alueella. Talo on eri asia, vaikka millekin luvat saattaa olla tiukassa.

Alue on Museoviraston suojelema erityisen arvokas kansallismaisema ja Kaupunginmuseo vastusti Viitalan talon poikkeuslupaa. Sen olisi pitänyt riittää estämään rakentaminen.

Uusi rakennus on isompi tai yhtä iso kuin tuo aluperäinen huvila

Mitähän noista tonteista maksetaan vuokraa kaupungille? Onko markkinahinta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Sinnemäen toimia tutkia siltä pohjalta, ettei hän ole valvonut, virkansa edellyttämällä tavalla, ettei Viitaloiden talolle voida myöntää rakennuslupaa? Eihän sitä edes tarvitse tutkia, auttoiko hän Viitaloita vai ei ....

Niin, kai sitä pitäisi, mutta kyllä minua tässäkin taas ihmetyttää tämä näkökulma, että ohitetaan vain kylmästi ne ihmiset, jotka sen päätöksen ja virheen ovat oikeasti tehneet ja vingutaan niiden vastuita, joista saadaan tehtyä paremmat otsikot, vaikka välissä olisi miten monta porrasta. Aamupalagate all over again.. 

Johtajalla on vastuu. Anni oli kaupunkiympäristön apulaiskaupunginjohtaja, eli sen suurin pino. Hänellä oli suurin valta ja vastuu. Siitä sille maksetaan yli 10 000 euroa kuussa

Ihan törkeää työpaikkakiusaamista yrittää vyöryttää vastuuta alaisille! Varsinkin kun poliitikot olivat tässä ne jotka päätöksen tekivät!

Hitto, ei voi ottaa ison pomon isoa palkkaa ja valtaa ja etuja ja kuvitella, että sen eteen ei tarvitse tehdä mitään tai kantaa mitään vastuuta.

Yököttävää työpaikkakiusaamiamentaliteettia sinulla. Se on kyllä tullut hyvin näkyväksi asenteeksi varsinkin Vihreillä.

Vääntäkää nyt rautalangasta? Tontille on rakennettu isompi tönö kuin oli lupa, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Uusi rakennus on isompi tai yhtä iso kuin tuo aluperäinen huvila

Eikös tuolla ladolla ollut tarkoitus korvata joku talousrakennus eikä huvila?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viitalaa ei ole syytetty mistään, joten mistä hän suuttui?

Eikö ne olleet Viitalan vanhemmat, jotka hakivat rakennuslupaa ja tuntevat Sinnemäen. Hehän kyseisen tontin omistavat.

Eikö tuo nimenomaan ole helsingin kaupungin tontti?

Joku tuleva kaupunginjohtaja voisi päättää tuon sopimuksen, jos siihen on kaiken lisäksi liian iso rakennus rakennettu.

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko siihen päättävän eläimeen yhtään persua? Mitä mieltä ne oli asiasta?

Asiasta päättänyt lautakunta tällä hetkellä, kai se oli aika samanlainen aiemmin poliittisten puolueiden osalta:

Kaupunkiympäristölautakunnan jäsenet

Vihreät

Anni Sinnemäki, puheenjohtaja

Varajäsen Elli Saari

Osmo Soininvaara

Varajäsen Mikko Särelä

Amanda Pasanen

Varajäsen Antti Möller

Tuomas Rantanen

Varajäsen Satu Vartiainen

Kokoomus

Risto Rautava, varapuheenjohtaja

Varajäsen Maarit Vierunen

Laura Rissanen

Varajäsen Dennis Hamro-Drotz

Sirpa Asko-Seljavaara

Varajäsen Matti Enroth

Atte Kaleva

Varajäsen Kristiina Iivonen

SDP

Eveliina Heinäluoma

Varajäsen Antti Koskela

Jape Lovén

Varajäsen Jaana Ylitalo

Vasemmistoliitto

Mia Haglund

Varajäsen Henrik Nyholm

Noora Laak

Varajäsen Heta Tuura

Perussuomalaiset

Nuutti Hyttinen

Varajäsen Maria Landén

Tuonne alueelle on myönnetty aika paljon poikkeuslupia, joten kyse ei taida nyt olla vain yhdestä poikkeusluvasta.

Lisäksi luulin itse aiemmin, että Sinnämen vanhemmat on tässä jotenkin mukana, mutta tonttihan olikin Viitaloiden vanhempien hallinnassa, joten mitään ilmeistä sidonnaisuutta ei kai ole ollut Sinnämäkeen? Muuta kuin se, että he ovat tunteneet toisensa, mutta se ei sinänsä ole mikään varsinainen sidonnaisuus vielä. Jos olisivat lähisukulaisia, niin se olisi sidonnaisuus.

Julkisten tietojen perusteella ei näytä että Sinnemäki olisi syyllistynyt mihinkään. Jos poliisi tietää jotain muuta, niin se voi olla sitten eri asia.

Tapaushan on myös vanhenemassa kohta puoliin kokonaan (5 vuoden vanhenemisaika), joten voi hyvin olla että mihinkään oikeuskäsittelyyn koko juttu ei ehdi koskaan, vaikka juttu etenisikin syyttäjälle.

Taustavaikuttamista on voinut olla asiassa, mutta sitä on todennäköisesti täysin mahdoton osoittaa edes toteen ja pelkkä epäily taustavaikuttamisesta ei riitä mihinkään syytteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Kaupunginmuseo vastusti rakentamista, jostain syystä sitten kokouksessa päätettiin toisin.

Jostain syystä? No aika monessa päätöksessä tapahtuu sama. Museovirasto on neuvoa antava, ei päättävä. Mitäs tapahtui Malmin kentälle?

Asia on vielä avoinna puoleisessa. Kuten on vaikka kuinka monta muutakin Anni Sinnemäen johtaman toimialan päätöstä viime vuosilta, osa niistä kielletty tuomioistuimen päätöksellä lainvastaisina. Viimeksi Hernesaaren kaava kaatui oikeudessa lainvastaisena.

Kaavoituspäällikköhän kertoi näyttäneensä poikkeuluvalle vihreää valoa Ylen jutussa. Kuten oli ilmeisesti näyttänyt useammalle muullekin poikkeusluvalla tuolla alueella.

Vierailija kirjoitti:

Tuonne alueelle on myönnetty aika paljon poikkeuslupia, joten kyse ei taida nyt olla vain yhdestä poikkeusluvasta.

Lisäksi luulin itse aiemmin, että Sinnämen vanhemmat on tässä jotenkin mukana, mutta tonttihan olikin Viitaloiden vanhempien hallinnassa, joten mitään ilmeistä sidonnaisuutta ei kai ole ollut Sinnämäkeen? Muuta kuin se, että he ovat tunteneet toisensa, mutta se ei sinänsä ole mikään varsinainen sidonnaisuus vielä. Jos olisivat lähisukulaisia, niin se olisi sidonnaisuus.

Julkisten tietojen perusteella ei näytä että Sinnemäki olisi syyllistynyt mihinkään. Jos poliisi tietää jotain muuta, niin se voi olla sitten eri asia.

Tapaushan on myös vanhenemassa kohta puoliin kokonaan (5 vuoden vanhenemisaika), joten voi hyvin olla että mihinkään oikeuskäsittelyyn koko juttu ei ehdi koskaan, vaikka juttu etenisikin syyttäjälle.

Taustavaikuttamista on voinut olla asiassa, mutta sitä on todennäköisesti täysin mahdoton osoittaa edes toteen ja pelkkä epäily taustavaikuttamisesta ei riitä mihinkään syytteeseen.

No sehän tullaan kohta näkemään kun juttu siirtyy syyteharkintaan.

Paljon pahempaa tässä on kuitenkin rikostutkinnan salailu äänestäjiltä. Hemmetti, joku yrittää Helsingin pormestariksi ja salaa koko kampanjan ja ennakkoäänestyksen ajan olevansa virkarikostutkinnan kohteena korruptiosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö Sinnemäen toimia tutkia siltä pohjalta, ettei hän ole valvonut, virkansa edellyttämällä tavalla, ettei Viitaloiden talolle voida myöntää rakennuslupaa? Eihän sitä edes tarvitse tutkia, auttoiko hän Viitaloita vai ei ....

Niin, kai sitä pitäisi, mutta kyllä minua tässäkin taas ihmetyttää tämä näkökulma, että ohitetaan vain kylmästi ne ihmiset, jotka sen päätöksen ja virheen ovat oikeasti tehneet ja vingutaan niiden vastuita, joista saadaan tehtyä paremmat otsikot, vaikka välissä olisi miten monta porrasta. Aamupalagate all over again.. 

Johtajalla on vastuu. Anni oli kaupunkiympäristön apulaiskaupunginjohtaja, eli sen suurin pino. Hänellä oli suurin valta ja vastuu. Siitä sille maksetaan yli 10 000 euroa kuussa

Ihan törkeää työpaikkakiusaamista yrittää vyöryttää vastuuta alaisille! Varsinkin kun poliitikot olivat tässä ne jotka päätöksen tekivät!

Hitto, ei voi ottaa ison pomon isoa palkkaa ja valtaa ja etuja ja kuvitella, että sen eteen ei tarvitse tehdä mitään tai kantaa mitään vastuuta.

Yököttävää työpaikkakiusaamiamentaliteettia sinulla. Se on kyllä tullut hyvin näkyväksi asenteeksi varsinkin Vihreillä.

*pomo*

Vierailija kirjoitti:

Vääntäkää nyt rautalangasta? Tontille on rakennettu isompi tönö kuin oli lupa, eikö niin?

Ei kai jos siihen kerta oli myönnettty poikkeuslupa isommalle rakennukselle.