Kaivattua tilastotietoa siitä naivatko naiset ylöspäin, olkaapa hyvät!

Mahdatko ymmärtää sitä, että tämä tahtoo sanoa vain sen, että mies ansaitsee enemmän, kuin nainen. Yhtä monta miestä on avioliitossa tai tähän verrattavissa olevassa suhteessa, kuin naista. Avautuuko tämä yhtälö sinulle?

No niin, ap:n ja palstan muiden inisijämiesten naisettomuusongelma on ratkaistu: hanki rahaa ja status- saat naisen. Nyt ei puutu kuin toteutus!

Vinkki: palstalla ulisemalla et saa statusta, etkä rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Mahdatko ymmärtää sitä, että tämä tahtoo sanoa vain sen, että mies ansaitsee enemmän, kuin nainen. Yhtä monta miestä on avioliitossa tai tähän verrattavissa olevassa suhteessa, kuin naista. Avautuuko tämä yhtälö sinulle?

Ei se ap:ta kiinnosta, kun kukaan niistä ei ole ap:n kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Korona on osoittanut, että maailma voi muuttua nopeastikin. Perinteinen maailma voi järkkyä. Itseään rikkaamman naiminen toimii niin kauan, kun kaikki on stabiilia. Valitettavasti elämä on häilyväistä.

Eikö siinä tapauksessa kannataisi tarkastella omia mieltymyksiään juurikin naisten suhteen? ÄLÄ ota sitä kalleinta hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu ainakin siltä, että olen selkeästi nainut ylöspäin. Mieheni on mielestäni paljon ystävällisempi ja huomaavaisempi ihminen, kuin itse osaan olla. En silti aio pyydellä anteeksi sitä, että olen nainut itseäni paremman. 

Mutta eihän näissä ketjuissa miehet pistä mitään arvoa luonteelle tai arvoille, ainoastaan raha ja ulkonäkö merkkaavat heille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ihmisen tulisi valita kumppanikseen mahdollisimman erilainen ihminen, niin ulkonäöllisesti kuin muutenkin. Suomessa tämä on vaikeaa, koska olemme täällä pussinperällä keskenämme.

Menestystä ei tule urheilussa ja missikisoissa ennenkuin suomalaiset uskaltavat irrottautua tasalaatuisuuden ajatuksesta.

Suomessa kun naisen ei ole pakko yrittää naida ylöspäin, vaan meillä on yhteiskunnan tuki. Yksinäinen nainen pärjää, vaikka olisi lapsia.

Ihan samat tuet tulevat miehillekin. Yh-isille ei makseta erilaisilla kriteereillä mitä yh-äideille.

Kuka tätä tilastotietoa on kaivannut? :D

Onko tämä nyt auttanut aptä pariutumaan tai saamaan pillua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

121212 on korkeakoulutettu ja perinyt rahaa.

Harmi kyllä nuo on 121212:n ainoat hyvät puolet. Siksi se vielä yli kolmekymppisenäkin pyörittää fwb-suhteita eikä ole saanut ainuttakaan parisuhdetta.

Kuulostaa oudolta.

Seksisuhteen saaminen on v-tusti haastavampaa kuin parisuhteen saaminen, ellei nyt ole joku poikkeustapaus tyyliin 10/10 kalsarimalli ihan idioottimaisella luonteella.

Eikö 121212 ollut aika lyhyt? niin ainakin muistelisin...

Ei kun ihan toisinpäin. Pari tuntia kestää ihan ketä tahansa mölliäistä, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä päivääkään.

121212:lla on ollut naissuhteita ja useita panosuhteita, ihan itse on kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

MInua ja suurinta osaa palstan miehistä ei haittaa pariutua itseään rikkaamman/koulutetumman/pidemmän naisen kanssa. Eli ongelmat ovat näissäkin tapauksissa siellä naisen ajukopassa. Valitettavasti.

Nainen voi ihan sattumalta rakastua itseään kouluttamattomampaan, köyhempään ja lyhempään mieheen, mutta ei sitten kuitenkaan.

Kysymys on kokonaisuudesta. Ihminen on lukemattomien ominaisuuksien yhteenkertymä. Kouluttamaton voi olla älykkäämpi kuin koulutettu, köyhemmällä voi olla laajempi verkosto kuin rikkaalla, lyhyempi voi olla jäntevämpi kuin pidempi jne. Joskus kyse on geneettisestä yhteensopivuudesta. Jos naisella on vaikka pyöreä taikinanaama, voi häntä eritysesti miellyttää suippokasvoinen mies. Lapsista tulee yllättäen Grace Kellyn näköisiä. Tämähän on lopulta tarkoitus, saada mahdollisimman elinvoimaisia jälkeläisiä. Sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Nyt vierähtää paatuneenkin atm-ulimiehen poskelle kyynel (Pirkka-oluella voi olla osuutta asiaan). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

121212 on korkeakoulutettu ja perinyt rahaa.

Harmi kyllä nuo on 121212:n ainoat hyvät puolet. Siksi se vielä yli kolmekymppisenäkin pyörittää fwb-suhteita eikä ole saanut ainuttakaan parisuhdetta.

Kuulostaa oudolta.

Seksisuhteen saaminen on v-tusti haastavampaa kuin parisuhteen saaminen, ellei nyt ole joku poikkeustapaus tyyliin 10/10 kalsarimalli ihan idioottimaisella luonteella.

Eikö 121212 ollut aika lyhyt? niin ainakin muistelisin...

Ei kun ihan toisinpäin. Pari tuntia kestää ihan ketä tahansa mölliäistä, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä päivääkään.

121212:lla on ollut naissuhteita ja useita panosuhteita, ihan itse on kertonut.

Ihan oikeastiko sinä uskot tuohon? :-o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehiä ei kiinnosta naisen koulutus, ammatti ja tulotaso, koska siitä tulee miehelle niin iso ongelma parisuhteen aikana? Miksette pariudu itseänne varakkaampien naisten kanssa? Tähän jos saisin selityksen, niin kiitos.

Evoluutiopsykologiaa... Lue Tammisalon kirja "Rakkauden evoluutio". Nuo kaikki jutut on selitetty siellä rautalangasta vääntäen, ja pitkän tutkimuskirjallisuudesta koostuvan lähdeluettelon kanssa.

Älä nyt vertaa ihmisiä mihinkään selkärangattomiin. Ihmisillä on oma tahto ja kyky pohtia asioita, myös omaa käytöstään, niin sen puolison valinnan voi tehdä ihan tietoisesti. Jos miehille tuo mainitsemasi on ongelma, heidän itse pitää tehdä asialle jotain.

Uskotko, että ihminen voi vapaalla tahdollaan valita, mihin rakastuu? Pystyisitkö omalla päätökselläsi rakastumaan vaikka vanhaan jääkaappiin, ihan vain omaa tahtoaan testatakseen ja esitelläkseen?

Vai onko ihminen sittenkin viettiensä vietävissä, aivan kuten kaikki muutkin eliölajit?

Pakolla ei rakastu kehenkään, mutta rakastuneenakin voi päättää, onko kohteen kanssa tekemisissä vai ei. Ei niiden viettien mukaan tarvitse mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

121212 on korkeakoulutettu ja perinyt rahaa.

Harmi kyllä nuo on 121212:n ainoat hyvät puolet. Siksi se vielä yli kolmekymppisenäkin pyörittää fwb-suhteita eikä ole saanut ainuttakaan parisuhdetta.

Kuulostaa oudolta.

Seksisuhteen saaminen on v-tusti haastavampaa kuin parisuhteen saaminen, ellei nyt ole joku poikkeustapaus tyyliin 10/10 kalsarimalli ihan idioottimaisella luonteella.

Eikö 121212 ollut aika lyhyt? niin ainakin muistelisin...

Ei kun ihan toisinpäin. Pari tuntia kestää ihan ketä tahansa mölliäistä, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä päivääkään.

121212:lla on ollut naissuhteita ja useita panosuhteita, ihan itse on kertonut.

Ihan oikeastiko sinä uskot tuohon? :-o

Kyllä. Se on ihan eri juttu, että irtosuhteita hakevia miehiä on monikymmenkertaisesti naisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu ainakin siltä, että olen selkeästi nainut ylöspäin. Mieheni on mielestäni paljon ystävällisempi ja huomaavaisempi ihminen, kuin itse osaan olla. En silti aio pyydellä anteeksi sitä, että olen nainut itseäni paremman. 

Mutta eihän näissä ketjuissa miehet pistä mitään arvoa luonteelle tai arvoille, ainoastaan raha ja ulkonäkö merkkaavat heille mitään.

Sellaisella ajattelutavalla on jo valmiiksi viitoittanut itselleen tien suoraan parisuhdejorpakkoon. Mitä kauemmin on parisuhteessa, sen enemmän tulee elämässä vastaan asioita, joissa tarvitaan puolisolta aivan muita ominaisuuksia kuin ulkonäköä tai rahaa. 

Jos palkalla lasketaan niin 90% naisista pariutuu ylöspäin.

Meillä minä olin työläisperheestä, mies suomenruotsalaisesta hyvätuloisesta yrittäjäperheestä.

Mutta minulla oli tavatessamme parempi palkka ja omaisuutta. Koulutus sama molemmilla. Nyt 25v myöhemmin tienaan enää 33% perheen yhteisistä tuloista.

Mihinkähän kategoriaan minä kuulun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä nain kyllä lähinnä siihen suuntaan, missä puolisoni ja hänen ulokkeensa sattuu milloinkin olemaan.

...ainakin siihen asti, kunnes mies menettää työnsä, tekee konkurssin tai muuten menettää rahansa

Naisellehan kotona oleva puoliso on hyvä asia, sillä sitten naisen ei tarvitse tehdä yhtään mitään muuta kuin käydä töissä. Ylitöitäkin nainen pystyy tekemään ihan huoletta. Mies hoitaa kaiken kotona, tiukalla budjetilla, mutta laadukkaasti.

Onhan noita esimerkkejä. Mies hoitaa kotia ja lapsia ja nainen käy töissä. Lapsien kanssa on raskasta, moni nainen kokeekin töihin menon lepäämiseksi kotiäitiyden jälkeen.

Koti-isyyden lomassa jää miehelle aikaa vielä vaikka opiskella jotain.

Naisena minulle sopisi tuo erinomaisesti. Voisin synnyttää lapsen ja hoitaa ja imettää lasta 6 kk. Sen jälkeen olisi miehen vuoro jäädä kotiin siihen asti, kun lapsi on kolme. Tappelemaan uhmaikäisen kanssa, käyttää lapsi ulkona kaksi kertaa päivässä. Istua hiukkalaatikon reunalla tunti päivässä. Olisi ihanaa, kun kotona olisi ruoka odottamassa ja koti olisi siisti. Illalla olisi vuoron vaihto, voisin hoitaa lasta sen ajan, että mies pääsee salille.

Ei kuulosta minusta yhtään pahalta, sopisi minulle!

t. m35

Harvinaista, että tuo sopii miehelle. Olen epätyypillinen sukupuoleni edustaja ja minusta ei ole nautinnollista olla kotona lapsien kanssa vuosikausia. Jos nyt naisten mielestä yleensäkään. Raskaus on ihan ok, koska kehossa tapahtuu kokoajan jotain. Synnytys ja imetys on luonnollista. Mutta lapsen kasvettua vanhemmaksi on oleminen yhtä taistelemista. Aidosti uskon, että moni mies olisi parempi läheisempi vanhempi lapselle siinä vaiheessa, koska jaksaisi fyysisesti pelleillä ja leikkiä lapsen kanssa enemmän kuin nainen.

Luuletko että duunin tekeminen ja perheen elannosta vastaaminen on stressitöntä, helppoa ja mukavaa puuhaa?

Suomalaisille naisille tuo on hyvin tuttua puuhaa. Itse ainakin tykkään työstäni ja palkastani.

joo ok eli tilastot valehtelevat

Tilastotko valehtelevat, että naiset eivät tykkää työstään? Ymmärsikö joku tuota vastausta?

Okke.

Olen köyhä eronnut nainen joten hautaampa parisuhdetoiveet.

Parisuhteissa mies on usein varakkaampi. Uskon oikein hyvin. Tosin kyseenalaistan väitteen, jonka mukaan tämä tekee naisesta automaattisesti hypergamisen.

Miesten esittämän tasoteorian mukaan miehiä ei kiinnosta naisen varallisuus tai koulutustaso joten ne eivät vaikuta naisen tasoon. Jos nuo ominaisuudet eivät vaikuta naisen tasoon, ei varallisuuseroa itsessään voi pitää merkkinä siitä, että nainen on saanut tasoaan paremman miehen. Vertailussa pitää katsoa niitä ominaisuuksia joita miehet sanovat naisessa haluavansa. Tasoteorian mukaan näitä asioita ovat nuoruus, kauneus ja hoikkus. Ehkä myös mukavuus. Jos siis nuori kaunis nainen alkaa seurustella varakkaan miehen kanssa niin tässähän kaksi samantasoisia ovat kohdanneet toisensa. Ja toisaalta... jos varallisuus nostaa miehen tasoa niin tämähän tarkoittaa, että miehellä on enemmän valinnanvaraa. Eli tuskin on vain ottanut jotakuta, ettei olisi yksin. Jos kaksi ihmistä menevät yhteen, rakastavat toisiaan ja ovat tyytyväisiä yhdessä, voidaanko puhua tasoerosta? Tällöinhän mies on yhtälailla halunnut naisen, joten naisessa on ollut asioita, joihin mies rakastui.

Lisäksi on sellainen juttu, että monet nykyään varakkaat pariskunnat ovat tavanneet nuorina, jolloin kummallakaan ei ole ollut omaisuutta (jos ei lasketa perijöitä mukaan). Omaisuutta on kerätty vuosien varrella. Eihän tässäkään tapauksessa nainen ole ottanut tasoaan parempaa. Tuskin kuitenkaan aloittaja ajattelee, että pitkässä parisuhteessa miehen tulee potkaista pois vaimonsa, jos mies onnistuu vaurastumaan suhteen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

121212 on korkeakoulutettu ja perinyt rahaa.

Harmi kyllä nuo on 121212:n ainoat hyvät puolet. Siksi se vielä yli kolmekymppisenäkin pyörittää fwb-suhteita eikä ole saanut ainuttakaan parisuhdetta.

Kuulostaa oudolta.

Seksisuhteen saaminen on v-tusti haastavampaa kuin parisuhteen saaminen, ellei nyt ole joku poikkeustapaus tyyliin 10/10 kalsarimalli ihan idioottimaisella luonteella.

Eikö 121212 ollut aika lyhyt? niin ainakin muistelisin...

Ei kun ihan toisinpäin. Pari tuntia kestää ihan ketä tahansa mölliäistä, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä päivääkään.

121212:lla on ollut naissuhteita ja useita panosuhteita, ihan itse on kertonut.

Ihan oikeastiko sinä uskot tuohon? :-o

Kyllä. Se on ihan eri juttu, että irtosuhteita hakevia miehiä on monikymmenkertaisesti naisiin verrattuna.

Eli jos minä sanon olevani Janni Hussi niin uskot siihenkin?

Ei hyvänen aika... En itse ole missään vaiheessa uskonut pikkukakkosen "naismenestykseen", käytä nyt sinäkin vähän päätäsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on ihan ekoja töitä lukuun ottamatta korkeammat tulot kuin naisilla.

Naiset ovat miehiä koulutetumpia.

Koulutettu nainen valitsee tasoisensa miehen, ja kas, sillä on korkeammat tulot kuin itsellä.

Olisit ap kouluttautunut, ei tarvitsisi täällä kuukaudesta toiseen ulista.

Eiköhän pikkukakkonen oli ihan tarpeeksi koulutettu.

121212 on korkeakoulutettu ja perinyt rahaa.

Harmi kyllä nuo on 121212:n ainoat hyvät puolet. Siksi se vielä yli kolmekymppisenäkin pyörittää fwb-suhteita eikä ole saanut ainuttakaan parisuhdetta.

Kuulostaa oudolta.

Seksisuhteen saaminen on v-tusti haastavampaa kuin parisuhteen saaminen, ellei nyt ole joku poikkeustapaus tyyliin 10/10 kalsarimalli ihan idioottimaisella luonteella.

Eikö 121212 ollut aika lyhyt? niin ainakin muistelisin...

Ei kun ihan toisinpäin. Pari tuntia kestää ihan ketä tahansa mölliäistä, mutta parisuhteessa sellaista ei kestä päivääkään.

121212:lla on ollut naissuhteita ja useita panosuhteita, ihan itse on kertonut.

Joku yh oli säälistä hetken sietänyt, ja panon nyt saa kuka vaan (no ei ehkä palstaullisija, mutta niitä örkkejä on ihmisistä ehkä 0.5 %).

Ei yhtään oikeaa suhdetta, jossa olisi rakkautta tai rehellisyyttä. Kun pitäisi olla sitä henkistä puolta, siellä ne pikkujaskan ongelmat on, kuten kaikilla naisettomuuttaan vänisevillä. Kun vika on päässä, sen ei tarvitse olla suuri.

Ovatko miehet pakotettuja naimaan alaspäin? Voisiko ap tehdä näistä hyvätuloisista miehistä rikosilmoituksen, koska toimivat selkeästi muita, itseään köyhempiä miehiä vastaan. Rikkaiden miesten pitäisi vankeustuomion uhalla antaa omat pienituloiset naiset köyhille miehille.