Lue keskustelun säännöt.
Auttakaa palstapsykologit - mistä johtuu tämä ilmiö ihmisten välillä?
07.06.2021 |
Olen pitkään pohtinut jo sitä mistä johtuu tällainen tilanne ihmisten välillä.
Henkilö 1 ja Henkilö 2 kohtaavat jossain paikassa, jossa joutuvat olemaan hetken aikaa vierekkäin. Esimerkiksi uimarannalla huomaavat että ovat vierekkäisillä paikoilla, kuntosalin pukuhuoneessa, jossain muualla vapaa-ajan tilanteessa jossa ei ole kiire mihinkään.
1 ja 2 ovat keskenään tuttuja, tavanneet usein ja jutustelleet niitä näitä vaihtelevalla menestyksellä. Tässä esinerkkitikanteessa 1 tervehtii ensin 2:sta ja tulee hänen viereensä keräilemään tavaroitaan. Aloittaa keskustelun kysyen jostakin asiasta, kuulumisia, harrastusasioita taikka kommentoisin vain yleisesti jotakin tilanteeseen liittyvää asiaa siinä hetkessä. 2 katselee varpaitaan, painaa huuliaan yhteen, vilkuilee sivuilleen ja vaikuttaa siltä ettei ole juttutuulella. Vastailee 1:n puhumiseen yhdellä sanalla, jokaiseen kysymykseen myös eikä jatka keskustelua. Ilmapiiri on jokseenkin jännittynyt eikä 1 osaa sitä tulkita, joten hän ajattelee että kenties 2 haluaa olla rauhassa eikä ole juttutuulella laisinkaan ja antaa hänen olla rauhassa lopettaen puhumisen. Eihän aina ole hyvä päivä, jotain on voinut sattua, ei vaan jaksa jutella ja haluaa ihan rauhassa laitella tavarat kasaan.
Tällä hetkellä pukuhuoneeseen tai uimarannalle saapuu Henkilö 3, joka on 1 ja 2:n melkolailla yhtä hyvä tuttava, ei kummankaan lähiystävä. 2 herää henkiin. Moikkaa iloisesti, hymyilee ja kääntyy kohti. Alkaa vuolaasti kysellä kuulumisia, nauraa äänekkäästi ja kyselee kaikenlaista 3:lta. Kun 3 kysyy jotain 2:lta, hän vastaa värikkäästi ja vuolaasti kuvaillen ja tuntuu muuttuneen kuin eri ihmiseksi. 1 seuraa sivusta tilannetta ja miettii mitä ihmettä juuri taas tapahtuu. Miksi viimeiset 10 minuuttia 2 on osoittanut mieltään ja lähes mököttänyt, mutta 3:n tullessa paikalle hänen käytöksensä muuttuu kuin taikaiskusta ja hän on aivan eri ihminen.
Henkilön 2 käytös on tässä se josta haluaisin selitystä. Mistä johtuu tämä yhtäkkinen luonteenmuutos tässä tilanteessa? Miksi 2 ei halua edes peitellä sitä 1:lta? Mitä 2 kokee tässä tilanteessa? Voisiko 1 toimia jotenkin toisin tai paremmin, vai onko tämä hänestä riippumatonta?
Ja kysymys loppuun vielä. Arvaatko kuka näistä minä koen liian usein olleeni?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä kiitos vastauksista. Tosiaan, oma kokemukseni on olla juuri tuo numero 1. En ole edes mikään painostava höpöttäjä, vaan osaan olla todellakin myös hiljaa jos huomaan toisen vetäytyvän jo alkumetreillä.
Sinänsä en etsi tässä ”syyllisiä” vaan haluaisin aidosti ymmärtää tätä toimintamallia, koska olen tähän törmännyt nyt muutamaan otteeseen ja yleensä samojen ihmisten kanssa.
Totta on, olen saattanut tulkita väärin myös 2 ja 3 välisen tuttavuuden syvyyden. He voivat ollakin parempia kavereita keskenään kuin olen ymmärtänyt. Ja selvyyden vuoksi vielä emme ole mitään teinejä, vaan 35-40 vuotiaita perheellisiä naisia kaikki tilanteeseen liittyneet.
Ap
Ap, kiitos täsmennyksistä!
Kertomasi tilanne myös itselleni tuttua, koettua. Muutama sukulaisnainen tätä harjoitti, ja sylttytehdashan sieltä taustalta lopulta paljastui: anoreksiaa, salasuhteita jne. joita nämä kaksi naista piilottelivat tahoillaan, ja ehkä rikkinäisinä ”haistoivat” psyykeongelmiensa läpi kaltaisensa.
Nyt toinen eronnut, miehensö löysi työpaikaltaan uuden naisen. Toinen jatkaa anorektikon kipeää elämää.Sinä olet vahvempi, jätä näiden kanssa ystävyyden harrastaminen jos tunnet, että ei anna mitään hyvää elämään.
Keskity muihin ystäviin, etsi uusia ihmisiä elämääsi. Näin minä tein, ja elämä helpotti heti! Ei tarkoita että pitäisi olla riidoissa tms., mutta riittää, kun tuollaisten kanssa puhuu tasolla: ”on se ilmoja taas pidellyt”, you know 👍😊
Tässä on hyvä ohje. Ihan sama ap mitkä on muiden motiivit, et voi niihin muutenkaan vaikuttaa, vain omaan käyttäytymiseesi, ja luulisi tämän lähestymistavan olevan psyykellesi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä kaikista ja kaikki ei pidä minusta. Näin se on ja sen kanssa on elettävä.
Aivan, mutta toimeen ON TULTAVA kun RYHMÄNÄ tavataan! Se taito kuuluu jokaisen aikuisen, kuten tässä tapauksessa n. 30- 40 vuotiaiden uskoisi jo osaavan!!
Vai toimitko yhtä lapsellisesti työpaikan ryhmätilanteissa? Sitä kutsutaan työpaikkakiusaamiseksi ja syrjinnäksi.
Ap:n tapauksessa paikka ja aika on eri,mutta sama kiusaamis-syrjintämoodi päällä numerolla 2.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
Tämä oli ilkeä ja tyypillinen tämän ajan minä-minä tyypin kommentti!
Se että joku jää ryhmästä ulkopuolelle on KOKO RYHMÄN asia! Ryhmässä käyttäydytään aikuismaisesti niin, että KUKAAN EI JÄÄ ulkopuolelle.
Naisille tyypillistä ”vain me kaks ollaan bestiksii”- käytöstä.Eihän 1 tuossa jäänyt ulkopuolelle ryhmästä? Oli siinä paikalla eikä muut lähteneet muualle, ilmeisesti ihan olisi ollut mahdollista osallistua keskusteluunkin. Ei silti tarkoita että kaikkien on pakko ryhmässä tulla samalla tasolla toimeen toistensa kanssa.
Ymmärsitkö lukemaasi? 2 käytös muuttui kuin salama, ja nimenomaan molempien suuntaan ( 1 ja 3) eikö?
Johan tällaisella on vahva vaikutus ryhmädynamiikkaan, eikö?
Ja tämä kerta ei ollut ensimmäinen kerta, eikö?Ei ap kertonut 2:n käytöksen muuttuneen häntä kohtaan. Aloituksen pohjalta, 2:n vastattua 3:lle ap oli hiljaa eikä 2 kommunikoinut suoraan hänen kanssaan, jota ei vaikuttanut haluavan tehdä aiemminkaan, eli käytös ei siinä mielessä muuttunut. Ja 3 ei ollut aiemmin paikalla, joten 2:n käytön 3:a kohtaan ei myöskään muuttunut vaan pysyi samalla tasolla koko ajan, eli yksittäisiä henkilöitä kohtaan käytös ei muuttunut, muutos tuli uuden henkilön saapumisesta tilanteeseen. Kakkonen pitää kolmosesta enemmän.
Nimenomaan kirjoitti, että käytös muuttui.Lue uudelleen ajatuksella, äläkä hökellä suuna päänä kirjoittamaan mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä kaikista ja kaikki ei pidä minusta. Näin se on ja sen kanssa on elettävä.
Aivan, mutta toimeen ON TULTAVA kun RYHMÄNÄ tavataan! Se taito kuuluu jokaisen aikuisen, kuten tässä tapauksessa n. 30- 40 vuotiaiden uskoisi jo osaavan!!
Vai toimitko yhtä lapsellisesti työpaikan ryhmätilanteissa? Sitä kutsutaan työpaikkakiusaamiseksi ja syrjinnäksi.
Ap:n tapauksessa paikka ja aika on eri,mutta sama kiusaamis-syrjintämoodi päällä numerolla 2.
Nyt siis oikeasti. Missä on se syrjintä? Missä on haukkuminen, seurasta jättäminen, yleensäkään objektiivinen huonompi kohtelu? Joku ei puhu ap:lle yhtä vuolaasti kuin muille tai katso häntä yhtä iloisesti? Tunnen myötätuntoa ap:n tilannetta kohtaan, mutta uhriutuvalla asenteella ei saa yhtään mitään hyvää aikaan. Pahimmassa tapauksessa uhriutuminen saa muut vaivaantumaan seurassa entistä enemmän ja karttamaan sitä. Seuraa ap tuota aiempaa ohjetta äläkä märehdi muiden tekemisillä ja tekemättä jättämisillä, ole seurassa jossa sinunkin olosi on mukava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
Tämä oli ilkeä ja tyypillinen tämän ajan minä-minä tyypin kommentti!
Se että joku jää ryhmästä ulkopuolelle on KOKO RYHMÄN asia! Ryhmässä käyttäydytään aikuismaisesti niin, että KUKAAN EI JÄÄ ulkopuolelle.
Naisille tyypillistä ”vain me kaks ollaan bestiksii”- käytöstä.Eihän 1 tuossa jäänyt ulkopuolelle ryhmästä? Oli siinä paikalla eikä muut lähteneet muualle, ilmeisesti ihan olisi ollut mahdollista osallistua keskusteluunkin. Ei silti tarkoita että kaikkien on pakko ryhmässä tulla samalla tasolla toimeen toistensa kanssa.
Ymmärsitkö lukemaasi? 2 käytös muuttui kuin salama, ja nimenomaan molempien suuntaan ( 1 ja 3) eikö?
Johan tällaisella on vahva vaikutus ryhmädynamiikkaan, eikö?
Ja tämä kerta ei ollut ensimmäinen kerta, eikö?Ei ap kertonut 2:n käytöksen muuttuneen häntä kohtaan. Aloituksen pohjalta, 2:n vastattua 3:lle ap oli hiljaa eikä 2 kommunikoinut suoraan hänen kanssaan, jota ei vaikuttanut haluavan tehdä aiemminkaan, eli käytös ei siinä mielessä muuttunut. Ja 3 ei ollut aiemmin paikalla, joten 2:n käytön 3:a kohtaan ei myöskään muuttunut vaan pysyi samalla tasolla koko ajan, eli yksittäisiä henkilöitä kohtaan käytös ei muuttunut, muutos tuli uuden henkilön saapumisesta tilanteeseen. Kakkonen pitää kolmosesta enemmän.
Nimenomaan kirjoitti, että käytös muuttui.Lue uudelleen ajatuksella, äläkä hökellä suuna päänä kirjoittamaan mitä sattuu.
Kun paikalle tuli toinen henkilö, jota kohtaan käyttäytyy eri tavalla. Sanoit että käytös molempia tilanteessa olevia ihmisiä kohtaan muuttui. Kerro miten kakkonen käyttäytyi eri tavalla ykköstä kohtaan, entä miten käyttäytyi eri tavalla kolmosta kohtaan? Jokaisessa joukossa dynamiikka muuttuu, kun joukon kokoonpano muuttuu.
Ihan tavallista ja rumaa naisten välistä käytöstä. Samaa on tapahtunut minulle myös tilanteissa joissa minä olen se nro 1, ystäväni on nro 3 ja paikalla on myös nro 2 jota kumpikaan meistä ei tunne ollenkaan. Koetan ottaa nro 2:n mukaan keskusteluun, jotta voisimme kaikki jutella yhdessä, mutta hän ei vastaa minulle eikä katso minuun päinkään kun puhun hänelle. Olen hänelle aivan ilmaa. Samaan aikaan hän on hyvin ystävällinen ja innostunut ja kiinnostunut nro 3 eli ystävääni kohtaan ja pörrää iloisesti hänen ympärillään. Nämä ovat hyvin hämmentäviä ja raskaita tilanteita. Nro 2 hyvin tietää, että me muut tulimme paikalle yhdessä ja selvästi tunnemme toisemme ennestään.
En keksi muuta selitystä kuin sen, että tämä ystäväni eli nro 3 on niin valovoimainen ja lyhyesti sanottuna - kaunis -, että hän vetää puoleensa ihmisiä. Niinhän se valo houkuttaa kärpäsiäkin :) Silti odottaisin, että perus käytöstapoihin kuuluu huomioida kaikki seurassa olevat ihmiset tasavertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttua käytöstä parille kotikuntani kunnallisvaaliehdokkaalle. Kahden kesken ei tule mitään juttua, mutta kun saa yleisöä, niin pn mielin kielin molemmat ovat myös olleet kansanedustaja ehdokkaina ja satsanneet paikkaan tosissaan
Tilanteessa itsensä syrjityksi kokenut henkilö, eli Ap on kaunis ihana ihminen, jota tämä 2 kadehtii, eikä sen vuoksi voi sietää häntä. 3 on normaali tavis, jota ei tarvitse mitenkään kadehtii, joten 2 pitää hänestä. Monesti olen tällaisen käytöksen huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on varmasti kaikille (NAISILLE) tuttu, yleinen ilmiö ja nro 1 edustaa tässä normaalia, ystävällistä käytöstä, kun taas nro 2 on jäänyt hieman lapsen tasolle sosiaalisesti. Tottakai normaaleihin käytöstapoihin kuuluu jutella takaisin kohteliaasti, vaikka ei tuntisi hyvin eikä kiinnostaisi tutustua enempää. Kyse on aikuisista käytöstavoista. Nro 2 osoittaa mieltään ykköstä kohtaan ja haluaa hänen ilmeisesti huomaavan ettei pidä hänestä.
Oudolta tuntuu, että nro 2 on noin vakaasti päättänyt ettei pidä ykkösestä. Lapsellistahan se on. Kyllä aikuiset ihmiset kykenevät käyttäytymään kaikkia kohtaan normaalisti, vaikka eivät ystäviä olisikaan.
Ap, kuten joku jo neuvoi, älä tuhlaa energiaasi tuohon nro 2:n. Hän näyttää päättäneen ettei pidä sinusta, eikä halua jutella kanssasi. Ikävää, jos olette samoissa ympyröissä jatkuvasti. Onko siellä muita, mukavampia ihmisiä? Juttele heidän kanssaan. Älä turhaan yritä enää jutella hänelle, kun nro 2 saa siitä vain lisää vettä myllyyn tuskailla mielessään miten ärsyttävä olet hänen mielestään. Paljon mukavampiakin ihmisiä on!
Mun mielestä tos on usein kyseessä kateus ja epävarmuus/pelko..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä kaikista ja kaikki ei pidä minusta. Näin se on ja sen kanssa on elettävä.
Aivan, mutta toimeen ON TULTAVA kun RYHMÄNÄ tavataan! Se taito kuuluu jokaisen aikuisen, kuten tässä tapauksessa n. 30- 40 vuotiaiden uskoisi jo osaavan!!
Vai toimitko yhtä lapsellisesti työpaikan ryhmätilanteissa? Sitä kutsutaan työpaikkakiusaamiseksi ja syrjinnäksi.
Ap:n tapauksessa paikka ja aika on eri,mutta sama kiusaamis-syrjintämoodi päällä numerolla 2.Nyt siis oikeasti. Missä on se syrjintä? Missä on haukkuminen, seurasta jättäminen, yleensäkään objektiivinen huonompi kohtelu? Joku ei puhu ap:lle yhtä vuolaasti kuin muille tai katso häntä yhtä iloisesti? Tunnen myötätuntoa ap:n tilannetta kohtaan, mutta uhriutuvalla asenteella ei saa yhtään mitään hyvää aikaan. Pahimmassa tapauksessa uhriutuminen saa muut vaivaantumaan seurassa entistä enemmän ja karttamaan sitä. Seuraa ap tuota aiempaa ohjetta äläkä märehdi muiden tekemisillä ja tekemättä jättämisillä, ole seurassa jossa sinunkin olosi on mukava.
Missä näit uhriutumista? Ap jutteli kohteliaasti kuten normaaleihin käytöstapoihin kuuluu. Mutta nro 2 kieltäytyi juttelemasta hänelle takaisin. Huonoa käytöstä siis kakkoselta. En näe tässä ap:lla missään kohdassa uhriutumista. Eikös hän kysele koska tilanne on hämmentävä?
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
"Vastenmielinen yksinäinen"? Aikamoisen tulkinnan vetäisit hatusta että "kukaan ei pidä" ykkösestä. Eihän tässä tullut mitään viitteitä sellaisesta että muut eivät hänestä pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2 on passiivis-aggressiivinen sosiaalisesti taitamaton epäkohtelias törppö. Kuulumisten vaihtaminen, kysymyksiin vastaaminen ja vastakysymysten esittäminen ei tarkoita että olette nyt ylimpiä ystäviä joiden on pakko jatkossakin seurustella.
Olen luontaisesti iloinen höpöttelijä ja silloin tällöin vastaan on tullut esimerkiksi opiskeluaikana vastaavia leidejä. He olivat heidän ylhäisyyksiänsä joille juttelemista varten piti ilmeisesti olla kutsu hovista. Huvittavinta oli että seurani oli aina silloin toivottua jos olin sattunut tekemään tai saamaan jotain yleistä tunnustusta, silloin oltiinkin oikein maireina vastaamassa "Miten menee" -small talkeihin. Tälläiset ihmiset ovat pinnallisia ja pyytävät esim. facebook-kavereiksi julkkiksia/puolijulkkiksia todennäköisemmin kuin saman harrastusryhmän Pirjoa jonka konkreettisesti tuntevat paljon paremmin. Mutta kun se Pirjo on niin nolo eikä osaa lukea meidän passiivis-aggressiivisia silmien pyörittelyitä.
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta mistä ihmeen RYHMÄSTÄ te jotkut oikein puhutte? Aloituksessa uimarannalla ainakin henkilöiden 1 ja 2 kohtaaminen oli täysin sattumanvaraista eikä ennalta sovittua. Sitä tarina ei kerro, olivatko henkilöt 2 ja 3 sopineet etukäteen tapaavansa rannalla, mutta vaikka eivät olisikaan, niin ei henkilö 2 ollut sopinut viettävänsä aikaansa rannalla henkilön 1 kanssakaan. Jos henkilöillä 2 ja 3 synkkaa paremmin, miksi heidän pitäisi ottaa henkilö 1 mukaan ja muodostaa ryhmä? Vain siksi, että sattumalta osuivat samaan aikaan uimarannalle ja vieläpä ensin? Onko ap (ja muutamat muut) myös sitä mieltä, että jos lähtee yksin vaikkapa kesäiltana terassille, koko ilta pitää viettää sen seurassa, joka ensimmäisenä istahti samaan pöytään? Tilanne on tietysti ihan eri, jos henkilöt 1 ja 2 olivat sopineet menevänsä yhdessä uimarannalle.
Vierailija kirjoitti:
2 on passiivis-aggressiivinen sosiaalisesti taitamaton epäkohtelias törppö. Kuulumisten vaihtaminen, kysymyksiin vastaaminen ja vastakysymysten esittäminen ei tarkoita että olette nyt ylimpiä ystäviä joiden on pakko jatkossakin seurustella.
Olen luontaisesti iloinen höpöttelijä ja silloin tällöin vastaan on tullut esimerkiksi opiskeluaikana vastaavia leidejä. He olivat heidän ylhäisyyksiänsä joille juttelemista varten piti ilmeisesti olla kutsu hovista. Huvittavinta oli että seurani oli aina silloin toivottua jos olin sattunut tekemään tai saamaan jotain yleistä tunnustusta, silloin oltiinkin oikein maireina vastaamassa "Miten menee" -small talkeihin. Tälläiset ihmiset ovat pinnallisia ja pyytävät esim. facebook-kavereiksi julkkiksia/puolijulkkiksia todennäköisemmin kuin saman harrastusryhmän Pirjoa jonka konkreettisesti tuntevat paljon paremmin. Mutta kun se Pirjo on niin nolo eikä osaa lukea meidän passiivis-aggressiivisia silmien pyörittelyitä.
Näin se homma etenee. Ja nämä silmienpyörittelijät pätee täällä elämän loppuun saakka ja ovat vallassa ja nämä toiset sitten jäävät paitsioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vetää roolia kahteen suuntaan. 2 ei osaa piilottaa omaa häpeäänsä, vaan se näkyy suhteessa 1:een ja 3:een, käytöksen ristiriitaisuutena. 2 mielistelee 3:sta jostain syystä ja siksi sinä 1, olet ilmaa hänelle.
Jätä 2 pois elämästäsi, hänellä ei ole sinulle mitään positiivista tarjottavana. Hän ei ole todellinen ystävä ja siksi hänen omat ongelmansa näkyvät roolin vaihtelevuutena eli passiivisagressiivisuutena sinua 1 kohtaan ja mielistelynä 3 kohtaan.
Ole rohkea, ota vähintäänkin etäisyyttä 2:een, älä yritä pakottaa ystävyyttä, vaan etsi uusia ystäviä!
Ole rohkea, sillä sinä olet vahva ja kehittyneempi ihmissuhteissa, kuten olet jo huomannut😊Noinko naiset ajattelevat? Aika monimutkaista. (joo tiedän että paha yleistys, mutta puoliprovo)
Jos luen ap:n kuvauksen kuten se on kirjoitettu, niin minusta tää vain näyttää siltä että ykkönen ei oikein omaa sosiaalisia taitoja, eikä ymmärrä että ei ole samalla levelillä verrattuna kakkosen ja kolmosen suhteeseen. He ovat toki sosiaalisesti hieman taitamattomia myös, mutta voi olla että ykkönen on sellainen iilimato josta ei vaan oikein tykätä.
Ja jos hän reagoi kuten tuo passiivisagressiivisuutta selitykseksi tarjoava, on hän aika minäkeskeinenkin. Joskus ongelmat johtuvat itsestä, ei muista.
Mikäs mieleltään teini siellä kirjoittelee? Kyllä kaikki ihmiset pitää ryhmässä osata huomioida, mutta joillekin jää sosiaalisesti osaamaton kiusaamiskäyttöytyminen päälle aikuisenakin, eikä osata huomioida tasavertaisesti ihmisiä. Päiväkodissa ja kotona on tietenkin hoettu, että kaikkien kanssa ei tarvitse olla eikä kaikista tykätä, vaan saa valita itse kenen kanssa on? (Ja sitten ulkopuolelle jätetyn lapsen vanhemmille mennään sanomaan huolestuneena, että teillä on ongelma)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tos on usein kyseessä kateus ja epävarmuus/pelko..
Totta. AP on ehkä niin vetävän ja menevän näköinen tai oloinen, että 2 torjuu koko ihmisen hämmennyksissään tai kateuksissaan apeuksissaan.
Ketjussa tehdään mielestäni vähän turhan syvältäluotaavia päätelmiä näiden henkilöiden välisistä suhteista.
Tuollainen ohimenevä tilannekohtainen small talk ei paljon vaadi. Itse olen kyllä kakkosen paikalla ollut yhtä ystävällinen niin ykköselle kuin kolmosellekin. Kolmosen kanssa voi olla läheisemmät välit ja enemmän juteltavaa. Se on sitten ihan eri asia. Ei tuollaisessa tilanteessa tarvitse jutella mitään syntyjä syviä.
Joillain ihmisillä on sosiaalisia fobioita ja muita ymmärrettäviä syitä käyttäytyä tökerösti, mutta jos ystävällisesti vastaaminen onnistuu yhdelle henkilölle eikä toiselle, ei se ole mitään muuta kuin tylyä ja moukkamaista käytöstä.
Ei ap kertonut 2:n käytöksen muuttuneen häntä kohtaan. Aloituksen pohjalta, 2:n vastattua 3:lle ap oli hiljaa eikä 2 kommunikoinut suoraan hänen kanssaan, jota ei vaikuttanut haluavan tehdä aiemminkaan, eli käytös ei siinä mielessä muuttunut. Ja 3 ei ollut aiemmin paikalla, joten 2:n käytön 3:a kohtaan ei myöskään muuttunut vaan pysyi samalla tasolla koko ajan, eli yksittäisiä henkilöitä kohtaan käytös ei muuttunut, muutos tuli uuden henkilön saapumisesta tilanteeseen. Kakkonen pitää kolmosesta enemmän.