Lue keskustelun säännöt.
Auttakaa palstapsykologit - mistä johtuu tämä ilmiö ihmisten välillä?
07.06.2021 |
Olen pitkään pohtinut jo sitä mistä johtuu tällainen tilanne ihmisten välillä.
Henkilö 1 ja Henkilö 2 kohtaavat jossain paikassa, jossa joutuvat olemaan hetken aikaa vierekkäin. Esimerkiksi uimarannalla huomaavat että ovat vierekkäisillä paikoilla, kuntosalin pukuhuoneessa, jossain muualla vapaa-ajan tilanteessa jossa ei ole kiire mihinkään.
1 ja 2 ovat keskenään tuttuja, tavanneet usein ja jutustelleet niitä näitä vaihtelevalla menestyksellä. Tässä esinerkkitikanteessa 1 tervehtii ensin 2:sta ja tulee hänen viereensä keräilemään tavaroitaan. Aloittaa keskustelun kysyen jostakin asiasta, kuulumisia, harrastusasioita taikka kommentoisin vain yleisesti jotakin tilanteeseen liittyvää asiaa siinä hetkessä. 2 katselee varpaitaan, painaa huuliaan yhteen, vilkuilee sivuilleen ja vaikuttaa siltä ettei ole juttutuulella. Vastailee 1:n puhumiseen yhdellä sanalla, jokaiseen kysymykseen myös eikä jatka keskustelua. Ilmapiiri on jokseenkin jännittynyt eikä 1 osaa sitä tulkita, joten hän ajattelee että kenties 2 haluaa olla rauhassa eikä ole juttutuulella laisinkaan ja antaa hänen olla rauhassa lopettaen puhumisen. Eihän aina ole hyvä päivä, jotain on voinut sattua, ei vaan jaksa jutella ja haluaa ihan rauhassa laitella tavarat kasaan.
Tällä hetkellä pukuhuoneeseen tai uimarannalle saapuu Henkilö 3, joka on 1 ja 2:n melkolailla yhtä hyvä tuttava, ei kummankaan lähiystävä. 2 herää henkiin. Moikkaa iloisesti, hymyilee ja kääntyy kohti. Alkaa vuolaasti kysellä kuulumisia, nauraa äänekkäästi ja kyselee kaikenlaista 3:lta. Kun 3 kysyy jotain 2:lta, hän vastaa värikkäästi ja vuolaasti kuvaillen ja tuntuu muuttuneen kuin eri ihmiseksi. 1 seuraa sivusta tilannetta ja miettii mitä ihmettä juuri taas tapahtuu. Miksi viimeiset 10 minuuttia 2 on osoittanut mieltään ja lähes mököttänyt, mutta 3:n tullessa paikalle hänen käytöksensä muuttuu kuin taikaiskusta ja hän on aivan eri ihminen.
Henkilön 2 käytös on tässä se josta haluaisin selitystä. Mistä johtuu tämä yhtäkkinen luonteenmuutos tässä tilanteessa? Miksi 2 ei halua edes peitellä sitä 1:lta? Mitä 2 kokee tässä tilanteessa? Voisiko 1 toimia jotenkin toisin tai paremmin, vai onko tämä hänestä riippumatonta?
Ja kysymys loppuun vielä. Arvaatko kuka näistä minä koen liian usein olleeni?
Kommentit (83)
On myös mahdollista, että 2 on ollut omissa ajatuksissaan, kun 1 on pörhältänyt paikalle. Siinä on mennyt hetki ennen kuin hän on tullut takaisin pilvilinnoista ja valmis juttelemaan. Sitten on tullut kiusallinen hiljaisuus, että mitäköhän tässä sanoisi. Lopulta paikalle saapuu 3, joka päättää hiljaisuuden. Yhtä lailla 2 olisi voinut osallistua keskusteluun, mutta ei osallistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ykkönen on liian tunkeileva? Kyselee liikaa? On utelias? Se ainaki mua ärsyttää, jos kyseessä on "ei niin läheinen" ihminen.
En jaa omia asioita koko maailman kanssa.
Voisin toimia noin, jos haluan eroon jostain ihmisestä. Vaikka ei sinänsä olis sitä ihmistä vastaan muuta, ku se ärsyttävä uteleminen
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä kiitos vastauksista. Tosiaan, oma kokemukseni on olla juuri tuo numero 1. En ole edes mikään painostava höpöttäjä, vaan osaan olla todellakin myös hiljaa jos huomaan toisen vetäytyvän jo alkumetreillä.
Sinänsä en etsi tässä ”syyllisiä” vaan haluaisin aidosti ymmärtää tätä toimintamallia, koska olen tähän törmännyt nyt muutamaan otteeseen ja yleensä samojen ihmisten kanssa.
Totta on, olen saattanut tulkita väärin myös 2 ja 3 välisen tuttavuuden syvyyden. He voivat ollakin parempia kavereita keskenään kuin olen ymmärtänyt. Ja selvyyden vuoksi vielä emme ole mitään teinejä, vaan 35-40 vuotiaita perheellisiä naisia kaikki tilanteeseen liittyneet.
Ap
Pahimmassa tapauksessa sinusta on liikkeellä jokin väärinkäsitykseen tai kateuteen perustuva seläntakanajuoru.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tos on usein kyseessä kateus ja epävarmuus/pelko..
Totta. AP on ehkä niin vetävän ja menevän näköinen tai oloinen, että 2 torjuu koko ihmisen hämmennyksissään tai kateuksissaan apeuksissaan.
Tämä, tai ap ei 2:n mielestä ole tarpeeksi tasokas tai cool, että tälle kannattaisi vastata.
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
Kuulostat liikaa kiusaajalta noin sanoessasi. Ihmisiä pitää osata arvostaa, jokaikistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tuo ON aika epäkohteliasta kakkoselta. Mutta siis ei selvästi ole niin hyvä tuttu ja kaveri ykkösen kanssa. Itse vastailen vähemmän tuttujenkin kysymyksiin ihan rennosti, mutta kaikki eivät ole yhtä sosiaalisia.
Voi olla niinkin, että ykkönen on osunut jollakin tavalla loukkaamaan kakkosta tai kakkonen on kuullut ilkeitä juoruja hänestä.
Mutta tuollaisella "sulle en puhu, mutta tuolle toiselle kyllä"-toiminnalla siis on selkeästi yksi syy: hän ei tavalla tai toisella pidä ykkösestä.
Niin se taitaa olla että ei pidä 1:sestä, ja haluaa oikein kakkoselle pahan mielen kun lirkuttelee toiselle. En enää hakeutuisi seuraansa ollenkaan. Mun mielestä se on tylyä, vaikkei pidä jostain voi olla ystävällinen, tai en minä tiedä, jos en pidä jostain ihmisestä siihen on yleensä painava syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiku siis nyt numerot meni sekaisin.2 ei pidä ykkösestä eli ap:sta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
1:sen syrjintäähän tämä on, millä ei mielestäni ole mitään muita perusteita kuin asennevamma.
Vammaisia voidaan syrjiä, ja vähemmistöjä. Ellei 1 kuulu kumpaankaan, niin katsetta peiliin.
Miksi maailmassa ihmiset ei lue toisten viestintää? Yksitavuiset vastaukset sivuille katsoen tarkoittaa, että jatka matkaasi, en halua seuraasi, pilaat rantaretkeni. Miksei usko?
Siksikö, ettei piittaa onko seurasi toivottua vai ei, katsot että sinulla on oikeus pilata jonkun kiva rantaretki, koska sinulla nyt vaan on oikeus?
Minä en tajua ihmisiä, jotka toistuvasti tuntevat seuraan jossa selvästi ovat ei-toivottuja, ja sitten uhriutuvat.
Tällä tavallahan niitä yksinäisiä ja syrjäytyneitä sitten tulee, kun ei enää mihinkään kelpuuteta. Onko se sitten hyvä juttu? Ei tarvitse sitten voivotella ja hurskastella ja tuntea myötätuntoa, kun kerran itse aktiivisesti ollaan syrjäyttämässä toisia täällä.
Eipä sitä taida toisten ihmisten silmät avautua ei...
Miksei se 1 mene seuraan, johon on tervetullut? Tapaa nro 4 tai 5?
Kyllähän täällä taitaa olla lukuisia yksinäisiä, jotka ovat pettyneet ihmisiin ja ovat todenneet, että eivät kelpaa mihinkään seuraan.
Silmät siis edelleen ummessa, kun tuolla lailla vastaat. 😢
No MIKSI ne ei kelpaa? Koska käyttäytyvät törpösti, ja heidän seurassaan on kurja olla.
Ihan hyvä esimerkki tuo aloitus, 1:lle yritetään viestittää että nyt et ole tervetullut, mutta hänpä ei piittaa siitä mitä muut ovat mieltä.
Kun fiksu ihminen tajuaisi, että nyt on jotenkin väärä hetki jututtaa tätä ihmistä, ja jatkaisi matkaa. Kun ihmissuhteissa se pakottaminen ja uhriutuminen ei vaan toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettisin niin että tuo hiljainen käytös sinua kohtaan voi johtua jostain mitä olet tehnyt loukataksesi toista. Itse olen käyttäytynyt näin sellaista ihmistä kohtaan joka on loukannut minua, eikä minulla ole ollut halua lähteä asiaa selvittämään, koska omassa tapauksessani minua loukannut henkilö on sen verran dominoiva, etten halua altistaa itseäni hänen loukkauksilleen uudestaan. Olkoon tökeröä, mutta minusta minulla on oikeus suojata itseäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä kaikista ja kaikki ei pidä minusta. Näin se on ja sen kanssa on elettävä.
Aivan, mutta toimeen ON TULTAVA kun RYHMÄNÄ tavataan! Se taito kuuluu jokaisen aikuisen, kuten tässä tapauksessa n. 30- 40 vuotiaiden uskoisi jo osaavan!!
Vai toimitko yhtä lapsellisesti työpaikan ryhmätilanteissa? Sitä kutsutaan työpaikkakiusaamiseksi ja syrjinnäksi.
Ap:n tapauksessa paikka ja aika on eri,mutta sama kiusaamis-syrjintämoodi päällä numerolla 2.
Höpö höpö, ei oltu työpaikalla, vaan rannalla. Ei rannalla ole mitään työpaikkaryhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
1:sen syrjintäähän tämä on, millä ei mielestäni ole mitään muita perusteita kuin asennevamma.
Vammaisia voidaan syrjiä, ja vähemmistöjä. Ellei 1 kuulu kumpaankaan, niin katsetta peiliin.
Miksi maailmassa ihmiset ei lue toisten viestintää? Yksitavuiset vastaukset sivuille katsoen tarkoittaa, että jatka matkaasi, en halua seuraasi, pilaat rantaretkeni. Miksei usko?
Siksikö, ettei piittaa onko seurasi toivottua vai ei, katsot että sinulla on oikeus pilata jonkun kiva rantaretki, koska sinulla nyt vaan on oikeus?
Minä en tajua ihmisiä, jotka toistuvasti tuntevat seuraan jossa selvästi ovat ei-toivottuja, ja sitten uhriutuvat.
Tällä tavallahan niitä yksinäisiä ja syrjäytyneitä sitten tulee, kun ei enää mihinkään kelpuuteta. Onko se sitten hyvä juttu? Ei tarvitse sitten voivotella ja hurskastella ja tuntea myötätuntoa, kun kerran itse aktiivisesti ollaan syrjäyttämässä toisia täällä.
Eipä sitä taida toisten ihmisten silmät avautua ei...
Miksei se 1 mene seuraan, johon on tervetullut? Tapaa nro 4 tai 5?
Kyllähän täällä taitaa olla lukuisia yksinäisiä, jotka ovat pettyneet ihmisiin ja ovat todenneet, että eivät kelpaa mihinkään seuraan.
Silmät siis edelleen ummessa, kun tuolla lailla vastaat. 😢
No MIKSI ne ei kelpaa? Koska käyttäytyvät törpösti, ja heidän seurassaan on kurja olla.
Ihan hyvä esimerkki tuo aloitus, 1:lle yritetään viestittää että nyt et ole tervetullut, mutta hänpä ei piittaa siitä mitä muut ovat mieltä.
Kun fiksu ihminen tajuaisi, että nyt on jotenkin väärä hetki jututtaa tätä ihmistä, ja jatkaisi matkaa. Kun ihmissuhteissa se pakottaminen ja uhriutuminen ei vaan toimi.
Eihän se mikään väärä hetki ollut, minuutin päästä jutteli tosi rennosti sille toiselle.
Luultavasti tää tyly tyyppi, nro 2, on valheellisesti viestinyt joskus että haluaa olla tekemisissä ja tuttava, vaikkei oikeasti halua. Hän voisi opetella suorempaa viestintää niin ei puolitutut tule juttusille jotka ei kiinnosta.
Loukata toista voi myös vahingossa. Oletko töksäyttänyt jotain tai ylittänyt hänen rajansa jotenkin, tai ovatko vitsisi sellaisia piikkejä jotka eivät välttämättä naurata ainakaan niiden kohdetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
"Vastenmielinen yksinäinen"? Aikamoisen tulkinnan vetäisit hatusta että "kukaan ei pidä" ykkösestä. Eihän tässä tullut mitään viitteitä sellaisesta että muut eivät hänestä pitäisi.
No onhan tässä ihan selvät viitteet siihen, ettei 1 ole tervetullut mihinkään porukkaan. Jolloin vika ei ole muiden.
Ja kolmonen saapuu paikalle ja ikään kuin pelastaa kakkosen pulasta jolloin alkaa tuo vähän överiksikin menevä höpötys. Tunnistan tuon oman tilanteeni täysin tästä. Kolmonen tuo turvaa kakkoselle uudelta loukkaukselta edes hitusen ja ykkösen läsnäolo lähinnä ahdistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 vetää roolia kahteen suuntaan. 2 ei osaa piilottaa omaa häpeäänsä, vaan se näkyy suhteessa 1:een ja 3:een, käytöksen ristiriitaisuutena. 2 mielistelee 3:sta jostain syystä ja siksi sinä 1, olet ilmaa hänelle.
Jätä 2 pois elämästäsi, hänellä ei ole sinulle mitään positiivista tarjottavana. Hän ei ole todellinen ystävä ja siksi hänen omat ongelmansa näkyvät roolin vaihtelevuutena eli passiivisagressiivisuutena sinua 1 kohtaan ja mielistelynä 3 kohtaan.
Ole rohkea, ota vähintäänkin etäisyyttä 2:een, älä yritä pakottaa ystävyyttä, vaan etsi uusia ystäviä!
Ole rohkea, sillä sinä olet vahva ja kehittyneempi ihmissuhteissa, kuten olet jo huomannut😊Noinko naiset ajattelevat? Aika monimutkaista. (joo tiedän että paha yleistys, mutta puoliprovo)
Jos luen ap:n kuvauksen kuten se on kirjoitettu, niin minusta tää vain näyttää siltä että ykkönen ei oikein omaa sosiaalisia taitoja, eikä ymmärrä että ei ole samalla levelillä verrattuna kakkosen ja kolmosen suhteeseen. He ovat toki sosiaalisesti hieman taitamattomia myös, mutta voi olla että ykkönen on sellainen iilimato josta ei vaan oikein tykätä.
Ja jos hän reagoi kuten tuo passiivisagressiivisuutta selitykseksi tarjoava, on hän aika minäkeskeinenkin. Joskus ongelmat johtuvat itsestä, ei muista.
Mikäs mieleltään teini siellä kirjoittelee? Kyllä kaikki ihmiset pitää ryhmässä osata huomioida, mutta joillekin jää sosiaalisesti osaamaton kiusaamiskäyttöytyminen päälle aikuisenakin, eikä osata huomioida tasavertaisesti ihmisiä. Päiväkodissa ja kotona on tietenkin hoettu, että kaikkien kanssa ei tarvitse olla eikä kaikista tykätä, vaan saa valita itse kenen kanssa on? (Ja sitten ulkopuolelle jätetyn lapsen vanhemmille mennään sanomaan huolestuneena, että teillä on ongelma)
Kuule, kun ei olla enää lapsia, eikä päiväkodissa. Ei ihmisistä voi omien halujen perusteella tehdä mitään RYHMÄÄ. Kaksi rannalla juttelevaa ei ole päiväkoti, eikä ryhmä.
Minä en tajua ihmisiä, jotka on niin täynnä itseään ja omia juttujaan, ettei yhtään reagoi siihen ettei vastapuoli ole jutussa mukana lainkaan, vaan viestittää selvästi, että jatka jo ihmeessä matkaa. Miksi pitää yrittää väkisin tunkea mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen on vastenmielinen yksinäinen, joka ei tajua ettei kukaan pidä hänestä. Ei omaa sosiaalista pelisilmää, jää jankkaamaan vaikka muut selvästi viestittävät, ettei seura ole tervetullutta.
Sitten uhriutuu, kun ihmiset kehtaavatkin olla ystäviä, eikä häneltä ole kysytty lupaa....
Tämä oli ilkeä ja tyypillinen tämän ajan minä-minä tyypin kommentti!
Se että joku jää ryhmästä ulkopuolelle on KOKO RYHMÄN asia! Ryhmässä käyttäydytään aikuismaisesti niin, että KUKAAN EI JÄÄ ulkopuolelle.
Naisille tyypillistä ”vain me kaks ollaan bestiksii”- käytöstä.Eihän 1 tuossa jäänyt ulkopuolelle ryhmästä? Oli siinä paikalla eikä muut lähteneet muualle, ilmeisesti ihan olisi ollut mahdollista osallistua keskusteluunkin. Ei silti tarkoita että kaikkien on pakko ryhmässä tulla samalla tasolla toimeen toistensa kanssa.
Ymmärsitkö lukemaasi? 2 käytös muuttui kuin salama, ja nimenomaan molempien suuntaan ( 1 ja 3) eikö?
Johan tällaisella on vahva vaikutus ryhmädynamiikkaan, eikö?
Ja tämä kerta ei ollut ensimmäinen kerta, eikö?Ei ap kertonut 2:n käytöksen muuttuneen häntä kohtaan. Aloituksen pohjalta, 2:n vastattua 3:lle ap oli hiljaa eikä 2 kommunikoinut suoraan hänen kanssaan, jota ei vaikuttanut haluavan tehdä aiemminkaan, eli käytös ei siinä mielessä muuttunut. Ja 3 ei ollut aiemmin paikalla, joten 2:n käytön 3:a kohtaan ei myöskään muuttunut vaan pysyi samalla tasolla koko ajan, eli yksittäisiä henkilöitä kohtaan käytös ei muuttunut, muutos tuli uuden henkilön saapumisesta tilanteeseen. Kakkonen pitää kolmosesta enemmän.
Aina pitää osata ottaa kaikki huomioon. Sitä ei nro 2 osaa alkuunkaan.
No miksei 1 ota huomioon 2:n selvää viestiä, että et ole tervetullut? Väkisin seuraan tuppaamisesta seuraa vain se, että jatkossa kartetaan vielä varmemmin.
Jos 1 olisi fiksu, hän tajuaisi jättää 2:n rauhaan jo ihan niiden yksitavuisten vastausten perusteella. Ymmärtäisi, että nyt ainakin on jostakin syystä ihan väärä hetki keskustella, toivottaisi hyvää kesänjatkoa ja lähtisi.
Ystävyyttä ei voi pakottaa. Työpaikalla toki pitää pystyä tulemaan kaikkien kanssa toimeen (mikä ei tarkoita että on kaikkien ystävä), mutta rannalle se seuranpitovelvollisuus ei ulotu.
kyllä sun pitää kysyä sitä itse siltä 2:lta jos tommonen välttelevä käytös jatkuu, mutta toisaalta jos hän ei vaan koe sua hänen ystäväkseen eikä halua avautua muille kuin läheisille ystävilleen, niin ei sulla oo siihen mitään sanottavaa...jätä se rauhaan, taitaa olla vähän erikoinen tapaus, miksi pakottaa häntä lähempään tuttavuuteen ,jos hänen rahkeet ei riitä siihen. Jotkut vaan on tollasia. Arkoja, mutta ehkä hän kokee 3: hänen hyväksi kaverikseen. Toisaalta voisit vähän urkkia 3:lta onko toi 2.nen aina muillekin samanlainen kun sulle?
Aina pitää osata ottaa kaikki huomioon. Sitä ei nro 2 osaa alkuunkaan.