Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Millaisia on ne älykkäät keskustelut, joita osa haluaa käydä kavereidensa kesken?
Jotain skeidaa taiteesta? Väittelyä tieteen uusimmista saavutuksista?
Kommentit (674)
Omien ystävieni kanssa keskustelemme yleisimmin taiteesta, kirjallisuudesta, ihmisten psykologiasta/käyttäytymisestä ja ihmissuhteista. Vaihdetaan ajatuksia ja pohdiskellaan asioita. Toki myös puhutaan arkisemmista, jokapäivisistä ja elämässä tällä hetkellä ajankohtaisista asioista.
Se varmaan auttaa, kun on samoja harrastuksia ja kiinnostuksenkohteita, ollaan kaikki taide- ja tai kirjallisuusharrastajia jo pitkältä ajalta. Osa tekee myös näitä juttuja puoliksi työkseen, tai toisena "ammattina" eli hankkii lisätuloja taiteen kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ihan psykologiaan ja filosofiaan paljon liittyviä keskusteluja. Ja kuinka maailmaa voisi parantaa, mutta massa ei näe/halua osallistua siihen. En ole nero, mutta älykkyysosamääräni on noin 130 siitä huolimatta, että minulla on myös adhd, joka joskus haittaa ajattelemista ja keskustelua, toisaalta se voi tuoda uusia näkökulmia asioihin. Oon muutenkin INTP persoonallisuudeltani, joka on yleinen myös neroilla ja muilla älykkäillä ihmisillä.
Aloitus on esimerkki siitä, mikä ei ole älykästä keskustelua.
Tukehtuisin henkisesti jos en aina joskus pääsisi juttelemaan joidenkin kavereitteni kanssa mm. kirjoista, maailman tilanteesta, taiteesta, yhteiskunnasta ja tieteestä. Vaikka oluttuopin äärellä. Kestää tämän jälkeen taas jutella kotona love islandista, naapurin ärsyttävästä tavasta leikata pensasaitaa, farmi suomi ohjelmasta, kuinka se ja se julkkis on niin ihana tai ärsyttävä.
Vierailija kirjoitti:
No ihan psykologiaan ja filosofiaan paljon liittyviä keskusteluja. Ja kuinka maailmaa voisi parantaa, mutta massa ei näe/halua osallistua siihen. En ole nero, mutta älykkyysosamääräni on noin 130 siitä huolimatta, että minulla on myös adhd, joka joskus haittaa ajattelemista ja keskustelua, toisaalta se voi tuoda uusia näkökulmia asioihin. Oon muutenkin INTP persoonallisuudeltani, joka on yleinen myös neroilla ja muilla älykkäillä ihmisillä.
Muutama kymmentä äo-pistettä lisää niin hiffaisit miten "maailman parantaminen" on hyvinkin monimutkainen asia. Hyvin tarkoitusperin tehty asia jonka on yksioikoisesti nähnyt johtavan vain hyvään saattaakin muuttaa tilanteen pahemmaksi kuin se alunperin oli esim. lääkkeen löytäminen johonkin tiettyyn tappavaan tautiin voi johtaa vielä pahempien tautien yleistymiseen, nälänhädän "poistaminen" (utopistinen ajatus) johtaa räjähdysmäiseen väestönkasvuun ja elintilan ja resurssien vähentymiseen jne. Sitä voi ylemmyydentuntoisesti ajatella että ainoastaan ymmärtämätön "massa" joka ei suostu ajatuksiisi on se syypää kaikkeen pahaan mutta edelleen, ei ole niin yksinkertaista. Tottakai järkevällä ja mielenterveydeltään terveellä ihmisellä on tarve hyvään, mutta sen hyvän määrittely ja keinot sen saavuttamiseksi ovatkin sitten hankalampia juttuja.
Ja tottakai tällaisia keskusteluita on todella vaikea käydä muiden kanssa. Onneksi löytyy pari kolme hyvää ystävää joiden kanssa puhutaan sekä syvällisiä ja korkealentoisia (erilaiset futuristiset ideat jne.) että niitä pinnallisempiakin juttuja. Ei aina jaksa rämpiä syvällä sfääreissä, välillä on paikallaan puhua kepeämmistä aiheista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelussa voi viitata kirjallisuuteen, tutkimukseen, vaikka elokuvaan tietäen, että toinen tietää mistä on kyse. Ettei keskustelu junnaa siinä, että pitää selittää viittauksia auki.
Tätä olen ihmetellyt, miten tällainen keskustelu toimii. Ikään kuin olisi joku yhteinen kaava, mitä elokuvia kaikkien on pitänyt nähdä, mitä kirjoja tai tutkimuksia lukea. Ei kai kukaan yritä väittää, että kaikkien kuuluisi tietää kaikki samat elokuvat ja tutkimukset.
Joskus kysyin tähän aiheeseen liittyen, mitä ovat ne "kirjallisuuskeskustelut" ja ihmettelin, miten voidaan olettaa, että kaikki ovat lukeneet samat kirjat tai ylipäätään muistaisivat näistä kirjoista sellaisia yksityiskohtia, joista voitaisiin keskustella. Kysyin, miten tällainen "kirjallisuuskeskustelu" oikeasti etenee. Puhutaanko juonesta vai arvioidaanko kirja
Samaa mieltä. Tuon tarpeen jos sitä kaipaa saa hyvin täytettyä kirjablogeja lukemalla. Tärkeily kulttuurituotteiden ympärillä on tarpeetonta mutta kuulunee tiettyyn kuplaan. Onnekseni ei tarvitse tuollaista harrastaa, toki jotain voi suositella mutta jääköön siihen.
Sinänsä hyvä että on monenlaista koska toiset ovat tutkijaluonteita ja pääsevät vauhtiin monipolvisissa analyyseissaan jostain, mihin ovat syventyneet.
"Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people." - Eleanor Roosevelt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy huomata että on eroa oikeasti älykkäällä keskustelulla ja muka-älykkäällä keskustelulla. Joskus olen tahtomattani joutunut todistamaan tällaisia keskusteluita esim. lentokoneessa tai junassa, tai vaikkapa viereisessä pöydässä volyymitason ollessa aika korkealla. On piinallista kuunnella vierestä sellaista muka-älykästä keskustelua jossa itseään selkeästi älykköinä pitävät "kokemusasiantuntijat" analysoivat mukasyvällisesti toisten ihmisten sanomisia ja käytöstä. "Mä olen kokenut että" on se usein toistuva lause ja sitten heitellään keskusteluun jossain diipadaapa-kurssilla opittua sanastoa ja ollaan olevinaan niin intelligenttiä ja sofistikoitunutta. Jostain ihmeen syystä nämä tyypit ovat usein julkisen puolen toimistoporukkaa joka haluaa briljeerata "osaamisellaan" heitellen sekaan erilaisia turhanpäiväisiä kaavioita ja jokainen yhtään asioista tietävä näkee suoraan läpi että kaikki tuo on pelkkää jaskanpauhantaa.
On se ilmoja pidelly. Kuka jaksaa sellasta "keskustelua?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/4182954/millaisia-ne-alykkaat-keskustel…
En todellakaan osaa tämmöstä määritellä. Ehkä sanoisin, että älykäs keskustelu ei ole ihan turhanpäiväistä höpöhöpöä vaan jotain 'syvällisempää' vaikka se voi olla ihan mistä tahansa aiheesta, jotain tärkeämpää aiheesta jotain jossa vaihdetaan käsityksiä ilman että yritetään olla jotain ja siis aiheessa jossa on jotain järkeäkin... jos keskustellaan munakkaan tekemisestä tai uusien perunoiden keittotavasta niin se on älykkäämpää keskustelua kuin että söin uusia perunoita ja silliä ravintola Elitessä jossa samaan aikaan oli paikalla vaikka ketä julkisuuden henkilöitä (listaa turhat julkkikset joiden kanssa et vaihtanut sanan sanaakaan...) Olisko jotain tämmöistä eroa??? Älykäs vs höpöhöpökeskustelu???
En pidä ihmisiä jotenkin aitoina jotka ikään kuin hakevat aiheita 'hienoihin keskusteluihinsa' ties mistä ja käyvät teatterissa, oopperassa, näyttelyissä JOTTA VOISIVAT KESKUSTELLA HIENOSTI TAI TIETÄISIVÄT MISTÄ PUHUTAAN... Ovat tässä roolissaan kuluttajia ja haisee jotenkin nousukasmaiselta käytökseltä... En osaisi ollenkaan keskustella jostain taiteesta joka nyt esillä galleriassa jonka ohi kävelin ja jo ikkunaa vilkaisemalla vedin johtopäätöksen EI JATKOON... sen sijaan pystyisin luultavasti puhumaan taiteen tekemisestä, piirtämisestä, ikonimaalauksesta, laulamisesta sun muusta vaikka tuntikaupalle semmoisia asioita joista aavistan että keskustelukumppani luultavasti tietään hyvin vähän jos ei ollenkaan. Mitään älykästä keskustelua tuskin syntyisi jos häntä ei kiinnostaisi edes tipan vertaa... Syvällinen keskustelu taitaa tarvita sitä että keskustelun aiheessa on jotain josta molemmilla joku käsitys, kokemus, näkökulma tai ainakin kiinnostus aiheeseen tms.
Mites ne ihmiset jotka itse ovat touhuamassa näitä asioita... ja eivät siis itse ole tuottamansa jutun kuluttajia vaan siis luojia, tuottajia... heidän keskustelunsa näistä asioista ovat erilaisia - eri näkökulma...
Minulla oli kerran ystävä johon tutustuin opiskelujen yhteydessä. Hän oli töissä sihteerinä Olof Palmen toimistossa. Hän oli alkanut lukea kansantaloutta jotta voisi ja osaisi keskustella 'tyyppien' kanssa jotka olivat tuolla töissä. Olin aivan ihmeissäni... Ei noista opinnoista mitään keskutelun aihetta kenenkään kanssa saanut muuta kuin ehkä muiden opiskelijoiden kanssa... Hän siis kaipasi jotain syvällisempää tietoa eikä edes tiennyt mistä sitä saa...
Nyt on netti ja sen avulla voi 'opiskella' kaikenlaista asioista joista haluaa nimenomaan keskustelua syvällisemmin... Oikeasti täällä vauvapalstalla voitaisiin harrastaa syvällisempää keskustelua aiheista joista hyvät avaukset, mutta sekään ei oikein täällä tapahdu eli missä nämä ihmiset ovat jotka pystyvät keskustelemaan syvällisesti aiheesta kuin aiheesta... Onko siis tämäkin kommentti jonkunlainen yritys keskustella syvällisemmin hyvästä aloituksesta koskien aihetta älykkäästä keskustelusta? Ainakin tämä on yritys joltakin palstahullulta joka yrittää saada enemmän keskustelua aikaan täällä palstalla koska tykkää että tämän palstan toimivuus olisi hyvä tähän tarkoitukseen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi yliopiston fuksit, jotka ovat juuri oppineet liudan uusia hienolta kuulostavia sanoja ja haluavat päästä viljelemään niitä ympäriinsä.
Aika kyynistä ajattelua. Fuksit ovat saaneet juuri johdatuksen omaan tieteenalaansa, ja sä typistät innostuksen siitä johonkin termien käyttämiseen.
Innostuksen osoittaminen terminologisella snobismilla ei ole älykästä käytöstä, se on noloa.
Jos jostain ilmiöstä halutaan keskustella täsmällisesti, se edellyttää tyypillisesti erikoistermistön, ns. sivistyssanojen käyttöä. Keskustelu luisuu helposti epämääräiseksi, jos erikoistermistö / eri (tieteen)alojen omat termistöt pitää yrittää vääntää arkikielelle. Toki on kohteliasta huomioida keskustelukumppanin tietotaso ja tarvittaessa avata käsitteiden merkityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi näitä älykkäitä keskusteluja voi nykyään käydä tekoälyn kanssa
Viimeksi juteltiin uskonnonvapaudesta. Ystävien kanssa uskaltaa puhua suoraan, ilman pelkoa leimaantumisesta. Saa toista myös näkökulmaa.
Alue: Aihe vapaa
Yksinhuoltajana olen tänään aamulla pohtinut monenlaisia asioita ennen töihinlähtöä. Olisi kiva, jos olisi keskustelukumppani. Avaan tv:n ja katson aamu-uutiset ja selaan päivän lehden. Mineraalien vähyys - voisiko kaatopaikkoja jotenkin perata ja uusiokäyttää niitä? Miksi maahanmuuttajapojat eivät opi kirjoittamaan? Kuinka tehokas on hyvä työntekijä, esim. kuinka monta sähköpostia pitäisi ehtiä hoitaa ja miten mitata niiden aiheuttamien tehtävien laajuutta? Minkänäköisiä omaan kaupunkin suunnitteilla olevat koulurakennukset ovat ja mitä mieltä olen itse niistä. Miten omaishoitajan kuukausitulo voi pudota 200 €/kk hyv8nvointialueiden myötä? Toki mietin myös lasten eväitä ja harrastusvälineitä ym.