Terapia heikensi oloa

Vierailija kirjoitti:

Terapia toisti samaa kaavaa kuin muutkin ihmiskontaktit elämässäni. Voi sanoa että terapia vain vahvisti traumojani. Jälleen pettymyksiä, kaltoinkohtelua sarjan jatkoksi.

Voisin sanoa samaa. Ei mennyt putkeen.

Pitikö siellä katsoa peiliin?

Ymmärsinkö oikein, että terapian vuoksi et voinut hoitaa normaalia elämää, mitä ikinä se sinulla tarkoittaakin. Esim. työssäkäyntiä, opiskelua, liikuntaa, kotitöitä jne.

Vai tarkoititko, että terapeutti antoi sinulle tehtäviä ja mietittävää niinä aikoina, kun et käynyt terapiassa?

Olisiko psyykelääkkeistä apua? Niitä syövät lukemattomat suomalaiset.

Tai liikunnasta, joka tepsii tutkimusten mukaan useimpiin ihmisiin paremmin kuin lääkitys.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että terapian vuoksi et voinut hoitaa normaalia elämää, mitä ikinä se sinulla tarkoittaakin. Esim. työssäkäyntiä, opiskelua, liikuntaa, kotitöitä jne.

Vai tarkoititko, että terapeutti antoi sinulle tehtäviä ja mietittävää niinä aikoina, kun et käynyt terapiassa?

Olisiko psyykelääkkeistä apua? Niitä syövät lukemattomat suomalaiset.

Tai liikunnasta, joka tepsii tutkimusten mukaan useimpiin ihmisiin paremmin kuin lääkitys.

Terapian + terapeutin muualla ehdottamien lisäkäyntien vuoksi arjesta tuli kokonaisuudessaan niin kuormittavaa, että kadotin täysin mielikuvan siitä, että minulla voisi olla tulevaisuudessa edessä jotakin. Aiemmin niin ei ole masentuneena käynyt. Alkoi tuntua siltä, etten kykene näkemään edes olevani viikon tai kahden päästä elossa tätä vauhtia jatkamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että terapian vuoksi et voinut hoitaa normaalia elämää, mitä ikinä se sinulla tarkoittaakin. Esim. työssäkäyntiä, opiskelua, liikuntaa, kotitöitä jne.

Vai tarkoititko, että terapeutti antoi sinulle tehtäviä ja mietittävää niinä aikoina, kun et käynyt terapiassa?

Olisiko psyykelääkkeistä apua? Niitä syövät lukemattomat suomalaiset.

Tai liikunnasta, joka tepsii tutkimusten mukaan useimpiin ihmisiin paremmin kuin lääkitys.

Terapian + terapeutin muualla ehdottamien lisäkäyntien vuoksi arjesta tuli kokonaisuudessaan niin kuormittavaa, että kadotin täysin mielikuvan siitä, että minulla voisi olla tulevaisuudessa edessä jotakin. Aiemmin niin ei ole masentuneena käynyt. Alkoi tuntua siltä, etten kykene näkemään edes olevani viikon tai kahden päästä elossa tätä vauhtia jatkamalla.

Luultavasti olisin saattanut jopa yrittää tehdä itselleni jotakin ellen olisi kyennyt tekemään päätöstä lopettaa terapia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että terapian vuoksi et voinut hoitaa normaalia elämää, mitä ikinä se sinulla tarkoittaakin. Esim. työssäkäyntiä, opiskelua, liikuntaa, kotitöitä jne.

Vai tarkoititko, että terapeutti antoi sinulle tehtäviä ja mietittävää niinä aikoina, kun et käynyt terapiassa?

Olisiko psyykelääkkeistä apua? Niitä syövät lukemattomat suomalaiset.

Tai liikunnasta, joka tepsii tutkimusten mukaan useimpiin ihmisiin paremmin kuin lääkitys.

Terapian + terapeutin muualla ehdottamien lisäkäyntien vuoksi arjesta tuli kokonaisuudessaan niin kuormittavaa, että kadotin täysin mielikuvan siitä, että minulla voisi olla tulevaisuudessa edessä jotakin. Aiemmin niin ei ole masentuneena käynyt. Alkoi tuntua siltä, etten kykene näkemään edes olevani viikon tai kahden päästä elossa tätä vauhtia jatkamalla.

Hurja kokemus. En kokenut elämää enää oikein millään tavalla mielekkääksi pahaksi menneen uupumuksen takia.

Terapeutti oli todella vahvasti patistamassa terapian ulkopuolisiin käynteihin, mutta siitä johtuvat aikatauluttamisen ongelmat ja uupumuksen paheneminen olivat pelkästään minun ongelmiani. Niitä terapeutti ei halunnut noteerata.

Ehkä tarvitset nyt ensisijaisesti lepoa ja itsestäsihuolehtimista. Entäjos varaisin hierojan tai tekisit netin videon mukaan rentoutusharjoituksia? Kävisit kävelyillä, saisit hyvin, ottaisit pitkiä suihkuja ym. Huolehdi itsestäsi, ota itsellesi aikaa ja kaikkea mitäjuuri nyt toivot. Ehkä terapialle löytyy parempi hetki vähän myöhemmin, kun olet kerännyt voimia. Ehkä et edes tarvitse sitä välttämättä, jos löydät voimia itse?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tarvitset nyt ensisijaisesti lepoa ja itsestäsihuolehtimista. Entäjos varaisin hierojan tai tekisit netin videon mukaan rentoutusharjoituksia? Kävisit kävelyillä, saisit hyvin, ottaisit pitkiä suihkuja ym. Huolehdi itsestäsi, ota itsellesi aikaa ja kaikkea mitäjuuri nyt toivot. Ehkä terapialle löytyy parempi hetki vähän myöhemmin, kun olet kerännyt voimia. Ehkä et edes tarvitse sitä välttämättä, jos löydät voimia itse?

Olen aika palasina juuri nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tarvitset nyt ensisijaisesti lepoa ja itsestäsihuolehtimista. Entäjos varaisin hierojan tai tekisit netin videon mukaan rentoutusharjoituksia? Kävisit kävelyillä, saisit hyvin, ottaisit pitkiä suihkuja ym. Huolehdi itsestäsi, ota itsellesi aikaa ja kaikkea mitäjuuri nyt toivot. Ehkä terapialle löytyy parempi hetki vähän myöhemmin, kun olet kerännyt voimia. Ehkä et edes tarvitse sitä välttämättä, jos löydät voimia itse?

Olen aika palasina juuri nyt.

Terapian päättymisestä on mennyt vasta sen verran vähän aikaa etten kovan kuormituksen takia vieläkään kunnolla hahmota sitä, että nyt liian pitkään jatkunut sinnittely on vihdoin ohi. Tuntuu yhä vaikealta kuvitella yhtään mitään hiukan pidemmälle, kun on pitkään ollut pelkässä selviytysmoodissa. Stressitilan purkautuminen ei taida tapahtua hetkessä.

Aiemmin olin todella hoitomyönteinen. Hoito ei kuitenkaan aina välttämättä ole sellaista kuin pitäisi. Se on sääli miten yksin potilas jää jos terapiassa tulee ongelmia eteen.

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Ja tietysti elämäntilanne vaikuttaa tähän myös. Itse koin kuitenkin käyntien määrän riittäväksi. Toisessa rinnakkaisterapiassa oli se ajatus, että asioita olisi tarkasteltu toisesta näkökulmasta. Mielestäni hyvä aika sille olisi kuitenkin ollut vasta Kelan terapian päätyttyä. Nyt käyntejä tuli niin paljon, että takki tyhjeni täysin. En kyennyt oikein kunnolla hyötymään kummastakaan hoidosta, kun voimat eivät riittäneet molempiin. Hoitokäyntejä osui usein samoille päiville ja stressitaso nousi pilviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

En tiedä miksi terapeutti koki toisen hoidon terapian rinnalla olevan niin välttämätöntä, että siihen hakeutumiseen suorastaan painostettiin. En halua tarkemmin käydä tämän toisen hoidon sisältöä läpi tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

En tiedä miksi terapeutti koki toisen hoidon terapian rinnalla olevan niin välttämätöntä, että siihen hakeutumiseen suorastaan painostettiin. En halua tarkemmin käydä tämän toisen hoidon sisältöä läpi tässä ketjussa.

Kelassa ihmeteltiin kovasti miksi psykoterapian rinnalle on pitänyt saada tällaista muuta hoitoa, kun olin sinne yhteydessä lopettamispäätöksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

En tiedä miksi terapeutti koki toisen hoidon terapian rinnalla olevan niin välttämätöntä, että siihen hakeutumiseen suorastaan painostettiin. En halua tarkemmin käydä tämän toisen hoidon sisältöä läpi tässä ketjussa.

Mutta siitä voisi löytyä selitys siihen, miksi se olisi sittenkin ollut perusteltua. Tai olisiko se kuitenkin riittänyt ainoaksi hoidoksi? Silloin olisi pitänyt kyllä tuon terapeutin pitänyt lopettaa ne omat käyntinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

En tiedä miksi terapeutti koki toisen hoidon terapian rinnalla olevan niin välttämätöntä, että siihen hakeutumiseen suorastaan painostettiin. En halua tarkemmin käydä tämän toisen hoidon sisältöä läpi tässä ketjussa.

Mutta siitä voisi löytyä selitys siihen, miksi se olisi sittenkin ollut perusteltua. Tai olisiko se kuitenkin riittänyt ainoaksi hoidoksi? Silloin olisi pitänyt kyllä tuon terapeutin pitänyt lopettaa ne omat käyntinsä.

Tarkoitan, että jos hän ei osaa auttaa, miksi laskuttaa sitten sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se toisentyyppinen terapia oli, jota hän vaati?

Ehkä hän koki, että ei pysty yksin sillä käyntimäärällä tms. auttamaan tarpeeksi ja se taas herätti sinussa voimakkaita esim. torjutuksi tulemisen tunteita tai sai kohtaamaan, miten kuormittava tilanteesi todellisuudessa onkaan?

Oli miten oli, tai siis jos tästä oli kysymys, terapeutin olisi pitänyt pystyä sanoittamaan tämä sinulle.

Ei siitäkään ole kauheasti hyötyä, että jos hän olisi vain jatkanut (riittämättömiä) käyntejä ja olisit vuosikausia yrittänyt jotenkin klaarata kaikkien velvollisuuksiesi kanssa ja sitten myöhemmin olisi tullut olo, että miksei terapeutti viheltänyt peliä poikki ja vaatinut myös muuta hoitoa rinnalle.

Tässä nyt jotain ajatuksia. Tiedän, että on myös katastrofaalisen huonoja terapeutteja, joilla on pahoja omia ongelmia eivätkä kuuluisi alalle.

En tiedä mistä oli kyse. Joka tapauksessa Kelan terapiassa käyntejä tulee niin paljon, että sen rinnalla toisessa terapiassa käyminen vaatisi todella hyvät voimavarat. Jos voimavarat olisivat sillä tasolla, tuskin olisi Kelan avustamaan terapiaan välttämättä päätynyt.

Eikö hän sanonut, mikä se toinen hoito oli, ja jos ei, miksi et kysynyt? Outoa, että terapeutti ei voi selittää, mitä tarkoittaa.

En tiedä miksi terapeutti koki toisen hoidon terapian rinnalla olevan niin välttämätöntä, että siihen hakeutumiseen suorastaan painostettiin. En halua tarkemmin käydä tämän toisen hoidon sisältöä läpi tässä ketjussa.

Mutta siitä voisi löytyä selitys siihen, miksi se olisi sittenkin ollut perusteltua. Tai olisiko se kuitenkin riittänyt ainoaksi hoidoksi? Silloin olisi pitänyt kyllä tuon terapeutin pitänyt lopettaa ne omat käyntinsä.

Henkilökohtaisesti olisin halunnut keskittyä vain yhteen prosessiin kerrallaan eli viemään aloitetun Kelan terapian loppuun ennen mitään uutta juttua.