IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Kuka on Iltalehden vastaavan päätoimittajan vaimo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadannen kerran. Ei kitistä, että ruoka tilataan kotiin vaan kuka sen maksaa.

Nämä kannattajat osaavat näköjään myös taidon sujuvasti puolustella ohi kritiikin.

Eli kääntää asia toiseksi.

Kun kritisointi on maksaminen niin käännetään, että kritisointi on tilaaminen.

Tajuatteko sen itse tai tajuaako Marin.

Kyllä tajuatte ja kyllä tajuaa.

Tahallinen kikka.

Ei se ole minun syyni, että joku tässä kitisee, miksei mies käy kaupassa tai tee tilausta netissä. Mutta jos nyt olemme yhtä mieltä siitä, että se ei ollutkaan olennaista, niin tuon kitinänhän voi lopettaa. Hyvä niin. 

Ei kitise vaan ehdottaa että jos sannalle on noin ylivoimaista tilata ruokaa tai käydä kaupassa niin voihan se puolisokin sen tehdä. Se, että te väännätte tämänkin ylösalaisin väsyneeksi tasa-arvo inttämiseksi osoittaa ettei teillä ole minkäänlaisia argumentteja ollut enää aikoihin tässä ketjussa.

ELI HÄVISITTE. LÄLLÄLLÄÄÄ!!!

ÄRSYTTÄÄKÖ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.

Eka hyvä selitys!

Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.

Niin, siis edelleen ongelma ei ole ruoan tilaaminen tai se kuka tilauksen tekee vaan ruoan maksaminen.

Itsehän sanna uhriutui nimenomaan siitä että hänen on pakko sitten käydä itse työajalla prismassa jos yhteiskunta ei maksa hänen ruokiaan. Kuten huomataan niin sannan argumentit on kuin paatuneelta nettitrollilta. Eli tosielämässä on aika lailla muitakin vaihtoehtoja noiden välillä. Esim. jatkaa nykymalliin mutta maksaa itse ruoat kuten vnk:n systeemi ilmeisesti sallii.

Tahallista väärinymmärtämistä. Pointtihan oli ylipäätään se, että näitä palveluita ja niiden tarpeellisuutta kritisoidaan yleisesti pääministerin osalta. On ihan perusteltua, että yhteiskunta kompensoi arjen vaatimusten osalta niitä vaatimuksia, joita se itse pääministerille asettaa. Oli siellä mies kotona tai ei. Kyllähän monissa muissakin töissä tarjotaan vaikka millaisia apuja eikä kukaan niistäkään tule kitisemään, että miksei muka puoliso voi niitä tehdä. Ne ovat sen työntekijän saamia etuja ja niitä hänellä on oikeus käyttää, vaikka puoliso olisi millainen supersankari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.

Hänellä on ihan oma päivätyö. 

Niin meillä muillakin ja silti hoidetaan ostokset ja lapset itse työpäivän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä tilanne, kun ainoa asia mitä saadaan esiin kaivettua on se, että on saanut samalla tavalla ateriaetua virka-asuntoon kuin ovat aiemmatkin päministerit saaneet sitä tarvitessaan.

Silloin on todella rehellinen ihminen ja eihän kukaan epäilemään marinia mistään rikoksesta.

Se, onko tuollainen ateriaetu oikein, niin minusta se on hyvin pieni hinta siitä, että pääministeri eli käytännössä valtion johtaja keskittyy siihen johtamiseen eikä Prismassa juoksemiseen.

Eri juttu, jos tavaroissa olisi alkoholijuomia tai ne olivat jotenkin superkalliitta. Mutta ne eivät ole olleet. Kylmät mikroateriat ja kunnollinen aamiainen ilman tarjousten perässä juoksemista maksaa tuon verran.

Mutta politiikkaahan tämä on. Kansaa yritetään juksata äänestämään oikeistoa, joka aamiaisten lisäksi vie köyhältä ja antaa rikkaalle. Tyhmä kansa, jos naruun kompastuu ja erehtyy äänestämään oikeistopuolueita sen takia, että Marinin virka-asunnossa on ollut ruokaetu.

Kukaan muu ei ole sikaillut tällä tavoin. Tai käyttänyt tätä etua kuin väliaikaisesti lyhyitä aikoja.

Suurin osa työssäkäyvistä osaa ymmärtää, että ruokaa voi käydä ostamassa työajan ulkopuolella. Se Prismakin on yölläkin auki.

Ja iso osa Helsingissä asuvista on osannut tilata ruoan.

Ja mistäs tiedämme ettei esim siinä vapun alle sijoittuvassa jättipotissa ei ollut alkoholijuomia tai uuden vuoden alle sijoittuvassa isossa tilauksessa. Kun ei kuitteja näy.

Onko ne kuitit julkisia vai ei? Vähän aikaa väitettiin uutena vuotena tilatun täytekakun. Mitkään faktat ei tässä ketjussa pysy.

Itselle tuo ateriaetu oli aluksi aika yhdentekevä kohu, mutta nyt nämä pm:n omat puheet on saaneet näkemään kunnolla punaista.

Mitä enemmän puolustelee itseään ja kiukuttelee niin sitä selvemmäksi käy, ettei ole ollenkaan pätevä eikä kykenevä nykyisiin tehtäviinsä.

Ja se on suurempi ongelma kuin tuon edun käyttäminen (vaikka lainvastaisestikin).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadannen kerran. Ei kitistä, että ruoka tilataan kotiin vaan kuka sen maksaa.

Nämä kannattajat osaavat näköjään myös taidon sujuvasti puolustella ohi kritiikin.

Eli kääntää asia toiseksi.

Kun kritisointi on maksaminen niin käännetään, että kritisointi on tilaaminen.

Tajuatteko sen itse tai tajuaako Marin.

Kyllä tajuatte ja kyllä tajuaa.

Tahallinen kikka.

Ei se ole minun syyni, että joku tässä kitisee, miksei mies käy kaupassa tai tee tilausta netissä. Mutta jos nyt olemme yhtä mieltä siitä, että se ei ollutkaan olennaista, niin tuon kitinänhän voi lopettaa. Hyvä niin. 

Ei kitise vaan ehdottaa että jos sannalle on noin ylivoimaista tilata ruokaa tai käydä kaupassa niin voihan se puolisokin sen tehdä. Se, että te väännätte tämänkin ylösalaisin väsyneeksi tasa-arvo inttämiseksi osoittaa ettei teillä ole minkäänlaisia argumentteja ollut enää aikoihin tässä ketjussa.

ELI HÄVISITTE. LÄLLÄLLÄÄÄ!!!

ÄRSYTTÄÄKÖ???

Minä nimenomaan ihmettelin näitä kommentoijia, jotka väänsivät tähänkin mukaan tasa-arvon. Että nyt lällättelet ihan väärälle ihmiselle. :D 

Ja vieläkään en ymmärrä, mitä sillä on väliä kuka siellä kaupassa käy, jos ongelma oli ostokset ja niiden hinta. Mistä tuo "nönnönnöö, eikö mies voi mennä kauppaan" -kitinä tulee, kun se ei liity mihinkään? 

Seuraavaksi varmaan pöyristytään Kesärannan sähköistä ja vesilaskuista. Niitäkään ei ole mnisteripalkkiolaissa mainittu, mutta vähän veikkaan että valtion kassasta nämä kulut menevät. Joku "toimittaja" varmaankin tulee tämän "paljastamaan" eduskuntavaalien alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.

Eka hyvä selitys!

Kummasti Sanna on aina altistunut silti ennen kyselytuntia.

Ja kyllä esim tv-ohjelmat ja hömppälehtien kuvaukset on yhtä suuri riski.

Ja ihan samanlainen riski sekin on, että nythän se emäntä on juossut kaupoissa Marinien asioilla. Voi hänkin sen koronan sieltä kuskata.

Kummasti me muut on Helsingissä onnistuttu säilymään hengissä ja ruokamme tilaamaan.

Korona-aikana minulla on ollut enemmän aikaa itselleni. (Ei lasten harrastuksia ja etätöitä yms.) Veikkaan, että pääministerille taas on juuri toisinpäin. Korona on vienyt sen vähäisenkin oman ajan.

Se on ihan oma valinta.

Ja Marin on siitä poikkeuksellisessa asemassa että hänellä on niin iso palkka, että hänellä olisi ollut varaa helpottaa tilannettaan monin tavoin ostopalveluilla.

Ja lisää aikaa olisi saanut silläkin että olisi huolinut sen koronanyrkin.

Kysymys tuskin on, etteikö Marinilla olisi varaa ostaa elintarvikkeita, vaan koko 2000-luvun väkisin valtainen ilmapiiri ja vihapuheista, jonka internet on mahdollistanut kansalaisille.

Lipposen aikaan elintarv. ei toimitettu pääministerin perheelle, mutta silloin kohistiin ja käytiin samanlaista vihapuhettä, mihin pääministerin perhe tarvitsee yli satatuhatta euroa poliisi- ja Supon palveluita, pääministerin turvamiesten lisäksi.

Eikä kohusta selvinnyt myöskään pääministeri Vanhanen, kun jugurttikennot päätyivät iltapäivälehtiin ja kansa arvosteli, eikö muka pääministerillä ole muka varaa kuin jugurttiin ja uuniperunoihin. Pääministeri hoiti pääministerin töitä etänä, koska oli osaaika yksinhuoltaja.

Muiden pääministerien esim Kataisen, Stupp. ei ole Kesärannan tarjoilusta arvostelu.

Luulen pääministerin ruokapalvelut perustuvan puhtaasti turvallisuus syihin ja halutaan pitää pääministeri Kesärannan "häkissä", eikä soppailemassa kauppa.

Ja pääministeri Suomessa on yhä turvattomassa asemassa, kun väkivallasta ja vihapuheesta saavat osansa myös tavis kansanedustajat ja käydään kadulla ja kaupoissa nyrkein kiinni ja jopa heidän lapsiaan uhataan.

Jopa presidentin lasta. Eikä uskalletata olla hänen kanssaan edes julkisella paikalla tai joudutaan peittämään lapsen kasvot.

Enkä yhtään ihmettele, jos lukee tätäkin palstaa.

Tuntuu että mitä suuremmat tulot ihmisillä on, niin sitä enemmän heillä on kaikkia täysin tarpeettomia etuja.

Pienituloisena jos meinaa jotain tukea/etua saada niin saa kyllä usein tapella joka eurosta.

Vierailija kirjoitti:

Pääministeri Sanna Marinin (sdp) ”loistava neuvottelutulos” Brysselissä toi Suomelle 6 600 milj. laskun. Koronan varjolla tekaistun sellaisen, jonka eduskunta viime viikolla siunasi. Jos Suomi olisi osallistunut tukipakettiin 1% pienemmällä summalla (6534 milj) ja säästänyt 66 miljoonaa euroa suomalaisen nenäsumuterokotteen kehitykseen, olisi sen rahoitus turvattu.

Tämä aamiaiskohu on Sannan itsensä vuotama harhautus, jolla viedään huomio pois lahjoitetuista miljardeista.

Pari tonnia vie huomion pois miljardeista, eli tuhansista miljoonista, jotka on lahjoitettu etelä-euroopan valtioille.

Herätkää. Ne on se oikea uutinen tässä.

Eniten ärsytti sannan yllättävän säästövimman vuoksi tipahtanut 100 miljardin lisätuki mm. tuotekehitykseen ja tieteeseen josta olisi ollut suomelle ylivoimaisesti eniten hyötyä tulevaisuuden kehityksen kannalta. Mut ei. Säästetään tasan väärissa paikoissa ja sitten kun olisi pitänyt säästää niin kaikki kävi ja lopputulos oli aika tyhjän kanssa. Noi mitä tuli taitaa mennä pelkkään koneiston pyörittämiseen eli mitään niillä ei kehitetä. Vähän kuin maksaisit pikavipillä sähkölaskun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.

Eka hyvä selitys!

Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.

Niin, siis edelleen ongelma ei ole ruoan tilaaminen tai se kuka tilauksen tekee vaan ruoan maksaminen.

Itsehän sanna uhriutui nimenomaan siitä että hänen on pakko sitten käydä itse työajalla prismassa jos yhteiskunta ei maksa hänen ruokiaan. Kuten huomataan niin sannan argumentit on kuin paatuneelta nettitrollilta. Eli tosielämässä on aika lailla muitakin vaihtoehtoja noiden välillä. Esim. jatkaa nykymalliin mutta maksaa itse ruoat kuten vnk:n systeemi ilmeisesti sallii.

Tahallista väärinymmärtämistä. Pointtihan oli ylipäätään se, että näitä palveluita ja niiden tarpeellisuutta kritisoidaan yleisesti pääministerin osalta. On ihan perusteltua, että yhteiskunta kompensoi arjen vaatimusten osalta niitä vaatimuksia, joita se itse pääministerille asettaa. Oli siellä mies kotona tai ei. Kyllähän monissa muissakin töissä tarjotaan vaikka millaisia apuja eikä kukaan niistäkään tule kitisemään, että miksei muka puoliso voi niitä tehdä. Ne ovat sen työntekijän saamia etuja ja niitä hänellä on oikeus käyttää, vaikka puoliso olisi millainen supersankari. 

Hän saa ruhtinaallista palkkaa, auton ja kuljettajan, ilmaisen luksusasunnon ja työsuhderuokailun.

Se mitä hänen pitäisi itse maksaa on sen perheen kulut ja lapsen hoito.

Missään työssä ei ole koko sukua koskevia etuisuuksia jotka on vieläpä käytössä vaikkwi edes olisi työpäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.

Eka hyvä selitys!

Mutta ei selitä sitä miksi hän ei ole maksanut jonkun muun hakemia ruokia. Vai pelkääkö hän että virus tarttuu tietokoneesta?

Ei käsitä, että jokaisen tulisi noudattaa lakia ja maksaa omat syömisensä ja juomisensa. On ollut paljon karanteenissa kotosalla, melkein jokaisen A-studion ja muidenkin tärkeiden kokousten aikaan, ruokaa tarvitaan tottakai.  Noo, jokainen vastaa tekemisistään, ihan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Itselle tuo ateriaetu oli aluksi aika yhdentekevä kohu, mutta nyt nämä pm:n omat puheet on saaneet näkemään kunnolla punaista.

Mitä enemmän puolustelee itseään ja kiukuttelee niin sitä selvemmäksi käy, ettei ole ollenkaan pätevä eikä kykenevä nykyisiin tehtäviinsä.

Ja se on suurempi ongelma kuin tuon edun käyttäminen (vaikka lainvastaisestikin).

Se on hyvä ulkopuolisena sanoa, että kohu oli yhdentekevä. Luuletko, että Marinille tämä kohu on ollut ihan yhtä yhdentekevä kuin sinulle, jos oletat, että hänen pitäisi nyt suhtautua asiaan samalla tyyneydellä kuin sinä? Asia ei edes liity minuun millään tavalla, mutta silti näitä kommentteja lukiessa tekee mieli huutaa suoraa huutoa ihmisten tyhmyydelle ja ilkeydelle. En voi edes kuvitella, millaista olisi olla itse tuossa vänkytyksen kohteena. 

Sinne vaan rohkeasti leipäjonoon Sanna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.

Hänellä on ihan oma päivätyö. 

Niin meillä muillakin ja silti hoidetaan ostokset ja lapset itse työpäivän jälkeen.

Vertaatko teidän työtä päämisterin hommiin?

Saako kaikilla työpaikoilla mennä  työpaikka ruokalaan lapset, aviopuolisot, mummut jne.

maksutta ruokailemaan.  Jos näin on niin säästäisimme sievoisen summan kuukauden

ruoka rahoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sadannen kerran. Ei kitistä, että ruoka tilataan kotiin vaan kuka sen maksaa.

Nämä kannattajat osaavat näköjään myös taidon sujuvasti puolustella ohi kritiikin.

Eli kääntää asia toiseksi.

Kun kritisointi on maksaminen niin käännetään, että kritisointi on tilaaminen.

Tajuatteko sen itse tai tajuaako Marin.

Kyllä tajuatte ja kyllä tajuaa.

Tahallinen kikka.

Ei se ole minun syyni, että joku tässä kitisee, miksei mies käy kaupassa tai tee tilausta netissä. Mutta jos nyt olemme yhtä mieltä siitä, että se ei ollutkaan olennaista, niin tuon kitinänhän voi lopettaa. Hyvä niin. 

Ei kitise vaan ehdottaa että jos sannalle on noin ylivoimaista tilata ruokaa tai käydä kaupassa niin voihan se puolisokin sen tehdä. Se, että te väännätte tämänkin ylösalaisin väsyneeksi tasa-arvo inttämiseksi osoittaa ettei teillä ole minkäänlaisia argumentteja ollut enää aikoihin tässä ketjussa.

ELI HÄVISITTE. LÄLLÄLLÄÄÄ!!!

ÄRSYTTÄÄKÖ???

Minä nimenomaan ihmettelin näitä kommentoijia, jotka väänsivät tähänkin mukaan tasa-arvon. Että nyt lällättelet ihan väärälle ihmiselle. :D 

Ja vieläkään en ymmärrä, mitä sillä on väliä kuka siellä kaupassa käy, jos ongelma oli ostokset ja niiden hinta. Mistä tuo "nönnönnöö, eikö mies voi mennä kauppaan" -kitinä tulee, kun se ei liity mihinkään? 

Ei se ole koko aikana ollut kellekään muullw kuin sinulle ongelma.

Ja Sanna otse siitä tasa-arvosta länkyttää.

Onkohan Markus konsultoinut Sannaa vai onkohan päminister kysellyt ohjeita valtion konsulttipalvelut VTV:ltä siitä kuinka verovapaan ateriaedun hyödyt saisi maksimoitua?

Entä edelliset etua käyttäneet pääministerit? Ovat oudon hiljaa, eikä kukaan kysy mitään.