Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa?
Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?
Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto.
No kun Jennikin käy kaupassa 😍
Juu, ja Krista ja Maria Ja Li ja Teuvo ja Jussikin käyvät. Sitä en tiedä, käykö Tellervo, Pentti, Eeva tai Melania. Enää tarvitsisi ymmärtää "entä sitten". :D Miten tämä liittyy tasa-arvoon.
Eli Sanna tai siis veronmaksajat elättävät heidän perheensä ja Räikkönen on koti-isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole demari, paremminkin perussuomalainen, en edes pidä Marinista, mutta ihmettelen asiasta noussutta kohua. Mitä tuota tutkimaan, varsinkaan poliisi. Jos etuus todetaan vääräksi, sen voi lakkauttaa. Ei ole Marinin syy, että hän käyttää hyväkseen etua, joka pääministerille on myönnetty.
Yksinkertainen vastaus: pääministerin pitää noudattaa lakia.
Kyllä. Ja niin Marin on tehnyt ihan koko ajan. Voimme siis lopettaa tämän kohkaamisen.
Marinille maksettu veroton ateriaetu on laiton. Pääministerin asuntoetuun ei sisälly ateriat. Ateriaetu ei ole veroton.
Marin on vedonnut uskoneensa VNK:n ohjetta. Tuo ohje on selkeästi lain vastainen. Asia on selvä jokaiselle sisälukutaitoiselle, sillä asiaa koskeva lakipykälä on hyvin selkeä ja yksiselitteinen. "Tulkintaongelmia" on vain niillä, jotka koittavat etsiä perusteluita tuolle verottomana maksetulle ateriaedulle.
Missään yksityisessä yrityksessä pääjohtaja ei voi kahmia firman varoja omiin menoihinsa ja sen jälkeen puolustautua sanomalla, että alaiseni X totesi että tämä on ihan vakiintunut käytäntö. Marin ei ehkä ole huomannut, että hän on pääministeri. PM johtaa koko valtioneuvostoa, myös valtioneuvoston kansliaa. Johtaja on vastuussa alaistensa mokista. Johtajan velvollisuus on johtaa organisaatiota niin, ettei tällaisia mokia tehdä tai jos tehdään, niin ne korjataan ASAP eikä yritetä kömpelösti peitellä ja salailla.
Lisäksi Marin on vielä aika venyvästi tulkinnut tuota VNK:n ohjetta, jonka mukaan etu sisältää KOHTUULLISET aamiais ym. tarvikkeet. Onko jopa 1800 euron (alv 0%?) ruokaostokset per kuukausi kohtuulliset yhdelle henkilölle? Itselläni on 5 henkinen perhe ja ruokalaskumme on alle 1000 euroa (sisältäen normaalin alvin) kuussa, sisältäen myös paljon valmisruokaa.
Olkoon vain laiton, mutta Marin ei ole sitä lakia rikkonut. Et sinäkään joudu syytteeseen siitä, jos ostat tietämättäsi varastetun polkupyörän.
Itse asiassa voit joutua. Jos ostotilanteen katsotaan olleen sellainen, että ostajan olisi pitänyt ymmärtää ostavansa varastettua tavaraa. Virallinen termi on "varastettuun tavaraan ryhtyinen".
Kyllä. Mutta tällaista tilannetta ei ole, jos pystyt todistamaan, että sinulle on tilanteessa näytetty asiaan liittyvää dokumentointia ja tällainen dokumentti on todistettavasti olemassa ja vielä nähtävillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Kummasti Sanna on aina altistunut silti ennen kyselytuntia.
Ja kyllä esim tv-ohjelmat ja hömppälehtien kuvaukset on yhtä suuri riski.
Ja ihan samanlainen riski sekin on, että nythän se emäntä on juossut kaupoissa Marinien asioilla. Voi hänkin sen koronan sieltä kuskata.
Kummasti me muut on Helsingissä onnistuttu säilymään hengissä ja ruokamme tilaamaan.
Korona-aikana minulla on ollut enemmän aikaa itselleni. (Ei lasten harrastuksia ja etätöitä yms.) Veikkaan, että pääministerille taas on juuri toisinpäin. Korona on vienyt sen vähäisenkin oman ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun luin tämän viimeisimmän Marinin marttyyrimäisen lausunnon, tuli hetkeksi samanlainen olo kuin Trumpin lausuntoja lukiessa. Hän maalaa mustan valkoiseksi ja syyttää syyttömiä, vaikka sen kohtuuden kellon olisi pitänyt soida ihan hänen omassa päässään. Todella pöyristyttävää.
Tässä on erittäin osuva analogia, jota en ollut itse hoksannut! Sannan pinta on teflonia, johon kritiikki ei tartu. Ja kritiikkiin Sanna onnistuu vastaamaan vähän ohi, siten että kritiikin alkuperäinen sisältö muuttuu. Nytkin häntä kritisoitiin siitä, että pääministeri maksattaa perheensä ruokaostokset veronmaksajilla. Vastauksessaan Marin vetosi siihen, että pääministerillä ei ole aikaa käydä Prismassa ja että on oikeastaan kansalaisten etu, että hän ei siellä käy. Mutta alkuperäinen kritiikkihän ei liittynyt mitenkään siihen, että pääministeri ei itse käy kaupassa vaan siihen, että hän ei maksa ruokaostoksiaan. Näin Marin ovelasti ja hyvin trumpmaisesti yrittää harhauttaa, mutta ei mene läpi.
Trumpia kannattaa muistaakseni edelleen 59 % vuoden 2024 pressanvaaleissa. CNN uutiskanava, mitä Suomen valtamediakin käyttää pääasiallisena tietolähteenään on menettänyt 70 % katsojista. Trump on ollut erittäon suosittu presidentti, ja arvostus senkun nousee, kun Biden vie Usata kohti hyperinflaatiota.
Sen sijaan Marinin vertaus Bideniin on paikallaan, he kumpikin vievät maataan kohti katastrofia. Kumpaakin ohjataan ulkopuolelta.
Tuo mielikuva Trumpista on Suomen median luoma mielikuva, joka ei perustu todellisuuteen. Se mielikuva kopioidaan suoraan noista vasemmistoliberaalimedioista, kuten CNN.
Moskovasta päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa?
Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?
Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto.
No kun Jennikin käy kaupassa 😍
Juu, ja Krista ja Maria Ja Li ja Teuvo ja Jussikin käyvät. Sitä en tiedä, käykö Tellervo, Pentti, Eeva tai Melania. Enää tarvitsisi ymmärtää "entä sitten". :D Miten tämä liittyy tasa-arvoon.
Eli Sanna tai siis veronmaksajat elättävät heidän perheensä ja Räikkönen on koti-isä.
Niin, ilmeisesti tasa-arvoinen maailma ei salli muuta vaihtoehtoa kuin sen, että isän on oltava kotona. Sehän on ihan perusteltu vaatimus eikä lainkaan samanlainen ongelma kuin sama vaatimus naisiin kohdistettuna. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
1. suvulla on viitattu siihen, että etua ovat nauttineet Marinin perheen (mies + lapsi) lisäksi myös Marinin äiti ja tämän tyttöystävä
2. Tasa-arvoisessa perheessä myös mies voi käydä kaupassa. Tasa-arvoa ei ole se, että ainoana vaihtoehtona veronmaksajien piikkiin syötyjen ruokien tilalla nähdään se, että pääministeri itse jonottaa ruokiaan Prismassa.
3. On aivan se ja sama miten ne ruuat pääministerin perheeseen hankitaan. Mutta olipa se tapa mikä tahansa, pääministeri itse maksaa laskun omasta pussistaan. Sitä varten hänelle maksetaan erittäin suurta palkkaa (17.000 euroa kuussa).
4. Hälytyskellojen tulee soida siinä vaiheessa, kun maksettava etuus on lain vastainen. Pääministerin kannattaisi lukea laki valtioneuvoston palkkioista. Se on hyvin lyhyt laki ja ihan selkokielellä kirjoitettu. Siitä käy ilmi, että asuntoetuun kuuluu ainoastaan kunnossapito, lämmitys, valaistus, sisustus ja tarpeellinen henkilökunta. Ei ruokia.
1. Minusta tuo on perhe eikä suku
2. Kuka on sanonut, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot?
3. Miksi sitten kitistään, eikö Räikkösellä ole 5 minuuttia aikaa tilata ne ostokset? Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
4. Tätähän ei ole vieläkään todettu lainvastaiseksi, joten miksi Marinilla olisi pitänyt soida yhtään mitään kelloja? Se, että laissa ei ole omaa erillistä mainintaa, ei tee asiaa laittomaksi. Laissa ei myöskään ole mainintaa viinereistä ja vissyistä, mutta on ihan perusteltua olettaa, että ne ovat ihan laillisia, jos niitä siihen neukkarin pöydälle on kannettu.
Isoäiti tai isoäidin tyttis ei ole perheenjäseniä.
Minulle ainakin ovat. Teillä on siis sukujuhlat, kun äiti tulee käymään? Meillä esimerkiksi äitienpäivänä kokoonnutaan ihan perheen kesken, kun mukana on minä, lapset, ja äitini. En todellakaan sanoisi, että meillä oli koko suvun juhlat. Mutta jos tosiaan suku on joillekin näin suppea käsite, niin en näe kyllä mitään pahaa siinäkään, että Marinin "koko suku" syö aamupalaa.
Mä en sano olevani tyttäreni perhettä. Se on hänen oma perheensä, ydinperhe. Kyllä minä olen aikuisen ihmisen äitinä, isoäitinä ja anoppina sukulainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
1. suvulla on viitattu siihen, että etua ovat nauttineet Marinin perheen (mies + lapsi) lisäksi myös Marinin äiti ja tämän tyttöystävä
2. Tasa-arvoisessa perheessä myös mies voi käydä kaupassa. Tasa-arvoa ei ole se, että ainoana vaihtoehtona veronmaksajien piikkiin syötyjen ruokien tilalla nähdään se, että pääministeri itse jonottaa ruokiaan Prismassa.
3. On aivan se ja sama miten ne ruuat pääministerin perheeseen hankitaan. Mutta olipa se tapa mikä tahansa, pääministeri itse maksaa laskun omasta pussistaan. Sitä varten hänelle maksetaan erittäin suurta palkkaa (17.000 euroa kuussa).
4. Hälytyskellojen tulee soida siinä vaiheessa, kun maksettava etuus on lain vastainen. Pääministerin kannattaisi lukea laki valtioneuvoston palkkioista. Se on hyvin lyhyt laki ja ihan selkokielellä kirjoitettu. Siitä käy ilmi, että asuntoetuun kuuluu ainoastaan kunnossapito, lämmitys, valaistus, sisustus ja tarpeellinen henkilökunta. Ei ruokia.
1. Minusta tuo on perhe eikä suku
2. Kuka on sanonut, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot?
3. Miksi sitten kitistään, eikö Räikkösellä ole 5 minuuttia aikaa tilata ne ostokset? Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
4. Tätähän ei ole vieläkään todettu lainvastaiseksi, joten miksi Marinilla olisi pitänyt soida yhtään mitään kelloja? Se, että laissa ei ole omaa erillistä mainintaa, ei tee asiaa laittomaksi. Laissa ei myöskään ole mainintaa viinereistä ja vissyistä, mutta on ihan perusteltua olettaa, että ne ovat ihan laillisia, jos niitä siihen neukkarin pöydälle on kannettu.
Isoäiti tai isoäidin tyttis ei ole perheenjäseniä.
Minulle ainakin ovat. Teillä on siis sukujuhlat, kun äiti tulee käymään? Meillä esimerkiksi äitienpäivänä kokoonnutaan ihan perheen kesken, kun mukana on minä, lapset, ja äitini. En todellakaan sanoisi, että meillä oli koko suvun juhlat. Mutta jos tosiaan suku on joillekin näin suppea käsite, niin en näe kyllä mitään pahaa siinäkään, että Marinin "koko suku" syö aamupalaa.
Perheenjäsenet ovat niitä jotka ovat kirjoilla samassa asunnossa. Tämä on ihan virallinen verottajan, Kelan, henkikirjoittajan yms tulkinta.
Marinin äidillä ja tyttiksellä ei ole kirjoja Helsingissä Kesärannassa, eikä siellä Marinin Tampereen kodissa, eikä Töölössä.
Marinin äiti on sukulainen, se hänen tyttöystävänsä ei ole edes sitä, jos tarkkoja ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.
Niin, siis edelleen ongelma ei ole ruoan tilaaminen tai se kuka tilauksen tekee vaan ruoan maksaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.
NO EIKÖ TÄSSÄ JUURI NIIN TEHTYKIN!? :D
Ja täsmälleen siitähän tässä kitistäänkin, kun nämä tilasivat valmiita ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa?
Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?
Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto.
No kun Jennikin käy kaupassa 😍
Juu, ja Krista ja Maria Ja Li ja Teuvo ja Jussikin käyvät. Sitä en tiedä, käykö Tellervo, Pentti, Eeva tai Melania. Enää tarvitsisi ymmärtää "entä sitten". :D Miten tämä liittyy tasa-arvoon.
Eli Sanna tai siis veronmaksajat elättävät heidän perheensä ja Räikkönen on koti-isä.
Niin, ilmeisesti tasa-arvoinen maailma ei salli muuta vaihtoehtoa kuin sen, että isän on oltava kotona. Sehän on ihan perusteltu vaatimus eikä lainkaan samanlainen ongelma kuin sama vaatimus naisiin kohdistettuna. :D
No jos viiden minuutin käyttäminen ruokatilauksen tekemiseen estää päivätyön niin sittenhän tällainen kädetön ihminen on parempikin korjata pois työelämästä.
Enenmmän on sitten lastensuojeluasia tukea tällaisen vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Ei minusta. Ruoat olisi voinut tilata kotiin kuten muutkin kuolevaiset.
NO EIKÖ TÄSSÄ JUURI NIIN TEHTYKIN!? :D
Ja täsmälleen siitähän tässä kitistäänkin, kun nämä tilasivat valmiita ruokia.
Ei siitä kukaan kitise, vaan siitä että he ei itse maksa ruokiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti pääministeri lähipiirin kaupassa käymättömyys liittyy myös koronariskiin. Pääministeri on pitänyt pitää mahdollisimman vähillä riskeillä. Ja ihanteellinen tilanne on ollut, että perhe on eristyksissä virka-asunnossa.
Eka hyvä selitys!
Kummasti Sanna on aina altistunut silti ennen kyselytuntia.
Ja kyllä esim tv-ohjelmat ja hömppälehtien kuvaukset on yhtä suuri riski.
Ja ihan samanlainen riski sekin on, että nythän se emäntä on juossut kaupoissa Marinien asioilla. Voi hänkin sen koronan sieltä kuskata.
Kummasti me muut on Helsingissä onnistuttu säilymään hengissä ja ruokamme tilaamaan.
Korona-aikana minulla on ollut enemmän aikaa itselleni. (Ei lasten harrastuksia ja etätöitä yms.) Veikkaan, että pääministerille taas on juuri toisinpäin. Korona on vienyt sen vähäisenkin oman ajan.
Se on ihan oma valinta.
Ja Marin on siitä poikkeuksellisessa asemassa että hänellä on niin iso palkka, että hänellä olisi ollut varaa helpottaa tilannettaan monin tavoin ostopalveluilla.
Ja lisää aikaa olisi saanut silläkin että olisi huolinut sen koronanyrkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka elitistinen ja elämästä vieraantunut täytyy olla, että vielä 17 000 euron palkan päälle ei voi itse palkata apua arjen asioita hoitamaan? Sillähän olisi työllistäväkin vaikutus.
Miksi tuollaisella palkalla veronmaksajien pitää hänen perheensä ruokakin maksaa.
17 000 euroa kuussa ja ei voi omia ruokiaan maksaa. Toki joku voi ne hänelle hakea tai hän tai hänen miehensä voi tilata ne vaikka verkkokaupasta, mutta laskun voi tuolla palkalla kuitata itse.
Härskiä, vastenmielistä.
Jos hänellä on palveljoita, niin eihän silloin jää itse hoidettavaksi kuin tilauksen näpyttely. Ja jonkun tilauksenhan tai toiveita hän on tähänkin asti antanut. Lisäksi kaupan tilauksen voi näpytellä aviomieskin. Eli hommat ei lisäänny tai jopa vähentyy.
Haloo! Selittäkää nyt, mikä on tämä mystinen tilaus, jonka näpyttelemällä tämä ongelma olisi poistunut!? Mistä ne ruoat tähän asti sitten ovat tulleet, ellei Marin ole itse koskaan niitä kenellekään ilmaissut? Ja miksi nämä itsestään tulleet ruoat olisivat sitten olleet kalliimpia kuin ne mystisen näpyttelyn kautta tilatut?
No kumma kun Sanna on ehtinyt näpytellä ruokatilaukset valtion piikkiin, mutta omilla rahoillaan maksaessa hän ei olisi tätä ilmeisesti ehtinyt tehdä. Vaan hänen olisi pitänyt ihan itse lähteä Prismaan. Omien lausuntojensa mukaan.
Tajuatko?
Olkaa huoleti. Siitä on tehty rikosilmoitus ja asia varmasti tutkitaan erittäin huolellisesti. Myös verottaja ja kirjanpitäjän tarkastavat asian joka kantilta. Eli asia tarkastetaan tarkastuksen päälle ja luulisi sen jälkeen tulevan faktoja pöytään. Mutta tietysti, jos faktat ei ole oman .eilen mukaisia, niitä ei uskota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
1. suvulla on viitattu siihen, että etua ovat nauttineet Marinin perheen (mies + lapsi) lisäksi myös Marinin äiti ja tämän tyttöystävä
2. Tasa-arvoisessa perheessä myös mies voi käydä kaupassa. Tasa-arvoa ei ole se, että ainoana vaihtoehtona veronmaksajien piikkiin syötyjen ruokien tilalla nähdään se, että pääministeri itse jonottaa ruokiaan Prismassa.
3. On aivan se ja sama miten ne ruuat pääministerin perheeseen hankitaan. Mutta olipa se tapa mikä tahansa, pääministeri itse maksaa laskun omasta pussistaan. Sitä varten hänelle maksetaan erittäin suurta palkkaa (17.000 euroa kuussa).
4. Hälytyskellojen tulee soida siinä vaiheessa, kun maksettava etuus on lain vastainen. Pääministerin kannattaisi lukea laki valtioneuvoston palkkioista. Se on hyvin lyhyt laki ja ihan selkokielellä kirjoitettu. Siitä käy ilmi, että asuntoetuun kuuluu ainoastaan kunnossapito, lämmitys, valaistus, sisustus ja tarpeellinen henkilökunta. Ei ruokia.
1. Minusta tuo on perhe eikä suku
2. Kuka on sanonut, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot?
3. Miksi sitten kitistään, eikö Räikkösellä ole 5 minuuttia aikaa tilata ne ostokset? Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
4. Tätähän ei ole vieläkään todettu lainvastaiseksi, joten miksi Marinilla olisi pitänyt soida yhtään mitään kelloja? Se, että laissa ei ole omaa erillistä mainintaa, ei tee asiaa laittomaksi. Laissa ei myöskään ole mainintaa viinereistä ja vissyistä, mutta on ihan perusteltua olettaa, että ne ovat ihan laillisia, jos niitä siihen neukkarin pöydälle on kannettu.
Isoäiti tai isoäidin tyttis ei ole perheenjäseniä.
Minulle ainakin ovat. Teillä on siis sukujuhlat, kun äiti tulee käymään? Meillä esimerkiksi äitienpäivänä kokoonnutaan ihan perheen kesken, kun mukana on minä, lapset, ja äitini. En todellakaan sanoisi, että meillä oli koko suvun juhlat. Mutta jos tosiaan suku on joillekin näin suppea käsite, niin en näe kyllä mitään pahaa siinäkään, että Marinin "koko suku" syö aamupalaa.
Äitisi perhe sisältää äitisi puolison ja lapset eli sinut ja sisaruksesi. Sukuun kuuluu sitten äitisi vanhemmista, sisaruksista ja serkuista sun muista lähtien ties miten kaukaisia sukulaisia.
Omaan perheeseesi kuuluu sinä, puolisosi ja omat lapsesi. Sukuun kuuluu vanhempasi, sisaruksesi ja kaukaisemmat sukulaisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
1. suvulla on viitattu siihen, että etua ovat nauttineet Marinin perheen (mies + lapsi) lisäksi myös Marinin äiti ja tämän tyttöystävä
2. Tasa-arvoisessa perheessä myös mies voi käydä kaupassa. Tasa-arvoa ei ole se, että ainoana vaihtoehtona veronmaksajien piikkiin syötyjen ruokien tilalla nähdään se, että pääministeri itse jonottaa ruokiaan Prismassa.
3. On aivan se ja sama miten ne ruuat pääministerin perheeseen hankitaan. Mutta olipa se tapa mikä tahansa, pääministeri itse maksaa laskun omasta pussistaan. Sitä varten hänelle maksetaan erittäin suurta palkkaa (17.000 euroa kuussa).
4. Hälytyskellojen tulee soida siinä vaiheessa, kun maksettava etuus on lain vastainen. Pääministerin kannattaisi lukea laki valtioneuvoston palkkioista. Se on hyvin lyhyt laki ja ihan selkokielellä kirjoitettu. Siitä käy ilmi, että asuntoetuun kuuluu ainoastaan kunnossapito, lämmitys, valaistus, sisustus ja tarpeellinen henkilökunta. Ei ruokia.
1. Minusta tuo on perhe eikä suku
2. Kuka on sanonut, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot?
3. Miksi sitten kitistään, eikö Räikkösellä ole 5 minuuttia aikaa tilata ne ostokset? Ikään kuin se ratkaisisi jotain.
4. Tätähän ei ole vieläkään todettu lainvastaiseksi, joten miksi Marinilla olisi pitänyt soida yhtään mitään kelloja? Se, että laissa ei ole omaa erillistä mainintaa, ei tee asiaa laittomaksi. Laissa ei myöskään ole mainintaa viinereistä ja vissyistä, mutta on ihan perusteltua olettaa, että ne ovat ihan laillisia, jos niitä siihen neukkarin pöydälle on kannettu.
Isoäiti tai isoäidin tyttis ei ole perheenjäseniä.
Minulle ainakin ovat. Teillä on siis sukujuhlat, kun äiti tulee käymään? Meillä esimerkiksi äitienpäivänä kokoonnutaan ihan perheen kesken, kun mukana on minä, lapset, ja äitini. En todellakaan sanoisi, että meillä oli koko suvun juhlat. Mutta jos tosiaan suku on joillekin näin suppea käsite, niin en näe kyllä mitään pahaa siinäkään, että Marinin "koko suku" syö aamupalaa.
Perheenjäsenet ovat niitä jotka ovat kirjoilla samassa asunnossa. Tämä on ihan virallinen verottajan, Kelan, henkikirjoittajan yms tulkinta.
Marinin äidillä ja tyttiksellä ei ole kirjoja Helsingissä Kesärannassa, eikä siellä Marinin Tampereen kodissa, eikä Töölössä.
Marinin äiti on sukulainen, se hänen tyttöystävänsä ei ole edes sitä, jos tarkkoja ollaan.
Kysymykseni liittyikin väitteeseen "koko suku". Verottajan perhemääritelmästä en puhunut mitään. Ainoastaan siitä, mitä tuolla "koko suvulla" tarkoitetaan. Lue alkuperäinen kysymykseni.
Vierailija kirjoitti:
Sanna on kyllä niin edustuksellinen pääministeri ja sujuvasanainen ja hyvin artikuloi. Hoikka hän on, tainnut jäädä muutamat aamupalat syömättä. Eikä herransakaan oo mikään lihava.
Sinähän esineellistät nyt naisen, eikö tavoitteena ollutkaan se, että kohdellaan tasavertaisena miesten kanssa. En ole kuullut esim keneltäkään perusteluita Sipilästä, että oli edustuksellin, hoikka ja artikuloi huolella. Sipilää arvosteltiin TEKOJEN perusteella. Stubb ainoana valtioMIEHENÄ kuului samaan sarjaan kuin Marin, sujuvasanainen ja edusti hyvin, 'fiksu ja filmaattinen' -ulospäin. Eikä sitten niin fiksu ollutkaan, lensi ulos puolessa vuodessa. Niin paljon jäi vissiin niiden kuuluisien hampaiden väliin, että nyt yrittää revanssia, eli saada hyvityksen kärsimästään vääryydestä. Yrittää siis johonkin korkeapalkkaiseen virkaan Suomessa tai politiikan huipulle. Toivotaan, että ei pääse.
Erikoista jos perheenjäsenetkin ovat valtion kustannuksella yhteisellä aterialla joka päivä.
Alue: Aihe vapaa
Sannahan ei ole tekemisissä isänsä kanssa joten äidin kumppani vertautunee tässä isovanhempaan. On aika normaalia että molemmat isovanhemmat tulevat yhdellä kertaa lapsenvahdeiksi. Tuskin he ovat siellä kuukausia asuneet.
Käsitääkseni Kesärannassa on ainakin kerrottu että on ja VNK:n ohjeessa etu mainitaan myös. Voisi siis ajatella että etu on olemassa, vain tuo vero-osuus on epäselvä.
Jos kyseessä on työnantajan tarjoama etu, niin eikö työnantajan kuuluisi ilmoittaa siitä verottajalle?