IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Vierailija kirjoitti:

Tämä kommentti menee nyt vähän ilkeän puolelle, mutta herättääkö tämä pariskunta Räikkönen-Marin teissäkin vähän sellaista hymynsekaista sääliä. Minussa herättää. 

Luulen, että eivät ole kovin korkealla suomalaisen sivistyneistön kekkerien kutsulistoilla tämän jälkeen(kään).

  Aikanaan kun Tanja Karpelasta leivottiin ministeri, meidän kultturellit intelletuellit  olivat ihan pyörryksissä, hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.

Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa? 

Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?

Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.

Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun

a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja

b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden

c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän

Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys. 

Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.

Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.

Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.

Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.

Montako kertaa teille kaikesta pihalla oleville demaripummeille pitää kertoa ettei sanna ole työkomennuksella ulkomailla, tai edes kotimaassa. 

On työkomennuksella kotimaassa.

Ei ole. Sanna on kansanedustaja jonka työpaikka on eduskunta helsingissä, sen lisäksi sanna on hetken aikaa ainakin myös pääministeri jonka työpaikka on myös helsingissä. Parin korttelin matka helsingin keskustassa ei ole työkomennus eikä siten oikeuta minkäänlaisiin matkakorvauksiin yms. Tampereella sanna voi ehkä nimellisesti asua (tosin sannalla on asunto myös helsingissä) mutta työkomennus vaatisi että sannan normaaliduuni olisi tampereella ja sitähän se ei ole. Sanna asuu pääministerin työsuhdeasunnossa helsingissä. Eli ihan eri asia kuin työkomennus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin nauttii IL:n ksyelyn mukaan edelleen suurempaa henkilökohtaista luottamusta kuin kukaan muu puoluejohtaja. Onneksi suuri osa kansasta osaa laittaa asiat mittasuhteisiinsa. 

Höpöhöpö, tämä tapaus ei ole vielä käsitelty Marinin eikä luottamuksen puolesta.

Kokoomuslaisen Taloustutkimuksen tekemä gallup, otanta vaivaiset tuhat ihmistä. Orpo ja Mykkänen pitävät Marinin puolia, vaikka julkisuudessa vaalien takia muuta nyt esittävätkin. Kai Mykkänenhän paljasti jo korttinsa ja sanoi IL:ssä, että ateriakohu on kohtuuton. Äänestäjien takia feikkaavat arvostelevansa Marinia.

Orpon tekemä välikysymys sotestakin oli pelkkää teatteria, kyllähän Orpo tiesi lopputuloksen ennalta. Olihan se tietenkin paikallaan, koska sote on huono, mutta lopputulos oli kyllä Orpolla tiedossa.

Jos Orpo olisi oikeasti halunnut kaataa soten, hän olisi äänestänyt elvytyspakettia vastaan. Kaatunut elvytyspaketti olisi auttanut kaatamaan hallituksen, ja soten, mutta Orpo ei halunnut sitä tehdä. Orpo näyttelee.

Vierailija kirjoitti:

Sauli Niinistö ostoksilla

https://www.seiska.fi/Uutiset/Kuva-Sauli-Niinisto-bongattiin-ruokaostok…

Harmi kun Sale ei lähde enää pressaehdokkaaksi, tässä olisi ollut vaalikampanjakuvakin valmiina - ja tällä olisi takuulla voitettu vaalit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt. 

Missä Juha Sipilä asui pääministerikaudellaan? Laittoiko joka arkipäivä hanskat tiskiin klo 16 ja lensi pienkoneella Kempeleelle yöksi? Ja aamulla takaisin? Ei syönyt mitään? Kun budjettiriihi venyi, kysyi kahden aikaan yöllä puoluetoveriltaan, että pääsenkö teille yöksi, nukkuisin eteisessä kenkä pään alla, kun ei tahdo nuo silmät enää pysyä auki? Maksoi kaiken itse (tosin hänhän on miljonääri, pääministerin palkka vastaa hänen varallisuusluokassaan viikonlopun karkkirahaa) ja nyt kansa kaipaa nostalgisesti tuota vaatimatonta, vähään tyytynyttä isähahmoa, joka itse luonnehti pestiään kusitolppana olemiseksi?

Sipoossa miljoona lukaali, ei vaan ole omaa rantaa, yhteinen

Yök, en kyllä asuisi missään yhteisrannassa

t sanna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sauli Niinistö ostoksilla

https://www.seiska.fi/Uutiset/Kuva-Sauli-Niinisto-bongattiin-ruokaostok…

Missä turvamiehet?

Tällä välin tässä meille tavallisille tallustelijoille ruokaetua: Foodoraan olisi tarjolla ainakin vielä toistaiseksi toimiva koodi: PIZZA

Tällä uudet asiakkaat saa 14e alennuksen min. 20e tilauksesta.

Lisäksi tämän ref-koodin kautta rekisteröityessä saa ylimääräisen 8e alennuskupongin: https://www.foodora.fi/referral?code=7f20464198d63c0848403dbe3a75a6a5&g…

En onnistunut itse noita kahta yhdistämään, mutta jos joltain onnistuu, niin saa kyllä mieluusti sanoo, et kuinka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.

Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.

Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.

Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.

Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.

Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein? 

Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi. 

Marin ei ole kuka tahansa verovelvollinen. Hän on ohjeen antaneen VNK:n johtaja eli ohje ja sen lainmukaisuus on Marinin vastuulla. Juuri tuon laajan vastuun takia johtajille maksetaan rivityöntekijöitä suurempaa palkkaa. Johtaja ei voi piileskellä alaistensa selän takana eikä vedota "en tiennyt" tyyppisiin selityksiin.

Älä jaksa. Tämä on nyt taas sitä samaa jankutusta, kun itkettiin, miksi Marin tilasi vääriä maskeja eikä ollut opastamassa lentokentillä matkustajia testiin ja karanteeniin. Juu, on erilaisten virkamiesten esimies, mutta ei voi millään olla vastuussa näiden yksittäisistä tekemistä ja virheistä. Tällä logiikallahan lopulta Sauli pitäisi laittaa vankilaan, koska hän on vastuussa pääministerin valinnasta. 

Onko johtajan rooli organisaatiossa sinulle täysin vieras? Johtaja todellakin on vastuussa koko organisaation toiminnasta. Hänen tulee järjestää organisaation toiminta sillä tavalla, ettei se syyllisty laittomuuksiin. Yksityisellä puolella asia on päivän selvä. Esim. työturvallisuusrikoksissa vastuuseen joutuu firman johto. Tämä vastuu on todella laaja ja vaatii perehtymistä hyvin laajasti johtamansa organisaation toimintaan. Toki se yksittäinen mokannut virkamieskin todennäköisesti saa seuraamuksia toilailuistaan, mutta se ei poista johtajan vastuuta.

Tässä tapauksessa on vieläpä kyse Marinin henkilökohtaisista eduista, joita hänelle on annettu lainvastaisesti pelkän VNK:n ohjeen perusteella. Vähän sama kuin yksityisessä firmassa toimitusjohtaja olisi maksattanut perheensä ruuat firman pussista ja kiinni jäätyään puolustautuu sanomalla, että johdon sihteeri Pirkko sanoi asian olevan OK. Olisi hyvin nopeasti entinen TJ ja lisäksi saisi todennäköisesti syytteen veropetoksesta.

Onko Marin saattanut ketään hengenvaaraan tai syyllistynyt muuhun työturvallisuusrikokseen? Ovatko koronatartunnat Suomessa muuta Eurooppaa pahemmat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.

Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa? 

Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?

Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto. 

Tässä puhutaankin Sannan tulkinnasta. Hän on nimenomaan mannekeerannut tasa-arvomissinä selittäen sen tarkoittavan mm, sitä että vanhemmuus jaetaan tasan.

Minkäänlaista tasa-arvoa (joka obn muuten Sannan slogan näissä kunnallisvaaleissakin, paasaa pitkään) ei ole se, että jos vaimo ei ehdi, kuskataan mummot hoitamaan ja vielä maksatetaan ne mummot muilla.

Vierailija kirjoitti:

Tällä välin tässä meille tavallisille tallustelijoille ruokaetua: Foodoraan olisi tarjolla ainakin vielä toistaiseksi toimiva koodi: PIZZA

Tällä uudet asiakkaat saa 14e alennuksen min. 20e tilauksesta.

Lisäksi tämän ref-koodin kautta rekisteröityessä saa ylimääräisen 8e alennuskupongin: https://www.foodora.fi/referral?code=7f20464198d63c0848403dbe3a75a6a5&g…

En onnistunut itse noita kahta yhdistämään, mutta jos joltain onnistuu, niin saa kyllä mieluusti sanoo, et kuinka.

tilaa moniosaaja kotiovellesi

Me tavalliset duunarit ollaan korona vuoden ajan tilattu ruuat kotiin. N. 10e per tilaus kuljetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.

Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun

a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja

b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden

c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän

Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys. 

Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.

Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.

Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.

Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.

Montako kertaa teille kaikesta pihalla oleville demaripummeille pitää kertoa ettei sanna ole työkomennuksella ulkomailla, tai edes kotimaassa. 

On työkomennuksella kotimaassa.

Ei ole. Sanna on kansanedustaja jonka työpaikka on eduskunta helsingissä, sen lisäksi sanna on hetken aikaa ainakin myös pääministeri jonka työpaikka on myös helsingissä. Parin korttelin matka helsingin keskustassa ei ole työkomennus eikä siten oikeuta minkäänlaisiin matkakorvauksiin yms. Tampereella sanna voi ehkä nimellisesti asua (tosin sannalla on asunto myös helsingissä) mutta työkomennus vaatisi että sannan normaaliduuni olisi tampereella ja sitähän se ei ole. Sanna asuu pääministerin työsuhdeasunnossa helsingissä. Eli ihan eri asia kuin työkomennus.

Verottaja tulkitsisi tuon niin, että muun perheen pitäisi asua vakituisesti (joka päivä) Tampereella. Tiedän, koska olen joutunut maksamaan pirusti veroa, kun myin oman asuntoni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kallista syötävää kirjoitti:

Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?

Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti. 

Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty.  Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D

Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?

Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala. 

Ei kun täällähän kaikki nöyrästi  kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.  

Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.

Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla. 

eri

Jos sulla on joitain kokemusta työelämästä niin tajunnet ettei työntantajat yleensä maksele koko perheen kaikkia käyttömenoja verottomana työsuhde-etuna. Lisäksi jos tajuat jotain hallinnosta (kuten hallintotieteen maisterin luulisi) niin tiedät ettei verovaroista voi mielin määrin maksattaa mitä tahansa omia kuluja.

Jossain kohtaa normaalille ihmiselle olisi luullut heräävän epäilyksen, varsinkin kun

a: budjetilla ei tunnu olevan mitään rajoja

b: kuitit salataan melko kökön tekosyyn varjolla kesken kauden

c: tietopyyntöihin vastaamista viivytellään lapsellisella tavalla joka vaan herättää toimittajan kiinnostuksen entistä enemmän

Ei siis vaikuta että sannan avustajakööri oikein tietäisi mitä on tekemässä. Sannalle taas tärkeintä näyttää olevan pitää päänsä koska joka asiasta tulee välittömästi arvovaltakysymys. 

Kumma kun ulkomaan komennukselle työnantaja maksoi henkilökunnan, lasten koulutuksen, muuton ja kaikki verottomana.

Täällä on porukkaa, jotka kommenteista päätellen ole olleet edes koskaan työelämässä, kun ovat ulkona kuin lumiukot.

Juu, on ihan yleistä työkomennuksella työantajan maksaa työntekijän lasten koulut, terv.palvelut, siivoojat, lastenhoitajat jne.

Eikä tarvitse olla edes työkomennus, niin monet tarjoavat työntekijöille lastenhoitopalveluita, fysioterapia- palveluita, maksavat jopa silmälasit.

Montako kertaa teille kaikesta pihalla oleville demaripummeille pitää kertoa ettei sanna ole työkomennuksella ulkomailla, tai edes kotimaassa. 

On työkomennuksella kotimaassa.

Ei ole. Sanna on kansanedustaja jonka työpaikka on eduskunta helsingissä, sen lisäksi sanna on hetken aikaa ainakin myös pääministeri jonka työpaikka on myös helsingissä. Parin korttelin matka helsingin keskustassa ei ole työkomennus eikä siten oikeuta minkäänlaisiin matkakorvauksiin yms. Tampereella sanna voi ehkä nimellisesti asua (tosin sannalla on asunto myös helsingissä) mutta työkomennus vaatisi että sannan normaaliduuni olisi tampereella ja sitähän se ei ole. Sanna asuu pääministerin työsuhdeasunnossa helsingissä. Eli ihan eri asia kuin työkomennus.

Muualta kuin pk-seudulta tulevat kansanedustajat ovat komennuskella ja ovat oikeutettu kulukorvauskiin. 

Pääministerille kuuluu myös virka-asunto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt. 

Missä Juha Sipilä asui pääministerikaudellaan? Laittoiko joka arkipäivä hanskat tiskiin klo 16 ja lensi pienkoneella Kempeleelle yöksi? Ja aamulla takaisin? Ei syönyt mitään? Kun budjettiriihi venyi, kysyi kahden aikaan yöllä puoluetoveriltaan, että pääsenkö teille yöksi, nukkuisin eteisessä kenkä pään alla, kun ei tahdo nuo silmät enää pysyä auki? Maksoi kaiken itse (tosin hänhän on miljonääri, pääministerin palkka vastaa hänen varallisuusluokassaan viikonlopun karkkirahaa) ja nyt kansa kaipaa nostalgisesti tuota vaatimatonta, vähään tyytynyttä isähahmoa, joka itse luonnehti pestiään kusitolppana olemiseksi?

Sipilällä oli asunto sipoossa, jos et sattunut tajuamaan. Ei tarvinnut siis nukkua kavereiden nurkissa. 

Sipilä siis nosti korotettua kulukorvausta Sipoon asuntonsa vuoksi vaikka olisi hyvin voinut asua Kesärannassa. Ministerimersu ja turvamies suhasivat hänen mukanaan Uudenmaan mäkisiä teitä yötä myöten, vain koska Sipilän oli pakko päästä pois Meilahdesta. Uskallan väittää, että Sipilä on tullut paljon kalliimmaksi veronmaksajille kuin Marin, Kesärannassa on koko ajan juoksevia kuluja, esim. se emäntä on siellä töissä koko ajan, asui siellä pääministeri tai ei. Näin ollen Kesärannan juoksevien kulujen lisäksi Sipilä on työllistänyt autokuskia ja turvamiestä Sipoon kyyteineen satoja kilometrejä viikossa ja ostanut aamiaismyslinsä veronmaksajien sponsoroimalla verottomalla kulukorvauksella. 

Mutta jos pitäisi valita, kuka on tullut maksamaan Suomen kansalle eniten, niin varmaan Jyrki Katainen. 

Sori mutta kesärannassa ei ole pakko asua, edes sannan. Lisäksi siellä asuneet on todistaneet ettei se niin häävi asunnoksi ole varsinkin jos on varaa omaan taloon kuten sipilällä. Sipilä taas ei määrää kansanedustajien kulukorvauksista.

Sanna muuten nostaa niitäkin edelleen puolet asuessaan kesärannassa ilmaiseksi joten mikä se argumenttisi olikaan?

Ilmainen aamiainen on päivän tärkein ateria - Sanna, kaupan kassa

:DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sauli Niinistö ostoksilla

https://www.seiska.fi/Uutiset/Kuva-Sauli-Niinisto-bongattiin-ruokaostok…

Missä turvamiehet?

Ei tuo ole Sauli, Saulilla olisi sukat jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.

Miksi jankutatte tätä tasa-arvoa, kun se ei liity asiaan mitenkään? Millä ihmeen logiikalla tasa-arvo on sitä, että kiljutte, että miehen on pakko käydä kaupassa? 

Saulipa käy ja oliko vielä prisma, josta paparatsit pongasi?

Aha. Vastaisitko vielä kysymykseen? Tässä vedotaan, että vanhoillisesti ajateltuna nainen oli nyrkin ja hellan välissä ja hoiti kodin ja lapset. Sitten kiljutaan tasa-arvoa sillä, että miehen pitäisi nyt olla siellä nyrkin ja hellan välissä ja hoitaa koti ja lapset. Minulle tasa-arvo on jotain muuta kuin niiden ahtaiden roolien ja pakkojen vaihto. 

No kun Jennikin käy kaupassa 😍

Vierailija kirjoitti:

Kun luin tämän viimeisimmän Marinin marttyyrimäisen lausunnon, tuli hetkeksi samanlainen olo kuin Trumpin lausuntoja lukiessa. Hän maalaa mustan valkoiseksi ja syyttää syyttömiä, vaikka sen kohtuuden kellon olisi pitänyt soida ihan hänen omassa päässään. Todella pöyristyttävää.

Tässä on erittäin osuva analogia, jota en ollut itse hoksannut! Sannan pinta on teflonia, johon kritiikki ei tartu. Ja kritiikkiin Sanna onnistuu vastaamaan vähän ohi, siten että kritiikin alkuperäinen sisältö muuttuu. Nytkin häntä kritisoitiin siitä, että pääministeri maksattaa perheensä ruokaostokset veronmaksajilla. Vastauksessaan Marin vetosi siihen, että pääministerillä ei ole aikaa käydä Prismassa ja että on oikeastaan kansalaisten etu, että hän ei siellä käy. Mutta alkuperäinen kritiikkihän ei liittynyt mitenkään siihen, että pääministeri ei itse käy kaupassa vaan siihen, että hän ei maksa ruokaostoksiaan. Näin Marin ovelasti ja hyvin trumpmaisesti yrittää harhauttaa, mutta ei mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin: 

1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan? 

2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa? 

3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta? 

4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu? 

1. suvulla on viitattu siihen, että etua ovat nauttineet Marinin perheen (mies + lapsi) lisäksi myös Marinin äiti ja tämän tyttöystävä

2. Tasa-arvoisessa perheessä myös mies voi käydä kaupassa. Tasa-arvoa ei ole se, että ainoana vaihtoehtona veronmaksajien piikkiin syötyjen ruokien tilalla nähdään se, että pääministeri itse jonottaa ruokiaan Prismassa.

3. On aivan se ja sama miten ne ruuat pääministerin perheeseen hankitaan. Mutta olipa se tapa mikä tahansa, pääministeri itse maksaa laskun omasta pussistaan. Sitä varten hänelle maksetaan erittäin suurta palkkaa (17.000 euroa kuussa).

4. Hälytyskellojen tulee soida siinä vaiheessa, kun maksettava etuus on lain vastainen. Pääministerin kannattaisi lukea laki valtioneuvoston palkkioista. Se on hyvin lyhyt laki ja ihan selkokielellä kirjoitettu. Siitä käy ilmi, että asuntoetuun kuuluu ainoastaan kunnossapito, lämmitys, valaistus, sisustus ja tarpeellinen henkilökunta. Ei ruokia.

1. Minusta tuo on perhe eikä suku

2. Kuka on sanonut, että nuo ovat ainoat vaihtoehdot? 

3. Miksi sitten kitistään, eikö Räikkösellä ole 5 minuuttia aikaa tilata ne ostokset? Ikään kuin se ratkaisisi jotain. 

4. Tätähän ei ole vieläkään todettu lainvastaiseksi, joten miksi Marinilla olisi pitänyt soida yhtään mitään kelloja? Se, että laissa ei ole omaa erillistä mainintaa, ei tee asiaa laittomaksi. Laissa ei myöskään ole mainintaa viinereistä ja vissyistä, mutta on ihan perusteltua olettaa, että ne ovat ihan laillisia, jos niitä siihen neukkarin pöydälle on kannettu.