Lue keskustelun säännöt.
IL: Marin ateriaedustaan: ”On kohtuullista, että pääministeri saa avun ja tuen arkeensa”
02.06.2021 |
Moni kahta työtä perheensä elättämiseksi tekevä yksinhuoltaja odottaisi varmaan samanlaista kohtuullisuutta arkeensa. Miehensä ilmeisesti makoilee illat sohvalla?
Kommentit (3679)
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä näette tämän maailman? Jos ajattelen kuinka paljon aikaa menee jo kun pienen yhdistyksen pj:nä tai lasten harrastuksen joukkueenjohtajana, niin en ikinä pysty kuvittelemaan kuinka paljon joutuu venymään pääministerinä. Ja kyllä ne lapsetkin ja muu perhe ansaitsee aikaa, eli juuri sen kaupassa käynti tai ruuanlaittoajan. Nykyinen korona-aika on varmasti lisännyt työtä ja paineita ennennäkemättömästi.
Se mitä kirjoitat, on ihan totta, mutta onko tämä sinusta peruste sille, että pääministerin ja tämän perheen ruokaostokset maksavat veronmaksajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.
No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.
Omituinen ajatus, että vain köyhä voisi uskottavasti ajaa köyhän asiaa. Tällä varmistetaan reaalisesti vain se, että köyhien asia ei tässä maassa ikinä parane.
Omituinen ajatus, että köyhien asiaa ajavana esiintyvän olisi sopivaa maksattaa perheensä ruokamenot veronmaksajilla ja laukoa elitistisiä kommentteja ”prismakansasta”.
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
Vierailija kirjoitti:
Antakaas kun arvaan: joku vanha setämies (tai useamman setämiehen muodostama "komitea" tai "lautakunta") päätti, että pääministereille tarjotaan ateriaetu? Ja tuo päätös oli tehty kauan ennen kuin Sanna Marin nimitettiin pääministeriksi.
Huvittavaa nähdä, miten kansa raivoaa naispääministerille siitä, että miespoliitikot ovat tehneet paskoja päätöksiä 50 vuotta putkeen.
Tää valtiosetämiesargumentti on vähän ristiriidassa, että Marin.ottaa ohjeensa just sellasilta valtiosetämiehiltä, kuten Schwab, Biden, Macron, Merkel ja Ursula van der Leyen, jotka voi lukea samaan valtiosetäsarjaan.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pääministeri oli vaikka persu, saisi saada palvelua arkeen. Sen verran rankkaa työtä he tekevät. Nyt korona-aikana ei ole ollut mitään vanhaa kaavaa tai tietoa mihin tukeutua. Emme ole olleet koskaan tälläisessä tilanteessa. Ja Persut kehtaa vielä heitellä typeriä marantonpuheita ihan kuin jotkut esiteinit kiukutellessaan.
Entä se ainoa olennainen kysymys: onko OK, että pääministerin alainen VNK myöntää pääministerille etuja yli laissa säädetyn, ja keksii, että ne ovat verottomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt.
Missä Juha Sipilä asui pääministerikaudellaan? Laittoiko joka arkipäivä hanskat tiskiin klo 16 ja lensi pienkoneella Kempeleelle yöksi? Ja aamulla takaisin? Ei syönyt mitään? Kun budjettiriihi venyi, kysyi kahden aikaan yöllä puoluetoveriltaan, että pääsenkö teille yöksi, nukkuisin eteisessä kenkä pään alla, kun ei tahdo nuo silmät enää pysyä auki? Maksoi kaiken itse (tosin hänhän on miljonääri, pääministerin palkka vastaa hänen varallisuusluokassaan viikonlopun karkkirahaa) ja nyt kansa kaipaa nostalgisesti tuota vaatimatonta, vähään tyytynyttä isähahmoa, joka itse luonnehti pestiään kusitolppana olemiseksi?
Sipilällä oli asunto sipoossa, jos et sattunut tajuamaan. Ei tarvinnut siis nukkua kavereiden nurkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Joo, ei pysty millään hoitamaan perheen ruokahuoltoa jos on päivätyö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapunpäivälle 1.5.2020 kirjatut aamiaiskulut olleet 780 euroa Ilta-Sanomien mukaan 🤔
PM ollut nälissään.Vappuna vähän parempaa pöytään, eiväthän he kuitenkaan mitään ala-arvoista ”prismakansaa” ole kuten tiuskien halusi itsekin hyvin selväksi tehdä.
Eikö se ole ihan hyvä juttu? Vauraus ja mahdollisuus elää hyvää elämää lienee hyvä juttu kaikkialla muualla kuin tällä palstalla. Ei prismakansalaisuuden tarvitse olla elämän korkein tavoite.
No onhan se vähän merkillistä ”köyhien” puolustajana esiintyvältä AY-puolueen puheenjohtajalta, ettei vaivaudu edes esittämään ymmärtävänsä normaalin ihmisen elämää.
Eiköhän hän ymmärrä normaalien ihmisten elämää, onhan hän itse luonut uransa tyhjästä.
Hän ainakin puolusti työttömien asemaa vaikeissa budjettiriihinevotteluissa joissa hallituksen "porvareiden" eli vihreiden, rkp:n ja keskustan ministerit halusivat heittää hänet ja kaikki työttömät bussin alle. Myös opposition porvarit haluavat työttömät pakkotöihin oli heidän työhistoriansa mikä tahansa. .
Kaikki työttömät eivät ole laiskoja. Moni on irtisanottu pitkän työuran jälkeen koska firmat haluavat vähentää henkilökuntaa ja siirtää töitä ulkomaille tai palkata ulkomaista halpatyövoimaa. En äänestä porvareita näissä vaaleissa vaikka aikaisemmin olen. He eivät ansaitse luottamustani. Marin tekee töitä 365 / 24/7 ja on oikeutettu hotellitason aamiaisiin virka-asunnossa.
Ei näytä ymmärtävän. Ei ymmärrä edes omaa etuaan.
Marin on ilmoittanut tekevänsä 40-tuntista työviikkoa. Valehteleeko hän?
Hän saa palkkaa 40 tunnista mutta ylitöitä pukkaa joista hän ei saa.
Käypäs keskustelu tästä vilkkaana. Oletan että homma on mennyt näin: Kesärannan henkilökunta on ilmoittanut Marinille että meillä on tällainen ateriapalvelu, emännälle voi ilmoittaa jos haluaa joitakin muutoksia ostoksiin jne. Hän ei ole lähtenyt tätä palvelun lainmukaisuutta kyseenalaistamaan koska ilmeisesti sama palvelu on ollut käytössä jo aiemminkin ja hänellä on korona-kriisin takia kiireisempiäkin töitä. Oma duuni ei vertaudu pääministerin töihin, mutta kyllä meillekin usein työnantaja järjestää ateriat/välipalat kun on hektisempi työvaihe meneillään. En usko kenenkään porukasta miettineen tässä verotusasioita, vaan keskitytään hoitamaan homma kunnialla loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
Onko sulla joku laskuri jossain että sulle pitää vastata vähintään 713 kertaa ennen kuin suostut lopettamaan saman kysymyksen spämmimisen? Selaa ketjua taaksepäin. Siellä sulle on vastaukset ihan kaikkeen, äläkä jankuta.
Vierailija kirjoitti:
Marin nauttii IL:n ksyelyn mukaan edelleen suurempaa henkilökohtaista luottamusta kuin kukaan muu puoluejohtaja. Onneksi suuri osa kansasta osaa laittaa asiat mittasuhteisiinsa.
Höpöhöpö, tämä tapaus ei ole vielä käsitelty Marinin eikä luottamuksen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myrsky vesilasissa koko juttu. Kun Marin on astunut virkaansa, hänelle on sanottu että siihen kuuluu ateriaetu. Marin on sanonut että ok. Sen jälkeen hän on tehnyt työtä vuorotta ja hoitanut mm. koronan, kehysriihet yms. sellaisia asioita joita ei ihan kuka tahansa pysty tai osaa. Hän johtaa tätä maata joten on aivan kohtuullista että hän saa jotain aamiaistarvikkeita ja kylmiä ruokia kotiinsa. Ei taida kaupatkaan olla enää auki kun hänen työpäivänsä vasta päättyy.
Marin on kuiitenkin usein kertonut siivoavansa itse, ei käytä palveluita tähän. Hän myös meikkaa ja kampaa itse itsenä eikä käytä tähän kenenkään verorahoja eikä hänellä todellakaan ole mitään botoxeja, ilmerypyt ovat syventyneet kaiken tämän turhan kohun aikana.
Miten tämä ateriaetu nyt niin kauheasti eroaa esim. työntekijöiden lounasseteleistä. Ok työntekijät maksavat ne mutta saavat silti ne edulliseti. Ja kuka teistä kieltäytyisi täyttä päivää painaessa siitä että saa jotain ruokia kotiinsa. Ei kukaan. Varsinkaan jos johtaisitte Suomea.
Kyllä suomalaiset ovat pikkumaista kansaa, ei voi muuta sanoa. Ääni lähtee Marinille!
Ateriaetu on täysin ok. Se ilmoitetaan verottajalle ja siitä maksetaan verot. Kaikki meni kuten piti, mutta niinhän tässä ei ole toimittu. Verottomia etuja on vähän. Ne löytyy ihan veroalista ja ateriaetu ei ole yksi niistä.
Tuloverolain 70 §:n 3 momenttia: Veronalaista tuloa ei ole etu kansanedustajan toimeen tai valtioneuvoston jäsenen tehtävään liittyvästä oikeudesta maksuttomaan matkustamiseen eikä pääministerin asuntoetu siihen kuuluvine palveluineen.
Ikävä vaan, että tuo veroton asuntoetu EI sisällä aterioita. Veroton asuntoetu on määritelty laissa valtioneuvoston palkkioista seuraavasti: "Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista."
"Siihen kuuluvine palveluineen" tarkoittaa muutakin kuin fyysistä asuntoa. Siellä ohjeissahan nimenomaan mainitaan ne ruokatarvikkeetkin.
VNK:n virkamiehet voivat päällikkönsä (Marin) tuella kirjata ihan millaisia ”ohjeita” haluavat itselleen verotonta etua tavoitellessaan, mutta se ei ole minkäänlainen todiste niiden ohjeiden lainmukaisuudesta.
Tämähän se outoa onkin, miten VNK.n Lankinen myönsi, ettei asiaa ole edes kysytty verottajalta.
Luulisi valtion pytinkien olevan erityisen tarkkoja lainmukaisuudesta.
Tainnut Marinin perhe laittaa automaationa kaikki juoksevat laskut VPN:lle, josta ne ovat menneet sukkana läpi hyväksyttyinä. Laskujen selvittäminen ja avaaminen käy todella nopeasti. On p*askapuhetta, että siihen menisi enemmän kuin tunti aikaa, jos kaikki on asiallisesti kirjanpidossa. Presidentin kansliahan pystyi jo samana päivänä ilmoittamaan, että presidentti ei ole etuutta omassa virassaan.
Todennäköisesti pääministerin koko henkilökohtaisen elämän kustantaminen tuli yllätyksenä VPN:llekin, kun asiaa ei ollut aiemmin sen enempää tarkistettu. Eivät uskoneet VPN:ssä, että kukaan tuossa asemassa oleva olisi käyttänyt noin röyhkeästi hyväkseen järjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ulistu loputtomasti siitä, että Marin on nostettu tikunnokkaan kritiikin kohteeksi siksi, että hän on nainen. Tosiseikka kuitenkin on, että jos edellinen pääministeri Juha Sipilä olisi möhlinyt kuten Sanna tai käyttänyt verovaroin kustannettuja etuja kuten Sanna, kakkamyrskyllä ei olisi ollut äärtä eikä rajaa... Sanna on päässyt kuin koira veräjästä monessa asiassa, koska hän on "nuori nainen" ja siksi ilmeisen immuuni kritiikille (=kritiikistä väännetään heti sukupuolikysymys). Onneksi tästä ei päässyt.
Missä Juha Sipilä asui pääministerikaudellaan? Laittoiko joka arkipäivä hanskat tiskiin klo 16 ja lensi pienkoneella Kempeleelle yöksi? Ja aamulla takaisin? Ei syönyt mitään? Kun budjettiriihi venyi, kysyi kahden aikaan yöllä puoluetoveriltaan, että pääsenkö teille yöksi, nukkuisin eteisessä kenkä pään alla, kun ei tahdo nuo silmät enää pysyä auki? Maksoi kaiken itse (tosin hänhän on miljonääri, pääministerin palkka vastaa hänen varallisuusluokassaan viikonlopun karkkirahaa) ja nyt kansa kaipaa nostalgisesti tuota vaatimatonta, vähään tyytynyttä isähahmoa, joka itse luonnehti pestiään kusitolppana olemiseksi?
Sipilällä oli asunto sipoossa, jos et sattunut tajuamaan. Ei tarvinnut siis nukkua kavereiden nurkissa.
Aika tyypillistä että kepulaiset pääministerit haluavat asua kehyskunnissa. eikä virka-asunnossa Helsingissä. Sipilä Sipoossa, Vanhanen Nurmijärvellä . He eivät tykkää Helsingistä, ja haluavat samalla päästä naistenlehtiin ja sisustuslehtiin kehumaan maalla asumisen ihanuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin vastata näihin tuhansia kertoja esitettyihin kysymyksiin:
1. Mikä on se "koko suku", mistä tässä puhutaan?
2. Miten "miehen pitää mennä kauppaan ja hoitaa lapsi, jos äiti käy töissä" on tasa-arvoa?
3. Mitä ja mistä netistä sen miehen olisi pitänyt tilata ruokaa, että asia olisi ok? Miten se eroaa nykytilanteesta?
4. Missä on se etuuksien raja, että "hälytyskellojen pitäisi soida"? Onko jossain joku kirjoittamaton sääntö, että saat asua miten leveästi vain ja sinulla saa olla henkilökuntaa ja autonkuljettajia ja turvamiehiä, mutta älä erehdy luulemaan, että sinulla on oikeus aamupalaan? Missä tällainen asia on määritelty tai opetettu?
Vastaan ekaan. Käsite 'koko suku' on metafora, tarkoittaa kaikkia lähellä pyöriviä sukulaisia, kavereita, hyvä sisar -kerhoja, ja kummin kaimoja. Viestinnän ammattilaisten luulisi tietävän tämän käsitteen.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on 50000 kotiinsa lääkittyä vanhusta, jotka ansaitsisivat apua kaupassa käyntiin ennen nuorta ja tervejalkaista hyvintoimeentulevaa pääministeriä.
Ihan vaan vinkkinä, että esimerkkiäkin voi näyttää, ottaa mallia eläkeikäisestä presidentistä, jolla on jalat maassa korkeista tuloista ja asemasta huolimatta.
Tämä. Melko ahnetta ja aika tyly kuva tulee ihmisestä. Kannattaisi vähän miettiä sanomisiaan, mutta eihän sille mitään voi, että sanomisista näkyy se todellinen ajatusmaailma.
Tämä kommentti menee nyt vähän ilkeän puolelle, mutta herättääkö tämä pariskunta Räikkönen-Marin teissäkin vähän sellaista hymynsekaista sääliä. Minussa herättää.
Luulen, että eivät ole kovin korkealla suomalaisen sivistyneistön kekkerien kutsulistoilla tämän jälkeen(kään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kallista syötävää kirjoitti:
Kaikkein eniten tässä ihmetyttää tuo ruuan määrä, jonka Marin on tilannut. Mihin hittoon hän käyttää tuollaisia summia? Onko tosiaan niin, että hän on hamstrannut ruokaa pakastimet ja kaapit täyteen omia juhliaan tms. varten?
Kun ajattelee summia, että yli 800 e menee pelkkiin aamupaloihin veronmaksajien piikkiin ja kansalaisten niin työttömien kuin pieneläkeläisten koko kuukauden tulo ei nouse tuolle tasolle, niin jotain on pielessä ja pahasti.
Ihmetyttää myös, miten joku edes uskaltaa käyttää tuollaisia etuja ja on niin tyhmä, että käyttää. Jos itse olisin työssä ollessani saanut tuollaisen edun, en olisi uskaltanut ottaa sitä vastaan. Johan siitä olisi heti älähdetty. Nyt olenkin eläkkeellä ja kokonaiseläkkeeni on noin 900 e. Juuri ja juuri saisin hankittua Marinin aamupalat. :D
Tätä kysyin jo tuolla toisessa ketjussa, mutta se poistui. Voisiko joku kertoa, missä menee se raja, että "pitäisi tajuta olla ottamatta vastaan"? On ok nostaa 17 000 euron kk palkkaa. On ok ajella taksilla. On ok ajaa työsuhdeautolla. On ok, että käyttää autonkuljettajaa. On ok asua hulppeassa virka-asunnossa, jossa on siivoojat ja huoltomiehet sun muut. Mutta sitten juuri aamupalan kohdalla pitäisi ymmärtää, että "hei, voiko tämä nyt oikeasti kuulua minulle, ei kai nyt sentään"?
Onko jotain muuta tällaisia asioita, joista pitäisi hälytyskellojen soida? Jos esimerkiksi kokouksessa on pöydällä voileipiä ja viinereitä, ne ovat ok, mutta sen vissypullon kohdalla kannattaisi miettiä, voiko se olla kohtuullista? Kun minä kuitenkin saan niin hyvän palkan ja siivoojat ja kaikki, niin ei kai vissy sentään minulle kuulu. Tai kahviin sokerinpala.
Ei kun täällähän kaikki nöyrästi kieltäytyvät kaikista työhön kuuluvista etuuksista, koska ei kukaan niitä ansaitse vaan palkalla täytyy kituuttaa, tai ainakin täytyy lähtökohtaisesti kaikkia etuuksia ja niiden sopivaisuutta epäillä. Just. Minä nostan käden pystyyn sen merkiksi, että otan hymyillen vastaan kaikki työstäni saamani etuudet, en kysele niihin liittyvien käytäntöjen perään koska se on ihan muiden homma kuin minun, ja tunnen ansainneeni ihan jokaisen euron joka niistä pussiini kilahtaa.
Sinulle ei tarjotakaan laittomia etuja sillä työnantajasi tuskin haluaa verottajan kanssa kuseen.
Niin, siinähän se taas tuli. Työnantajahan siinä miettii, joutuuko verottajan kanssa kuseen vai ei. Mutta jostain syystä Marinin työnantajan ei tällaista muka tarvitse miettiä vaan kaikki on ollut kokonaan Marinin vastuulla.
eri
Höpö höpö: verosivulla on selkeäsanaisesti maininta että työnantaja ilmoittaa. Ja JOS työnantaja EI ole ilmoittanut, niin verovelvollisen on se tehtävä.
Ei Sanna Marin voi piiloutua "työnantajansa" taakse ja sanoa että ei oo mun tehtävä.
Et sinäkään voi piiloutua kenenkään taakse jos olet "tulkinnut", että joku etu-vero-ihan mikä vaan on niin kuin itsellesi sopii parhaimmin.
Ei kaikkia lakipykäliä voi kukaan tietää mutta harmin paikka: jos toimit lainvastaisesti ei sinua pelasta se, että sanot: en tiennyt. En minä tahallaan.
Sinua voidaan toki katsoa säälivästi mutta sakko tai vankilatuomio rapsahtaa silti.
Niin? Minä en puhunutkaan veroilmoituksesta vaan siitä ohjeistuksesta. Miksi ihmeessä se olisi verovelvollisen tehtävä mennä kyseenalaistamaan,ovatko virkamiehet tehneet kymmenen vuotta vanhan ohjeistuksen oikein?
Itse työni puolesta jonkin verran joudun erilaisia vero-ohjeistuksia kahlaamaan ja voin kertoa sellaisen jännän asian, että Verohallinnon ohjeistuksetkaan eivät aina ole sellaiset kuin laissa sanotaan. Verohallintokin joutuu välillä korjaamaan omia ohjeistuksiaan, kun ovat tulkinneet lakia väärin tai vetäneet mutkia suoriksi. Kukaan ei joudu vankilaan tai edes saa sakkoja, jos ohjeet ovat tulkinnanvaraisia tai ristiriitaisia. Sinunkin kannattaa googlettaa sana luottamuksensuoja. Monet ovat välttyneet erilaisilta veroseuraamuksilta tilanteissa, joissa ohjeistus ja vakiintuneet käytännöt ovat jälkeenpäin todettukin lakiin nähden virheellisiksi.
Marin ei ole kuka tahansa verovelvollinen. Hän on ohjeen antaneen VNK:n johtaja eli ohje ja sen lainmukaisuus on Marinin vastuulla. Juuri tuon laajan vastuun takia johtajille maksetaan rivityöntekijöitä suurempaa palkkaa. Johtaja ei voi piileskellä alaistensa selän takana eikä vedota "en tiennyt" tyyppisiin selityksiin.
Älä jaksa. Tämä on nyt taas sitä samaa jankutusta, kun itkettiin, miksi Marin tilasi vääriä maskeja eikä ollut opastamassa lentokentillä matkustajia testiin ja karanteeniin. Juu, on erilaisten virkamiesten esimies, mutta ei voi millään olla vastuussa näiden yksittäisistä tekemistä ja virheistä. Tällä logiikallahan lopulta Sauli pitäisi laittaa vankilaan, koska hän on vastuussa pääministerin valinnasta.
Onko johtajan rooli organisaatiossa sinulle täysin vieras? Johtaja todellakin on vastuussa koko organisaation toiminnasta. Hänen tulee järjestää organisaation toiminta sillä tavalla, ettei se syyllisty laittomuuksiin. Yksityisellä puolella asia on päivän selvä. Esim. työturvallisuusrikoksissa vastuuseen joutuu firman johto. Tämä vastuu on todella laaja ja vaatii perehtymistä hyvin laajasti johtamansa organisaation toimintaan. Toki se yksittäinen mokannut virkamieskin todennäköisesti saa seuraamuksia toilailuistaan, mutta se ei poista johtajan vastuuta.
Tässä tapauksessa on vieläpä kyse Marinin henkilökohtaisista eduista, joita hänelle on annettu lainvastaisesti pelkän VNK:n ohjeen perusteella. Vähän sama kuin yksityisessä firmassa toimitusjohtaja olisi maksattanut perheensä ruuat firman pussista ja kiinni jäätyään puolustautuu sanomalla, että johdon sihteeri Pirkko sanoi asian olevan OK. Olisi hyvin nopeasti entinen TJ ja lisäksi saisi todennäköisesti syytteen veropetoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä näette tämän maailman? Jos ajattelen kuinka paljon aikaa menee jo kun pienen yhdistyksen pj:nä tai lasten harrastuksen joukkueenjohtajana, niin en ikinä pysty kuvittelemaan kuinka paljon joutuu venymään pääministerinä. Ja kyllä ne lapsetkin ja muu perhe ansaitsee aikaa, eli juuri sen kaupassa käynti tai ruuanlaittoajan. Nykyinen korona-aika on varmasti lisännyt työtä ja paineita ennennäkemättömästi.
Se mitä kirjoitat, on ihan totta, mutta onko tämä sinusta peruste sille, että pääministerin ja tämän perheen ruokaostokset maksavat veronmaksajat?
Miksi ei olisi, jos pääministeri saa myös asua ilmaiseksi ja hänellä on myös viisinumeroinen kuukausipalkka eikä niistäkään kukaan urputa? Miksi juuri ruokaostokset ovat liikaa? Miten se eroaa tilanteesta, että 17 000 euron sijaan hänen palkkansa olisikin 17 900 euroa? Kohauttaisiko tällainen tieto sinua niin paljon, että marmattaisit palstoilla viikkotolkulla ja rääpisit kaiken maailman sukulaissuhteet ja oivariiniostokset.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sannan mies ei voi käydä kaupassa ja hoitaa lasta jos vaimo on kiireinen ja tärkeä pääministeri? Missä tasa-arvo? Lipposenkin vaimo varmaan hoiti nuo asiat Paavon puolesta.
Hänellä on ihan oma päivätyö.
Joo, ei pysty millään hoitamaan perheen ruokahuoltoa jos on päivätyö.
Työttömälle itämeren rehukalalle tuli nyt suurena yllätyksenä, että kyllä myös ne palkkatöissä olevat käyvät joskus its kaupassa.
Ihmettelinkin vähän että mistä vasemmistodosenttien varastosta tääkin kommentaattori oli kaivettu kun moneen kertaan piti hokea että dosentin mielestä salaaminen on ok.
Vähän outo periaate mediassa muutenkin puolustella sitä että julkisten varojen käyttö henkilökohtaisiin kuluihin voitaisiin salata. Oli kyse sitten kenestä tahansa.