Lue keskustelun säännöt.
Mitä nämä nykyajan MIEHET oikein ovat?
31.05.2021 |
Teen asiakaslähtöistä työtä jossa 95% ovat naisia.
Asia joka särähtää korvaan useammankin kerran kun keskustelee asiasta että seksi ei oikein luista ( miehen puolelta ). Naiset ovat valmiita heittämään öljyt pintaan ja roolileikkiä ja kokeilemaan sitomista ja vaikka mitä eri asioita niin MITEN on mahdollista että teitä miehiä ei kiinnosta omat kumppanit siinä mielessä?
Vuonna 2021 on se ongelma ennemminkin että te miehet pihtaatte siellä kotona jostai syystä? Lopettakaa se pornon katselu ja runkkailu kaikenlaisille kuville ja älkää tehkö sitä pahinta omalle rakkaalle joka JUURI sinua haluaa eniten eli panostaa seksiin ja TEIHIN. Tee sinä samoin!
Tämä ongelma on muodostunut tässä jonkin aikaa jo. Kertokaapa miehet jos tyttöystävä/avopuoliso/vaimo yms niin hän on kaikista tärkein ja maailman kaunein ja seksikkäin ja pornoin ja kaikkea siltä väliltä🤔 niin miksi välttelette seksiä?
Avatkaa miehet ne samaiset arkkuumme että onko se ei vaan jaksa ei kiinnosta, kiinnostaa muut naiset enemmän Mikä tähän on syynä?
Voi myös kertoa jos tilanne on toisinpäin että nainen on se kenelle tämä asia on ’hankalempi’ ja miehenkin näkökulma yhtä tärkeä kun naistenkin.
Kommentit (1635)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan NAISET ovat paljon itsekeskeisempiä kuin miehet.
Minä, minä, MINÄ.
Minun elämä, minun vaatimukset, minun halu, minun tarpeet, minun parisuhteeni, minun työurani, minun perheeni.
Minä, minä, minä.
Ensiksi haukutaan miesten keskustelutaidot - kun ne surkeat äijänkäppyrät eivät puhu, eivät keskustele, eivät kerro ajatuksiaan. Mistähän se johtuisi? Johtuisiko siitä, että jos mies avaa suunsa, tulkitaan joka asia siitä omasta solipsistisesta näkökulmasta ja tartutaan joka ainoaan sanaan, tulkitaan ja väännellään se lopulta niin, että Kaikki Viat Ovat Aina Miehessä.
Tämä jatkuu syyllistämällä miesten ajattelutapa. Se on patriarkaalinen, vinoutunut, perverssi, naisvihamielinen, saastainen, narsistinen ja myrkyllinen. Ihan lähtökohtaisesti.
Naisten parisuhde alkaa, jatkuu ja päättyy miesten syyllistämisen ja haukkumisen merkeissä.
Miesten täytyisi muuttaa itsensä naisten haluamaan suuntaan.
Miesten pitäisi ymmärtää haluta samoja asioita kuin nainen, vieläpä ilman, että nainen kertoo, mitä hän haluaa.
Miesten pitäisi puhua vain ja ainoastaan niitä asioita, joita nainen haluaa kuulla - ja nämäkin täytyy tietenkin tietää etukäteen.
Miehen pitää näyttää siltä kuin nainen haluaa ja toimia sillä tavalla kuin nainen haluaa.
Miehen pitää sopia sisustukseen ja upgreidattuun elämään.
Miehen pitää myös tehdä vähintään puolet kaikista kotitöistä ja suurimmaksi osaksi myös rahoittaa koko elämä, vaikka päätäntävaltaa ei ole edes omaan pukeutumiseen, harrastuksiin, ajankäyttöön, kaveripiiriin, mielipiteisiin, ajatuksiin eikä tietenkään seksuaalisuuteen.
Mitäs jos naiset haluaisitte joskus asettua toisen ihmisen asemaan? Miettiä sitä, miltä toisesta tuntuu? Onko ylivoimaista?
Luuletteko te naiset olevanne tosiaan niin vastustamattomia, upeita ja suorastaan tarunhohtoisia kumppaneita, että miehet tekevät kaiken tuon yllä mainitun jatkuvasti innoissaan, ja samalla suorastaan janoten seuraanne ja läheisyyttänne, palvoen maata jalkojenne alla?
Jos luulette niin, taidatte olla väärässä.
Melko hyvin kiteytetty feminismin ja metoo pohja miksi miehet eivät enää uskalla tai jaksa tehdä aloitteita. Tähän omalta osalta lisäisin vielä ahdistavan ilmapiirin luomisen, syyllistämällä miehet seksihulluiksi. Katoaa ne luontaisten halujen ilmaiseminen, jos kumppani syyllistää ettei muuta halua tai muuta vastaavaa. Sanomalla ei pyyntöihin sängyssä, alkaa ne suurimmat ongelmat. Orgasmi tapahtuu kuitenkin aivoissa, joten älkää lyökö sitä alas negatiivisuudella. Sanomalla ei kerran sängyssä, varmistaa sen että EI sitä sinulta ainakaan enää pyydä, vaan etsii tuota jostain muualta. Tuo voi pahimmassa tapauksessa johtaa salasuhteisiin tai maksullisiin, parhaassa tapauksessa pelkkään pornon katsomiseen koska et halua miestäsi mielyttää.
Eli nainen ei saisi sanoa Ei vaikka ei yhtään haluaisi seksiä, tai miehen haluama seksi olisi esimerkiksi kivuliasta (pornosta matkittu seksi on naiselle sellaista)? Miestä pitää miellyttää vaikka itsestä tuntuisi pahalta?
Miehellehän seksuaalinen nautinto on käytännössä itsestäänselvyys. Jos ei ole miehen kiihottumista ja nautintoa, niin ei ole seksiäkään, ei ainakaan yhdyntää koska mies ei siihen ihan fysiologisista syistä kykene jos kokee sen vastenmieliseksi. Huono seksi on miehelle tylsää seksiä ehkä ei niin hyvännäköisen kumppanin kanssa. Huono seksi naiselle taas voi olla esimerkiksi niin kivuliasta, että taju on lähteä ja pitkään jälkeenpäin yököttää. Useimmilla naisilla lienee kokemusta seksistä jota ei halua enää ikinä. Siinä missä vastentahtoinen seksi on miehelle käytännössä mahdottomuus, on se monille naisille hyvin yleinen kokemus ja se kokemus haavoittaa. Naisen osa tässä on niin erilainen, että monelle miehelle tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää naisen kokemusta.
Koko juttu lähtee miehen toiveista. Naisen täytyy näyttää tietynlaiselta ja toimia kuten mies tahtoo. Pitkin ketjua on painotettu naisten roolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksi on yliarvostettua, tämähän on se fakta mikä suhteita kaivaa. Kumpaakaan ei kiinnosta, vaikka pipsalaukkojen takia pitäis kiinnostaa. Opetelkaa ihmiset elämään omilla tavoillanne, paljon helpompaa elämää tiedossa!
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yliarvostettua, tämähän on se fakta mikä suhteita kaivaa. Kumpaakaan ei kiinnosta, vaikka pipsalaukkojen takia pitäis kiinnostaa. Opetelkaa ihmiset elämään omilla tavoillanne, paljon helpompaa elämää tiedossa!
Juu, paksukaisten pitäis hikisesti ähistä sen takia, ku joku typerys seksiterapeutti niin kertoo. No ei tarvi!
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yliarvostettua, tämähän on se fakta mikä suhteita kaivaa. Kumpaakaan ei kiinnosta, vaikka pipsalaukkojen takia pitäis kiinnostaa. Opetelkaa ihmiset elämään omilla tavoillanne, paljon helpompaa elämää tiedossa!
Harvemmin kai se on ongelma, jos kumpaakaan osapuolta ei seksi kiinnosta, edellyttäen tietenkin, että muuten rakkautta ja sopua riittää. Ongelmia syntyy silloin, jos toinen haluaa ja toinen ei. Silloin on tiedossa helposti syyttelyä, pahaa mieltä, turhautumista ja huonoa omaatuntoa. Sen on vaikea olla ilman, joka seksiä haluaa ja vaikea myös kestää sitä, että häntä ei haluta. Sen, joka ei halua, on vaikea pakottaa itsensä niin intiimiin toimintaan toisen mieliksi ja toisaalta häntä kalvaa syyllisyys omasta haluttomuudesta. Ei mikään helppo ongelma ratkaistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yliarvostettua, tämähän on se fakta mikä suhteita kaivaa. Kumpaakaan ei kiinnosta, vaikka pipsalaukkojen takia pitäis kiinnostaa. Opetelkaa ihmiset elämään omilla tavoillanne, paljon helpompaa elämää tiedossa!
Harvemmin kai se on ongelma, jos kumpaakaan osapuolta ei seksi kiinnosta, edellyttäen tietenkin, että muuten rakkautta ja sopua riittää. Ongelmia syntyy silloin, jos toinen haluaa ja toinen ei. Silloin on tiedossa helposti syyttelyä, pahaa mieltä, turhautumista ja huonoa omaatuntoa. Sen on vaikea olla ilman, joka seksiä haluaa ja vaikea myös kestää sitä, että häntä ei haluta. Sen, joka ei halua, on vaikea pakottaa itsensä niin intiimiin toimintaan toisen mieliksi ja toisaalta häntä kalvaa syyllisyys omasta haluttomuudesta. Ei mikään helppo ongelma ratkaistavaksi.
Niin tai jos mies haluaa runkata ja nainen haluais olla kuningatar?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan NAISET ovat paljon itsekeskeisempiä kuin miehet.
Minä, minä, MINÄ.
Minun elämä, minun vaatimukset, minun halu, minun tarpeet, minun parisuhteeni, minun työurani, minun perheeni.
Minä, minä, minä.
Ensiksi haukutaan miesten keskustelutaidot - kun ne surkeat äijänkäppyrät eivät puhu, eivät keskustele, eivät kerro ajatuksiaan. Mistähän se johtuisi? Johtuisiko siitä, että jos mies avaa suunsa, tulkitaan joka asia siitä omasta solipsistisesta näkökulmasta ja tartutaan joka ainoaan sanaan, tulkitaan ja väännellään se lopulta niin, että Kaikki Viat Ovat Aina Miehessä.
Tämä jatkuu syyllistämällä miesten ajattelutapa. Se on patriarkaalinen, vinoutunut, perverssi, naisvihamielinen, saastainen, narsistinen ja myrkyllinen. Ihan lähtökohtaisesti.
Naisten parisuhde alkaa, jatkuu ja päättyy miesten syyllistämisen ja haukkumisen merkeissä.
Miesten täytyisi muuttaa itsensä naisten haluamaan suuntaan.
Miesten pitäisi ymmärtää haluta samoja asioita kuin nainen, vieläpä ilman, että nainen kertoo, mitä hän haluaa.
Miesten pitäisi puhua vain ja ainoastaan niitä asioita, joita nainen haluaa kuulla - ja nämäkin täytyy tietenkin tietää etukäteen.
Miehen pitää näyttää siltä kuin nainen haluaa ja toimia sillä tavalla kuin nainen haluaa.
Miehen pitää sopia sisustukseen ja upgreidattuun elämään.
Miehen pitää myös tehdä vähintään puolet kaikista kotitöistä ja suurimmaksi osaksi myös rahoittaa koko elämä, vaikka päätäntävaltaa ei ole edes omaan pukeutumiseen, harrastuksiin, ajankäyttöön, kaveripiiriin, mielipiteisiin, ajatuksiin eikä tietenkään seksuaalisuuteen.
Mitäs jos naiset haluaisitte joskus asettua toisen ihmisen asemaan? Miettiä sitä, miltä toisesta tuntuu? Onko ylivoimaista?
Luuletteko te naiset olevanne tosiaan niin vastustamattomia, upeita ja suorastaan tarunhohtoisia kumppaneita, että miehet tekevät kaiken tuon yllä mainitun jatkuvasti innoissaan, ja samalla suorastaan janoten seuraanne ja läheisyyttänne, palvoen maata jalkojenne alla?
Jos luulette niin, taidatte olla väärässä.
Tässä ketjussa huomaa, että ihmiset yleistävät selvästi omat yksittäiset kokemuksensa toisesta sukupuolesta koskemaan kaikkia vastakkaisen sukupuolen edustajia. Jos takana on todella huonoja kokemuksia, toisen sukupuolen edustajista kukaan ei saa kyseisen henkilön silmissä armoa. On tietenkin luonnollista, että ihminen oppii kokemusten kautta. Sen verran täytyy kuitenkin ymmärtää, että yksittäisiä kokemuksia ei voi yleistää koskemaan kokonaista sukupuolta. Jos näin voisi tehdä, minäkin voisin väittää, että kaikki miehet ovat helliä, huolehtivaisia, rakastavia, hauskoja, älykkäitä ja ehdottoman luotettavia, eivätkä katsele pornoa.
Mistä tiedät ettei katsele pornoa?
Yksinkertaisesti siitä, että ei ole tilaisuutta.
Ihanaa, yks vahtii 24/7
Sangen hauskaa. Meitä on kolme aikuista pakkautuneena samaan asuntoon päivät pitkät, koska on etätöitä. Lisäksi täällä vierailee toinenkin aikuisista lapsista päivittäin. Täällä ei pornoa katso kukaan, se on ihan varma.
Ja yhdessä kauppaan, yhdessä lenkille, yhdessä suihkuun, kaikki aika yhdessä. Eikä silti peitto heilu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon epäsuhdan näkee ihan helposti suomalaisten avioliitoissa ulkomaalaisten kanssa. Naiset avioituvat länsimaalaisten miesten kanssa ja miehet kehitysmaista tulevien naisten kanssa.
Esim. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien kanssa avioituvat kylläkin naiset, ei miehet. Eihän mies uskaltaisi koskea tikullakaan musliminaiseen koska tämän perhe tulisi takuuvarmasti väliin. Sehän olisi kunnianloukkaus, jos heidän nainen pariutuisi vääräuskoisen kanssa. Suomalaiset naiset ovat taas niin vietävissä, että kääntyvät vaikkapa muslimeiksi miehen takia.
Tajuaako suomalainen mies mitä häneltä odotetaan mennessään Aasiaan tai yleisestikin Itä-Eurooppaan? Vaimo on miehen vastuulla. Et voi todeta yhtenä päivänä olevasi kyvytön huolehtimaan perheestä. Tai no voit, mutta nainen käy siinä tapauksessa jättämässä avioeropaperit.
Jopa thaikut toimii tällä tavoin.Näin on kaikkialla missä ei ole Kelaa. Ei naiset pärjää oikeasti omillaan missään, mies elättää tavalla tai toisella.
Missäköhän se mun maksajamieheni sitten piileksii? Ihan itse pärjään omillani, omilla rahoillani...
yleisellä tasolla verotuksesta tuetaan vaikka julkista liikennettä jota naiset käyttävät miehiä enemmän. Samaten monet lääkäripalvelut ovat lähinnä naisille.
Puhumattakaan siitä, kuinka naiset pahastuvat, jos mies ei tarjoakaan treffeillä.
Älkää menkö tollasten kanssa treffeille.
Hetkinen, just hetki sitten sanoitte menevänne omia polkujanne. Mitä oikeastaan teette treffeillä?
En minä ole mitään sellaista sanonut. Enkä käy enää treffeillä, koska minulla on naisystävä.
Naiset voisivat tosiaan sanoa sen etukäteen, jos odottavat miehen tarjoavan treffeillä. Eivät he kuitenkaan sano. Jälkeenpäin vain nurisevat ystävättärilleen, että eivät saaneetkaan mitään ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Naisten femismiaate perustuu marksistiseen luokka-ajatteluun, jossa työväenluokkaa sorretaan ja puntit tulee tasoittaa. Tätä jatketaan kunnes porvarit ovat työleireillä työväenluokan orjina. Aina työväenluokka on sorrettu, taistelu tasa-arvosta jatkuu loputtomiin.
Naisten mielestä miesten piti tehdä enemmän ja naisten vähemmän jotta oltaisiin "tasoissa".
Tuo toimii rimaa hipoen niin kauan kun naiset ovat nuoria. Mutta kun persestä alkaa katoamaan pyöreys eivätkä rinnat ole enää terhakat, se ei toimi. Miehiä ei nappaa koska heille jää vain velvollisuudet ja epäkiinnostava vaimo.
Sitä saa mitä tilaa.
Paras asia mitä naiset voisivat tehdä olisi liikunta. Myös miehille. Liikunnallisten miesten suosiminen ja ukon patistaminen lenkille. Miehen halut lisääntyvät kun nainen on hotimpi ja ukkokin on kuosissa. Molemmilla olisi enemän energiaa ja kenties tavoiteitakin. Mutta ei, koska naiset haluavat mieluummin mukavuuksia ja herkuttelua. Miehessä tärkeintä on pituus ja harteikkuus, vatsakkuutta inhoavat vain top level naiset jotka vaativat miehen olevan pitkä, harteikas, naamakomea, menestynyt ja hoikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan NAISET ovat paljon itsekeskeisempiä kuin miehet.
Minä, minä, MINÄ.
Minun elämä, minun vaatimukset, minun halu, minun tarpeet, minun parisuhteeni, minun työurani, minun perheeni.
Minä, minä, minä.
Ensiksi haukutaan miesten keskustelutaidot - kun ne surkeat äijänkäppyrät eivät puhu, eivät keskustele, eivät kerro ajatuksiaan. Mistähän se johtuisi? Johtuisiko siitä, että jos mies avaa suunsa, tulkitaan joka asia siitä omasta solipsistisesta näkökulmasta ja tartutaan joka ainoaan sanaan, tulkitaan ja väännellään se lopulta niin, että Kaikki Viat Ovat Aina Miehessä.
Tämä jatkuu syyllistämällä miesten ajattelutapa. Se on patriarkaalinen, vinoutunut, perverssi, naisvihamielinen, saastainen, narsistinen ja myrkyllinen. Ihan lähtökohtaisesti.
Naisten parisuhde alkaa, jatkuu ja päättyy miesten syyllistämisen ja haukkumisen merkeissä.
Miesten täytyisi muuttaa itsensä naisten haluamaan suuntaan.
Miesten pitäisi ymmärtää haluta samoja asioita kuin nainen, vieläpä ilman, että nainen kertoo, mitä hän haluaa.
Miesten pitäisi puhua vain ja ainoastaan niitä asioita, joita nainen haluaa kuulla - ja nämäkin täytyy tietenkin tietää etukäteen.
Miehen pitää näyttää siltä kuin nainen haluaa ja toimia sillä tavalla kuin nainen haluaa.
Miehen pitää sopia sisustukseen ja upgreidattuun elämään.
Miehen pitää myös tehdä vähintään puolet kaikista kotitöistä ja suurimmaksi osaksi myös rahoittaa koko elämä, vaikka päätäntävaltaa ei ole edes omaan pukeutumiseen, harrastuksiin, ajankäyttöön, kaveripiiriin, mielipiteisiin, ajatuksiin eikä tietenkään seksuaalisuuteen.
Mitäs jos naiset haluaisitte joskus asettua toisen ihmisen asemaan? Miettiä sitä, miltä toisesta tuntuu? Onko ylivoimaista?
Luuletteko te naiset olevanne tosiaan niin vastustamattomia, upeita ja suorastaan tarunhohtoisia kumppaneita, että miehet tekevät kaiken tuon yllä mainitun jatkuvasti innoissaan, ja samalla suorastaan janoten seuraanne ja läheisyyttänne, palvoen maata jalkojenne alla?
Jos luulette niin, taidatte olla väärässä.
Melko hyvin kiteytetty feminismin ja metoo pohja miksi miehet eivät enää uskalla tai jaksa tehdä aloitteita. Tähän omalta osalta lisäisin vielä ahdistavan ilmapiirin luomisen, syyllistämällä miehet seksihulluiksi. Katoaa ne luontaisten halujen ilmaiseminen, jos kumppani syyllistää ettei muuta halua tai muuta vastaavaa. Sanomalla ei pyyntöihin sängyssä, alkaa ne suurimmat ongelmat. Orgasmi tapahtuu kuitenkin aivoissa, joten älkää lyökö sitä alas negatiivisuudella. Sanomalla ei kerran sängyssä, varmistaa sen että EI sitä sinulta ainakaan enää pyydä, vaan etsii tuota jostain muualta. Tuo voi pahimmassa tapauksessa johtaa salasuhteisiin tai maksullisiin, parhaassa tapauksessa pelkkään pornon katsomiseen koska et halua miestäsi mielyttää.
Eli nainen ei saisi sanoa Ei vaikka ei yhtään haluaisi seksiä, tai miehen haluama seksi olisi esimerkiksi kivuliasta (pornosta matkittu seksi on naiselle sellaista)? Miestä pitää miellyttää vaikka itsestä tuntuisi pahalta?
Miehellehän seksuaalinen nautinto on käytännössä itsestäänselvyys. Jos ei ole miehen kiihottumista ja nautintoa, niin ei ole seksiäkään, ei ainakaan yhdyntää koska mies ei siihen ihan fysiologisista syistä kykene jos kokee sen vastenmieliseksi. Huono seksi on miehelle tylsää seksiä ehkä ei niin hyvännäköisen kumppanin kanssa. Huono seksi naiselle taas voi olla esimerkiksi niin kivuliasta, että taju on lähteä ja pitkään jälkeenpäin yököttää. Useimmilla naisilla lienee kokemusta seksistä jota ei halua enää ikinä. Siinä missä vastentahtoinen seksi on miehelle käytännössä mahdottomuus, on se monille naisille hyvin yleinen kokemus ja se kokemus haavoittaa. Naisen osa tässä on niin erilainen, että monelle miehelle tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää naisen kokemusta.
Koko juttu lähtee miehen toiveista. Naisen täytyy näyttää tietynlaiselta ja toimia kuten mies tahtoo. Pitkin ketjua on painotettu naisten roolia.
Onko miehellä velvollisuus syttyä ihan minkänäköisestä ja oloisesta naisesta vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Juuri näin. Romanttisten iltamien on aina pakko mennä naisen toivomusten mukaan.
Yleensä nainen myös haluaa jotain mikä maksaa, edellyttää lastenvahtia, ja enne sitä on puunattava kämppä tiptop-kuntoon.
Saa olla melkoinen seksin jumalatar jotta yksi pano olisi kaiken tämän arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että ulkonäköpaineista kärsivä keski-ikäinen vaimoihminen loukkaantuu jos mies katselee pornoa ja runkkailee. Itse asiassa, kuka tahansa loukkaantuisi, ja etenkin jos säpinä makuuhuoneen puolella on vähentynyt.
Kuka tahansa mies tekee viisaasti jos ei jää vaimolle kiinni tällaisista sinällään ihan ymmärrettävistä haaveiluista.
ON itse asiassa aika harvinaista että pornoaddiktio tulee miehen ja naisen väliin. Niin voi käydä. Useammin keski-ikäisillä miehellä vain laskee libido ja sitä yritetään sitten kaikin tavoin herätellä, ja jos puolisoiden välinen yhteys on huono, voi olla että mies yrittää nostattaa kiihkoa pornon avulla.
No hei, noiden naisten oikea ongelma on siinä että naiset säännöstelevät seksiä ja käyttävät valtaansa sen kanssa. Heistä miehen tulee haluta aina ja he sitten päättävät koska mies saa.
Mies kun ei tähän enää suostu vaan alkaa runkkaamaan silloin kun häntä huvittaa ja naisen päättäessä että nyt on taas aika petipuuhille mies toteaa ettei ole tarvetta, hän on tyytyväinen.
Naisella on ongelma.
Naiselta on viety pois valtaa, ei se sovi.
Nainen päättää että miehellä on addiktio joten se ongelma onkin taas miehen päädyssä.
Itse masturboin lähes päivittäin, ei kiinnosta olla viikkoa ilman ja miettiä iltaisin josko tänään tapahtuisi jotain. Johan se alkais ärsyttää.
Juuri tästähän on kyse, siis vallankäytöstä.
Tätähän on tutkittukin: eli naisten tapaan käyttää valtaa kuulu neuvottelu, myös seksistä. Ja naisilla, tunnetusti, on paremmat sosiaaliset taidot, joten tässä kohtaa tulos on hyvin helposti ennakoitavissa: naisella on täysi päätäntävalta seksuaalisesta kanssakäymisestä.
Ainut toimiva strategia, jossa mies saa edes hieman päätäntävaltaa, on kieltäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä parisuhteessa. Halu olla itsenäinen, vapaa, määrätä edes jostakin elämänsä osa-alueesta. Moni mies arvostaa itsenäisyyttä ja riippuvuutta, eli tässä tapauksessa riippuvuutta naisen seksuaalisesta päätäntävallasta.
Tämä saattaa olla tilanne, johon voi ajautua vaikka Miss Universum omassa parisuhteessaan. Eli moni voimakkaasti parisuhteessaan valtaa käyttävä, ulkonaisesti menestyvä, vahva tahtonainen saattaa havahtua siihen, että joutuukin huomaamaan, että puoliso ei haluakaan häntä silloin kuin hänelle sopii.
Tämä taas tietenkin satuttaa ja haavoittaa naisen minäkuvaa, luo odottamattoman tahran hänen itsetuntoonsa. Yksi ainut torjunta saattaa olla vahva kokemus. Tässä tulee mieleen "raatorehellinen treffi-ilmo" -ketju, jossa yksi nainen kuvaili olevansa vahva ja räväkkä persoona joka haluaa seksiä, mutta mikäli mies kieltäytyy seksiehdotuksesta, meneekin pitkä aika, ennen kuin naista kiinnostaa minkäänlainen seksi miehen kanssa. Tämä kertoo siis herkästä naisellisesta itsetunnosta, joka ottaa ison kolhun torjutuksi tulemisesta ja siitä, että määräys- ja kontrollivalta lipuu tässä asiassa naisen ulottumattomiin.
Parisuhde ei ole valtakamppailua.
Ei tietenkään. Seksillä kiristäminen ja koiran palkitseminen kun se on tehnyt jotain kiltisti... se ei missään nimessä ole vallankäyttöä
Tarkennus. Toimiva parisuhde ei ole valtakamppailua. Siinä ei pyritä kampittamaan toista, ei pääsemään voittajaksi jossain ääneen lausumattomassa kilpailussa, eikä pidetä toista vastustajana. Toimivassa parisuhteessa pari on toisiaan tukeva yksikkö.
Tarkoitat että miehen tulee tukea naista kun naista ei satu kiinnostamaan seksi, ja miehen pitää olla valmis kun naista sattuu kiinnostamaan?
Siitähän ketjussa on kyse, naiset eivät ole valmiita herättämään miehen haluja mitenkään eikä miehet enää naisten. Syy miesten muutokselle: porno. Elämässä on muutakin kuin naisen oikkujen täyttäminen
Ei, en tarkoita. Reagoin tekstiin siksi, että siinä nainen kuvattiin miehen vastustajaksi, kuin parisuhteessa olisi kaksi leiriä, joista käsin kumpikin osapuoli pyrkii manipuloimaan toista saadakseen haluamansa, oli se sitten valtaa, seksiä, itsenäisyyttä, vapautta tms. En tunnista tuollaista kuviota lainkaan.
kultaseni, olet niin tottunut siihen peliin. Se manipulointi alkaa tytöillä jo tarhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan NAISET ovat paljon itsekeskeisempiä kuin miehet.
Minä, minä, MINÄ.
Minun elämä, minun vaatimukset, minun halu, minun tarpeet, minun parisuhteeni, minun työurani, minun perheeni.
Minä, minä, minä.
Ensiksi haukutaan miesten keskustelutaidot - kun ne surkeat äijänkäppyrät eivät puhu, eivät keskustele, eivät kerro ajatuksiaan. Mistähän se johtuisi? Johtuisiko siitä, että jos mies avaa suunsa, tulkitaan joka asia siitä omasta solipsistisesta näkökulmasta ja tartutaan joka ainoaan sanaan, tulkitaan ja väännellään se lopulta niin, että Kaikki Viat Ovat Aina Miehessä.
Tämä jatkuu syyllistämällä miesten ajattelutapa. Se on patriarkaalinen, vinoutunut, perverssi, naisvihamielinen, saastainen, narsistinen ja myrkyllinen. Ihan lähtökohtaisesti.
Naisten parisuhde alkaa, jatkuu ja päättyy miesten syyllistämisen ja haukkumisen merkeissä.
Miesten täytyisi muuttaa itsensä naisten haluamaan suuntaan.
Miesten pitäisi ymmärtää haluta samoja asioita kuin nainen, vieläpä ilman, että nainen kertoo, mitä hän haluaa.
Miesten pitäisi puhua vain ja ainoastaan niitä asioita, joita nainen haluaa kuulla - ja nämäkin täytyy tietenkin tietää etukäteen.
Miehen pitää näyttää siltä kuin nainen haluaa ja toimia sillä tavalla kuin nainen haluaa.
Miehen pitää sopia sisustukseen ja upgreidattuun elämään.
Miehen pitää myös tehdä vähintään puolet kaikista kotitöistä ja suurimmaksi osaksi myös rahoittaa koko elämä, vaikka päätäntävaltaa ei ole edes omaan pukeutumiseen, harrastuksiin, ajankäyttöön, kaveripiiriin, mielipiteisiin, ajatuksiin eikä tietenkään seksuaalisuuteen.
Mitäs jos naiset haluaisitte joskus asettua toisen ihmisen asemaan? Miettiä sitä, miltä toisesta tuntuu? Onko ylivoimaista?
Luuletteko te naiset olevanne tosiaan niin vastustamattomia, upeita ja suorastaan tarunhohtoisia kumppaneita, että miehet tekevät kaiken tuon yllä mainitun jatkuvasti innoissaan, ja samalla suorastaan janoten seuraanne ja läheisyyttänne, palvoen maata jalkojenne alla?
Jos luulette niin, taidatte olla väärässä.
Melko hyvin kiteytetty feminismin ja metoo pohja miksi miehet eivät enää uskalla tai jaksa tehdä aloitteita. Tähän omalta osalta lisäisin vielä ahdistavan ilmapiirin luomisen, syyllistämällä miehet seksihulluiksi. Katoaa ne luontaisten halujen ilmaiseminen, jos kumppani syyllistää ettei muuta halua tai muuta vastaavaa. Sanomalla ei pyyntöihin sängyssä, alkaa ne suurimmat ongelmat. Orgasmi tapahtuu kuitenkin aivoissa, joten älkää lyökö sitä alas negatiivisuudella. Sanomalla ei kerran sängyssä, varmistaa sen että EI sitä sinulta ainakaan enää pyydä, vaan etsii tuota jostain muualta. Tuo voi pahimmassa tapauksessa johtaa salasuhteisiin tai maksullisiin, parhaassa tapauksessa pelkkään pornon katsomiseen koska et halua miestäsi mielyttää.
Eli nainen ei saisi sanoa Ei vaikka ei yhtään haluaisi seksiä, tai miehen haluama seksi olisi esimerkiksi kivuliasta (pornosta matkittu seksi on naiselle sellaista)? Miestä pitää miellyttää vaikka itsestä tuntuisi pahalta?
Miehellehän seksuaalinen nautinto on käytännössä itsestäänselvyys. Jos ei ole miehen kiihottumista ja nautintoa, niin ei ole seksiäkään, ei ainakaan yhdyntää koska mies ei siihen ihan fysiologisista syistä kykene jos kokee sen vastenmieliseksi. Huono seksi on miehelle tylsää seksiä ehkä ei niin hyvännäköisen kumppanin kanssa. Huono seksi naiselle taas voi olla esimerkiksi niin kivuliasta, että taju on lähteä ja pitkään jälkeenpäin yököttää. Useimmilla naisilla lienee kokemusta seksistä jota ei halua enää ikinä. Siinä missä vastentahtoinen seksi on miehelle käytännössä mahdottomuus, on se monille naisille hyvin yleinen kokemus ja se kokemus haavoittaa. Naisen osa tässä on niin erilainen, että monelle miehelle tuntuu olevan mahdotonta ymmärtää naisen kokemusta.
Koko juttu lähtee miehen toiveista. Naisen täytyy näyttää tietynlaiselta ja toimia kuten mies tahtoo. Pitkin ketjua on painotettu naisten roolia.
Onko miehellä velvollisuus syttyä ihan minkänäköisestä ja oloisesta naisesta vain?
Ikävä kyllä nuo palstamiesten ihailemat naiset sattuu syttymään toisenlaisista miehistä, mihin heillä on täysi oikeus. Silloin on turha kiukutella huutavasta vääryydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Juuri näin. Romanttisten iltamien on aina pakko mennä naisen toivomusten mukaan.
Yleensä nainen myös haluaa jotain mikä maksaa, edellyttää lastenvahtia, ja enne sitä on puunattava kämppä tiptop-kuntoon.
Saa olla melkoinen seksin jumalatar jotta yksi pano olisi kaiken tämän arvoista.
Ok. Jälleen kerran sitten erotaan.
Miksi intetään soidonmenoista kun voi todeta naiselleen et se on moro? Ilmeisesti maksuton kokki sekä kotityöt pitävät kiinni suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon epäsuhdan näkee ihan helposti suomalaisten avioliitoissa ulkomaalaisten kanssa. Naiset avioituvat länsimaalaisten miesten kanssa ja miehet kehitysmaista tulevien naisten kanssa.
Esim. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien kanssa avioituvat kylläkin naiset, ei miehet. Eihän mies uskaltaisi koskea tikullakaan musliminaiseen koska tämän perhe tulisi takuuvarmasti väliin. Sehän olisi kunnianloukkaus, jos heidän nainen pariutuisi vääräuskoisen kanssa. Suomalaiset naiset ovat taas niin vietävissä, että kääntyvät vaikkapa muslimeiksi miehen takia.
Tajuaako suomalainen mies mitä häneltä odotetaan mennessään Aasiaan tai yleisestikin Itä-Eurooppaan? Vaimo on miehen vastuulla. Et voi todeta yhtenä päivänä olevasi kyvytön huolehtimaan perheestä. Tai no voit, mutta nainen käy siinä tapauksessa jättämässä avioeropaperit.
Jopa thaikut toimii tällä tavoin.Näin on kaikkialla missä ei ole Kelaa. Ei naiset pärjää oikeasti omillaan missään, mies elättää tavalla tai toisella.
Missäköhän se mun maksajamieheni sitten piileksii? Ihan itse pärjään omillani, omilla rahoillani...
yleisellä tasolla verotuksesta tuetaan vaikka julkista liikennettä jota naiset käyttävät miehiä enemmän. Samaten monet lääkäripalvelut ovat lähinnä naisille.
No, sitten kun loppuu julkinen liikenne niin matalapalkkatyöläiset joilla ei ole varaa autoon, eivät pääse enää töihin. Eikä tämä yhteiskunta pysy toiminnassa ilman näitä töitä. Kuka ne sitten tekee, esimerkiksi minun työtäni sinäkään tuskin suostuisit tekemään päivääkään.
Lääkäripalveluista naisille on suunnattu gynekologin palvelut. Tässä kohtaa naisten suosimisesta pöpiseminen on sama kuin naisena valittaisi siitä, että miehet saavat hoitoa eturauhasvaivoihin. Jos kustannuksia miettii, niin meillähän menee aivan valtavasti rahaa päihdeongelmaisten sosiaali-ja terveyspalveluihin. Heissä on miehiä paljon enemmän kuin naisia. Myöskin rikosten torjuntaan tarvittaisiin paljon vähemmän rahaa jos miesten aggressiivisuus laskisi naisten tasolle. Että siinä sinulle kustannusta.
-eri
Suomessa on kolminkertainen terveydenhoito josta yksi kustannetaan verovaroista.
Rikollisuuteen taas menee vähemmän kuin asumistukiin.
Fakta: n. 15% parhaiten tienaavista maksavat 50% veroista.
Toivottavasti naiset alkavat pian osallistumaan rahoitukseen ettekä valitse vain noita sosiaalialan ammatteja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Eletään kaikki yksin.
Naiset! Tulkaa pois Tinderistä. Miehiä kiinnostaa halpa liha, muu on turhaa lätinää. Päästetään sankarit pälkähästä :)
Aiheutamme näin paljon tuskaa vaikka nämä valehteleekin haluavansa perheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Juuri näin. Romanttisten iltamien on aina pakko mennä naisen toivomusten mukaan.
Yleensä nainen myös haluaa jotain mikä maksaa, edellyttää lastenvahtia, ja enne sitä on puunattava kämppä tiptop-kuntoon.
Saa olla melkoinen seksin jumalatar jotta yksi pano olisi kaiken tämän arvoista.
Ok. Jälleen kerran sitten erotaan.
Miksi intetään soidonmenoista kun voi todeta naiselleen et se on moro? Ilmeisesti maksuton kokki sekä kotityöt pitävät kiinni suhteessa.
Mikä voi$i olla nai$€n syy jäädä $€k$ittömään $uht€€$€€n?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon epäsuhdan näkee ihan helposti suomalaisten avioliitoissa ulkomaalaisten kanssa. Naiset avioituvat länsimaalaisten miesten kanssa ja miehet kehitysmaista tulevien naisten kanssa.
Esim. Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien kanssa avioituvat kylläkin naiset, ei miehet. Eihän mies uskaltaisi koskea tikullakaan musliminaiseen koska tämän perhe tulisi takuuvarmasti väliin. Sehän olisi kunnianloukkaus, jos heidän nainen pariutuisi vääräuskoisen kanssa. Suomalaiset naiset ovat taas niin vietävissä, että kääntyvät vaikkapa muslimeiksi miehen takia.
Tajuaako suomalainen mies mitä häneltä odotetaan mennessään Aasiaan tai yleisestikin Itä-Eurooppaan? Vaimo on miehen vastuulla. Et voi todeta yhtenä päivänä olevasi kyvytön huolehtimaan perheestä. Tai no voit, mutta nainen käy siinä tapauksessa jättämässä avioeropaperit.
Jopa thaikut toimii tällä tavoin.Näin on kaikkialla missä ei ole Kelaa. Ei naiset pärjää oikeasti omillaan missään, mies elättää tavalla tai toisella.
Missäköhän se mun maksajamieheni sitten piileksii? Ihan itse pärjään omillani, omilla rahoillani...
yleisellä tasolla verotuksesta tuetaan vaikka julkista liikennettä jota naiset käyttävät miehiä enemmän. Samaten monet lääkäripalvelut ovat lähinnä naisille.
No, sitten kun loppuu julkinen liikenne niin matalapalkkatyöläiset joilla ei ole varaa autoon, eivät pääse enää töihin. Eikä tämä yhteiskunta pysy toiminnassa ilman näitä töitä. Kuka ne sitten tekee, esimerkiksi minun työtäni sinäkään tuskin suostuisit tekemään päivääkään.
Lääkäripalveluista naisille on suunnattu gynekologin palvelut. Tässä kohtaa naisten suosimisesta pöpiseminen on sama kuin naisena valittaisi siitä, että miehet saavat hoitoa eturauhasvaivoihin. Jos kustannuksia miettii, niin meillähän menee aivan valtavasti rahaa päihdeongelmaisten sosiaali-ja terveyspalveluihin. Heissä on miehiä paljon enemmän kuin naisia. Myöskin rikosten torjuntaan tarvittaisiin paljon vähemmän rahaa jos miesten aggressiivisuus laskisi naisten tasolle. Että siinä sinulle kustannusta.
-eri
Suomessa on kolminkertainen terveydenhoito josta yksi kustannetaan verovaroista.
Rikollisuuteen taas menee vähemmän kuin asumistukiin.
Fakta: n. 15% parhaiten tienaavista maksavat 50% veroista.
Toivottavasti naiset alkavat pian osallistumaan rahoitukseen ettekä valitse vain noita sosiaalialan ammatteja
Tuikkarikin saatiin linjoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edempänä tulikin vastaus: romanttiset iltamat. Eri juttu toimiiko. Hukkuva laiva pystyy hetken aikaa pysymään pinnalla ja lähettämään hätäkutsuja. Enempää et voi tehdä, sitten pitää päättää jatketaanko vai pakataanko kamppeet.
Romanttiset iltamat on naisille suunnattu tapahtuma jolla mies liehittelee jotta sillä voisi käydä flaksi.
Porno hoitaa sen flaksin tarpeen joten mihin tuo olikaan vastaus?
Eletään kaikki yksin.
Naiset! Tulkaa pois Tinderistä. Miehiä kiinnostaa halpa liha, muu on turhaa lätinää. Päästetään sankarit pälkähästä :)
Aiheutamme näin paljon tuskaa vaikka nämä valehteleekin haluavansa perheen.
eli et keksinyt vastausta yksinkertaiseen kysymykseen
Eikä se Prisma-Pekka mitään Tinderistä löydä :D
Älkää menkö tollasten kanssa treffeille.
Hetkinen, just hetki sitten sanoitte menevänne omia polkujanne. Mitä oikeastaan teette treffeillä?