Lue keskustelun säännöt.
Aamiaisgate on naurettava
29.05.2021 |
En tosiaankaan ole SDP:n kannattaja, mutta tää aamiaisjuttu on saanut ihan absurdit mittasuhteet.
Kyllä minullekin on työtehtävissä maksettu aamiaisia ja aterioita eikä ole tullut mieleenkään alkaa työnantajalta tivaa, että onhan kaikki nyt verottajalle ilmoitettu oikein.
Luulisi pääministerillä olevan niin paljon muitakin hommia (kuten esim korona) että ehtisi virkamiesten joka päätöstä tarkistamaan. Lisäksi jotenkin olisi loogista, että pääministerin ja presidentin virka-asunnoissa olisi jonkinlainen ateriaetu.
Monet pääministerit ovat käsittääkseni käyttäneet Kesärantaa nimenomaan työasuntona ja oma asunto on ollut erikseen. Jotenkin hassu ajatus, että pääministerin virka-asuntoon, jossa kaikki muu kuuluu pakettiin, pitäisi työhommissa tulla yöpymään sämpylän, floran ja kahvipaketin kanssa.
Eli varmaan ihan käytännön syistä virkamiehet ovat tämän ratkaisun aikoinaan tehneet. En ymmärrä, millä tavalla tämä olisi Sanna Marinin vastuulla tai vika.
Kommentit (92)
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahne eukko. Paskat sdp minkään pienituloisten asialla on. Valtion rahoja käytetään muutenkin jo niin leväperäisesti, että en todellakaan hyväksy tällaista.
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.
Edelleen rautalangasta: on työnantajapuolen vastuulla katsoa, että etujen verotus menee oikein. Sanna ei ollut vastuussa tästä, vaan ko. asiaa hoitavat virkamiehet.
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaat 17000€/kk suomalaisilta veronmaksajilta, älä maksata aamiaistasikin verovaroilla
Marin jäi kiinni: aamupaloja 300€/kk valtion piikkiin - näin paljon pääministeri tienaa yhteensä
Enemmän kuin 17,000e / kk tienaa suomalaisilta veronmaksajilta.
Isoja valintoja, ostaakko itse ruokansa vai käyttääkö verovaroja siihenkin.
Toisilla on moraali, toisilla ei.
Ei ole ilmaisia lounaita, mutta kommunisteille on ilmaisia aamiaisia.
Siitä se vain on kiinni. Jos tienaat tosiaan yli 17k kk veronmaksajien piikkiin, niin älä nyt helvetti maksata aamiaisisikin veronmaksajilla.
Ei ole millään muotoa saanut liikoja mittasuhteita, kun ajattelee sitä näin. Suuri moka.
Kommentti poistettiin. Kivaa sensuuria agendan mukaisesti. Uskomatonta.
Opposition on pakko saada jonkinlainen "Gate" aikaiseksi. Vaalit on kohta. Ei tässä vesilasi myrskyssä ole mistään muusta oikeasti kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan kohtuulliselta noin esitettynä. Mutta satunnainen työmatkoilla yöpyminen lienee kuitenkin eri asia, kuin jatkuva asuminen? Lipposet maksoivat vuokraakin ja tekivät ruokaostot ihan normaalisti lähistön Sestosta ja Alepasta.
No en kyllä suoraan sanottuna ymmärrä, miksi Lipposet ovat joutuneet maksamaan vuokraa pääministerin virka-asunnon käytöstä?
Onko Lipposen jälkeen kukaan maksanut vuokraa?
Tuollahan joutuu asumaan vähän niin kuin käytännön syistä. Siellä on kaikki vartioinnit järjestetty ja lisäksi siellä on kaikki kokoustilat ja kokoustekniikka.
Minulle tuli mieleen tuosta vuokranmaksusta, että olisiko niin, että saivat vuokran omaan verovähennykseensä? Työhuonevuokrana?
Lipposet ovat helsinkiläisiä, Marin Treelta. Eli, olisiko Lipposille tullut työsuhde-etuutta, koska asuvat Helsingissä ja näin verotettavaa tuloa, jos eivät olisi maksaneet vuokraa?
Joku syy siinä on, ehkäpä tuo kotikunnan vaikutus.
Sebastian Tynkkynen voi olla ihan hiljaa.
Itse on istunut vuosikaudet eduskunnan tarkastusvaliokunnassa (jossa olisi pitänyt valvoa esim. VTV:tä), mutta ei ole saanut yhtään mitään aikaan siellä.
Lisäksi aiheutti noilla puheteattereillaan valtavan ison lisälaskun valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.Edelleen rautalangasta: on työnantajapuolen vastuulla katsoa, että etujen verotus menee oikein. Sanna ei ollut vastuussa tästä, vaan ko. asiaa hoitavat virkamiehet.
Kuinka uskottava on mielestäsi pääministeri, joka ei ole vastuussa yhtään mistään? Ei voi mielestäni vedota siihen, että sori en tiennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.Edelleen rautalangasta: on työnantajapuolen vastuulla katsoa, että etujen verotus menee oikein. Sanna ei ollut vastuussa tästä, vaan ko. asiaa hoitavat virkamiehet.
Eikö poliittisten päättäjien tule valvoa virkamiehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.Edelleen rautalangasta: on työnantajapuolen vastuulla katsoa, että etujen verotus menee oikein. Sanna ei ollut vastuussa tästä, vaan ko. asiaa hoitavat virkamiehet.
Kuinka uskottava on mielestäsi pääministeri, joka ei ole vastuussa yhtään mistään? Ei voi mielestäni vedota siihen, että sori en tiennyt.
Pääministeri on vastuussa hallituksen johtamisesta ja poliittisista päätöksistään. Eikö tuossa muka ole riittävästi vastuuta yhdelle ihmiselle?
Pääministeri ei ole virkavastuussa jostain hallinnollisista asioista.
Huvittavaa, että Suomen vaikutusvaltaisin henkilö saa pienempää palkkaa kun monet johtajat yritysmaailmassa, ja silti jotkut jaksaa kateuksissaan valittaa jostain virka-asunnon aamiaisedusta.
Only in Finland.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap, tuloverolaki sanoo ihan selkeästi, että työnantaja saa antaa kohtuullisia kahvitarjoiluja työntekijöille ilman, että se on työntekijälle veronalaista tuloa. Sen sijaan työntekijät eivät voi saada esimerkiksi ilmaista lounasta joka päivä, sellainen ei meidän verolakien mukaan ole ok. Se on työsuhde-etu, ja työsuhde-edut ovat veronalaista tuloa. Ei ole olemassa lakia, joka sanoisi että pääministeri olisi poikkeus. Se, että valtionkanslia on ihan itse keksinyt, että tämä olisi sallittua, ei tee siitä sallittua.
Lyhyesti niin, että ymmärrät:
pulla päivässä on ok.
Kokonainen ateria: ei ole ok.Edelleen rautalangasta: on työnantajapuolen vastuulla katsoa, että etujen verotus menee oikein. Sanna ei ollut vastuussa tästä, vaan ko. asiaa hoitavat virkamiehet.
Eikö poliittisten päättäjien tule valvoa virkamiehiä?
Ylimpiä virkamiehiä valvoo oikeuskansleri.
Pointtihan tässä ei ole itse aamupala vaan kuittien salailu ja valehtelu, että johan nyt Lipponen käytti etua hyväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antti Rinne ei näemmä muista kuinka hänelle naureskeltiin avoimesti demareiden toimesta vauvatalkoo-lausunnosta. Nyt puolustaa toista demaria siitä, että ottaa 300 euroa palkanlisää ilman mitään perustetta.
Vierailija kirjoitti:
Ja samaan aikaan Huoltovarmuuskeskus mokailee tilauksissaan, poliittisiin virkanimityksiin hukataan satoja tuhansia, ellei miljoonia ja joillekin päällimmäinen huoli on pääministerin ateriaetu.
Kyse ei ole rahan määrästä vaan siitä miten ahne ja petollinen Marin on.
Hän jatkuvasti valehtelee. Hän on olevinaan joku köyhien esitaistelija mutta on niin ahne että maksattaa jopa aamiaisensa veronmaksajien rahoilla. Presidentti ei näin tee.
Voin antaa tilinumeron johon voit lähettää sen 300e/kk vai oliko päivässä, jos se on vain 300e.
Minusta on vastenmielistä, että kaikkien muiden etujen ja hyvän palkan lisäksi, se käy kansalaisten kukkarolla tässäkin asiassa. Ihan hyvin pystyisi maksamaan ruokansa itse.
En enää ikinä äänestä demareita enää! Niillä ei ole mitään moraalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaa pitäviltä naisilta odotetaan aina 100% nuhteetonta moraalia. Tämä näkyy esim. siinä, että naisministerit eroavat (painostettuina) hyvin herkästi jos jokin ei mennyt presiis oppikirjan mukaan. Miesministerit taas porskuttavat vaikka olisivat viittä vaille rikollisia. Väitän, että miespääministerin työsuhde-edun verotus(!) ei voisi vähempää kiinnostaa ketään muuta kuin korkeintaan verottajaa, mutta Marinin kohdalla kyseessä onkin muka jokin elämää tärkeämpi periaatekysymys.
Hupaisa kommentti, koska Sannahan pääsi asemaansa ilman mitään ansioita juuri sen takia, että MIESMINISTERI erosi tehtävistään.
Liittyy miten mihin? Ei se Sanna pääministeriksi mistään pystymetsästä kävellyt. On ihan normaalia, että pääministeri vaihtuu kesken kauden. Ja Rinne oli pääministeri vain siksi, että muut puolueet sössivät asiansa ja SDP oli isoin puolue Rinteestä huolimatta, ei hänen ansiostaan. San nasta oli puolueen nousulle enemmän hyötyä kuin Rinteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja samaan aikaan Huoltovarmuuskeskus mokailee tilauksissaan, poliittisiin virkanimityksiin hukataan satoja tuhansia, ellei miljoonia ja joillekin päällimmäinen huoli on pääministerin ateriaetu.
Kyse ei ole rahan määrästä vaan siitä miten ahne ja petollinen Marin on.
Hän jatkuvasti valehtelee. Hän on olevinaan joku köyhien esitaistelija mutta on niin ahne että maksattaa jopa aamiaisensa veronmaksajien rahoilla. Presidentti ei näin tee.
Missä kohtaa on valehdellut?
Ei se ole niin tarkkaa, kuten on nähty. Laki ei puhu mitään pääministerinkään ateriaeduista.