Nainen, oma kaveripiiri ja ikuinen ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Fiksu mies ei vietä aikaansa ja tuhlaa elämäänsä rasististen ja sovinististen idioottien kanssa. Nainen etsii parempaa seuraa hyvin nopeasti.

Turha selittää jostain oman mielipiteen muodostamisesta kahdenkeskisen ajan perusteella. Itse ajattelen ennemminkin niin päin, että mies voi feikata mukavaa ja fiksua silloin kun ollaan kahdestaan, totuus paljastuu sitten siinä miten viettää muun aikansa ja mitä puhuu muiden seurassa ja minkälaisessa porukassa valitsee olla vapaaehtoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on jo aloituksessa sanonut kavereitaan virhevalinnaksi ja nimittänyt heitä ketjussa ääliöiksi. Miksi Ap kuitenkin edelleen haluaa olla heidän kaverinsa ja osallistua heidän käytökseensä, vaikka ne ovat muka hänen arvojaan vastaan.

Itse en olisi pitänyt tuollaisia kavereita elämässäni enkä itse ikinä, en koskaan, voisi toimia omien arvojeni vastaisesti. Olen vegaani ja eläinten oikeudet ovat minulle hyvin tärkeitä. Ymmärrän kuitenkin, että kaikki ihmiset eivät ole ja se on minulle ihan ok. Osa ystävistäni on vegetaristeja ja kun vaikka grillaamme yhdessä, heillä on osittain eri ruokia. Silti, kuuluakseni porukkaan, en koskaan söisi maitotuotteita heidän seurassaan ja sitten selittelisi, että olen niin varma arvoistani, että tämä ei niitä huojuta.

Ihan absurdia perustella arvojensa vastainen käytös sillä, että uskoo arvoihinsa niin voimakkaasti, että voi jopa toimia niiden vastaisesti.

Mutta hyväksyt ystäväsi porukkaan, vaikka he valinnoillaan eivät selkeästi noudata sinun arvojasi? Et yritä ruokapöydässä käännyttää heitä vaan teet omalta osalta kaikkesi, että kaikilla olisi hauskaa?

Ap

Toisaalta hän ei varmaan myöskään kaveeraa broilerinkasvattajien tai turkustarhaajien kanssa.

Sinun tilanteesi vastaa enemmän sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ainakin mies sanonut tietyistä kavereistaan että ne ovat sitten vähän sellaisia ja tällaisia, mutta ei sun tarvitse niitä usein nähdä. Eli varoittanut etukäteen, ja sitten on voitu yhdessä suhtautua heihin huumorilla. Toimisiko tämä sullakin? Kyllä minä ainakin ymmärrän että jokaisella on ne tietyt vanhat kaverit, jotka eivät välttämättä edusta sitä mitä itse on nykyään.

Olen varottanutkin ja minun puolestani ei tarvitsisi kavereita nähdä ollenkaan. Olen tulkinnut, että kaverini ovat jollain tavalla minun jatkeeni ja kavereiden törttöilyt liittyvät jotenkin minuun. En ihan ymmärrä tätä. Ehkä vain olen törmännyt vääränlaisiin naisiin.

Ap

Vaikuttavatko kaverisi siltä, että he saattaisivat alkkispiireissä tai jopa lain väärällä puolella? Jos naiselle tulee vaikutelma, että liikut jossain epämääräisissä piireissä, niin kieltämättä itsellenikin tulisi nopeasti sellainen fiilis, että hommaa ei kannata jatkaa.

Eivät ne mitään rikollisia ole, mutta vähän tippuneet yhteiskunnan kelkasta.

Ap

Minua eivät ainakaan haittaa syrjäytyneet reppanat lapsuudenkaverit. Päinvastoin. Mielestäni on arvostettavaa, että on pitkäaikaisia ystävyyssuhteita joista haluaa pitää kiinni, vaikka elämä vie eri suuntaan. Itsellänikin on.

Sen sijaan se en ensisijaisen tärkeää, millainen mies noiden kaverien seurassa on. Onko oma itsensä ja sama ihminen, kun minun kanssa kahdestaan? Uskaltaako kertoa mielipiteensä ja sanoa, jos kaverien jutut ei miellytä? Sanooko, jos on eri mieltä?

Jos mies taantuu porukassa samalle tasolle, hyväksyy esim. naisia alentavat puheet, rasistiset jutut yms. niin aivan varmasti loppuu juttu siihen. Ja ratkaisu ei todellakaan ole se, että minä en kavereita tapaa vaan mies voisi jatkaa halventavan käytöksen hyväksymistä selkäni takana. En huoli sellaista miestä.

Eli mitä ehdotat ratkaisuksi? En voi muuttaa ystävieni arvomaailmaa ja jos jokaisesta humalaisesta typerästä heitosta seuraa riita, ei minua enää kutsuta mukaan.

Ap

Sinun kannattaa ensin pohtia minkälainen oma arvomaailmasi todellisuudessa on. Onko se sitä mitä naisille esität sen olevan vai onko se sitä mitä toteutat kavereidesi kanssa vaikka ihan sillä hyväksyvällä sopuisalla naureskelulla. 

Kun olet tehnyt tämän ajatustyön, ongelmasi poistuu. Joko alat elämään arvojesi mukaista elämää naisen tai kavereiden ja siihen porukkaan istuvien naisten kanssa.

Tunnen kyllä oman arvomaailmani eikä sitä typerille heitoilla horjuteta. En esitä naisille mitään, koska esittäminen on raskasta enkä halua sellaiseen käyttää voimavaroja läheisten kanssa. Pääsen kuitenkin noudattamaan arvojani työelämässä ja projekteissa, joten oikeaa konfliktia ei minun puoleltani ole olemassa.

Ap

Arvojen mukaan tulee myös toimia. Sillä ei ole merkitystä, jos sisimmässäsi tiedät arvosi, mutta sosiaalisissa tilanteissa toimit toisin.

Kirjoituksiesi perusteella käy ilmi, että sinulle sovinnollisuus ja ryhmään kuuluminen ovat niin tärkeitä arvoja, että olet valmis niiden hyväksi tekemään ja sietämään asioita, jotka ovat mielestäsi tyhmiä ja väärin.

Siinä ei ole sinänsä mitään väärää, mutta sinun kannattaisi olla itsellesi rehellinen. Jos koet, että sinulle on olemassa tärkeämpiä arvoja kuin sovinnollisuus ja ryhmään kuuluminen, ala käyttäytyä niiden arvojen mukaisesti.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Tässä se haaste onkin. Joku fiksu kysyi joskus haluatko olla oikeassa vai onnellinen. Ryhmä typeröinnistä huolimatta tuo turvaa ja olen saanut tukea elämässä tapahtuneisiin vaikeisiin asioihin. Vaihtoehtona olisi olla yksin - siis oikeasti yksin ilman ketään. Tämä on vaakakupin toisella puolella.

Ap

Tämä kirjoituksesi liikutti minua. On totta, että arvojen mukaan eläminen voi olla todella vaikeaa, kun toisella puolella on ryhmäpaine ja yksin jäämisen pelko. Luulen, että olet oikeasti ison aikuistumiskriisin äärellä. Se on vaikeaa ja sympatiani ovat puolellasi.

Jos kaverisi ovat oikeasti pohjimmiltaan lämminsydämisiä tyyppejä, sinun pitää vain yrittää luottaa heihin. Että he pysyvät rinnallasi, vaikka et olisi samaa mieltä ja kyseenalaistaisit heidän puheitaan ja käytöstään. Aivan varmasti porukassa tulee eteen konflikti, jos aiemmin olet myötäillyt ja nyt alkaisit ilmaista omia rajojasi.

Kuitenkin pidemmällä tähtäimellä pääset nykytilanteesta eteenpäin ja parempaan. Kaverisi vähitellen muuttuvat ja ryhmädynamiikka tervehtyy. Tai jäät porukan ulkopuolelle, mutta sellainen porukka ei ole sinun arvoisesi, joka ei hyväksy sinua omana itsenäsi. 

Uskon, että löydät varmasti muita ihmissuhteita elämääsi pikku hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Fiksu mies ei vietä aikaansa ja tuhlaa elämäänsä rasististen ja sovinististen idioottien kanssa. Nainen etsii parempaa seuraa hyvin nopeasti.

Turha selittää jostain oman mielipiteen muodostamisesta kahdenkeskisen ajan perusteella. Itse ajattelen ennemminkin niin päin, että mies voi feikata mukavaa ja fiksua silloin kun ollaan kahdestaan, totuus paljastuu sitten siinä miten viettää muun aikansa ja mitä puhuu muiden seurassa ja minkälaisessa porukassa valitsee olla vapaaehtoisesti.

Etkö kahdenkesken käy keskusteluja abstraktia ajattelua vaativista asioista? Eihän silloin edes voisi feikata olevansa fiksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Selvä, olet sentään käytökseltäsi johdonmukainen. Ymmärrät varmaan kuitenkin, että aika moni mies tai nainen ei katso hyvällä tuollaista. Antaahan se todella erikoisen kuvan, että ihmisellä periaatteessa on vankka arvomaailma, mutta sitten hengataan kaveripiirissä joka on kyseisen arvomaailman vastainen. Siitä syntyy kuva, että se ihmisen arvomaailma on aluperinkin jotain sanahelinää, jolla pyritään lähinnä antamaan sopivan miellyttävä kuva muille ihmisille.

"Kerro minulle, millaisia ystäviä sinulla on, niin kerron millainen olet."

Jokaisessa suhteessa ihminen näyttää aluksi parhaat puolensa. On sekä loogista, että viisasta katsahtaa puolisoehdokkaan ystäväosastolle. Yksi urpo ei tarkoita mitään, mutta jos kaverit koostuvat lähinnä urpoista, se kertoo jotain. Ei kannata siis ihmetellä jos asia on jollekin tärkeä, vaan ehkä ottaa heistä oppia.

Tämän lisäksi kannattaa katsoa miten mies kohtelee äitiään ja siskojaan, tai vastaavasti nainen kohtelee isäänsä tai veljiään. Näin hän saattaa kohdella myös puolisoaan, kun ensihuuma haihtuu.

Lisäksi kannattaa katsoa miten vanhempansa kohtelevat toisiaan. Jos heidän suhteessaan on isoja ongelmia, ei toki tarkoita että heti kannattaisi juosta. Kannattaa kuitenki tarkkailla, onko sillä heilastelukaverillansa kyky nousta opittujen roolien yläpuolelle. Millaiset itsereflektion taidot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sun naiselle olis ongelma vaikka että sun kaverit on p*llup*rsevitsejä kertovia sovinisteja.

Sä haluat olla tekemisissä niiden kanssa, eli silloin hyväksyt noi asiat.

Nainen ei halua olla tekemisissä p*llup*rsesovinistien kanssa ja jättää sut.

Mun mielestä ihan loogista.

En ainakaan itse ajattele naisen jakavan kaikkia samoja arvoja kaveripiirinsä kanssa. Jos joku naisen kavereista pettää miestään, en ajattele naisen olevan pettämismyönteinen. 

Ap

Joo, mut nythän sä tiedät miten naiset ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Tässä kohtaa olet kyllä aika sinisilmäinen mielestäni! Jos olisin mies, en voisi kunnioittaa naista tuon jälkeen. Suhde olisi siis tuhoontuomittu.

Ap sä tunnut jotenkin pitävän esim. naisvihaa, eriävänä "mielipiteenä" tai huonona vitsinä.

Se on juttu, joka vaikuttaa naisiin todella paljon koko elämän ajan. Pahimmillaan naisia tapetaan, raiskataan, hakataan ja alistetaan. Meitä estetään tekemästä asioita, seksuaalisuutta rajoitetaan, meitä pidetään tyhminä ja ala-arvoisina.

Tähän sut liitetään, jos naureskelet naisvihalle.

Ei ne naiset vaan loukkaannu jostain känniläisen läpästä ja pistä sitä sun syyksi, sä osoitat hyväksyväsi sen naisvihan ja haluavasi kuulua siihen porukkaan.

Ja mun mielipide on, että et sä siinä porukassa viihtyisi jos sun ajatukset olisi oikeasti erilaisia.

Mielestäni tämä ketju kertoo aika hyvin miksi naiset eivät jaksa katsella ap:ta. Periaatteessa ap vaikuttaa ihan mukavalta ja sopuisalta mieheltä, mutta pohjimmiltaan hän kaipaa kavereiden hyväksyntää niin voimakkaasti, että niin sanotut arvot voidaan hylätä heti kun joku kavereista sanoo poikkipuoleisen sanan. Naiset pitävät siitä että mies on jämäkkä ja että häneen voi luottaa vaikeissa tilanteissa. AP vaikuttaa kuitenkin alistuvalta ihmiseltä, joka kameleonttimaisesti muuttaa mielipiteitään aina kulloiseen seuraan sopivaksi. Ap ehkä itse tietää mitä mieltä hän oikeasti on asioista, mutta mitäpä nainen voi niistä varmasti tietää, kun miehen käytös antaa noin epävarman ja ailahtelevan kuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Tässä kohtaa olet kyllä aika sinisilmäinen mielestäni! Jos olisin mies, en voisi kunnioittaa naista tuon jälkeen. Suhde olisi siis tuhoontuomittu.

Mieluummin luotan ja välillä petyn kuin ajattelen ihmisiä oletusarvoisesti petollisina. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu mies ei vietä aikaansa ja tuhlaa elämäänsä rasististen ja sovinististen idioottien kanssa. Nainen etsii parempaa seuraa hyvin nopeasti.

Turha selittää jostain oman mielipiteen muodostamisesta kahdenkeskisen ajan perusteella. Itse ajattelen ennemminkin niin päin, että mies voi feikata mukavaa ja fiksua silloin kun ollaan kahdestaan, totuus paljastuu sitten siinä miten viettää muun aikansa ja mitä puhuu muiden seurassa ja minkälaisessa porukassa valitsee olla vapaaehtoisesti.

Etkö kahdenkesken käy keskusteluja abstraktia ajattelua vaativista asioista? Eihän silloin edes voisi feikata olevansa fiksu.

Totta kai käyn. Tarkoitan fiksulla paljon muutakin kuin älykästä. Älyllisesti tyhmä mies ei pääse jatkoon, mutta sen muutenkin huomaa yleensä jo ensikohtaamisella. Fiksuudella tarkoitan mm. sitä että ei käytä kovin paljoa päihteitä, osaa hoitaa raha-asiansa, ei ole sovinisti tai rasisti, osaa ajatella asioita analyyttisesti, osaa ja haluaa käyttäytyä hyvin ja muita ihmisiä kunnioittavasti. Toisin sanoen elämänhallinta on kunnossa, käytöstavat hallussa ja sivistys kohdallaan.

Jos muuten mukavan oloinen mies viettää vapaa-aikansa typerän sikamieslauman kanssa, niin kyllä se pistää ihmettelemään. Ainakin omat kaverini heijastelevat aika hyvin niitä arvoja ja asenteita joita itsekin edustan. En ole kaikesta samaa mieltä jokaisen kaverini kanssa, mutta he ovat kunnollisia, mukavia, hyväkäytöksisiä ja järkeviä ihmisiä.

Ap:lle on jo kymmeniä kertoja sanottu mikä huonossa kaveripiirissä on vikana, mutta viesti ei näytä menevän perille. Tuollainen jankkaus on myös rasittavaa ja herättää kysymyksen että eikö ap tosiaan tajua, eli jotain häikkää on hänenkin käsityskyvyssään, mikä voi myös selittää osaltaan miksi naiset ei jää suhteeseen.

Ehkä ap:n kannattaisi tutustuttaa nainen kavereihinsa vasta kun nainen tuntee ap:n itsensä riittävän hyvin. Minullakin lapsuudenkaverit ovat mitä ovat, ehkä kaikkein erilaisimpia ystäviäni, koska aikuistuessa sitä bondautuu enemmän kaltaistensa kanssa. 

Ap, voisitko saada myös itsesi tyylisiä kavereita? Ehkä naisia epäilyttää se. 

Joskus olen myös sanonut miehelle, että koska hänellä on niin moneen asiaan olematon tai todella alhainen rima, tulee väistämättä mieleen, että näkeekö hän minut samalla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Tässä kohtaa olet kyllä aika sinisilmäinen mielestäni! Jos olisin mies, en voisi kunnioittaa naista tuon jälkeen. Suhde olisi siis tuhoontuomittu.

Mieluummin luotan ja välillä petyn kuin ajattelen ihmisiä oletusarvoisesti petollisina. 

Ap

En minäkään ajattele ihmisistä oletusarvoisesti petollisina. Olen hyvin luottavainen. Mutta jos omin silmin näen, että toinen ei ainostaan hyväksy petollisuutta vaan suorastaan rohkaisee ja kannustaa siihen, olisi pakko avata tämän ihmisen kohdalla silmät. Eli ryhmäpaineen vuoksi hän olisi valmis olemaan epärehellinen myös minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu mies ei vietä aikaansa ja tuhlaa elämäänsä rasististen ja sovinististen idioottien kanssa. Nainen etsii parempaa seuraa hyvin nopeasti.

Turha selittää jostain oman mielipiteen muodostamisesta kahdenkeskisen ajan perusteella. Itse ajattelen ennemminkin niin päin, että mies voi feikata mukavaa ja fiksua silloin kun ollaan kahdestaan, totuus paljastuu sitten siinä miten viettää muun aikansa ja mitä puhuu muiden seurassa ja minkälaisessa porukassa valitsee olla vapaaehtoisesti.

Etkö kahdenkesken käy keskusteluja abstraktia ajattelua vaativista asioista? Eihän silloin edes voisi feikata olevansa fiksu.

Totta kai käyn. Tarkoitan fiksulla paljon muutakin kuin älykästä. Älyllisesti tyhmä mies ei pääse jatkoon, mutta sen muutenkin huomaa yleensä jo ensikohtaamisella. Fiksuudella tarkoitan mm. sitä että ei käytä kovin paljoa päihteitä, osaa hoitaa raha-asiansa, ei ole sovinisti tai rasisti, osaa ajatella asioita analyyttisesti, osaa ja haluaa käyttäytyä hyvin ja muita ihmisiä kunnioittavasti. Toisin sanoen elämänhallinta on kunnossa, käytöstavat hallussa ja sivistys kohdallaan.

Jos muuten mukavan oloinen mies viettää vapaa-aikansa typerän sikamieslauman kanssa, niin kyllä se pistää ihmettelemään. Ainakin omat kaverini heijastelevat aika hyvin niitä arvoja ja asenteita joita itsekin edustan. En ole kaikesta samaa mieltä jokaisen kaverini kanssa, mutta he ovat kunnollisia, mukavia, hyväkäytöksisiä ja järkeviä ihmisiä.

Ap:lle on jo kymmeniä kertoja sanottu mikä huonossa kaveripiirissä on vikana, mutta viesti ei näytä menevän perille. Tuollainen jankkaus on myös rasittavaa ja herättää kysymyksen että eikö ap tosiaan tajua, eli jotain häikkää on hänenkin käsityskyvyssään, mikä voi myös selittää osaltaan miksi naiset ei jää suhteeseen.

Ymmärrän lukemani, mutta en ymmärrä miksi itsestään selvä johtopäätös on se, että olen tietämättäni itsekin sikamies. Miksi selitys ei voi olla se, että olen mieluummin vähän "huonojen" kavereiden, joiden kanssa on kuitenkin joitain yhteisiä asioita, kanssa kuin jatkuvasti yksin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Tässä kohtaa olet kyllä aika sinisilmäinen mielestäni! Jos olisin mies, en voisi kunnioittaa naista tuon jälkeen. Suhde olisi siis tuhoontuomittu.

Mieluummin luotan ja välillä petyn kuin ajattelen ihmisiä oletusarvoisesti petollisina. 

Ap

Olet nyt jäänyt jumiin omaan ajattelutapaasi etkä pysty ymmärtämään että muut ihmiset ajattelevat eri tavalla.

Sitä paitsi kukaan ei ole sanonut että pitää ihmisiä oletusarvoisesti petollisena, vaan sitä että jos miehen kahdenkeskinen minä ja kaveriporukkaminä ovat ristiriidassa keskenään, niin moni on taipuvainen olemaan sitä mieltä että jotain miehen todellisesta luonteesta paljastuu kavereiden kautta.

Ap on selkeästi ns. vänkääjä, jonka kanssa keskusteleminen on turhauttavaa ja hyödytöntä. Ei naiset sellaista kovin pitkään jaksa katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietippä ap tällaista skenaariota. Tutustut naiseen joka kahden kesken vaikuttaa mukavalta ja luotettavalta ihmiseltä. Sitten kun tutustut naisen ystäväpiiriin, nämä naiset ovatkin ihmisiä jotka, sanotaan nyt vaikka, avoimesti käyttävät hyväkseen ja pettävät miehiä. Joku tyttöystäväsi kavereista kertoo nauraen miten lapsensa ei oikeasti ole aviomiehensä siittämä, vaan jonkun ihan muun ja tyttöystäväsi nauraa iloisena mukana. Ihanko totta mielikuvasi tyttöystävästäsi ei muuttuisi ollenkaan, vaikka hän vakuuttaisi että kyse on vain vanhasta kaveriporukasta ja hän ei oikeasti jaa heidän arvoja?

Ei muuttuisi, koska osaan tehdä omat johtopäätökseni. Ei ole mitään järkeä pyrkiä vakavaan suhteeseen, jos toisen sanomisiin ei voisi luottaa edes tuon vertaa.

Ap

Niin, tekisit siis oikeat päätelmät, etkä luottaisi tuollaiseen naiseen. Jos sinä annat naisillesi ristiriitaista viestiä ja naurat kavereidesi kanssa asioille, joista mukamas todellisuudessa ole eri mieltä, mitä naiset ajettelevat sinusta? Sitä, että sinun sanomisiin ei voi luottaa.

Häh? Siis luottaisin naisen sanomisiin tietysti, koska tavoitteena on vakava parisuhde. Ei tuon perusteella luottamatta jättäminen ole oikea ratkaisu. Ilmaisin tämän ehkä huonosti.

Ap

Tässä kohtaa olet kyllä aika sinisilmäinen mielestäni! Jos olisin mies, en voisi kunnioittaa naista tuon jälkeen. Suhde olisi siis tuhoontuomittu.

Mieluummin luotan ja välillä petyn kuin ajattelen ihmisiä oletusarvoisesti petollisina. 

Ap

En minäkään ajattele ihmisistä oletusarvoisesti petollisina. Olen hyvin luottavainen. Mutta jos omin silmin näen, että toinen ei ainostaan hyväksy petollisuutta vaan suorastaan rohkaisee ja kannustaa siihen, olisi pakko avata tämän ihmisen kohdalla silmät. Eli ryhmäpaineen vuoksi hän olisi valmis olemaan epärehellinen myös minulle.

Ei tuossa esimerkissä ollut mielestäni mitään rohkaisevaa tai kannustavaa vaan lähinnä sovinnaisen ihmisen käytöstä. Tunnistan tuon itsessänikin. Tyhmä juttu saa sovinnaisen reaktion ja sen jälkeen pyrin viemään keskustelua aiheeseen, joka on miellyttävä kaikille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fiksu mies ei vietä aikaansa ja tuhlaa elämäänsä rasististen ja sovinististen idioottien kanssa. Nainen etsii parempaa seuraa hyvin nopeasti.

Turha selittää jostain oman mielipiteen muodostamisesta kahdenkeskisen ajan perusteella. Itse ajattelen ennemminkin niin päin, että mies voi feikata mukavaa ja fiksua silloin kun ollaan kahdestaan, totuus paljastuu sitten siinä miten viettää muun aikansa ja mitä puhuu muiden seurassa ja minkälaisessa porukassa valitsee olla vapaaehtoisesti.

Etkö kahdenkesken käy keskusteluja abstraktia ajattelua vaativista asioista? Eihän silloin edes voisi feikata olevansa fiksu.

Totta kai käyn. Tarkoitan fiksulla paljon muutakin kuin älykästä. Älyllisesti tyhmä mies ei pääse jatkoon, mutta sen muutenkin huomaa yleensä jo ensikohtaamisella. Fiksuudella tarkoitan mm. sitä että ei käytä kovin paljoa päihteitä, osaa hoitaa raha-asiansa, ei ole sovinisti tai rasisti, osaa ajatella asioita analyyttisesti, osaa ja haluaa käyttäytyä hyvin ja muita ihmisiä kunnioittavasti. Toisin sanoen elämänhallinta on kunnossa, käytöstavat hallussa ja sivistys kohdallaan.

Jos muuten mukavan oloinen mies viettää vapaa-aikansa typerän sikamieslauman kanssa, niin kyllä se pistää ihmettelemään. Ainakin omat kaverini heijastelevat aika hyvin niitä arvoja ja asenteita joita itsekin edustan. En ole kaikesta samaa mieltä jokaisen kaverini kanssa, mutta he ovat kunnollisia, mukavia, hyväkäytöksisiä ja järkeviä ihmisiä.

Ap:lle on jo kymmeniä kertoja sanottu mikä huonossa kaveripiirissä on vikana, mutta viesti ei näytä menevän perille. Tuollainen jankkaus on myös rasittavaa ja herättää kysymyksen että eikö ap tosiaan tajua, eli jotain häikkää on hänenkin käsityskyvyssään, mikä voi myös selittää osaltaan miksi naiset ei jää suhteeseen.

Ymmärrän lukemani, mutta en ymmärrä miksi itsestään selvä johtopäätös on se, että olen tietämättäni itsekin sikamies. Miksi selitys ei voi olla se, että olen mieluummin vähän "huonojen" kavereiden, joiden kanssa on kuitenkin joitain yhteisiä asioita, kanssa kuin jatkuvasti yksin.

Ap

Totta kai, ilmeisesti tuo on selitys, ja toki inhimillistä ja ymmärrettävääkin. Nyt sinulle on kuitenkin selitetty, mikä tuossa monelle saattaa olla ongelma sekä miksi näin on. Kestävä tai kovin aikuismainen ratkaisu ongelmaan ei myöskään ole se, ettei puolisosi tapaa ikinä ystäviäsi. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ap:n kannattaisi tutustuttaa nainen kavereihinsa vasta kun nainen tuntee ap:n itsensä riittävän hyvin. Minullakin lapsuudenkaverit ovat mitä ovat, ehkä kaikkein erilaisimpia ystäviäni, koska aikuistuessa sitä bondautuu enemmän kaltaistensa kanssa. 

Ap, voisitko saada myös itsesi tyylisiä kavereita? Ehkä naisia epäilyttää se. 

Joskus olen myös sanonut miehelle, että koska hänellä on niin moneen asiaan olematon tai todella alhainen rima, tulee väistämättä mieleen, että näkeekö hän minut samalla tavalla. 

Tuohan olisi se täydellinen ratkaisu mutta tuntuu, että mitä vanhemmaksi tulee niin sitä vaikeammaksi uusien kavereiden saaminen muodostuu.

Ap