Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Veikö Persu sulta lapsena tikkarin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.
Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?
Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.
No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?
Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.
Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.
Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.
Ihmisryhmää joka avoimesti kannattaa naista alistavaa kulttuuria ja julkisia symboleja tuleekin rangaista.
Eli haluat rangaista persuja?
Mitä naista alentavaa kulttuuria persut kannattavat? Linkki puolueohjelmaan ja sitaatti kyseisestä kohdasta, kiitos.
"mies on mies ja nainen on nainen". Siinähän se persujen sukupuolikäsitys on aika lailla pähkinänkuoressa. EIpä se paljon enempää lokeroihin laittavaksi voi enää mennä.
Mikä on hyväksyttävä punavihreä muotoilu? Mies on nainen ja nainen on mies? Mies voi olla nainen tai mies oman päivän fiiliksensä mukaan?
Eikähän se ole vain että olemme kaikki ihmisiä ja meillä on ihmisinä samat oikeudet? Liian vaikeaa persuille hyväksyä?
Kerro tämä muslimeille.
T. suomalainen nainen joka ei ole koskaan (vielä ainakaan) persua äänestänyt. Voi olla että sekin aika tulee, jos oma puolueeni ei saa suutaan auki tästä asiasta.
No eipä meillä olisikaan tässä maassa paljon ongelmia jos kaikki ihmiset tämän tajuaisivat. Mutta meillä on lukemattomia ryhmiä jotka haluavat lokeroida ihmisiä tai rajoittaa joitain oikeuksia muilta vain sen takia että eivät itse niistä asioista tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää tää persu-viha täällä. Maanista. Suomeen sais varmaan tulla sharia ja kaikki ikävyydet, kunhan vaan ei persut hyödy mitään. Uskomatonta 😁
Ei. Suomeen ei saa tulla sharia mutta ei myöskään joku oikestokonservatiivinen etnonationalistinen puolidiktatuuri. Vastustan molempia vaikka viimeiseen hengenvetoon.
. Sharialaki on jo täällä, sen mukaan täällä elävät islamistit elävät, eivät Suomen lakien mukaan.
Islam ja nazismi ovat melko samanlaisia aatteita, islam vain pahempi, koska jatkunut paljon kauemmin eikä näy loppua.
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon, että somen myötä musl iminaiste nkin asema ajan myötä paranee. Ehkä se taistelu on sitten kuitenkin käytävä heidän itsensä eli länsimainen feministinen liike ei ole se pääasiallinen barrikadeille nousija heidän tapauksessaan... (?)
Mielestäni asuessaan Suomessa, he ovat osa suomalaista/länsimaalaista yhteiskuntaa, ei voida vain julmasti sulkea silmiä ja korvia, kuten feministit tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. USAn armeijassa hijab on sallittu. Ei se niin dramaattinen juttu ole.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?
Maksimaalinen vapaus tarkoittaisi, ettei esim pakollista asepalvelusta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. USAn armeijassa hijab on sallittu. Ei se niin dramaattinen juttu ole.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?
Se että se integroisi liikaa muslimiväestöä yhteiskuntaan ja se on se viimeinen asia jota persut haluavat. Heidän politiikkansa elää sillä että muualta tulleet ovat ongelma aina tavalla tai toisella. Ja jos eivät äkkiä olekaan niin iso osa politiikan sisällöstä putoaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää tää persu-viha täällä. Maanista. Suomeen sais varmaan tulla sharia ja kaikki ikävyydet, kunhan vaan ei persut hyödy mitään. Uskomatonta 😁
Ei. Suomeen ei saa tulla sharia mutta ei myöskään joku oikestokonservatiivinen etnonationalistinen puolidiktatuuri. Vastustan molempia vaikka viimeiseen hengenvetoon.
Suomen moskeijoissa on jo sharia käytössä, Suomen laki jää niissä kakkoseksi. Vai luuletko, että näin tapahtuu vain Tanskan moskeijoissa? Suomessa ei uskalleta tutkia asiaa vastaavalla tavalla.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. USAn armeijassa hijab on sallittu. Ei se niin dramaattinen juttu ole.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?
Maksimaalinen vapaus tarkoittaisi, ettei esim pakollista asepalvelusta olisi.
No sehän olisikin oikeasti reilua. Kyllä monen feministin mielestä vain miehiä koskeva asepalvelus sortaa miehiä ja siinä ovat ihan oikeassa.
Jos hihab on vapaaehtoinen vaatekappale miksei yksikään eimusliminainen pyri se päässä armeijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännää tää persu-viha täällä. Maanista. Suomeen sais varmaan tulla sharia ja kaikki ikävyydet, kunhan vaan ei persut hyödy mitään. Uskomatonta 😁
Ei. Suomeen ei saa tulla sharia mutta ei myöskään joku oikestokonservatiivinen etnonationalistinen puolidiktatuuri. Vastustan molempia vaikka viimeiseen hengenvetoon.
Suomen moskeijoissa on jo sharia käytössä, Suomen laki jää niissä kakkoseksi. Vai luuletko, että näin tapahtuu vain Tanskan moskeijoissa? Suomessa ei uskalleta tutkia asiaa vastaavalla tavalla.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/02/02/ulkolinja-sarialakia-tanskassa
Edelleenkään en ole tavannut koskaan ketään jonka mielestä olisi hyvä juttu jos yhteiskuntaamme pesiytyy yhteisöjä joilla on oma lakinsa.
Vierailija kirjoitti:
Musliminainen on jollakin tapaa näkymätön intersektionaalisen feminismin uhrihierarkiassa.
Ei kai kukaan voi pakottaa olemaan musliminainen? Suomessa naisen luulisi olevan kohtuullisen helppoa kehittää (erittäin rajallistakin) älyään, lopettaa ikiaikaiseen hevonkukkuun uskominen ja halutessaan löytää ateistimies tai -nainen (lesbojakin luulisi porukasta löytyvän). Samalla jos pääsee eron kammottavasta suvustaan, niin sen parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon, että somen myötä musl iminaiste nkin asema ajan myötä paranee. Ehkä se taistelu on sitten kuitenkin käytävä heidän itsensä eli länsimainen feministinen liike ei ole se pääasiallinen barrikadeille nousija heidän tapauksessaan... (?)
Mielestäni asuessaan Suomessa, he ovat osa suomalaista/länsimaalaista yhteiskuntaa, ei voida vain julmasti sulkea silmiä ja korvia, kuten feministit tekevät.
MItä miesasialiike tekee maassamme asuvien maahanmuuttajamiesten asioiden edistämiseksi, kun hekin ovat osa tätä yhteiskuuntaa asuessaan Suomessa ja tiedämme siinä populassa olevan paljon ongelmia? Eikö se olisi ihan samalla tavalla heidän tehtävänsä? Muu on julmaa silmien sulkemista. Nyt alle listaa aloitteista tai hankkeista, joita miesasiamiehet ovat pistäneet tulille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Ai, mä oon sit varmaan lestadiolainen vaikka aina olen luullut itseäni ateistiseksi agnostikoksi. En juo alkoholia, enkä koskaan ikinä missään milloinkaan meikkaa. Ihan vaan täältä ohiksena puutun asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hihab on vapaaehtoinen vaatekappale miksei yksikään eimusliminainen pyri se päässä armeijaan?
No miksi kukaan kantasuomalainen mies ei pyri armeijaan vaikka turbaani päässään? On sekin vapaaehtoinen päähine mutta ei se tarkoita että monikaan haluaisi sitä pitää täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. USAn armeijassa hijab on sallittu. Ei se niin dramaattinen juttu ole.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?
Laitetaan samantien hakaristi symboli armeijatakkien hihaan ja kaikille pojille hitlerviikset, mitä se haittaisi niin. Ihan asiallista toimintaa?
Kyllä sillä nyt vähän on väliä jmalauta, että joku päänkatkojien symboli pitäisi SUOMEN armeijassa ottaa käyttöön. Haloo, onko ketään kotona.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Käytännössä ei ole. Tyttöjä lähetetään edelleen silvottavaksi, ehkä jopa silvotaan Suomessa, mutta yhtään rangaistusta ei ole syyllisille annettu.
Feministeille tämä on ihan ok, koska jokainen silvottu tyttö ja nainen menettää ison osan seksuaalisuudestaan ja rajoitetaan lapsentekokoneeksi. Tämä tietenkin nostaa karvajalkafeministien markkina-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen.
No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.
Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.
Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?
Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
𝔙𝔞𝔫𝔥𝔞𝔱 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔞𝔰𝔦𝔞𝔫𝔞𝔦𝔰𝔢𝔱 𝔧𝔞 -𝔪𝔦𝔢𝔥𝔢𝔱 𝔳𝔞𝔯𝔪𝔞𝔰𝔱𝔦 𝔨ää𝔫𝔱𝔶𝔦𝔩𝔦𝔰𝔦 𝔥𝔞𝔲𝔡𝔬𝔦𝔰𝔰𝔞𝔞𝔫 𝔧𝔬𝔰 𝔨𝔲𝔲𝔩𝔦𝔰𝔦𝔳𝔞𝔱 𝔪𝔦𝔱𝔢𝔫 2020-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔫 𝔣𝔢𝔪𝔦𝔫𝔦𝔰𝔱𝔦𝔱 𝔳𝔞𝔞𝔱𝔦𝔦 600-𝔩𝔲𝔳𝔲𝔩𝔱𝔞 𝔭𝔢𝔯ä𝔦𝔰𝔦𝔫 𝔬𝔩𝔢𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔫𝔞𝔦𝔰𝔱𝔞 𝔞𝔩𝔢𝔫𝔱𝔞𝔳𝔦𝔢𝔫 𝔭𝔲𝔨𝔢𝔲𝔱𝔲𝔪𝔦𝔰𝔰ää𝔫𝔫ö𝔰𝔱𝔢𝔫 𝔩𝔢𝔳𝔦ä𝔪𝔦𝔰𝔱ä 𝔖𝔲𝔬𝔪𝔢𝔢𝔫.
Minua ei kiinnosta mennä sanomaan naiselle, että ota tuo huivi päästäsi ja sitten pääset osaksi tätä yhteiskuntaa. Minä haluat hänet osaksi tätä yhteiskuntaa, piste. Huivilla tai ilman. Tästä on kyse ja tästä on minulle kyse myös feminismissä.
Sinä haluat osaksi tätä yhteiskuntaa sen että osa naisista pukeutuu alistavien uskonnollisten säännösten mukaisesti.
Ei, vaan minä haluan sen ihmisen osaksi tätä yhteiskuntaa.
Et halua häntä osaksi tätä yhteiskuntaa vaan kulkemaan tämän yhteiskunnan seassa ali-ihmisenä joka joutuu käyttämään uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa. Tämän yhteiskunnan täysivaltaisen jäsenen ei tarvitse sellaista tehdä.
Lisään vielä että kukaan tähän yhteiskuntaan integroitunut täysivaltainen jäsen ei halua käyttää uskonnollista naista alentavaa symbolia jokapaikassa.
Mitä teemme tämän maan lestadiolaisnaisille? MIten saamme heidät suljettua tämän yhteiskunnan ulkopuolelle?
Mistä tunnistat työpaikkasi lestadiolaisnaiset?
Täydestä meikittömyydestä kaikissa tilanteissa ja siitä että eivät juhlissakaan juo alkoholia.
Ai, mä oon sit varmaan lestadiolainen vaikka aina olen luullut itseäni ateistiseksi agnostikoksi. En juo alkoholia, enkä koskaan ikinä missään milloinkaan meikkaa. Ihan vaan täältä ohiksena puutun asiaan.
Et ilmeisesti lukenut viestejä joissa jo selvensin asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. USAn armeijassa hijab on sallittu. Ei se niin dramaattinen juttu ole.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?
Maksimaalinen vapaus tarkoittaisi, ettei esim pakollista asepalvelusta olisi.
No sehän olisikin oikeasti reilua. Kyllä monen feministin mielestä vain miehiä koskeva asepalvelus sortaa miehiä ja siinä ovat ihan oikeassa.
Feministinen puolue on ainoa, joka on puhunut nykyisenlaisesta asepalveluksesta merkittävänä tasa-arvo-ongelmana.
Maksimaalinen vapaus yhteiskunnassa lienee hyvä juttu. Jos hijabit armeijassa toimii muualla maailmassa, miksi ne eivät toimisi meilläkin? En nyt ihan onnistu näkemään mikä niissä olisi suuri ogelma. Ihan jos vain pragmaattisesti yritän asiaa ajatella. Mikä olisi se kamala haitta, mikä niistä aiheutuisi?