Lue keskustelun säännöt.
Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”
28.05.2021 |
Mielenkiintoista että mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista. Voisiko joku selventää?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
No niin, taas jäi vimmaiselta femakolt ymmärtämättä olennainen ja yritti olla niin sarkastinen.
Väännetään siis rautalangasta: kyseinen sekulaari muslimimies kritosoi sitä, että suomalainen yhteiskunta antaa rasisminpelossaan liikaa myöten asioille jotka ovat hyvinkin kyseenalaisia länsimaisen vapaan yhteiskunnan näkökulmasta. Ja hän ihmettelee sitä miksi me teemme niin.
Vielä enemmän hän oli ihmeissään kerrottuani mitkä tahot "importeeraa" eniten. Hänen mielestään (kuten minunkin) kun länsimaisen feministin pitäisi pitää islamia Suurena Saatanana.
Mutta kuten todettu tässäkin ketjussa - suomalaiset feminismin esimarssijat ovat "hieman" ristiriitaisia hyvesignaloidessaan vaikkapa suvaitsevaisuuden puolesta.
Kandeis vähän reissata maailmalla ja ennen kaikkea pitäö silmänsä auki, niin ymmärryksen määrä voisi nousta radikaalisti. Jopa siten, ettei kaikki tänne tuleva ole välttämättä hyvästä.
Valistuneet reissaajamiehet ovat niin hellyttäviä kaikessa ylimielisyydessään ja itsekeskeisyydessään. Miten voi noin paljon viisautta kumuloitua yhteen mieheen? Kyllä meidän muiden kannattaa nyt vain olla hiljaa ja kuunnella.
Ei tarvitse enää mennä ulkomaille: esimerkiksi ekskursio lähimpään Kelaan, Helsingin Kontulaan tai Itäkeskukseen tai Itäkeskuksen viereineiseen Puhoksen ostoskeskukseen kertoo enemmän kuin vauva.fi:n lukeminen. Tervemenoa todellisuuteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Jännää että kukaan tuntemani suomalainen nainen ei ole tuosta skenaariosta omassa elämässään kovin huolissaan. Ehkä olemme vain typeryksiä sitten.
Kovin rohkeasti aina pottunokkaista tissiposkea vastaan mutta islamilainen alistus on kivaa ja jännää
Romanit tekevät henkirikoksia monta kymmentä kertaa enemmän kuin muut. Kun se tosiasia tuodaan esiin, romanit valittavat rasismista.
Islam itsessään ei pakota huivin käyttöön, katsokaa vaikka kuvia Afganistanista 1970-luvulta. Turkissakaan eivät kaikki käytä. Kyse on siitä miten uskoa tulkitaan ja nyt monessa maassa on hyvin äärimmäinen tulkinta vallassa. Kristinuskokin on ollut yhteiskunnasta ja ajankohdasta riippuen todella rajoittava tai sitten kuten nyt eli ei rajoita juuri mitään.
Minusta huivit pitäisi sallia. Miettisin mistä on hyötyä Suomelle, naiset menevät armeijaan tai poliisiin huivi päässä tai istuvat kotona huivi päässä. Ensimmäinen vaihtoehto ainakin hyödyttää yhteiskuntaa, huivit eivät lähde mihinkään kuitenkaan millään mahtikäskyllä. Ehkä naiset itse ovat jossain vaiheessa niistä valmiit luopumaan. Yleensäkin uskonnolliset tunnukset voi sallia jos ne eivät haittaa käytännön toimintaa eli eivät ole tiellä tai voi jäädä kiinni mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Sinä olet siellä jo barrikadeilla heidän puolestaan, ei kai meitäkin tarvita?
No sano edes sana heidän puolestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut poistivat taas aloitukseni, eikä sitä enää julkaista, joten laitan sen tähän ketjuun.
MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita? Romaninaisten hameet aiheuttavat terveysongelmia. Hengitys-, sisäelin-, ja selkäsairauksia. MIKSI islaminuskoisten naisten huivinkäytöstä uhriutuvat persut vaikenevat romanien hameista?
Väittävät että romaninaiset saavat aikuisiän kynnyksellä sentään valita käyttävätkö rahtihametta vai tavallisia vaatteita.
Musliminaisilla ei ole tällaista valinnan mahdollisuutta.
Romaninaiset EIVÄT saa itse päättää hameenkäytöstään! Hameesta ei saa luopua, vaikka se aiheuttaisi terveysongelmia.
Romaninaisilla ei ole valinnan mahdollisuutta. MIKSI persut eivät vastusta romaninaisten hameita?
Romaninainen valitsee tietyssä iässä itse pitääkö loppuelämän hametta vai pukeutuuko toisin. Romaninaisilla on mahdollisuus valita, ainaskin tietyssä kohtaa elämää. Huivijengin naisilla sitä valinnan vapautta ei ole.
Paskaa suollat!
Romaninaiset EIVÄT valitse hameenkäyttöään. Heidät pakotetaan siihen.
Tunnen pari henkilökohtaisesti jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Mitä sitten? Minä tunnen monta islaminuskoista naista, jotka pukeutuvat ihan tavallisesti.
Säkitetyt naiset sikiävät päätehtävänsä mukaisesti runsaslukuisesti, eli säkitettyjen naisten määrä kasvaa kasvamistaan...
HÖPÖ HÖPÖ!
Islaminuskoisten naisten syntyvyys pienenee kokoajan.
Laittaisin linkin mutta kun siinä on m-sana.
Mutta on silti kertaluokkaa suurempi kuin suomalaisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuus pakottaa vajaamielisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Persuus pakottaa vajaamielisyyteen.
Hienosti argumentoit itse ketjun aiheeseen.
No niin, sait huomiosi. Suksi nyt v i t t u u n siitä, aikuiset yrittää keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti hijabia käyttävät naiset tekevät oikein paljon lapsia, koska silloin perssuolinkaisten osuus väestöstä pienenee.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hijabia käyttävät naiset tekevät oikein paljon lapsia, koska silloin perssuolinkaisten osuus väestöstä pienenee.
Mietin ihan samaa. Lapsilisiin reilut korotukset!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neljä kuntavaaliehdokasta tuomittu lapseen kohdistuneista seksuaalirikoksista – tekijät ehdolla perussuomalaisten ja kokoomuksen listoilla
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008008507.html
Eihän tässä näin pitänyt käydä. Ensin se kokoomuksen hevostallijuttu ja nyt tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Sinä olet siellä jo barrikadeilla heidän puolestaan, ei kai meitäkin tarvita?
No sano edes sana heidän puolestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on lähtökohtaisesti jo niin olkiukkoa ettei tähän ole viitsinyt oikein kommentoida mitään. Olen feministi, en kylläkään kuulu mihinkään feministiseen järjestöön, en tiedä pitäisikö nyt sitten että voisi edustaa tässä keskustelussa _niitä_ feministejä.
Tietenkin tiedostan naisten aseman olevan huonompi monissa uskonnollisissa maissa, myös muslimimaissa. Ja huivin tai muun peittävän asun käyttöön voi liittyä pakottamista, mikä on tietenkin ongelma. Mutta mitä tuolle sitten voisi tehdä? Huivin käytön kieltäminen tarkoittaa vain sitä että tuollaisissa perheissä tytöt pidetään sitten entistä tiukemmin kotona. Ei tuohon ole mitään mustavalkoista ratkaisua, niin että tekemällä jonkun kiellon ongelma poistuu. Se vain muuttaa muotoaan vielä pahemmaksi. Haluan että tyttöjen asema oikeasti paranee, en mitään ratkaisua joka on periaatteiden mukaan hyvä mutta käytännössä mennään ojasta allikkoon.
Tänne ei pidä ottaa sellaisia perheitä joissa tytöt pidetään kotona elleivät pukeudu säkkeihin.
Suomi ei voi ratkoa kaikkia maailman ongelmia mutta voi pitää huolen ettei hyväksy naisia alistavia käytäntöjä rajojensa sisällä.
Nimenomaan. Suomeen pääsyn eddllytys pitäisi olla että perhe/henkilö kunnioittaa tasa-arvoa ja huivinkäyttö ei kerro tasa-arvosta. Moni ei tunnu ymmärtävän että se huivi ei ole vain vaatekappale, sillä on uskonnollinen/kultturillinen merkitys islaminuskossa. Muuan imamikin totesi että naiset pitävät huivia, koska he ovat kauniita ja alttiita hyödyntämään ja näyttämään kauneuttaan. Niinkuin aivan järjetöntä soopaa.
Itse en halua Suomeen tilannetta (mikä nyt on jo) että osa naisista täällä kokee rajua epätasa-arvoa (musliminaiset).Suuri(n) osa kuitenkin käyttää huivia omasta tahdostaan eikä eurooppalaisiin arvoihin kuulu se että toiselle sanellaan miten saat pukeutua. Mikä me olemme sanomaan naisille että teidän täytyy olla koko ajan sen näköisiä että pystymme arvioimaan teidän viehättävyyttänne. Miksi heidän pitäisi osallistua tähän ulkonäkökilpailuun jota täällä käydään. Haluaisin oikeastaan itsekkin siitä pois, nyt kun olen käyttänyt maskia ja huomannut että sen avulla muutun jotenkin ei-kiinnostavaksi.
Miten tämä on todennettavissa kun se on faktaa että musliminaiset kokevat painostusta, väkivaltaa ja jopa kuolemia jos yrittävät eroon islamilaisista pukukoodeista?
Onhan se toki teknisesti ottaen oma valinta käyttääkö huivia vai joutuuko em ongelmiin, mutta tällä verukkeella ongelman pois pyyhkiminen on absurdia.
Romaneja lukuunottamatta täkäläiselle yhteiskunnalle koko suvun ylläpitämä kunniaväkivalta oli suorastaan tuntematon käsite. "Jostain syystä" erityisesti viimeisen 10 vuoden aikana olemme saaneet lukea otsikoita siitä, niim toteutuneista kuin vasta uhka-asteella olevista tapauksista. Uutisotsikoista on voinut päätellä ilman korkeampaa koulutusta uhreiksi joutuneiden naisten alisteisuuden miehen (suvun) omaisuudeksi.
Ja miksi sitä kunniaväkivaltaa on? Vastenmielisten suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumattomian kulttuurisidonnaisten tapojen ylläpitäminen on annettu jatkua, suorastaa edesautettu.
Mutta edelleen suomalaisen feministin ykkösmaali on se lihaa syövä valkoinen heteromies, koska liian kotoinenbsuomalainen patriarkaatti. Eksoottisempi ei nyt ole niin paha...
Suomalaisten miesten mustasukkaisuuksissaan ja omistushalussaan tappamia naisia tämä semanttinen keskustelu tuskin kiinnostaa.
Typerys, menit suoraan miinaan ->
Suomalaisen miehen kohdalla on todella harvinaista että suku toimii "kannustusjoukkona", eikös juu? Ehkä 100 vuotta sitten, mutta kun siitä on jo liian kauan päästy irti niin toki nyt pitää sellainen saada takaisin?
Toki, juuri sitä feministit ajavat 🙄. Typerys.
Mitäpä jos ihan vain tunnustaisitte, että teitä ei muslimitytön asioiden parantaminen kiinnosta yhtään vaan agendanne on anti-islamismi ja -feminismi? Voisimme käydä tätä keskustelua rehellisemmältä pohjalta.Kyllä, tunnustan olevani typeets, sillä on erittäin vaikeaa ymmärtää suomalaisten feminismin edistäjäksi profiloituneiden tahojen myötömielisyyttä taantumuksellisuutta huokuvan kulttuurin maahantuontiin.
Ehkä siinä on jotain sellaista mitä tällainen 55 maassa käynyt reissuinssi ei ymmärrä, ei edes vaikka intilainen sekulaari muslimikollega kertoo miksi suomalaisen yhteiskunnan ei pidä antaa tuumaakaan periksi näille asioille...
Eli, muslimimies kertoi suomalaiselle miehelle miten naisiin pitää suhtautua. Suomimies tulee julistamaan näinkin vaikuttavan tahon, siis ihan kuulkaa muslimimiehen, ilosanomaa tänne siitä kuinka suomalaisten, vähintäänkin feministien ja musliminaisten, pitää käyttäytyä.
Oh the effing irony.
No niin, taas jäi vimmaiselta femakolt ymmärtämättä olennainen ja yritti olla niin sarkastinen.
Väännetään siis rautalangasta: kyseinen sekulaari muslimimies kritosoi sitä, että suomalainen yhteiskunta antaa rasisminpelossaan liikaa myöten asioille jotka ovat hyvinkin kyseenalaisia länsimaisen vapaan yhteiskunnan näkökulmasta. Ja hän ihmettelee sitä miksi me teemme niin.
Vielä enemmän hän oli ihmeissään kerrottuani mitkä tahot "importeeraa" eniten. Hänen mielestään (kuten minunkin) kun länsimaisen feministin pitäisi pitää islamia Suurena Saatanana.
Mutta kuten todettu tässäkin ketjussa - suomalaiset feminismin esimarssijat ovat "hieman" ristiriitaisia hyvesignaloidessaan vaikkapa suvaitsevaisuuden puolesta.
Kandeis vähän reissata maailmalla ja ennen kaikkea pitäö silmänsä auki, niin ymmärryksen määrä voisi nousta radikaalisti. Jopa siten, ettei kaikki tänne tuleva ole välttämättä hyvästä.
Valistuneet reissaajamiehet ovat niin hellyttäviä kaikessa ylimielisyydessään ja itsekeskeisyydessään. Miten voi noin paljon viisautta kumuloitua yhteen mieheen? Kyllä meidän muiden kannattaa nyt vain olla hiljaa ja kuunnella.
Ei tarvitse enää mennä ulkomaille: esimerkiksi ekskursio lähimpään Kelaan, Helsingin Kontulaan tai Itäkeskukseen tai Itäkeskuksen viereineiseen Puhoksen ostoskeskukseen kertoo enemmän kuin vauva.fi:n lukeminen. Tervemenoa todellisuuteen!
Myös esimerkiksi Helsingissä sijaitseva Kaisaniemen puisto on erinomainen paikka päästä kosketuksiin reaalimaailman kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Ei huivin käyttö ole vapaaehtoista. Jos olisi, niin miksi naiset eivät välillä olisi ilman huiviakin vaikka julkisilla paikoilla? Minusta yhteiskunnan ei pitäisi osallistua naisten alistamiseen, siksi on hyvä, että jotkut instituutiot pitävät kiinni pukeutumisperiaatteistaan.
Esim. jos minulla olisi periaatteena, että käytän vain minihameita ja kumisaappaita, niin ymmärrettäisiinkö minua, jos en pääsisi noissa tamineissa armeijaan, ja nostaisin siitä lehtien palstoilla hälyn?
Ja en ole persu. Satuin vain keskustelemaan joskus asiasta iranilaisen ateistimiehen kanssa.
Huivin käyttö EI ole alistamista! Naisten alistamista on se, jos naisilta kielletään huivinkäyttö. Satuin keskustelemaan asiasta islaminuskoisten naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hijabia käyttävät naiset tekevät oikein paljon lapsia, koska silloin perssuolinkaisten osuus väestöstä pienenee.
Kyllä se on ollut jo pitkään ilmiselvää että silakkafeministien märkä uni on Suomen väestönvaihto.
Käsittämättömäksi asian tekee se että tässä prosessissa suurin häviäjä on silakkafeministi itse.
Jotkut amerikkalaiset firmat kieltävät miespuolisilta työntekijöiltä viikset ja parran. Kuka puolustaa niitä jotka haluaisivat kasvattaa naamakarvat? Disney-yhtiöissä esim. on pakko ajaa parta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua että feministit innolla puolustavat uskontoa joka tulee polkemaan heidät suohon. Iranissa meni naisia vankilaan koska olivat ilman huivia, en ole nähnyt yhdenkään länsimaisen naisen puolustavan heitä.
Sinä olet siellä jo barrikadeilla heidän puolestaan, ei kai meitäkin tarvita?
No sano edes sana heidän puolestaan?
Kenelle ja missä? Voin mä tässä sanoa että hyi hyi. Vaikutus: nolla. Tuen Amnesty Internationalin toimintaa, joten toivottavasti he ovat ottaneet minunkin nimissäni kantaa asiaan jollain fiksummalla tavalla kuin netissä öyhöttämällä.
Haluatko sinä sanoa sanan esim. persuehdokkaiden seksusalirikosten kohteeksi joutuneille lapsille? Kun tässä näin vastuuta lapsista ja naisista ja heidän oikeuksistaan yhdessä kannetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hijabia käyttävät naiset tekevät oikein paljon lapsia, koska silloin perssuolinkaisten osuus väestöstä pienenee.
Kyllä se on ollut jo pitkään ilmiselvää että silakkafeministien märkä uni on Suomen väestönvaihto.
Käsittämättömäksi asian tekee se että tässä prosessissa suurin häviäjä on silakkafeministi itse.
Nimenomaan. Kun kriittinen massa on saavutettu niin silakkafeminismi loppuu äärimmäisen väkivaltaisesti.
Kuohunnan puute johtuu siitä, että persut palvovat ja hyysäävät romaneja.