Purra arvostelee Honkasaloa – ”Mikä saa feministit puolustelemaan naisten alistamista?”

Täällä vielä helppo erota kirkosta ja kyseenalaistaa raamatun opit mutta surullista että jotakin vuosituhantista naista alistavan vaatekappaleen käyttöä edelleenkään kyseenalaista edes nuorilla naisilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdatteko te islamin puolustelija-hölmöt edes ymmärtää, että noiden hijabinaisten alapäistä on kli toris vi illet ty irti ja alapää on ommeltu kiinni, kunnes ne naitetaan.

Näette vain jonkun hauskan persoonallisuusjutun huiveissa ja kaavuissa.

Luonnollisestikin asiat jotka ovat muuten laissa kaikilta kiellettyjä (mm. pahoinpitely jota myös silpominen on) ovat kiellettyjä myös uskonnollisissa yhteyksissä. Mutta nyt on kyse siitä että halutaan kieltää vain yksi yksittäinen tiettyyn uskontoon liittyvä asia joka ei taas ole muilta kielletty. Vai onko sitten niin että kristitty nainen ei enää saisi myöskään jatkossa koskaan pistää huivia päähänsä vaikka se on perinteinen suomalainen vanhempien naisten asuste?

Eivät muslimit noudata Suomen lakeja. Tytöt käydään silvotuttamassa usein siellä lähtömaassa, esim Soma liassa, jossa käydään lomailemassa.

No jos eivät noudata meidän lakejamme niin mitä hyötyö on sitten kieltää huivien käyttö? Miksi he sitten sitä noudattaisivat?

Miksi jankutat huivikiellista, kyseessä on isompi asia.
Toki hijabikielto olisi helppo tapa rangaista muslimeja, sehän näkyy katukuvassa. Ne muut laittomuudet tapahtuvat piilossa muslimihteisöissä.

Minusta koko islam tulisi kieltää länsimaissa, kyseessä rikollisjärjestöön verrattava ideologia, mutta kun ei olla edes siinä pisteessä että asiasta puhuttaisiin julkisesti. Surkeaa on.

Samaan aikaan nämä katkovat täällä päitä jo suomalaisiltakin naisilta.

No tulihan se varsinainen tavoite sieltä! Eli kyse on siistä että halutaan kollektiivisesti rankaista tietyn ihmisryhmän ihmisiä ja laittaa heidät huonompaan asemaan muihin nähden. Tuolle on muuten ihan sanakin ja se on se kuuluisa r-sana.

Ihmisryhmää joka avoimesti kannattaa naista alistavaa kulttuuria ja julkisia symboleja tuleekin rangaista.

Eli haluat rangaista persuja?

Mitä naista alentavaa kulttuuria persut kannattavat? Linkki puolueohjelmaan ja sitaatti kyseisestä kohdasta, kiitos.

"mies on mies ja nainen on nainen". Siinähän se persujen sukupuolikäsitys on aika lailla pähkinänkuoressa. EIpä se paljon enempää lokeroihin laittavaksi voi enää mennä.

Pystytkö sä edes hengittämään ja kävelemään samaan aikaan?

Asiaa! Luu kurkkuun kaikille viherpiipertäjille! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Samoin! Ja tätä en olisi uskonut vielä vuosi sitten. Ei voi mitään, en vaan kestä enää tätä sekoilua, joku roti!

Itsekin olin persupelkoinen vielä vuonna 2015, hyvin minut siis oli aivopesty silloin.

Ehkä se oli myös se Soinin olemus, jossa oli myös jotain mistä en pitänyt, vaikka hyvin pinnallisesti tuohon aikaan seurasin edes politiikkaa.

Just tää. Nyt puikoissa oikea johtaja, joten omatkin silmät auenneet.

Haluaisin Riikalta takapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

No eihän se nyt sovi persujen agendaan jossa kaikki pahaa tulee ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Niihin hijabeihin sisältyy muutakin kuk naisten alistamista. Ne kankaat on merkityksellisiä. Lahjoja äideiltä tyttärille, tädiltä siskontytölle, kaverilta toiselle. Vähäistä on tieto täällä taas, mutta kun pitää päästä huutamaan väärää tietoa ja väittää sitä totuudeksi. Syventäkää ymmärrystänne, kiitos.

Toisin sanoen kyseessä voisi siis olla ikiaikaisten perinteiden jatkaminen, hiljainen hyväksyntä ja toisten ohjaaminen. 

....

Armeijan tehtävä on muodostaa mahdollisimman tehokkaasti toimiva ja ylhäältä johdettu koneisto, jossa yksilön omien vakaumuksien mahdolliset haitat pyritään minimoimaan yhteisen edun nimissä. Tässä tapauksessa se ylin yhteinen nimittäjä on kotimaan puolustaminen tilanteessa kuin tilanteessa.

Se ei silti tarkoita, että ihmisen oma identiteetti tai vapaus olla oma itsensä estettäisiin. On vain hetkiä jolloin oma ajattelu jätetään sivuun ja toimitaan yhtenäisenä ryhmänä - mihin kuuluu KAIKILLE yhtenäiset säännöt, arvot ja pukeutuminen. Lomalla sitten lestadiolaiset, muslimit, uskonnottomat ja kaikki sadat muutkin eri arvoihin nojaavat voivat toteuttaa omaa itseään lain sallimissa puitteissa.

Itse olin armeijaan mennessä pitkätukka muusikko ja vieläpä kirkostakin eronnut, joka siihen aikaan oli harvinaista. Ei silti ollut koskaan vaikeuksia ymmärtää miksi oma letti vaihtui samanlaiseen siilitukkaan, kuin 11:lla muullakin tuvassa. Tai että ev.lut. jutut iltahartauksineen oli melko lailla varioitu sotilaallisiin tarkoituksiin. Niin vaan perustykkimiehenä pääsin 240 aamun jälkeen kotiin toteuttamaan omaa itseäni ja luulen ammentaneeni paljon elämänkokemusta niiltä ajoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen. 

No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.

Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.

Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?

Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.

Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.

Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.

Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.

Sen sanoman pitää mennä perille kohderyhmälle eikä se tarkoita sitä että sitä pitäisi toitotella niin että huonokuuloisinkin persu sen kuulee. Kyllä tehokkain työ tehdään siellä niiden ihmisten parissa joita asia koskee ei remuamalla julkisuudesssa mahdollisimman äänekkäästi ja poliittisia pisteitä keräillen.

Hiljaista työtä on nyt tehty vuosikymmeniä ja mikään ei ole muuttunut. Olisiko jo aika vaihtaa taktiikkaa?

Niin, se on ikävää että asenteiden muuttaminen ja traditioiden kyseenalaistaminen ihmisyhteisöissä kestää todella kauan. Koskee kaikkia ihmisyhteisöjä. Kuinka monta vuosikymmentä on tehty töitä naisten, etnisten ja seksuaalivähemmistöjen ym. oikeuksien eteen ennenkuin ollaan siinä missä ollaan nyt? Kannattiko kuitenkin tehdä? Taktiikkoja on aika rajallinen määrä ja tuskin mitään viisasten kiveä löydetään, jolla ihmisyhteisö opetetaan kädenkäänteessä ajattelemaan toisen ihmisen oikeuksista ihan eri tavalla.

Kun ihminen on tulossa uuteen maahan niin sen muutostyön on alettava jo ennen sitä ennenkuin se ihminen saapuu maahan. Hänen on tiedettävä, että täällä ei käy laatuun se, että uskonnonvarjolla naiset verhotaan kaapuihin ja huiveihin vaikka se kuinka miellyttäisi miestä. Naiset on otettava erilleen ja heidän kanssaan on keskusteltava suoraan, vaikka mies kuinka vänkäisi väliin tunteiden tulkiksi. Naisilla pitää olla tiedossa miten Suomessa suhtaudutaan alistamiseen ja perheväkivaltaan ja vaikka se mistä löytyy apua jos tällaisen uhriksi joudutaan, ennenkaikea naisen tulee tietää se, että täällä oikeus on myös naisen puolella eikä hänen äänensä ole puolta miehestä.

Oikeastihan tässä koko jutussa ei edes ole kyse siitä etteivätkö nämä ihmiset oikeasti sitä tietäisi. Aika alentuvaa kuvitella heitä niin hölmöiksi etteivät muka ymmärtäisi. He kun vaan eivät halua sopeutua, niin yksinkertaista se on. Islam halutaan nimenomaan vahvasti osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja sen pillin mukaan hyppimistä, siksi kaikenlainen venkoilu. Luonnollisesti en puhu ihan kaikista, vaan yleisesti mitä tämä ideologia haluaa. Se kun on erittäin totalitaristinen ja kiteytyy siihen, että elämä mukautetaan islamiin, ei toisin päin. Heillä on muuten myös ihan termi sille, että islamin edistämisen nimissä saa valehdella. Tämä islamin väitetty liberalismi on juuri sitä. Googlatkaa termi taqiyya niin ymmärrätte taas vähän enemmän.

Ja niille jotka eivät jaksa Googlata:

Taqiyya tarkoittaa uskovan erioikeutta salata islamia koskevia asioita, joiden uskoo aiheuttavan vihamielisyyttä muslimeja kohtaan. Muslimi saa myös teeskennellä kieltävänsä uskonsa, jos tilanne sitä vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Samoin! Ja tätä en olisi uskonut vielä vuosi sitten. Ei voi mitään, en vaan kestä enää tätä sekoilua, joku roti!

Itsekin olin persupelkoinen vielä vuonna 2015, hyvin minut siis oli aivopesty silloin.

Ehkä se oli myös se Soinin olemus, jossa oli myös jotain mistä en pitänyt, vaikka hyvin pinnallisesti tuohon aikaan seurasin edes politiikkaa.

Just tää. Nyt puikoissa oikea johtaja, joten omatkin silmät auenneet.

Mielenkiintoinen näkymä persujen äänestäjien ajatusmaailmaan. "Oikea johtaja". En ole kyllä ikinä mitään puoluetta äänestänyt sen perusteella, millainen "mestari" siellä johdossa heiluu. Agenda on määrännyt. Ehkä tämä on sitä konservatiivien vahvan johtajan kaipuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kommentoin asiaa mistä koko juttu lähti liikkeelle niin olen sitä mieltä että asiassa ei tule joustaa musliminaisten huivien kohdalla. Tietenkään tuo nimenomainen asia ei kosketa kuin muutamia yksittäisiä ihmisiä Suomessa ja jos asia jäisi tuohon niin siinä ei olisi ongelmaa.

Huivi voi olla osa muslimin identiteettiä siinä missä pitkä parta voi olla osa jonkun toisen identiteettiä. Jos tuossa joustetaan yhdessä asiassa niin silloin on hyvin hankala perustella että miksi muissa asiassa ei joustettaisi. Kuitenkaan kummassakaan tilanteessa ei ole kyse siitä etteikö henkilö voisi elää ilman tätä identiteettiinsä olennaisesti kuuluvaa asiaa. Uskoisin että tästä puolustusvoimien näkökulmasta tässä on kyse. Joku voi perustella tietenkin asiaa rasistisista näkökulmista, mutta itse näkisin ongelmana tämän edellä mainitsemani seikan.

Niin, koska joustaminenhan on aina lähtökohtaisesti huono asia 🙄.

Joustaminen sinällään joissain tilanteissa saattaa olla hyvä asia, mutta näkisin että joustaminen armeijan pukeutumiskulttuurissa ei ole hyvä asia. Saattaisi muuten käydä niin että on kohta armeijassa kuka tahansa saa pukeutua miten haluaa; jollain on rastat, jollain huivi, jollain roikkuu rengas nenässä, jollain on pitkä parta tai joku haluaa ehdottomasti käyttää omia farkkujaan.

Periaatteessa näillä asioilla ei ole mitään merkitystä siihen että henkilö hyvä sotilas. Näillä asioilla on kuitenkin merkitystä armeijan kurinpidon kannalta ja armeija on mielestäni yksi niistä paikoista missä kuri on pakko olla hyvä. Asiassa ei siis ole kysymys pelkästään tästä yhdestä huivista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

Suomen lain mukaan väkivaltaa naisia kohtan on kuitenkin rikos, isl missa ei, eikä vaimo saa edes erota miehestään ilman tämän lupaa. Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

Koska tästä ei ole todistetta. Kuvitteletko että siinä EU-laajuisessa tutkimuksessa jotkut itä-blokin tai Italian naiset raportoivat kokemaansa väkivaltaa yhtä pienellä kynnyksellä kuin suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kummallista, että ei laiteta mitään valvontaa tai lakirajotteita tyttölasten silvonnalle. Helppohan tuota olisi valvoa ja määrätä vaikkapa vanhemmille sanktiot. Eiköhän se loppuisi siihen. 

No silvonta on jo kiellettyä ja rangaistavaa.

Ei ole, koska siitä ei ole määrätty tietääkseni yhtäkään rangaistusta. Silti kätilöiden mukaan tulee nuoria naisia jatkuvasti synnyttämään, jotka on silvottu ja ommeltu umpeen. Ei se ole rangaistavaa, jos sitä ei valvota eikä teosta rangaista.

Ei kai kukaan ole koskaan sanonut ettei silpomisia pitäisi havaita nykyistä paremmin ja niistä rangaista? Vai onko joku sanonut niin?

Kyllähän tämä passiivisuus ja hiljaisuus kulttuurirelativismin hengessä on jo aika vahva kommentti. Kukaan muu kuin me persut ei uskalla sanoa näitä ääneen.

Tämän ketjun aloituksessahan väitettiin nimenomaan että feministit puolustelisivat näitä käytäntöjä. Ja niin ei todellakaan ole. Kukaan ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan lausuntoa jossa asiaa olisi puolusteltu.

Eri ryhmät toimivat eri metodein. Mm. naisjärjestöt ovat tehneet ihan ruohinjuuritason työtä näiden ihmisten parissa silpomisen vähentämiseksi. Mutta tämä ei ola vain niin näkyvää kuin persujen riehuminen julkisuudessa ja räväkät lausunnot.

Siinä se ongelma onkin, se pitää tehdä näkyvästi ja suureen ääneen, että menee sanoma perille, ettei täällä hyväksytä millään muotoa kyseisiä tapoja. Miekkareita ja kampanjoita on järjestetty pienemmistäkin asioista, mutta näistä ollaan julkisesti hiljaa ja tyydytään pyörittelemään papereita.

Sen sanoman pitää mennä perille kohderyhmälle eikä se tarkoita sitä että sitä pitäisi toitotella niin että huonokuuloisinkin persu sen kuulee. Kyllä tehokkain työ tehdään siellä niiden ihmisten parissa joita asia koskee ei remuamalla julkisuudesssa mahdollisimman äänekkäästi ja poliittisia pisteitä keräillen.

Hiljaista työtä on nyt tehty vuosikymmeniä ja mikään ei ole muuttunut. Olisiko jo aika vaihtaa taktiikkaa?

Niin, se on ikävää että asenteiden muuttaminen ja traditioiden kyseenalaistaminen ihmisyhteisöissä kestää todella kauan. Koskee kaikkia ihmisyhteisöjä. Kuinka monta vuosikymmentä on tehty töitä naisten, etnisten ja seksuaalivähemmistöjen ym. oikeuksien eteen ennenkuin ollaan siinä missä ollaan nyt? Kannattiko kuitenkin tehdä? Taktiikkoja on aika rajallinen määrä ja tuskin mitään viisasten kiveä löydetään, jolla ihmisyhteisö opetetaan kädenkäänteessä ajattelemaan toisen ihmisen oikeuksista ihan eri tavalla.

Kun ihminen on tulossa uuteen maahan niin sen muutostyön on alettava jo ennen sitä ennenkuin se ihminen saapuu maahan. Hänen on tiedettävä, että täällä ei käy laatuun se, että uskonnonvarjolla naiset verhotaan kaapuihin ja huiveihin vaikka se kuinka miellyttäisi miestä. Naiset on otettava erilleen ja heidän kanssaan on keskusteltava suoraan, vaikka mies kuinka vänkäisi väliin tunteiden tulkiksi. Naisilla pitää olla tiedossa miten Suomessa suhtaudutaan alistamiseen ja perheväkivaltaan ja vaikka se mistä löytyy apua jos tällaisen uhriksi joudutaan, ennenkaikea naisen tulee tietää se, että täällä oikeus on myös naisen puolella eikä hänen äänensä ole puolta miehestä.

Oikeastihan tässä koko jutussa ei edes ole kyse siitä etteivätkö nämä ihmiset oikeasti sitä tietäisi. Aika alentuvaa kuvitella heitä niin hölmöiksi etteivät muka ymmärtäisi. He kun vaan eivät halua sopeutua, niin yksinkertaista se on. Islam halutaan nimenomaan vahvasti osaksi suomalaista yhteiskuntaa ja sen pillin mukaan hyppimistä, siksi kaikenlainen venkoilu. Luonnollisesti en puhu ihan kaikista, vaan yleisesti mitä tämä ideologia haluaa. Se kun on erittäin totalitaristinen ja kiteytyy siihen, että elämä mukautetaan islamiin, ei toisin päin. Heillä on muuten myös ihan termi sille, että islamin edistämisen nimissä saa valehdella. Tämä islamin väitetty liberalismi on juuri sitä. Googlatkaa termi taqiyya niin ymmärrätte taas vähän enemmän.

Ja niille jotka eivät jaksa Googlata:

Taqiyya tarkoittaa uskovan erioikeutta salata islamia koskevia asioita, joiden uskoo aiheuttavan vihamielisyyttä muslimeja kohtaan. Muslimi saa myös teeskennellä kieltävänsä uskonsa, jos tilanne sitä vaatii.

Taqqiya tarkoittaa oikeutta valehdella vääräuskoiselle jos se edistää islamin asiaa. Hadith-tarinoissa mm. mohammed lähetti seuraajansa murhaamaan itseään arvostelleen henkilön. Murhaaja valehteli kohteen kodin ovella millä asioilla on että pääsi sisään ja teki tekonsa. Kysyi myöhemmin tekikö syntiä kun valehteli mihin profeetta totesi että et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Samoin! Ja tätä en olisi uskonut vielä vuosi sitten. Ei voi mitään, en vaan kestä enää tätä sekoilua, joku roti!

Itsekin olin persupelkoinen vielä vuonna 2015, hyvin minut siis oli aivopesty silloin.

Ehkä se oli myös se Soinin olemus, jossa oli myös jotain mistä en pitänyt, vaikka hyvin pinnallisesti tuohon aikaan seurasin edes politiikkaa.

Just tää. Nyt puikoissa oikea johtaja, joten omatkin silmät auenneet.

Ne aukesivat jo onneksi ennen Halla-ahoakin, vaikka on kiistämättä oikea mies hommaan. Kun kerran oppii näkemään ne intersektionaalien antivalkoiset cancelloitsijoiden ja WOKE-hullujen punaiset merkit niin ei niitä pysty enää olemaan näkemättä.

Kannattaa myös muistaa, että armeija voi olla monelle erilaisista taustoista ponnistavalle nuorelle ensimmäinen paikka, jossa hän on oikeasti tasavertainen ryhmässä ja voi edetä omilla ansioillaan.

Tuon periaatteen rikkominen jonkun idealismin takia olisi todella idioottimainen virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät keskity esim. siihen että Suomi on EU:n toiseksi väkivaltaisin maa naisille. Näin on ollut jo ennen maahan muuttoa. Suomalaiset ovat väkivaltaisia ihan omasta takaa ja tämä kohdistuu valitettavan usein omaan kumppaniin. Tästä persunaiset eivät puhu.

Koska tästä ei ole todistetta. Kuvitteletko että siinä EU-laajuisessa tutkimuksessa jotkut itä-blokin tai Italian naiset raportoivat kokemaansa väkivaltaa yhtä pienellä kynnyksellä kuin suomalaiset.

Amnesty on joutunut puuttumaan jo useita kertoja suomen parisuhdeväkivaltaan. Samoin siihen millaista nettivihaa naisiin kohdistuu. Tässähän persut ovat hyvin ansioituneita, hehän toivat vihapuheen Suomeen. Miksi tästä ei puhuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Samoin! Ja tätä en olisi uskonut vielä vuosi sitten. Ei voi mitään, en vaan kestä enää tätä sekoilua, joku roti!

Itsekin olin persupelkoinen vielä vuonna 2015, hyvin minut siis oli aivopesty silloin.

Ehkä se oli myös se Soinin olemus, jossa oli myös jotain mistä en pitänyt, vaikka hyvin pinnallisesti tuohon aikaan seurasin edes politiikkaa.

Just tää. Nyt puikoissa oikea johtaja, joten omatkin silmät auenneet.

Ne aukesivat jo onneksi ennen Halla-ahoakin, vaikka on kiistämättä oikea mies hommaan. Kun kerran oppii näkemään ne intersektionaalien antivalkoiset cancelloitsijoiden ja WOKE-hullujen punaiset merkit niin ei niitä pysty enää olemaan näkemättä.

+BLM

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä sen ratkaisi. Good riddance, vassarit. Tämä tyttö äänestää vaaleissa ekaa kertaa persuja.

Samoin! Ja tätä en olisi uskonut vielä vuosi sitten. Ei voi mitään, en vaan kestä enää tätä sekoilua, joku roti!

Itsekin olin persupelkoinen vielä vuonna 2015, hyvin minut siis oli aivopesty silloin.

Ehkä se oli myös se Soinin olemus, jossa oli myös jotain mistä en pitänyt, vaikka hyvin pinnallisesti tuohon aikaan seurasin edes politiikkaa.

Just tää. Nyt puikoissa oikea johtaja, joten omatkin silmät auenneet.

Mielenkiintoinen näkymä persujen äänestäjien ajatusmaailmaan. "Oikea johtaja". En ole kyllä ikinä mitään puoluetta äänestänyt sen perusteella, millainen "mestari" siellä johdossa heiluu. Agenda on määrännyt. Ehkä tämä on sitä konservatiivien vahvan johtajan kaipuuta.

Ei se ole yksin mistään Halla-ahosta kiinni, vaikka moni vasuri näin haaveileekin. Halla-aho on vain yksi monista itsestäänselvyyksien esiintuojista nykyään. Liian harva kun edelleenkään uskaltaa moiseen heittäytyä omalla nimellään - riskeinä on mm. työpaikan menetys, vasemmistoaktiivien järjestämä doksaaminen, maalitus, demonisoiminen ja vainoaminen, cancelloituminen persona non grataksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Kysyppä nyt vain huviksesi kannattaako kumpikaan islamilaisten rättisymbolien käyttöä laajemmin Suomessa.

Oikeasti Suomeen integroituneet persialaisnaiset ei tule tänne elämään iranilaista elämää vaan suomalaista elämää, kuten ystäväsikin näyttävän osoittavan.

'

Ja eikös Iran ollut vielä 70 -luvulla hyvinkin samankaltainen kuin länsimaat, kunnes jotain kummaa tapahtui...

Jossain isoissa kaupungeissa shaahin aikoina joo, mutta pitäkää mielessä, että se kunniakulttuuri lähi-idässä ja arbiassa on tuhansia vuosia vanhaa perua. Ei tuolla ole edes tiedetty mistään muusta tuhansiin vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kommentoin asiaa mistä koko juttu lähti liikkeelle niin olen sitä mieltä että asiassa ei tule joustaa musliminaisten huivien kohdalla. Tietenkään tuo nimenomainen asia ei kosketa kuin muutamia yksittäisiä ihmisiä Suomessa ja jos asia jäisi tuohon niin siinä ei olisi ongelmaa.

Huivi voi olla osa muslimin identiteettiä siinä missä pitkä parta voi olla osa jonkun toisen identiteettiä. Jos tuossa joustetaan yhdessä asiassa niin silloin on hyvin hankala perustella että miksi muissa asiassa ei joustettaisi. Kuitenkaan kummassakaan tilanteessa ei ole kyse siitä etteikö henkilö voisi elää ilman tätä identiteettiinsä olennaisesti kuuluvaa asiaa. Uskoisin että tästä puolustusvoimien näkökulmasta tässä on kyse. Joku voi perustella tietenkin asiaa rasistisista näkökulmista, mutta itse näkisin ongelmana tämän edellä mainitsemani seikan.

Niin, koska joustaminenhan on aina lähtökohtaisesti huono asia 🙄.

Joustaminen sinällään joissain tilanteissa saattaa olla hyvä asia, mutta näkisin että joustaminen armeijan pukeutumiskulttuurissa ei ole hyvä asia. Saattaisi muuten käydä niin että on kohta armeijassa kuka tahansa saa pukeutua miten haluaa; jollain on rastat, jollain huivi, jollain roikkuu rengas nenässä, jollain on pitkä parta tai joku haluaa ehdottomasti käyttää omia farkkujaan.

Periaatteessa näillä asioilla ei ole mitään merkitystä siihen että henkilö hyvä sotilas. Näillä asioilla on kuitenkin merkitystä armeijan kurinpidon kannalta ja armeija on mielestäni yksi niistä paikoista missä kuri on pakko olla hyvä. Asiassa ei siis ole kysymys pelkästään tästä yhdestä huivista.

Joo, voihan se olla noinkin. Olen sinänsä väärä ihminen kommentoimaan asiaa. Musta nämä miehiset p*skantärkeät rituaalit ja käytännöt on monesti vähän naurettavia. Mutta jos ne teille on tärkeitä niin mikäpä ettei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen työni puolesta kaksi persialaista insinöörinaista jotka ovat muuttaneet suomeen. Kumpikaan ei käytä huivia Suomessa. Pukeutuvat länsimaisesti. Ovat hyvin itsetietoisia ja ylpeitä persialaisuudestaan. Ilmeisesti kuitenkin joutuvat käyttämään kotimaassaan käydessään huivia. En ole edes kehdannut kysyä.

Kysyppä nyt vain huviksesi kannattaako kumpikaan islamilaisten rättisymbolien käyttöä laajemmin Suomessa.

Oikeasti Suomeen integroituneet persialaisnaiset ei tule tänne elämään iranilaista elämää vaan suomalaista elämää, kuten ystäväsikin näyttävän osoittavan.

'

Ja eikös Iran ollut vielä 70 -luvulla hyvinkin samankaltainen kuin länsimaat, kunnes jotain kummaa tapahtui...

https://allthatsinteresting.com/shah-of-iran-before-1979

Oli. Sitten Iranille kävi Gileadit.