Uskallatko kävellä Helsingissä illalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

En ymmärrä miksi olet niin hyökkäävä. Aivan samoin miehiä tulee suojella pahoinpitelyiltä ja raiskauksilta. Raiskaajat ja pahoinpitelijät vaan nyt useimmiten on miehiä.

Mielestäni on surullista että joitain alueita täytyy vältellä tai valvoa. Ongelma alkaa jo kauempaa, idioottimaisista asenteista.

Edellisessä kommentissa väitit, että vain naiset ovat uhreja. 

Huomaatko omat toksiset asenteesi? Et tietenkään 

En ole "edellinen". Sanoin että kaikkien ihmisten pitäisi pystyä liikkumaan ihan missä vaan ilman pelkoa väkivallasta tai edes huutelusta.

Opettele edes alkeellinen netti-etiketti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Myös seksuaalisen ahdistelun ja raiskausten osalta?

Väitätkö, että miehiä ei ahdistella seksuaalisesti? En muista kuulleeni kyllä ketään raiskatun ihan keskellä katua Helsingissä, onko sulla uutislinkkejä sellaisiin tapauksiin? 

En tietenkään! Tämä oli vastaus siihen, että edellisen mukaan katu on edelleen miehelle vaarallisempi paikka. Riippuu täysin mistä puhutaan. Pahoinpitelyn uhriksi joutumisen osalta kyllä, raiskausten ei.

Muutama linkki, joita löytyi hakusanalla Helsinki+keskusta+raiskaus. En nyt tarkasti syynännyt voiko joku jutuista koskea samaa asiaa.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253480

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a74b526-68d9-46ab-8259-22e3e8eb0dbb

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002869871.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001106960.html

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/365540/Vankeutta+Helsingin+keskustass…

Kyllä se täytyy juoksuksi pistää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

En ymmärrä miksi olet niin hyökkäävä. Aivan samoin miehiä tulee suojella pahoinpitelyiltä ja raiskauksilta. Raiskaajat ja pahoinpitelijät vaan nyt useimmiten on miehiä.

Mielestäni on surullista että joitain alueita täytyy vältellä tai valvoa. Ongelma alkaa jo kauempaa, idioottimaisista asenteista.

Edellisessä kommentissa väitit, että vain naiset ovat uhreja. 

Huomaatko omat toksiset asenteesi? Et tietenkään 

En ole "edellinen". Sanoin että kaikkien ihmisten pitäisi pystyä liikkumaan ihan missä vaan ilman pelkoa väkivallasta tai edes huutelusta.

Opettele edes alkeellinen netti-etiketti. 

?

Uskallan, mutta jos olisin nuori tyttö niin kyllä ahdistaisi. Nuorelle tytölle esimerkiksi minun asuinalueeni (Itä-Helsinki) näyttäytynee hyvin erilaisena kuin minulle keski-ikäiselle seinään sulautuvalle naiselle. Tytöillä on ollut turvatonta aina, ja sanoisin, että sellainen hyvin aggressiivinen ahdistelu on viime vuosina lisääntynyt.

On minua välillä kyllä pelottanut. Vaikka tässä iässä seksuaalista laatua olevan hyökkäyksen todennäköisyys on melko olematon, niin voitaisiinhan minut väkivaltaisesti ryöstää tai voisin joutua jonkun ensimmäisen vastaantulijan kimppuun käyvän sekopään uhriksi. Todella vastenmielistä porukkaa täällä kyllä näkee, hyvin aggressiivisen oloista ja sekavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Miksi naisen pitäisi ajaa oman sukupuolensa etujen lisäksi myös miesten etuja? Ajakaa te vaihteeksi niitä itse.

Btw. Mies on useimmiten se tekijä. Sekä naisiin että miehiin kohdistuvissa väkivallanteoissa. Että laitathan miehet omaa asiaa ajaessanne myös oma sukupuolenne kuriin 😉

/ohis

Ettehän te aja edes omia etujanne. Päin vastoin, meille sopeutumatonta porukkaa pitää vaan saada väkisin lisää kaduillemme. Kymmenen vuoden kuluttua ette enää yksin lähde illalla Helsingissä liikkumaan.

Kaipa nyt on ihan normaalia, että naurettava vittuilija saa turpiinsa nakkijonossa.

Itse en sitä harrasta niin rauhassa saan kulkea ja ainoat häiritsijät ovat juurikin Teukan tyyppiset kolmen promillen papparaiset made in Sonkajärvi tjsp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

En ymmärrä miksi olet niin hyökkäävä. Aivan samoin miehiä tulee suojella pahoinpitelyiltä ja raiskauksilta. Raiskaajat ja pahoinpitelijät vaan nyt useimmiten on miehiä.

Mielestäni on surullista että joitain alueita täytyy vältellä tai valvoa. Ongelma alkaa jo kauempaa, idioottimaisista asenteista.

Täähän se olis.

Mielenkiintoista miksi oletettu mies tuntuu ottavan kierroksia siitä, että tästä asiasta puhutaan? Mikä olisi se oikea tapa käsitellä sivullisiin kohdistuvaa väkivaltaa aiheena? Olla hiljaa ja jatkaa itsepuolustuksen opettelua?

Miten sinuun on kohdistunut väkivallan uhkaa kadulla? 

Valitettavasti itseeni ainakin on kohdistunut väkivallan uhkaa (kadulla, olen nainen). Sekä seksuaalista että muuten uhkaavaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Naisetko miesten kimppuun käyvät? Uhriudu ihan täysillä, kunhan tajuat että miehet itse ovat miehisen ongelman syy ja ratkaisu. Ehkei kannattaisi olla tuollainen nokitteleva qusipää.

Sensijaan se, mitä naisille tehdään, ei ole riippuvaista naisen käytöksestä, ulkonäöstä, vaatetuksesta tai mistään muusta kuin sukupuolesta.

Ja ratkaisu siihenkin pitää löytää miehistä.

Voisitteko vain lakata olemasta itseänne täynnä ja kuvitella omistavanne kaiken? Sinä ja te muut tyhmät jäppiset?

Oletko se sama paskaräksyttäjä kuin eilisessä ketjussa? Kovin on tutun kuuloista miesvihakiimaa. 

Että ihmiset ovat huolestuneita siitä että väkivallan yleistyminen kaupungilla tietyillä alueilla on lisääntymässä on "miesvihakiimaa"? Muutenkin tosi misogynistin merkki käyttää samaa "kiima".

t. vanhanarttuämmä tai mitä nyt vaan muuta keksitkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Miksi naisen pitäisi ajaa oman sukupuolensa etujen lisäksi myös miesten etuja? Ajakaa te vaihteeksi niitä itse.

Btw. Mies on useimmiten se tekijä. Sekä naisiin että miehiin kohdistuvissa väkivallanteoissa. Että laitathan miehet omaa asiaa ajaessanne myös oma sukupuolenne kuriin 😉

/ohis

Ettehän te aja edes omia etujanne. Päin vastoin, meille sopeutumatonta porukkaa pitää vaan saada väkisin lisää kaduillemme. Kymmenen vuoden kuluttua ette enää yksin lähde illalla Helsingissä liikkumaan.

No, minä ainakaan en kannata tätä politiikkaa. Mikset itse aktivoidu muuallakin kuin tässä ketjussa? Vaikuttaa siltä että sulla olisi energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tuli melkein 10 vuotta sitten tehtyä yötöitä. En sano että suoraan pelotti mutta sen verran varuillaan oli että muutamia paikkoja vältti. Mielummin meni sieltä missä liikkui muitakin ja junassa jos joku mölinäjengi meni toiseen vaunuun.

Pyrin siis välttämään tilanteita jotka saattaisi jännittää tai pelottaa.

Minulla ei vieläkään ole syytä lähteä illalla Kaisaniemeen niin en mene kokeilemaan pelottaisiko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Naisetko miesten kimppuun käyvät? Uhriudu ihan täysillä, kunhan tajuat että miehet itse ovat miehisen ongelman syy ja ratkaisu. Ehkei kannattaisi olla tuollainen nokitteleva qusipää.

Sensijaan se, mitä naisille tehdään, ei ole riippuvaista naisen käytöksestä, ulkonäöstä, vaatetuksesta tai mistään muusta kuin sukupuolesta.

Ja ratkaisu siihenkin pitää löytää miehistä.

Voisitteko vain lakata olemasta itseänne täynnä ja kuvitella omistavanne kaiken? Sinä ja te muut tyhmät jäppiset?

Oletko se sama paskaräksyttäjä kuin eilisessä ketjussa? Kovin on tutun kuuloista miesvihakiimaa. 

En ole se, jolle vastasit, mutta sinä ainakin olet hyvin tutun kuuloinen häirikkö kiimoinesi. Mitä varten sinulla, vai onko teitä useampia, on tuollainen pakkomielle siitä kiima-sanasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Miksi naisen pitäisi ajaa oman sukupuolensa etujen lisäksi myös miesten etuja? Ajakaa te vaihteeksi niitä itse.

Btw. Mies on useimmiten se tekijä. Sekä naisiin että miehiin kohdistuvissa väkivallanteoissa. Että laitathan miehet omaa asiaa ajaessanne myös oma sukupuolenne kuriin 😉

/ohis

Ettehän te aja edes omia etujanne. Päin vastoin, meille sopeutumatonta porukkaa pitää vaan saada väkisin lisää kaduillemme. Kymmenen vuoden kuluttua ette enää yksin lähde illalla Helsingissä liikkumaan.

Täh? Miten minä voin vaikuttaa em. asiaan muutoin kuin äänestämällä?! Älä nyt viitsi vyöryttää ’ulkopuolisten’ tekemää väkivaltaa jollakin tavalla meikäläisen syyksi 😳

Kyllä huomaa ketkä eivät ikinä ole stadissa käyneetkään. Voi ressukat teitä ❤

Vähän säälittää tuo Jussikin. Ei liiku ydinkeskustan lisäksi missään muuten kuin taksilla tai henkivartijoiden kanssa. Alajärven lahja Suomen natsiskenelle.

Suurin vaara omassa porukassa olevat vasaratyypit 😂

No tietenkin.

En ole mikään puukkoteini ja huumemyyjä.

t. helsinkiläinen

Turhan kaukana on kadut Helsingin , jos kävelee iltaisin mielii Helsinkiin asun Pohjois-Pohjanmaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

En ymmärrä miksi olet niin hyökkäävä. Aivan samoin miehiä tulee suojella pahoinpitelyiltä ja raiskauksilta. Raiskaajat ja pahoinpitelijät vaan nyt useimmiten on miehiä.

Mielestäni on surullista että joitain alueita täytyy vältellä tai valvoa. Ongelma alkaa jo kauempaa, idioottimaisista asenteista.

Täähän se olis.

Mielenkiintoista miksi oletettu mies tuntuu ottavan kierroksia siitä, että tästä asiasta puhutaan? Mikä olisi se oikea tapa käsitellä sivullisiin kohdistuvaa väkivaltaa aiheena? Olla hiljaa ja jatkaa itsepuolustuksen opettelua?

Miten sinuun on kohdistunut väkivallan uhkaa kadulla? 

Valitettavasti itseeni ainakin on kohdistunut väkivallan uhkaa (kadulla, olen nainen). Sekä seksuaalista että muuten uhkaavaa käytöstä.

Uhkaa. Juupa juu. 

Vierailija kirjoitti:

Uskallan, mutta jos olisin nuori tyttö niin kyllä ahdistaisi. Nuorelle tytölle esimerkiksi minun asuinalueeni (Itä-Helsinki) näyttäytynee hyvin erilaisena kuin minulle keski-ikäiselle seinään sulautuvalle naiselle. Tytöillä on ollut turvatonta aina, ja sanoisin, että sellainen hyvin aggressiivinen ahdistelu on viime vuosina lisääntynyt.

On minua välillä kyllä pelottanut. Vaikka tässä iässä seksuaalista laatua olevan hyökkäyksen todennäköisyys on melko olematon, niin voitaisiinhan minut väkivaltaisesti ryöstää tai voisin joutua jonkun ensimmäisen vastaantulijan kimppuun käyvän sekopään uhriksi. Todella vastenmielistä porukkaa täällä kyllä näkee, hyvin aggressiivisen oloista ja sekavaa.

Seksuaalirikokseen ei tilastojen mukaan näytä vaikuttavan minkäänlainen "seksikkyys" vaan ainoastaan se että nainen on liikkeellä yksin. Voi olla verkkarimummo ja tulla raiskatuksi. Kyseessä on väkivallanteko ja ihmisen näkeminen vähempiarvoisena käyttöesineenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

En ymmärrä miksi olet niin hyökkäävä. Aivan samoin miehiä tulee suojella pahoinpitelyiltä ja raiskauksilta. Raiskaajat ja pahoinpitelijät vaan nyt useimmiten on miehiä.

Mielestäni on surullista että joitain alueita täytyy vältellä tai valvoa. Ongelma alkaa jo kauempaa, idioottimaisista asenteista.

Täähän se olis.

Mielenkiintoista miksi oletettu mies tuntuu ottavan kierroksia siitä, että tästä asiasta puhutaan? Mikä olisi se oikea tapa käsitellä sivullisiin kohdistuvaa väkivaltaa aiheena? Olla hiljaa ja jatkaa itsepuolustuksen opettelua?

Miten sinuun on kohdistunut väkivallan uhkaa kadulla? 

Valitettavasti itseeni ainakin on kohdistunut väkivallan uhkaa (kadulla, olen nainen). Sekä seksuaalista että muuten uhkaavaa käytöstä.

Uhkaa. Juupa juu. 

No, ainoastaan fiksut ihmiset ymmärtää mitä tämä tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai uskallan enkä ole ikinä kokenut itseäni uhatun. En mäkään Kaisaniemen läpi kävele pimeällä ja jos ovat syrjässä niin vähän väistelen päihtyneitä miesporukoita ja käytän muutenkin 'kaupunkilaisjärkeä' (koska eihän junantuomat maalaiset tämmöisen päälle ymmärrä), mutta eipä sellaisia paikkoja paljoa ole mitä joutuu varomaan edes vähää. Enkä minä niitä miesporukoitakaan kaukaa kierrä.

Sellaiset paikat jotka ovat levottomia ovat yleensä myös täynnä kameroita ja vartijoita, ja todellisilla hotspoteilla (Kontulan ostari, piritori, steissi ym) poliisi on aina lähellä.

Tämä "kaupunkilaisjärjen" käyttäminen on kuitenkin jo ongelma, koska se että pitäisi jotenki käyttää järkeä ettei tule uhkailluksi tai pahoinpidellyksi siirtää vastuun mahdolliselle uhrille. Kuitenkin se joka tekee väkivaltaa on se jonka käytökseen pitää puuttua ja jonka kuuluu käyttäytyä "järkevästi" ja yhteiskunnan lakien mukaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä sanoit, on vaan aina rasittanut mua se kuinka vaikka naisia käsketään liikkumaan pareittain ja niin edelleen, sen sijaan että porattaisiin ahdistelijoiden kalloon oikeat käytöstavat.

Aamen tälle. Ymmärrän turvataitojen opettelun tärkeyden ja henkilökohtaisen riskiarvion merkityksen, mutta lähtökohdan ei tulisi olla se että potentiaalisen uhrin on suojattava itseään.

Mutta vastauksena kysymykseen. Kyllä uskallan, tietenkin. Jos en uskaltaisi, en todellakaan haluaisi asua täällä.

voi luoja tätä naisten typeryyttä 

Tämä lausunto kertoo enemmän sinun arvomaailmastasi kuin omastani. Sanoinko, että itseään ei pidä suojella?

Sanoin, että lähtökohdan ei pitäisi olla se, että elämme yhteiskunnassa jossa on automaatio, että naisten ei tulisi esimerkiksi kävellä yksin illalla ulkona. Tai olla humalassa. Meillä pitäisi olla keinoja puuttua rikoksiin syyllistyvien (miesten) toimintaan. Olipa se sitten ratkaisun tai valvonnan keinoin.

Kadulla liikkuminen on miehille moninkertaisesti vaarallisempaa. 

Mutta uhriudu sinä toki naisena. Ettehän te muuta osaakaan 

Myös seksuaalisen ahdistelun ja raiskausten osalta?

Väitätkö, että miehiä ei ahdistella seksuaalisesti? En muista kuulleeni kyllä ketään raiskatun ihan keskellä katua Helsingissä, onko sulla uutislinkkejä sellaisiin tapauksiin? 

En tietenkään! Tämä oli vastaus siihen, että edellisen mukaan katu on edelleen miehelle vaarallisempi paikka. Riippuu täysin mistä puhutaan. Pahoinpitelyn uhriksi joutumisen osalta kyllä, raiskausten ei.

Muutama linkki, joita löytyi hakusanalla Helsinki+keskusta+raiskaus. En nyt tarkasti syynännyt voiko joku jutuista koskea samaa asiaa.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1253480

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a74b526-68d9-46ab-8259-22e3e8eb0dbb

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002869871.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001106960.html

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/365540/Vankeutta+Helsingin+keskustass…

Ja kaikki tekijät ulkomaalaisia miehiä, joiden seuraan nainen on itse humalassa itsensä tunkenut. 

Mitä puoluetta kannatat?