Lue keskustelun säännöt.
Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia
27.05.2021 |
Meidän kristittyjen arvot tulevat kristinuskosta. Ateistit, mistä teidän arvonne tulevat? Rationaalisuudesta ja tieteestä? Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas? Oletan, että pidätte ihmiselämää arvokkaana, en ole usein törmännyt niihin, joille se ei merkitse mitään.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan kunniaa ei voi loukata, ja jokainen Jumalan puolesta loukkaantuva tekee syntiä asettaessaan itsensä hänen asemaansa.
Tässä uskovaiskielelle käännetty peruste siihen, miksi uskovaisten pilkkaaminen on ok. Eikä edes pidä sisällään keskiaikaisia & vaarallisia asenteita ja taikauskoa.
Jumalan puolesta loukkantuva ei tee syntiä eikä myöskään aseta itseään Hänen asemaansa. Ihan ihme syytöksiä täällä.
Raamatussa filistealainen jättiläinen Goljat pilkkasi Israelilaisten Jumalaa. Nuorukainen Daavid sanoi Jumalalle, että ethän salli Jumala filistealaisten pilkata sinua. Goljat haastoi Daavidin kaksintaisteluun. Daavid otti kiven ja lingon ja tähtäsi Goljatia keskelle otsaa ja Goljat kuoli. Filistealaiset pakenivat. Näin israelilaiset saivat voiton filistealaisista.
Kai tiedät että se linko oli tuohon aikaan oman aikansa vastine käsiaseelle? Siis se oli ihan oikea ase jota sodissakin käytettiin tappamaan vihollisia? Eli toisin sanoen Daavid ampui Goljatin ja sitten sitä jotenkin juhlitaan ihmeenä? Jos minä vaikka jostain hankkisin nykyaikaisen kaukoaseen (jonkun sortin pyssy) ja tappaisin sinut sillä parinkymmenen metrin päästä, niin olisiko se ihme?
He kävivät sotaa. Filistealaiset julistivat sodan israelilaisille. Daavidilla oli selvästi alivoima. Etkö muka ole iloinen, että Suomi on itsenäinen? Me emme käy sotaa. Kunnioitan vakaumustasi. Jos niin kävisi, pääsisin taivaaseen, mutta sinä joutuisit vankilaan.
Miten Daavidilla oli alivoima kun sillä oli käytössään aikakautensa tappavin ase?
Ja mitä hittoa Suomen itsenäisyydellä on raamatun kanssa tekemistä? Eihän meitä ole koko kirjan mukaan olemassakaan.[/quote
Ei kukaan uskonut, että Daavid, vielä nuorukainen, saisi kumoon kolme metriä pitkän jättiläisen.
Käsitin, että vastustaisit kaikkia sotia, myös niitä joita Suomi kävi ollakseen nyt itsenäinen.
Raamattu mainitsee mainitsee maan ääret, tarkoittaa pohjoista.
Goljat oli todellisuudessa kaksimetrinen. Kolme metrisiä ihmisiä ei ole kuin saduissa.
Jättimäisten ihmisten luita on löydetty Lähi-idässä. Eräs kanta niihin on raamatusta löytyvä kertomus ihmisen pojista ja enkeleistä.
Ei ole löydetty, jotain feikkejä kyllä. Ihmisen evoluutiohistoria ei tunne ainuttakaan lähellekään kolmimetristä yksilöä. Goljatin pituus oli käännösvirhe, löytyy vaikka Wikipediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
En kyllä pitäisi Googlea tai Wikipediaa ainoina lähteinä. Jos aihe kiinnostaa, tutkisin muualtakin. Evoluutioteoria ei ole aukoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan kunniaa ei voi loukata, ja jokainen Jumalan puolesta loukkaantuva tekee syntiä asettaessaan itsensä hänen asemaansa.
Tässä uskovaiskielelle käännetty peruste siihen, miksi uskovaisten pilkkaaminen on ok. Eikä edes pidä sisällään keskiaikaisia & vaarallisia asenteita ja taikauskoa.
Jumalan puolesta loukkantuva ei tee syntiä eikä myöskään aseta itseään Hänen asemaansa. Ihan ihme syytöksiä täällä.
Raamatussa filistealainen jättiläinen Goljat pilkkasi Israelilaisten Jumalaa. Nuorukainen Daavid sanoi Jumalalle, että ethän salli Jumala filistealaisten pilkata sinua. Goljat haastoi Daavidin kaksintaisteluun. Daavid otti kiven ja lingon ja tähtäsi Goljatia keskelle otsaa ja Goljat kuoli. Filistealaiset pakenivat. Näin israelilaiset saivat voiton filistealaisista.
Kai tiedät että se linko oli tuohon aikaan oman aikansa vastine käsiaseelle? Siis se oli ihan oikea ase jota sodissakin käytettiin tappamaan vihollisia? Eli toisin sanoen Daavid ampui Goljatin ja sitten sitä jotenkin juhlitaan ihmeenä? Jos minä vaikka jostain hankkisin nykyaikaisen kaukoaseen (jonkun sortin pyssy) ja tappaisin sinut sillä parinkymmenen metrin päästä, niin olisiko se ihme?
He kävivät sotaa. Filistealaiset julistivat sodan israelilaisille. Daavidilla oli selvästi alivoima. Etkö muka ole iloinen, että Suomi on itsenäinen? Me emme käy sotaa. Kunnioitan vakaumustasi. Jos niin kävisi, pääsisin taivaaseen, mutta sinä joutuisit vankilaan.
Miten Daavidilla oli alivoima kun sillä oli käytössään aikakautensa tappavin ase?
Ja mitä hittoa Suomen itsenäisyydellä on raamatun kanssa tekemistä? Eihän meitä ole koko kirjan mukaan olemassakaan.[/quote
Ei kukaan uskonut, että Daavid, vielä nuorukainen, saisi kumoon kolme metriä pitkän jättiläisen.
Käsitin, että vastustaisit kaikkia sotia, myös niitä joita Suomi kävi ollakseen nyt itsenäinen.
Raamattu mainitsee mainitsee maan ääret, tarkoittaa pohjoista.
Goljat oli todellisuudessa kaksimetrinen. Kolme metrisiä ihmisiä ei ole kuin saduissa.
Jättimäisten ihmisten luita on löydetty Lähi-idässä. Eräs kanta niihin on raamatusta löytyvä kertomus ihmisen pojista ja enkeleistä.
Ei ole löydetty, jotain feikkejä kyllä. Ihmisen evoluutiohistoria ei tunne ainuttakaan lähellekään kolmimetristä yksilöä. Goljatin pituus oli käännösvirhe, löytyy vaikka Wikipediasta.
Sinun kattaisi ottaa vähän enemmän huolellisuutta mukaan. Goljatin pituus Raamatussa ei ole käännösvirhe. Se saattaa hyvinkin olla kirjoitusvirhe siinä käsikirjoituksessa, mihin nykyinen raamatunteksti perustuu, mutta käännösvirhe se ei ole. Masoreettiset tekstit kun on kirjoitettu Hepreaksi eli ihan sillä samalla kielellä kuin millä alkuperäinen Samuelin kirja on kirjoitettu.
Daavidin ja Goljatin taistelua voidaan pitää vertauskuvallisena Jumalan ja saatanan taistelusta. Jumala on jo Kristuksessa voittanut paholaisen lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Daavidin ja Goljatin taistelua voidaan pitää vertauskuvallisena Jumalan ja saatanan taistelusta. Jumala on jo Kristuksessa voittanut paholaisen lopullisesti.
Mutta miksi sen jumalan pitäisi voittaa sitä pirua mitenkään? Eikös se ole kaikkivoipa? Miten se piru mitään voisi sellaiselle joka voi vaan muuttaa olevaisuutta niin että sitä pirua ei ole ikinä ollut olemassakaan? Siinä ei ole mitään järkeä ellei piru ole myös jumala, tai osa sitä jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä pitäisi Googlea tai Wikipediaa ainoina lähteinä. Jos aihe kiinnostaa, tutkisin muualtakin. Evoluutioteoria ei ole aukoton.
Evoluutioteoria on ihan riittävän aukoton. Se, että esim. ihmislajin kehityksessä on olemassa joitakin puuttuvia linkkejä, ei tarkoita, etteikö teoria olisi pätevä. Evoluutioteoria selittää lajien kehityksen. Sen tarkoitus ei ole selittää elämän syntymistä maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Juurihan kertomuksessa todettiin, miten Goljat pilkkasi Israelin Jumalaa ja Daavd kysyi, että sallitko Jumala filistealaisen pilkata sinua. Jumala ei sallinut vaan antoi Daavidille voiton Goljatista. EI siis ole vaarallista eikä väärin puolustaa Jumalan kunniaa. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa parikymmentä edeltävää sivua, jos kiinnostaa. Ei jaksa toistaa koko ajan samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä pitäisi Googlea tai Wikipediaa ainoina lähteinä. Jos aihe kiinnostaa, tutkisin muualtakin. Evoluutioteoria ei ole aukoton.
Evoluutioteoria on ihan riittävän aukoton. Se, että esim. ihmislajin kehityksessä on olemassa joitakin puuttuvia linkkejä, ei tarkoita, etteikö teoria olisi pätevä. Evoluutioteoria selittää lajien kehityksen. Sen tarkoitus ei ole selittää elämän syntymistä maapallolla.
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Juurihan kertomuksessa todettiin, miten Goljat pilkkasi Israelin Jumalaa ja Daavd kysyi, että sallitko Jumala filistealaisen pilkata sinua. Jumala ei sallinut vaan antoi Daavidille voiton Goljatista. EI siis ole vaarallista eikä väärin puolustaa Jumalan kunniaa. Piste.
Niin, kyseessä on kertomus. Älä nyt aikuinen ihminen tosissasi väitä, että uskot muinaisen paimentolaisheimon tarinoihin ja käytät niitä oikeuttaaksesi väkivallan. Olet vaarallinen läheisillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä pitäisi Googlea tai Wikipediaa ainoina lähteinä. Jos aihe kiinnostaa, tutkisin muualtakin. Evoluutioteoria ei ole aukoton.
Evoluutioteoria on ihan riittävän aukoton. Se, että esim. ihmislajin kehityksessä on olemassa joitakin puuttuvia linkkejä, ei tarkoita, etteikö teoria olisi pätevä. Evoluutioteoria selittää lajien kehityksen. Sen tarkoitus ei ole selittää elämän syntymistä maapallolla.
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Totta. Heillä on yhteinen kantaisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Juurihan kertomuksessa todettiin, miten Goljat pilkkasi Israelin Jumalaa ja Daavd kysyi, että sallitko Jumala filistealaisen pilkata sinua. Jumala ei sallinut vaan antoi Daavidille voiton Goljatista. EI siis ole vaarallista eikä väärin puolustaa Jumalan kunniaa. Piste.
Miksei Herra itse tehnyt mitään, vaan käytti Daavidia välikappaleena? Eikö Hän kykene toimimaan suoraan ja tarvitsee sen vuoksi Daavideja ja Päivejä puolustamaan itseään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daavidin ja Goljatin taistelua voidaan pitää vertauskuvallisena Jumalan ja saatanan taistelusta. Jumala on jo Kristuksessa voittanut paholaisen lopullisesti.
Mutta miksi sen jumalan pitäisi voittaa sitä pirua mitenkään? Eikös se ole kaikkivoipa? Miten se piru mitään voisi sellaiselle joka voi vaan muuttaa olevaisuutta niin että sitä pirua ei ole ikinä ollut olemassakaan? Siinä ei ole mitään järkeä ellei piru ole myös jumala, tai osa sitä jumalaa.[/quote
Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta lankesi syntiin tahtomalla olla Jumalan vertainen ja ylikin. Samalla lankesi osa enkeleistä. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Saatana on todella läpikotaisin paha, mutta Jeesus voitti ristillä paholaisen vallan. Aikojen lopussa saatana tuomitaan ja hänet enkeleineen heitetään tuliseen järveen ikuisiksi ajoiksi.
Tänään on pelastuksen päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Juurihan kertomuksessa todettiin, miten Goljat pilkkasi Israelin Jumalaa ja Daavd kysyi, että sallitko Jumala filistealaisen pilkata sinua. Jumala ei sallinut vaan antoi Daavidille voiton Goljatista. EI siis ole vaarallista eikä väärin puolustaa Jumalan kunniaa. Piste.
Niin, kyseessä on kertomus. Älä nyt aikuinen ihminen tosissasi väitä, että uskot muinaisen paimentolaisheimon tarinoihin ja käytät niitä oikeuttaaksesi väkivallan. Olet vaarallinen läheisillesi.
EI TULISI MIELEENIKÄÄN käyttää väkivaltaa. Emme elä enää vanhan liiton aikaa vaan uuden liiton. Jeesus sanoi: älä tapa. Kannattaisi perehtyä vähän aiheeseen, ennen kuin väittää moista. Filistealaiset ja israelilaiset olivat sodassa keskenään. Täytyy muistaa asiayhteys. Jumalan kunniaa voi nykyaikana puolustaa korkeintaan sanallisesti enkä tarkoita mitään kiihkomielisiä mielenosoituksia vaan rauhallista keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daavidin ja Goljatin taistelua voidaan pitää vertauskuvallisena Jumalan ja saatanan taistelusta. Jumala on jo Kristuksessa voittanut paholaisen lopullisesti.
Mutta miksi sen jumalan pitäisi voittaa sitä pirua mitenkään? Eikös se ole kaikkivoipa? Miten se piru mitään voisi sellaiselle joka voi vaan muuttaa olevaisuutta niin että sitä pirua ei ole ikinä ollut olemassakaan? Siinä ei ole mitään järkeä ellei piru ole myös jumala, tai osa sitä jumalaa.[/quote
Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta lankesi syntiin tahtomalla olla Jumalan vertainen ja ylikin. Samalla lankesi osa enkeleistä. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Saatana on todella läpikotaisin paha, mutta Jeesus voitti ristillä paholaisen vallan. Aikojen lopussa saatana tuomitaan ja hänet enkeleineen heitetään tuliseen järveen ikuisiksi ajoiksi.
Tänään on pelastuksen päivä.
Kuitenkin jos nyt verrataan vaikka Jumalaa katujyrään ja Saatanaa kuningatarmuurahaiseen. Miksi näiden välinen taistelu on mielekäs? Kun Jumala jo jyrää täydellisesti ja kaikissa tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Goljat olisi ollut kaksimetrinen, hän olisi ollut merkittävästi pidempi kuin sen ajan ihminen eli noin 160 cm. Daavid oli vielä nuorukainen, hän ei ollut niinkään pitkä. Goljat oli raskaasti varustettu, Daavidilla oli linko ja viisi kiveä. Koska kuvaus on päässyt Raamattuun, sillä on tarkoitus, joka mielestäni on se, että JUMALAN KUNNIAA SAA PUOLUSTAA, se ei ole syntiä.
Nyt olet vaarallisella tiellä. Jumala hoitakoon itse kunniansa puolustamisen kerta on niin kaikkivoipa. Mihin se siihen ihmistä tarttee?
Juurihan kertomuksessa todettiin, miten Goljat pilkkasi Israelin Jumalaa ja Daavd kysyi, että sallitko Jumala filistealaisen pilkata sinua. Jumala ei sallinut vaan antoi Daavidille voiton Goljatista. EI siis ole vaarallista eikä väärin puolustaa Jumalan kunniaa. Piste.
Miksei Herra itse tehnyt mitään, vaan käytti Daavidia välikappaleena? Eikö Hän kykene toimimaan suoraan ja tarvitsee sen vuoksi Daavideja ja Päivejä puolustamaan itseään?
Palkkapaimenet ovat hiljaa totuudesta. Päivi on rohkea uskon nainen. Jumalalla ei ole muita käsiä ja jalkoja maan päällä kuin ihmisten kädet ja jalat ja todistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daavidin ja Goljatin taistelua voidaan pitää vertauskuvallisena Jumalan ja saatanan taistelusta. Jumala on jo Kristuksessa voittanut paholaisen lopullisesti.
Mutta miksi sen jumalan pitäisi voittaa sitä pirua mitenkään? Eikös se ole kaikkivoipa? Miten se piru mitään voisi sellaiselle joka voi vaan muuttaa olevaisuutta niin että sitä pirua ei ole ikinä ollut olemassakaan? Siinä ei ole mitään järkeä ellei piru ole myös jumala, tai osa sitä jumalaa.[/quote
Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta lankesi syntiin tahtomalla olla Jumalan vertainen ja ylikin. Samalla lankesi osa enkeleistä. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Saatana on todella läpikotaisin paha, mutta Jeesus voitti ristillä paholaisen vallan. Aikojen lopussa saatana tuomitaan ja hänet enkeleineen heitetään tuliseen järveen ikuisiksi ajoiksi.
Tänään on pelastuksen päivä.
Eikö kaikkivoipa olisi voinut voittaa paholaista mitenkään muuten, kuin järjestämällä makaaberin kärsimysnäytelmän, jossa Hän tapattaa väkivaltaisesti poikansa, joka Hän on samalla itse? Eikö todella ollut mitään muuta keinoa, kuin läträtä verellä ja mässäillä kidutuksella?
Ihan tosi. Ei sinun tarvitse ihan kaikkea vastustaa vaan noin periaatteen vuoksi.
Jostain syystä parin viime vuoden ajan on internet ollut täynnä juttuja ja videoita, joissa tehdää lingoista superaseita. Jos linko olisi ollut aikakauden tappavin ase, niin sitä olisivat käyttäneet kaikki. Eivät käyttäneet. Enpä tiedä yhtä ainoaa antiikin aikaista taistelua, jossa linkomiehet olisivat ratkaisseet lopputuloksen.
Linko oli aseena ihan pätevä, mutta täysin varustetun raskasaseisen soturin ja varustamattoman linkomiehen välisen ottelun oletettu tulos on se, että linkomies juoksee karkuun jos pääsee, ja raskasaseinen jää vahingoittumattomaksi. Jos linkomies ei jostain syystä pysty pakenemaan, niin hän kuolee.
Niin, ja kirjoitushan tulee henkilöltä, joka ei usko, että Daavidin ja Goljatin välistä taistelua ikinä tapahtui oikeasti.