Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Jumal auta.

Jos jokin älyllinen olisi luonut ihmisen, siinä älyssä ei olisi kehumista.

Alkuperäinen ihminen oli hyvin tehty,nyt on rappeutunut mutta näkyvissä kuitenkin ihminen.

Mikä "alkuperäinen ihminen?" Erectus? Habilis? Neanderthalis?

Se Luojan luoma ja arvostama ja omistama. Aadam ja Eeva .Niiden poika jo oli murhaaja.

Vastaisitko vaan kysymykseen, ilman mitään satukirjojen tarinoita kiitos!

Ei ole muuta vastausta ,koko ihmiskäsitys pohjautuu luomisuskoon.

Vierailija kirjoitti:

Olen spirituaalinen, koska minusta kristinuskon arvot nimenomaan eivät ole mielestäni moraalisia ja rakastavia: 

Kristinusko (ja monet muut uskonnot) - Vain meidän tapamme uskoa on oikein, Jumala on erillään meistä 

vs.

Spirituaalisuus - Me kaikki olemme yhtä, Jumala kokee itse itseään ihmismuodossa

Tuo on kylläkin monen hindulaisuuteen kuuluvan uskonnon periaate, paitsi siinä "jumala" on ennemminkin "olevaisuus", mutta tarkoittaa kyllä suunnilleen samaa, sellaista yliluonnollista voimaa jota kuolevaiset mielet eivät voi käsittää. Ja kun ihminen pääsee eroon sielunvaelluksen syklistä, hän lakkaa olemasta yksilönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi. Kun otetaan henki pois, on kuollut. Kasvien hengestä en tiedä, mutta kyllähän kasvitkin kuolevat. Miten kasveille kehittyi itsestään aivot, raajat, silmät, liikkumiskyky jne? Ei, ei ole ollenkaan todennäköistä, että eloton muuttuu itsestään elolliseksi. Ja kaikki olisi tapahtunut vain sattumalta. Ja sitä sattumaa olisi pitänyt tapahtua aina vain uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Kyllä tuohon uskominen vaatii todellakin syvää uskoa. Paljon enemmän kuin mihinkään Jumalaan uskominen.

Millainen moraali on Jumalalla?

Katui luomista.

Ratkaisu: huk utti 99% kaikesta luomastaan

Ei oo ihan terve päästään...

ja vielä katui..ois vaan perunu homman sitten

eki ei varmaan pystynyt siihen...

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät ateistit ota selvää asioista? Roomalaiset historiankirjoittajat todistavat, että Jeesus on tosiasiallisesti elänyt.

Joo ja oli muiden aikansa profeettojen tapaan peseytymätön lannevaatehihhuli. Mithrasin uskonnon opinkappaleet (jumalan ainoa poika joka tuli sovittamaan muiden synnit kuolemalla, jne.) omittiin kristinuskon opinkappaleiksi koska ko. uskonto oli tuolloin aika suosittu ja tunnettu. Jeesus puolestaan oli etninen arabi, eikä sellainen kalpeanvalkoinen punertavahiuksinen kaaputyyppi jollaiseksi hänet kuvataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Ihminen on arvokas, koska kaikki elämä on arvokasta. Ei siihen tarvita mitään jumalaa tai raamattuja tuollaista kertomaan. Esim. ihmislajille empatia ja altruismi olivat olennaisia jo ennen kuin kieli syntyi, puhumattakaan ensimmäisistä kulttuureista. Evoluution myötä meille on kehittynyt tietoisuus, joka ymmärtää luonnon arvon, ja tärkeytemme sen yhtenä osana.

Jos katsot vähänkään ympärillesi ja pidät korvasi auki, niin huomaat, että kaikki elämä ei todellakaan ole arvokasta tässä maailmassa.

Ja vastauksesi kiteyttää kristinuskon tekopyhyyden

Et näköjään tunne yhtään kristinuskoa. Kristinuskossa jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, jokainen on arvokas omana itsenään huolimatta teoista, tuottavuudesta ym. Eläimiä ja luontoa tulee kunnioittaa. Maailmassa ihmisiä arvotetaan mm syntyperänsä, uskonnon mukaan. Ihmisiä tapetaan sodissa, kaduilla ja kodeissa. Ihmisiä hakataan ja kidutetaan. Eläimiä rääkätään ja tapetaan huvin vuoksi. Luontoa raiskataan. Ei sellaisella toiminnalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kaikki tuollainen on vastoin kristinuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät ateistit ota selvää asioista? Roomalaiset historiankirjoittajat todistavat, että Jeesus on tosiasiallisesti elänyt.

Joo ja oli muiden aikansa profeettojen tapaan peseytymätön lannevaatehihhuli. Mithrasin uskonnon opinkappaleet (jumalan ainoa poika joka tuli sovittamaan muiden synnit kuolemalla, jne.) omittiin kristinuskon opinkappaleiksi koska ko. uskonto oli tuolloin aika suosittu ja tunnettu. Jeesus puolestaan oli etninen arabi, eikä sellainen kalpeanvalkoinen punertavahiuksinen kaaputyyppi jollaiseksi hänet kuvataan.

Oletko r.asisti

Jumala on lihava hermafrodiitti

Onko se ok sulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Jumal auta.

Jos jokin älyllinen olisi luonut ihmisen, siinä älyssä ei olisi kehumista.

Alkuperäinen ihminen oli hyvin tehty,nyt on rappeutunut mutta näkyvissä kuitenkin ihminen.

Mikä "alkuperäinen ihminen?" Erectus? Habilis? Neanderthalis?

Se Luojan luoma ja arvostama ja omistama. Aadam ja Eeva .Niiden poika jo oli murhaaja.

Vastaisitko vaan kysymykseen, ilman mitään satukirjojen tarinoita kiitos!

Ei ole muuta vastausta ,koko ihmiskäsitys pohjautuu luomisuskoon.

No ei todellakaan pohjaudu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi.

Sellaista ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Mitähän sä sekoilet... Olisko aika mennä nukkumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Ihminen on arvokas, koska kaikki elämä on arvokasta. Ei siihen tarvita mitään jumalaa tai raamattuja tuollaista kertomaan. Esim. ihmislajille empatia ja altruismi olivat olennaisia jo ennen kuin kieli syntyi, puhumattakaan ensimmäisistä kulttuureista. Evoluution myötä meille on kehittynyt tietoisuus, joka ymmärtää luonnon arvon, ja tärkeytemme sen yhtenä osana.

Jos katsot vähänkään ympärillesi ja pidät korvasi auki, niin huomaat, että kaikki elämä ei todellakaan ole arvokasta tässä maailmassa.

Ja vastauksesi kiteyttää kristinuskon tekopyhyyden

Et näköjään tunne yhtään kristinuskoa. Kristinuskossa jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, jokainen on arvokas omana itsenään huolimatta teoista, tuottavuudesta ym. Eläimiä ja luontoa tulee kunnioittaa. Maailmassa ihmisiä arvotetaan mm syntyperänsä, uskonnon mukaan. Ihmisiä tapetaan sodissa, kaduilla ja kodeissa. Ihmisiä hakataan ja kidutetaan. Eläimiä rääkätään ja tapetaan huvin vuoksi. Luontoa raiskataan. Ei sellaisella toiminnalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kaikki tuollainen on vastoin kristinuskoa.

Entäs niiden ei kristittyjen ihmisarvo?

Espanjalaiset pakkokäännytivät intiaaneja, ryöstivät näiden aarteet..

Kaikki herran nimissä

Olivatko espanjalaiset kristittyjä?

KYLLÄ

Levittivätkö ilosanomaa?

KYLLÄ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Mitähän sä sekoilet... Olisko aika mennä nukkumaan?

Kuka on luonut korona viruksen?

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät ateistit ota selvää asioista? Roomalaiset historiankirjoittajat todistavat, että Jeesus on tosiasiallisesti elänyt.

No eivät todellakaan todista. Josephuksen tekstit ovat väärennöksiä, Tacitus kertoo että kauan sitten beetlehemin jotkut häiriköt palvoivat jotain "chrestusta" tai sen sellaista.

Aika kaukana ollaan vielä että tuosta päästäisiin "todistukseen että Jeesus on tosiasiallisesti elänyt."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Mitähän sä sekoilet... Olisko aika mennä nukkumaan?

Ethän van ole ottanut rokotetta..tIEDE ON PAHA!!!!

Syntiä..hyiiiii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen tieteellisen tiedon perusteella ihminen ei voi tehdä tai kokea yhtään mitään oman elämänsä ulkopuolella, joten kyllä, ihmisille ihmiselämällä on todella paljon arvoa kun ilman sitä meillä ei ole yhtään mitään.

Tieteellisen tiedon valossa ihminen ja ihmisen elämä on täysin turhaa ja tarpeetonta. Ihminen vain tuhoaa luontoa ja maapalloa. Tekee pahaa toisille ihmiselle ja eläimille. Ihminen on pahin peto maapallolla. Ja varsinkin, kun ottaa huomioon, että tieteen näkökulmasta tämä elämä on kaikki mitä ihmisellä on. Ei ole mitään muuta, ei ole ollut eikä tule olemaankaan. Täysin turhaa ja arvotonta.

Ihan uskomatonta soopaa. Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa. Uskonnot eivät tee mitään, päinvastoin - mitäpä sitä jumalan tahtoa muuttamaan. Monet hihut sitä paitsi ovat varmoja maailmanlopusta, ja suorastaan odottavat täystuhoa, että "syntiset" saavat ansionsa mukaan.

Tiede ei ole jokin naturalistinen, eksistentialistinen, ateistinen filosofia, joka ei näe elämällä mitään arvoa. Asia on juuri toisin. Hyvä esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä ovat koronarokotteet. Uskikset tyytyivät lähinnä rukoilemaan ihmeparantumisia.

Vai esimerkki korvaamattomasta tieteellisestä työstä, salli mun nauraa.

"Juuri tiede on se, joka tätä kurjaa ihmiskuntaa yrittää kaikin keinoin pelastaa"

Juuri se tiede on se, jonka avulla ja keinoin on saastutettu ja saastutetaan edelleen maapalloa. Tieteen avulla on kehitetty myös monia keinoja, joilla ihmiset voivat turmella omaa kehoaan ja sairastuttaa tai vammauttaa itsensä. Tiede on se, jonka nimissä tehdään hyvin paljon moraalisesti ja eettisesti kyseenalaisia kokeita ja keksintöjä.

Ethän vaan ottanut korona rokotetta?

Se on tieteen avulla kehitetty.

Korona virus taas..no sen on Jumala luonut

Miksi?

Krapulapäissään varmaan touhunnu ukko jotain ja tullu muutama virus aivopieruna.

Mitähän sä sekoilet... Olisko aika mennä nukkumaan?

Kuka on luonut korona viruksen?

Jumala on luonut molekyylit ja virukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Ihminen on arvokas, koska kaikki elämä on arvokasta. Ei siihen tarvita mitään jumalaa tai raamattuja tuollaista kertomaan. Esim. ihmislajille empatia ja altruismi olivat olennaisia jo ennen kuin kieli syntyi, puhumattakaan ensimmäisistä kulttuureista. Evoluution myötä meille on kehittynyt tietoisuus, joka ymmärtää luonnon arvon, ja tärkeytemme sen yhtenä osana.

Jos katsot vähänkään ympärillesi ja pidät korvasi auki, niin huomaat, että kaikki elämä ei todellakaan ole arvokasta tässä maailmassa.

Ja vastauksesi kiteyttää kristinuskon tekopyhyyden

Et näköjään tunne yhtään kristinuskoa. Kristinuskossa jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, jokainen on arvokas omana itsenään huolimatta teoista, tuottavuudesta ym. Eläimiä ja luontoa tulee kunnioittaa. Maailmassa ihmisiä arvotetaan mm syntyperänsä, uskonnon mukaan. Ihmisiä tapetaan sodissa, kaduilla ja kodeissa. Ihmisiä hakataan ja kidutetaan. Eläimiä rääkätään ja tapetaan huvin vuoksi. Luontoa raiskataan. Ei sellaisella toiminnalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kaikki tuollainen on vastoin kristinuskoa.

Entäs niiden ei kristittyjen ihmisarvo?

Espanjalaiset pakkokäännytivät intiaaneja, ryöstivät näiden aarteet..

Kaikki herran nimissä

Olivatko espanjalaiset kristittyjä?

KYLLÄ

Levittivätkö ilosanomaa?

KYLLÄ

Ei tuollaisella toiminnalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kaikki tuollainen on vastoin kristinuskoa.

Olen kyllä uskonut jumalaan koko elämäni, mutta rupesin kyllä miettimään vähän enemmän kun 4-vuotias lapsenlapsi kertoi , että tarhassa kerrottiin Jumalan luomistyöstä. Sanoi: "sitä mä kyllä ihmettelen että miten se Jumala sai sen saviukon eläväksi?" Niin minäkin uskallan nyt ihmetellä. jollen uskoisi sen ihmisen synnyn mennen toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Pystyttekö todistamaan tieteellisesti että ihmiselämä on arvokas?

ITSEMURHAT:

Vuosien 1921-2019 välillä itsemurhan tehneitä miehiä on ollut vuosittain 300:sta 1200:een, naisia 100:sta 300:een.

Lähde: https://findikaattori.fi/fi/10

HENKIRIKOKSET:

Vuosien 1754-2019 välillä miehiltä hengen riistäneitä on ollut 5-30 kappaletta vuosittain. Naisilta hengen riistäneitä alle 5 kappaletta vuosittain.

LÄHDE: https://findikaattori.fi/fi/97

Tulkintani on, että nuo jotka riistivät elämiä, eivät pitäneet elämiä enää elämisen arvoisena. Ihmiselämän täytyy olla arvokas, mikäli sitä ei riistetä, oli se oma tai toisen.

Siinä, todistettu. Tietysti tätä voi todistella vielä vankemminkin, mutta vauvapalstalle tämä on aiva riittävä todistelu.

Miksi ihmiselämä olisi arvokas?

Ihmiset ovat planeetan syöpä, kuka huomaa jos muutama syöpäsolu häviää?[/quote

Ihminen on arvokas koska Luoja antaa hänelle arvon.

Ihminen on arvokas, koska kaikki elämä on arvokasta. Ei siihen tarvita mitään jumalaa tai raamattuja tuollaista kertomaan. Esim. ihmislajille empatia ja altruismi olivat olennaisia jo ennen kuin kieli syntyi, puhumattakaan ensimmäisistä kulttuureista. Evoluution myötä meille on kehittynyt tietoisuus, joka ymmärtää luonnon arvon, ja tärkeytemme sen yhtenä osana.

Jos katsot vähänkään ympärillesi ja pidät korvasi auki, niin huomaat, että kaikki elämä ei todellakaan ole arvokasta tässä maailmassa.

Ja vastauksesi kiteyttää kristinuskon tekopyhyyden

Et näköjään tunne yhtään kristinuskoa. Kristinuskossa jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, jokainen on arvokas omana itsenään huolimatta teoista, tuottavuudesta ym. Eläimiä ja luontoa tulee kunnioittaa. Maailmassa ihmisiä arvotetaan mm syntyperänsä, uskonnon mukaan. Ihmisiä tapetaan sodissa, kaduilla ja kodeissa. Ihmisiä hakataan ja kidutetaan. Eläimiä rääkätään ja tapetaan huvin vuoksi. Luontoa raiskataan. Ei sellaisella toiminnalla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kaikki tuollainen on vastoin kristinuskoa.

Kenellä se tosi kristinusko sitten on? Jos kristinusko on ohjannut Euroopan historiaa 2000 v niin sen hedelmä on erittäin kyseenalainen. Esimerkiksi jo murhien määrä kääntyi laskuun vasta kun maallistuminen lisääntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos arvosi tulevat vain uskonnosta ja sen luomasta helvetin pelosta, niin murhaisitko sitten ihmisiä jos sitä pelkoa ei olisi? Kaikilla ihmisillä on moraalia ja se että se olisi joku kristittyjen yksinoikeus on todella omituinen. Itse asiassa jos katsotaan kristittyjen hirmutekoja, niin moraali on niistä hommista aika kaukana. Maailmassa on noin 3000 uskontoa ja jokaisella on moraalikäsitys. Sinä olet itse ateisti niistä 2999 kohtaan, minä vain yhden uskonnon enemmän. 

Se että elämä on arvokas on ihmisten yhteinen keksintö, josta pidämme lajina kiinni silloin kuin se meille sopii. Tosin tapamme eläimiä ja toisiamme sodissa. Useimmat sodat käydään tai on käyty uskonnon takia. 

Ja jos tiede ei kykene todistamaa ihmisarvoa, mikä murha se silloin olisi? Molekyylikasauma tuhoaa toisen molekyylikasauman.

ap

Ei sillä tieteellisellä todistuksella (tai sen puutteella) ole väliä. Ei tiede pysty sitäkään tyodistamaan, miksi joku asia saa jonkun surulliseksi ja joku toinen asia iloiseksi. Ei kaikkea tarvitse todistella.

Raamattu se vasta todistamattomia asioita täynnä onkin, mutta kehäpäättelyllä (raamatun tarinat ovat tosia, koska raamattu on pyhä) uskovaiset tuonkin ongelman lakaisevat maton alle.

Mutta uskovaiset sentään tunnustavat olevansa uskovaisia. Samaan aikaan ateistit uskovat asioihin joita ei voi todistaa. Eikä raamatuntulkinta sisällä mitään kehäpäätelmiä, ellei niin halua tehdä.

ap

Ero on siinä että uskovaisten käsitykset tulevat jostain ulkopuolelta annetuina "totuuksina", ateistin pitää itse pohtia miksi ajattelee jostain asiasta tietyllä tavalla ja onko sille oikeasti hyvät perusteet ja onko se järkevää.

Itse pohdittu moraali onkin minusta ainoaa todellista moraalia. Ulkoa annettujen määrysten totteleminen ei ole mitään moraalia vaan pelkkää tottelemista. Se että kohtelee muita hyvin vaikka kukaan ei siihen määrää tai pakota on ainoaa oikeaa hyvyyttä,

Itse pohdittu moraali on pelkkä mielipide. Miksi kenenkään pitäisi kunnoittaa sinun mielipidettäsi?

ap

Uskonnon moraali on vieläpä enemmän mielipide. Se on niiden henkilöiden mielipide, jotka ovat uskonnolliset moraalisäännöt esittäneet jumalaltansa saatuina. Ei uskonnoissakaan ole mitään oikeasti taivaasta annettua materiaalia tai säännöstöjä. On olemassa vain sääntöjä, jotka jotkut ihmiset väittävät saaneensa jumaliltaan.

Moraali itsessään on ihmisille sisäsyntyistä ja pohjimmiltaan oikeastaan itsekästä. Moraalisääntöjen tarkoituksenahan on luoda turvaa itselle yhteisön jäsenenä. Ei siihen tarvita jumalaa tai uskontoa sanomaan, että millainen käytös pitemmän päälle on myös oman ja jälkeläistesi edun mukaista.

Sanot:

Ei uskonnoissakaan ole mitään oikeasti taivaasta annettua materiaalia tai säännöstöjä.

Väitän:

Raamattu nimenomaan on "kirjasto jossa ohejeistetaan kohti moraalista ja hyvää tapaa elää ja uskoa. Moni uskovakaan vain ei osaa tai jaksa, tai edes aina kykene ottamaan ohjeistuksia oikein vastaan. Joten moraalisia lankeamuksia tulee.  Jumala kuitenkin auttaa langenneen ylös ja rohkaisee jatkamaan matkaa.

Ihmettelen luulevaisten tapaa lukea raamattua. Sieltä poimitaan kuin rusinat pullasta ne kohdat, jotka sopivat itselle ja kaikki ristiriitaisuudet sivuutetetaan juohevasti.

Pitäisi ymmärtää, että kyse on pronssikautisten paimentolaisheimojen leirinuotiotarinoista kun yrittivät keksiä miten maailma toimii. Selittämätöntä asiaa varten piti keksiä jokin aiheuttaja ja siihen oli tietenkin paras ehdokas jumala. Tietenkin se jumala piti olla oman heimon jumala. Muut piti kieltää. Heimon yhtenäisyyden kannalta toki kätevää.

Mutta on se keksintö aiheuttanut aika paljon riesaa näihin päiviin asti.

"Ihmettelen luulevaisten tapaa lukea raamattua."

Minäkin ihmettelen tätä ei-uskovaisten yleistä tapaa "lukea" Raamattua. Ei edes haluta ymmärtää kokonaisuuksia vaan napsitaan juurikin ne jotkut tietyt jakeet sieltä, mitä on joskus kuullut jonkun jossain sanovan, ja sitten niiden turvin lähdetään tuomitsemaan uskovaisia.

Eihän lääkärikään voi napsia potilaan oireista vain yhtä tai kahta mieluistaan ja perustaa sitten vain niiden pohjalle hoitosuunnitelmansa ja toimintansa. Mutta Raamattuun liittyvissä keskusteluissa tällainen toimintatapa sitten taas on monien ei-uskovaisten mielestä ihan ok ja fiksu tapa toimia. Ei osata nähdä ja hahmottaa kokonaisuuksia.

Jos uskot että Raamattu on Jumalasta lähtöisin olevaa täysin totta pyhää tekstiä, sinun pitäisi noudattaa niitä kuuttasataakolmeatoista (613) käskyä jotka Raamatusta löytyvät, eikä vain kymmentä niistä. Esim. ei saa sekoittaa lihaa ja maitoa samaan ruokaan. Tai syödä äyriäisiä. Tai pitää vaatteita joissa on kahta eri kuitutyyppiä. Plus että pyhäpäivän pitäisi olla lauantai eikä sunnuntai.

Muistan myös rippikouluajoilta että Vanhassa Testamentissa mainitaan Raamatun jumalan ottavan osaa jumalien kokoukseen. Eli Raamatunkin mukaan on olemassa muita jumalia, mutta siihen Raamatun jumalaan uskovat eivät saa palvoa niitä muita. (Meillä oli tosi fiksu pappi silloin riparilla, hän nimenomaan selitti nuo muut jumalat niin että Raamatussakin otettiin kantaa siihen että kaikki ihmiset eivät usko samalla tavalla tai samaan jumaluuteen, mutta että Raamattu on nimenomaan tähän tiettyyn jumalaan uskovien kirja.)