Lue keskustelun säännöt.
Miten voisimme saada kouluttautuneet uratykki-naiset kohtaamaan matalapalkkaisten tai syrjäytyneiden ja kouluttamattomien miesten kanssa?
26.05.2021 |
Tuostahan tämä nykyajan "kohtaanto-ongelma" johtuu;..Naiset kouluttautuvat yhä useammin ja luovat uraa, kun taas toisaalla syrjäytyvät jo varhaisessa vaiheessa esimerkiksi tietokoneen ääreen.
Ja niin puhutaan etteivät miehet ja naiset enää kohtaa.
Ongelma tulee siitä että kun kouluttautuneelle miehelle kelpaa kouluttamaton, mutta kaunis, siisti ja mukava nainen, ei yhtälö toimikaan enää kun sukupuolet käännetään ympäri.
Naiset eivät vain ole valmiita kantamaan tätä puolta tasa-arvon tuomista asioista.
Miten voisimme saada naisten yleisen asenteen muutumaan, ja hyväksymään myös ne velvollisuudet tasa-arvosta, eikä vain "kirsikoita kakusta"?
Kommentit (235)
Ei mitenkään, eikä pitäisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä haluaisin suht matalapalkkaisena miehenä jonkun nirppanokkaisen, kuivan ja tylsän maisterisnaisen? Joka vielä kaiken lisäksi tienaa enemmän rahaa kuin minä? Kulujen laittaminen puoliksi ei olisi omilla tuloillani isolla tuloerolla mitenkään mahdollista. Miksi yksikään korkeastikoulutettu nainen tyytyisi kaikilla tasoin alemman arvoasteikon mieheen?
Miehen kuuluu elättää myös parisuhteessa joten siksikään korkeammalla tasolla olevan naisen tavoittelu ei ole järkevää. Jos kyseessä on vielä elämäntapatyötön turhake joka pelaa vielä aikuisena miehenä jotain lasten videopelejä, ei sellaisten edes tulisi yrittää pitkää uraa tehneitä vahvoja ja tyylikkäitä naisia.
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, mutta kukaan ei ole kertonut miksi kouluttautuneet ja menestyvät naiset pitäisi saattaa yhteen kouluttamattomien ja syrjäytyneiden miesten kanssa.
Mitä etuja yhteensaattaminen toisi näille naisille ja mitä etuja näille miehille?
Jos hyvää tulisi yhtä paljon kummallekin ryhmälle, kannatan ajatusta.
Ap: Ei mitään etuja naisille ja kaikki edut ansiotta kaikille syrjäytyneille selkärangattomille vätysmiehille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä haluaisin suht matalapalkkaisena miehenä jonkun nirppanokkaisen, kuivan ja tylsän maisterisnaisen? Joka vielä kaiken lisäksi tienaa enemmän rahaa kuin minä? Kulujen laittaminen puoliksi ei olisi omilla tuloillani isolla tuloerolla mitenkään mahdollista. Miksi yksikään korkeastikoulutettu nainen tyytyisi kaikilla tasoin alemman arvoasteikon mieheen?
Miehen kuuluu elättää myös parisuhteessa joten siksikään korkeammalla tasolla olevan naisen tavoittelu ei ole järkevää. Jos kyseessä on vielä elämäntapatyötön turhake joka pelaa vielä aikuisena miehenä jotain lasten videopelejä, ei sellaisten edes tulisi yrittää pitkää uraa tehneitä vahvoja ja tyylikkäitä naisia.
Niin. Tätä tässä on kaikki naiset ihmetelleet.
Kyllä sinun kannattaa pariutua kaltaisesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ahaa. No samalla logiikalla teidät nsisettomst miehet pitää kasvattaa haluamasi ottaa nainen, jonka saatte, eli teidän miekedtö "roskaa", eli lihava ruma, vanha, knanprsetukkainen, tatuoitu pubiruudu.
Ai eikö käy?
Ei olet väärässä, ei kukaan mies halua tuollaista kuvailemaasi naista, joka sinä olet.
Koulutetun uratykkinaisen pitäisi ottaa kouluttamaton ja kunnianhimoton mies, hänestä saa myös paljon nöyremmän elätin kuin menetyjämiehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä haluaisin suht matalapalkkaisena miehenä jonkun nirppanokkaisen, kuivan ja tylsän maisterisnaisen? Joka vielä kaiken lisäksi tienaa enemmän rahaa kuin minä? Kulujen laittaminen puoliksi ei olisi omilla tuloillani isolla tuloerolla mitenkään mahdollista. Miksi yksikään korkeastikoulutettu nainen tyytyisi kaikilla tasoin alemman arvoasteikon mieheen?
Miehen kuuluu elättää myös parisuhteessa joten siksikään korkeammalla tasolla olevan naisen tavoittelu ei ole järkevää. Jos kyseessä on vielä elämäntapatyötön turhake joka pelaa vielä aikuisena miehenä jotain lasten videopelejä, ei sellaisten edes tulisi yrittää pitkää uraa tehneitä vahvoja ja tyylikkäitä naisia.
Minkä sitten haluat? Jonkun lähibaarin tatuoidun amis yyhoon joka ei ole"tylsä"eikä"kuiva"?
Ei niitä uramiehiä kiinnosta naisten"vahvuus":D eikä urat vaan nuoruus ja kauneus sen sijaan kaltaisestasi miehestä se kovapalkkainen maisterinainen saa nöyrän elätin eikä miehen kuulu elättää yhtään missään. Mies pelaa pleikkaria ja tekee kotihommia jos jaksaa ja nainen voi tehdä uraa ja tuoda kotiin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on aina vaatimassa tasa-arvoa, mutta sitten kun pitäisi ehkä itse hyväksyä kumppani, joka ei ehkä tee niin kovaa tiliä kuin itse niin ei ollakaan enää tasa-arvosta kiinnostuneita.
Kumppaninvalinnassa ei tietenkään ole kyse mistään _yleisestä ja kaikenkattavasta tasa-arvosta_, vaan se on jokaisen ihmisyksilön _oma yksityisasia ja itsemääräämisoikeus_, jota saa toteuttaa haluamallaan tavalla.
Totta kai, valitse miten haluat. En muista kovin monen miehen koskaan puhuneen ei-korkeakoulutetuista naisista "naislapsina" ja "geneettisinä umpikujina" tai "luusereina." Miehiä ei ole tuollaiset seikat niin kovin paljoa kiinnostaneet.
Sen takia nää naisten puheet tasa-arvosta ja kaikesta muusta kivasta särähtää korvaan.
Kertoo mun mielestä enemmän näistä naisista kuin kenestäkään muusta. Ja tasa-arvoon muuten liittyy sukupuoliroolit aika olennaisesti, koska niistä naiset on puhuneet jo vuosikymmeniä. Nyt kun olisi tarjolla miestä, joka voisi ehkä rikkoa sen sukupuoliroolin elättäjästä niin ei kelpaakaan. Selvä se, ei ole pakko, mutta kertoo vain feminismistä ja naisista kaiken oleellisen.
HAHAHAHAHAAHAH
Niin, eli kun miehet eivät ole pitäneet korkeaa rimaa (varmasti ihan hyvää hyvyyttään kelpuuttaneet naisen kuin naisen), ja nyt kun se kääntyy miehiä vastaan naisten vapautuessa patriarkan kahleista ja kyetessä määräämään omasta elämästään ja voivansa itse valita itseään miellyttävän kumppanin mikäli kumppania ylipäätään tahtovat, tulisi jälleen kerran naisten kärsiä ja uhrautua miesten hyväksi?Kyllä, naiset eivät tahdo takaisin vanhaan. Onnittelut, olet oivaltanut feminismin ytimen. Naiset tahtovat olla samalla viivalla miesten kanssa. Tiedätkö mitä se sinusta kertoo, jos se ei sinulle sovi?
Tuo on kyllä erittäin huolestuttavaa sekä pelottavaa miten kaikki "ulimiehet" sekoittavat tasa-arvon ja yksilönvapauden. Kertoo teistä kaiken oleellisen.
Lisäksi kouluttamattomatkaan naiset eivät silti vaan syrjäydy läheskään yhtä paljon kuin vastaavat miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko jo kouluaikoina ohjata tyttöjä juttelemaan myös niiden kilteimpien poikien kanssa? 🥺
Jo aiemmin täälläkin sanottu, että ei pakottamalla ja pelkkä platoninen juttelu kun ei johda parisuhteeseen.
No ehkä sillain saataisiin kohtaamaan. Yli 4k tienaavat naiset joutuu maksaan joka kuukausi syrjäytyneelle miehelle 100e. Tai sitten pitää tavata syrjäytynyttä miestä 4 kertaa kuukaudessa vähintään tunti. Tälläin vois ehkä toimia tuo tutustuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, mutta kukaan ei ole kertonut miksi kouluttautuneet ja menestyvät naiset pitäisi saattaa yhteen kouluttamattomien ja syrjäytyneiden miesten kanssa.
Mitä etuja yhteensaattaminen toisi näille naisille ja mitä etuja näille miehille?
Jos hyvää tulisi yhtä paljon kummallekin ryhmälle, kannatan ajatusta.
Ap: Ei mitään etuja naisille ja kaikki edut ansiotta kaikille syrjäytyneille selkärangattomille vätysmiehille.
Miehet ovat itse keplotelleet tämän maailman vain miehille miehisen kovaksi ja niin ontoksi lasikattoineen.
Turha yhä syyttää naisia anellen epäreiluja etuuksia, vastoin naisen omaa tahtoa ja itsemääräämisoikeutta.
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sillain saataisiin kohtaamaan. Yli 4k tienaavat naiset joutuu maksaan joka kuukausi syrjäytyneelle miehelle 100e. Tai sitten pitää tavata syrjäytynyttä miestä 4 kertaa kuukaudessa vähintään tunti. Tälläin vois ehkä toimia tuo tutustuminen.
Tämä epäluonnollinen ja epäreilu tasapäistäminen toimisi tietty vain tähän yhteen suuntaan, eikä toisinpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisilla, jotka ovat luoneet uraa ja ansainneet rahaa, olisi joku velvollisuus elättää syrjäytyneitä miehiä?
Miksi ne syrjäytyneet miehet eivät suostu seurustelemaan ei-kauniiden, köyhien naisten kanssa?
En muista nähneeni yhtäkään ketjua, jossa vaadittaisiin että rikkaat menestyvät miehet aloittaisivat parisuhteen köyhän, ei-kauniin ja syrjäytyneen naisen kanssa.
On aika vaikea naisten "kohdata" miehiä, jotka ovat 24/7 kotona ja pelaavat vaikka videopelejä kaiken päivää. Ei ole kovin sosiaalisia nämä kaverit. Eikä sosiaaliset taidotkaan ole yleensä kovin kummoiset, jos ei ole mitään ihmissuhteita.
Miksi on naisten vastuulla "pelastaa" nämä miehet? Kyllä he tarvitsisivat ihan jotain muuta apua.
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sillain saataisiin kohtaamaan. Yli 4k tienaavat naiset joutuu maksaan joka kuukausi syrjäytyneelle miehelle 100e. Tai sitten pitää tavata syrjäytynyttä miestä 4 kertaa kuukaudessa vähintään tunti. Tälläin vois ehkä toimia tuo tutustuminen.
No samat säännöt sitten toisinkin päin. Rikas komea mies velvoitetaan maksamaan jollekin syrjäytyneelle naiselle joka kuukausi 100 euroa, tai on pakko tavata 4 kertaa kuussa vähintään tunti.
Kuulostaako vieläkin reilulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sillain saataisiin kohtaamaan. Yli 4k tienaavat naiset joutuu maksaan joka kuukausi syrjäytyneelle miehelle 100e. Tai sitten pitää tavata syrjäytynyttä miestä 4 kertaa kuukaudessa vähintään tunti. Tälläin vois ehkä toimia tuo tutustuminen.
Tämä epäluonnollinen ja epäreilu tasapäistäminen toimisi tietty vain tähän yhteen suuntaan, eikä toisinpäin?
Siis haettiin ratkaisua ongelmaan. Miten menestynyt nainen ja syrjäytynyt vois kohdata. Ni siinähän se.
Ei pysty aloitusta suoraan lainaamaan, joten kopioituna seuraava kohta:
"Ongelma tulee siitä että kun kouluttautuneelle miehelle kelpaa kouluttamaton, mutta kaunis, siisti ja mukava nainen, ei yhtälö toimikaan enää kun sukupuolet käännetään ympäri."
Ongelma ei olisi, jos tuossa kääntyisi vain sukupuolet ympäri. Ongelma on siinä, että kun mies on kouluttautumaton, hän on yleensä myös ruma, epäsiisti ja sovinisti, joka ei kestä naisensa paremmuutta. Tästä syystä hän on myös syrjäytynyt, kun ei ole sen vertaa mukava, että kelpaisi edes ryyppykaveriksi paikallisille juoppomiehille. Ja sitten jonkun elämäänsä tyytyväisen naissinkun pitäisi ottaa tuollainen mies taakakseen?
Joo ei.
Lapseni isä on kouluttamaton, mutta (omaan silmääni) miellyttävän näköinen, osaa siivota omat ja lapsen jäljet ja on mukava. Hänelle ei myöskään ole ongelma, että huolehdin kaikki raha-asiat. Hänellä on myös laaja ystäväpiiri ja tutustuu helposti uusiin ihmisiin. Eli ihan käypä miestyyppi myös uratykkinaiselle.
Tyttöjä voisi ohjata jo koulussa juttelemaan myös niille kilteimmille pojille.
Eikö ennemmin pitäisi puuttua noiden miesten syrjäytymiseen? Ei nuo markkinat tule ikinä kohtaamaan, jos ei aleta jotain pakkoavioliittolakia järjestämään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ennemmin pitäisi puuttua noiden miesten syrjäytymiseen? Ei nuo markkinat tule ikinä kohtaamaan, jos ei aleta jotain pakkoavioliittolakia järjestämään.
Miksi? Olkoot syrjäytyneitä vaan ja poissa meidän normaalien ihmisten silmistä. Syrjäytynyt ei parisuhdetta saa ja se on ainoastaan hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Tyttöjä voisi ohjata jo koulussa juttelemaan myös niille kilteimmille pojille.
Jäikö levy päälle? Jäikö levy päälle? Ne kilttiä larppaavat ovat ihan yhtä tyhmiä ja tuhmia, eivätkä kelpaa.
Jutella voi, mutta usein turha vaiva, kun kohta syyllistetään, että annetaan ymmärtää, mutta ei ymmärretä.
Tähän vielä lisään, että usein tuollainen elätettävä, passattava mies vielä kateuttaan ja mustasukkaisuuttaan yrittää jarruttaa naisen menestystä.