Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti se nainen saa syytteet pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä. Ihmiskunnan pohjasakkaa. Eivät osaa edes hävetä omaa käytöstään. Aina on vika muissa, mutta heissä itsessään ei muka ole ikinä. Suomen tyhmin ja laiskin vähemmistö. Eivät osaa lukea eivätkä kirjoittaa kunnolla, kun kouluja ei käydä. Varsinaisia elämämkovakolulaisia, ovat olleet 500-700 vuotta. Maailma muuttuu, mutta tämä elämämkovakoluvähemmistö ei muutu eivätkä sopeudu yhteiskuntaan millään. Ei taida monellakaan olla autokouluakaan käytynä ajotyylistä päätellen, parkkeeraminen on vaikea laji ja parkkeerauskieltomerkitkin hepreaa. Turha noin tyhmää porukkaa on edes sakottaa, kun niitäkään eivät osaa maksaa itse.

Eihän ne ajokortilla ajakaan...

Eikä ne koulussa mitään opi, vaikka istuisivat siellä joka päivä aamusta iltaan.

Kummallista että ovat nyt niin innoissan BLM-liikkeestä, kun ovat niin kovasti pyrkineet irti mustiin viittaavasta nimestään (musta laiset). Luulevat varmaan että Suomessakin maksetaan 2 miljoonaa poliisin uhrin suvulle. Ei makseta.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä rasismia ja romanofobiaa tässä ketjussa

Koska joku on sitä mieltä että varas sai mitä ansaitsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen lukenut romanikulttuurista, niin heidän kulttuurissa häpeä on kova sana. Ollaan niin uskovaisia ja häveliäitä vanhempien edessä, jos on löytänyt tyttö- tai poikaystävän, mennyt naimisiin tai pukeutunut urheiluvaatteisiin, mutta rikosten tehtailua, edes tapaamista ja väkivaltaa ei hävetä. Aika tekopyhää.

Romanien avioliitoksihan riittää, että pariskunta yhdessä sopii olevansa naimisissa. Seuraavalla viikolla voi olla jo uudet sulhot ja morsmaikut.

Jos kouluttautuisin vartijaksi, haluaisin kurssille, missä opetetaan repäisemään tuo hame yhdellä liikkeellä auki. Olisi helpompi toimia, kun todisteet tulisivat esille. Noiden taskunsuiden on pakko olla se heikko kohta.

Jos tämä myymälävaras olisi ollut valkoinen nisti-äijä, ei kukaan olisi nostanut älläkkää, vaikka kuinka olisi tyyppi huutanut ettei saa happea.

Vihervasemmisto haluaa tasa-arvoa, mutta se ei toteudu niin kauan kuin tietyille ihmisille annetaan erivapaus sekoilla ja tehdä rikoksia.

Tämä on nyt someseksikästä ja samalla saa kiillotettua omaa sädekehää kun huutaa ra sis mia.

Saa varasta vähän hapettaa. Sähköä tai sumutetta olisi mokomalle voinut antaa vielä lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos kouluttautuisin vartijaksi, haluaisin kurssille, missä opetetaan repäisemään tuo hame yhdellä liikkeellä auki. Olisi helpompi toimia, kun todisteet tulisivat esille. Noiden taskunsuiden on pakko olla se heikko kohta.

Kaupan päälle vielä pikkaisen työntäisi k*lliasi sinne välikköön vai mitä muuta oli mielessä kuin mela mekkoon.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen naisen varastaneen/näpistäneen/laittaneen runsaan hameen sisään esim. porakoneen, skeittilaudan, pelikonsolin ym ym. Meniköhän vartijalta pienesti hermo?

Tapahtumapaikka oli K-Market. Siellä myydään vain ruokaa, ei mitään porakoneita, skeittilautoja tai pelikonsoleita.

Rahtimekko on kätevä kapistus kaupassa käydessä. Saa taskualennuksen täysimääräisenä.

Toivon, että jokainen tässä ketjussa öyhöttävä lukee tämän. Mielenosoituksessa nähdään.

"Jokainen meistä muista on Suomessa etuoikeutetumpi, kuin romanihameeseen pukeutunut nainen. Ja teidän ylpeydellenne käy myöntää tämä. Se ei sovi teidän amerikkalaiseen sanapeliinne, jossa romaneita ei ole olemassa. Siinä pelissä ei ole ollut hirttolakia, kiertolaislakia, tai ”m*stalaisnappia”, jota painamalla myyjä saa kutsuttua vartijan seuraamaan tai pahoinpitelemään romaneita.

Kun minä ja ne kaksi liittolaista järjestämme mielenosoituksen romaneiden puolesta, kuvaan jokaisen tyhjän neliömetrin, jolla te ette seiso. Sen kuvan liitän jokaiseen keskusteluun, jossa te hiljennätte tai yritätte hiljentää ainoita ääniä Euroopan syrjityimmän etnisen ryhmän puolesta.

Sen ymmärtäminen sattuu, kuinka teidän Atlantin yli riittävä solidaarisuutenne ei riitä romaneille. Se ei yllätä, mutta se sattuu.

Ja sen kivun aion huutaa ulos tyhjällä torilla, joka viime vuonna tähän aikaan oli täynnä, koska te kaikki olitte siellä. Missä te olette nyt?

#envoihengittää #sonjakeiski"

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=205011024784308&id=10005826…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Tässä ketjussa selvästi hyväksytään väkivalta ja sorto. Aika hurjaa. Me emme edes käsitä, miten syrjittyjä romanit ovat Suomessa. Nyt on aika avata suu ja panna stoppi tälle.

Kyllä se on karmeeta sortoa, kun ei anneta rauhassa varastaa, vaan mennään ja puututaan rehellisen varkaan touhuihin. Aivan karmeaa sortoa, suorastaan riistoa. Kyllä mä sanosisin että huh huh sen 7 kertaa ja vielä kerran huh huh!

Mitään pahaa kun ei ollut tehnyt.

Se ei silti anna oikeutta ylittää valtuuksiaan ja lakia. Jos varas olisi ollut nuori, valtaväestöön kuuluva, vartija olisi toiminut peotokollan ja lain mukaan. Ja se on täysin selvää.

Vierailija kirjoitti:

Toivon, että jokainen tässä ketjussa öyhöttävä lukee tämän. Mielenosoituksessa nähdään.

"Jokainen meistä muista on Suomessa etuoikeutetumpi, kuin romanihameeseen pukeutunut nainen. Ja teidän ylpeydellenne käy myöntää tämä. Se ei sovi teidän amerikkalaiseen sanapeliinne, jossa romaneita ei ole olemassa. Siinä pelissä ei ole ollut hirttolakia, kiertolaislakia, tai ”m*stalaisnappia”, jota painamalla myyjä saa kutsuttua vartijan seuraamaan tai pahoinpitelemään romaneita.

Kun minä ja ne kaksi liittolaista järjestämme mielenosoituksen romaneiden puolesta, kuvaan jokaisen tyhjän neliömetrin, jolla te ette seiso. Sen kuvan liitän jokaiseen keskusteluun, jossa te hiljennätte tai yritätte hiljentää ainoita ääniä Euroopan syrjityimmän etnisen ryhmän puolesta.

Sen ymmärtäminen sattuu, kuinka teidän Atlantin yli riittävä solidaarisuutenne ei riitä romaneille. Se ei yllätä, mutta se sattuu.

Ja sen kivun aion huutaa ulos tyhjällä torilla, joka viime vuonna tähän aikaan oli täynnä, koska te kaikki olitte siellä. Missä te olette nyt?

#envoihengittää #sonjakeiski"

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=205011024784308&id=10005826…

Kuoliko se myymmälävaras?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Tässä ketjussa selvästi hyväksytään väkivalta ja sorto. Aika hurjaa. Me emme edes käsitä, miten syrjittyjä romanit ovat Suomessa. Nyt on aika avata suu ja panna stoppi tälle.

Kyllä se on karmeeta sortoa, kun ei anneta rauhassa varastaa, vaan mennään ja puututaan rehellisen varkaan touhuihin. Aivan karmeaa sortoa, suorastaan riistoa. Kyllä mä sanosisin että huh huh sen 7 kertaa ja vielä kerran huh huh!

Mitään pahaa kun ei ollut tehnyt.

Se ei silti anna oikeutta ylittää valtuuksiaan ja lakia. Jos varas olisi ollut nuori, valtaväestöön kuuluva, vartija olisi toiminut peotokollan ja lain mukaan. Ja se on täysin selvää.

Eikä niitä ylitetty

Tilanne muuttui Sonjalle ikäväksi siinä vaiheessa kun hän kävi vartijaan käsiksi. Olisi vain odotellut poliisia niin ei olisi tarvittu viomakeinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Ei vaikuta. Yrityskin on rangaistava teko.

On, mutta vartija ei jaa rangaistuksia. Täysin selvää on, että vartija ei saa kiinniottaa maahan laittamalla ennen rikoksen tapahtumista. Hän saa käskyttää ja viedä takahuoneeseen odottamaan poliisia. That’s it.

Rikos tapahtuu kun varkautta / näpistämistä yritetään. Hameen alle kätkeminen on yrittämistä. Varkauden yrittäminen on rangaistava teko, ei tarvitse varastaa vaan yritys riittää.

Miten se menisi jakeluun?

No on on, sen sijaan kiinniotto-oikeutta se ei vielä anna. Vartija ei jaa rangaistuksia, joten tuo ”yritys on rangaistava teko” -hokeminen on täysin tyhjää. Kiinniotto-oikeus syntyy vasta näpistyksen tapahduttua.

Väärin. Kiinniotto-oikeus syntyy rikoksen tapahduttua.

Koska varastamisen yrittäminen on rikos, se kiinniotto-oikeus syntyy sillä hetkellä kun asianomainen yrittää varastamista.

Koska hame ei ole normaali tapa kuljettaa ostoksia, rikos tapahtuu sillä hetkellä kun hameeseen kätketään tuotteita joita ko. liikkeessä on myytävänä.

Vartija ei tosiaan jaa rangaistuksia. Vartija menee keskustelemaan rikollisen kanssa ja kehoittaa tätä ottamaan kamat pois hameesta ja odottelemaan poliisia. Se ei varkaalle sovi vaan hän pyrkii poistumaan paikalta. Vartijalla on oikeus estää moinen yritys. Varas kä'y väkivaltaiseksi (mm. sylkee) jolloin vartijalle tulee tarve käyttää voimatoimia väkivaltaisen varkaan taltuttamiseksi.

Voimatoimet eivät menneet nappiin, sitä tuskin kukaan kieltää, mutta vartija ei tässä ollut mikään ongelmien katalysaattori. Varas oli.

Väärin. Kiinniotto-oikeus syntyy, kun näpistys tai varkaus on tapahtunut.

Vielä kerran: Vartijan kiinniotto-oikeus perustuu yleiseen kiinniotto-oikeuteen. Vartijalla ei siis pelkän vartijana toimimisen vuoksi ole erityistä kiinniotto-oikeutta.

Yleinen kiinniotto-oikeus tarkoittaa sitä, että jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Kiinniotettavan syyllisyyden tulee olla ilmeinen eikä tapauksessa saa olla henkilöerehdyksen vaaraa.

Väärin, kiinniotto-oikeus syntyy jo yrityksestä. Lisäksi tässä tapauksessa puhutteluun vastattiin väkivallalla = lievä pahoinpitely.

Ei synny ja piste. Sä et saa ottaa kiinni kaupassa henkilöä, joka tunkee taskuun kamaa, mutta sä saat tehdä sen kassan jälkeen.

Sä saat mennä kysymään asiakkaalta, miksi tämä piilottaa hameeseensa kaljaa. Kuten tässäkin tapauksessa tehtiin. Homma äityi painiksi vasta varkaan vastustettua vartijan suullista toimintaa. Katsoitko edes kys. videota?

Se miksi varkaat mieluiten narautetaan vasta kassan jälkeen johtuu siitä, että heidät halutaan kiinni varkaudesta ja luovuttaa poliisien haltuun. Eikä vain tyydytä puhutteluun ja siihen, että varas laittaisi kiltisti pöllimänsä tavarat takaisin hyllyyn.

Katsoitko itse? Vartija on raiveleissa kiinni ja kun ei suostu suulliseen käskyyn, kaataa päästä kiinni pitäen maahan. Täysin laitonta, ei kahta sanaa.

Ei nää ole katsoneet videota kokonaan, ei niitten mielestään tarvitse, ne tietää miten homma meni ilmankin. Jos katsoisi, joutuisi myöntämään vartijan toimineen väärin.

Kyllä katsottiin loppuun. Kiinnostavaa olisi nähdä 5 minuuttia aikaisemmin. Leif ei kuitenkaan kuvannut kaikkea kun meni hetki päästä paikalle.

Mitä väliä edeltävällä 5 minuutilla tässä tapauksessa olisi?

Kaikki hetket alusta loppuun on yhtä tärkeitä.

No ei ole. Sillä ei ole mitään väliä mitä 5 min. ennen videota on tapahtunut, koska tässä puhutaan vartijan toimista, jotka näkyvät videolla.

Älä yritä. Eikä sinulla ole päätäntävaltaa, sen huomaa suppeasta ajatusmaailmastasi.

Päätäntävaltaa? Luuletko sä olevasi oikeudessa vai mitä ihmettä sä selität? Ihan turha väittää, että 5 min. ennen videon alkua tapahtuneilla asioilla olisi minkään valtakunnan merkitystä vartijan toimiin. Täysin turha. Sun ”manne varmasti sylkäisi ensin” on lapsellinen, turha ja typerä argumentti. Tai ”varkaus on väärin”, voi luoja! Ihanko totta? Onko?

kato kun sä oot jo tuominnut vartijan teot :D

Me muut annettais sille mitali ja sun kotisosoite.

-eri

No niin olen, koska hän rikkoi lakia. Mitalin antajilla taas ei ole minkäänlaista faktapohjaa ajatukselleen. Ja mun kotiin saa kyllä tulla, katsottais yhdessä lakikirjaa ja tehtäisiin kuntoutussuunnitelma terapiasta ja vihanhallinnasta.

Voi voi kun ei ole rikkonut mitään lakia. Ainoa joka lakia rikkoi oli eräs myymälävaras.

No kyllä rikkoi. Hänellä ei ollut kiinniotto-oikeutta tuossa vaiheessa. Ja nainen ei vielä ollut myymälävaras. Onhan se toki vaikeaa myöntää, että perustaa ajatuksensa rasistisille ajatuksille, mutta jos nyt kuitenkin lopettaisi paskanjauhannan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Tässä ketjussa selvästi hyväksytään väkivalta ja sorto. Aika hurjaa. Me emme edes käsitä, miten syrjittyjä romanit ovat Suomessa. Nyt on aika avata suu ja panna stoppi tälle.

Kyllä se on karmeeta sortoa, kun ei anneta rauhassa varastaa, vaan mennään ja puututaan rehellisen varkaan touhuihin. Aivan karmeaa sortoa, suorastaan riistoa. Kyllä mä sanosisin että huh huh sen 7 kertaa ja vielä kerran huh huh!

Mitään pahaa kun ei ollut tehnyt.

Se ei silti anna oikeutta ylittää valtuuksiaan ja lakia. Jos varas olisi ollut nuori, valtaväestöön kuuluva, vartija olisi toiminut peotokollan ja lain mukaan. Ja se on täysin selvää.

Eikä niitä ylitetty

Tilanne muuttui Sonjalle ikäväksi siinä vaiheessa kun hän kävi vartijaan käsiksi. Olisi vain odotellut poliisia niin ei olisi tarvittu viomakeinoja.

Hänhän ei käynyt vartijaan käsiksi, huomasitko?

Vierailija kirjoitti:

Myyjät. Älkää puuttuko. Älkää kutsuko vartijaa/vartijoita/poliisia paikalle, kun myymälään tulee 100% alennusshoppailijoita. Antaa heidän rötöstellä kaikessa rauhassa. Normaalit ihmiset kyllä maksavat ostonsa kuten kuuluu kuten aina ennenkin. Muistakaa tavalliset kansalaisetkin, että älkää tekään puuttuko tilanteisiin soittelemalla häkeen. Ei tule paha mieli vähemmistöille, narkeille eikä muillekaan, jotka eivät omaa maksukykyä. Kaikilla ei ole rahaa, vaikka Suomessa on erittäin hyvä sosiaaliturva ja hyvät sosiaalituet.

Ja taas sä unohdat sen itse ongelman. Se ei ole kiinniotto. Se on se, että kiinniotto tehtiin ennen oikeutta siihen. Katsopas, laki se on niiden vartijoidenkin noudatettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Sisäsiittoisuus ei lähtökohtaisesti ainakaan nosta älykkyyttä, romaneja on vain noin 15 000 Suomessa. Tästä on helppo tehdä päätelmiä.

Aika paljon näkee suu auki vaeltavia varttihulluja. Ovat usein kyllä harmittomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei pysty käymään voimankäytön kurssia eikä opettelemaan hallittuja maahanvientejä, niin sittenhän niitä ei siellä töissä tehdä. Tuon vartijan tuohu oli todella onnetonta sähellystä, ei mitenkään saanut naista hallintaan. Selvästi oli jotain paniikkia, provosoitumista tuossa mukana myös. Ihan selkeä ylilyönti. Olisi nopeasti ja hallitusti pitänyt saada raudoitettua.

Alapeukku, kaikki jotka on tehneet yksin hallitun kiinnioton ja raudoituksen yksin ?

Eipä niitä ole, kun ohje on aina vähintään kaksi 🤷‍♀️ Ja kiinniotto tehtiin ihan väärään aikaan ja väärässä paikassa sen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos kouluttautuisin vartijaksi, haluaisin kurssille, missä opetetaan repäisemään tuo hame yhdellä liikkeellä auki. Olisi helpompi toimia, kun todisteet tulisivat esille. Noiden taskunsuiden on pakko olla se heikko kohta.

Jaa jaa. No on se hyvä, että et kouluttaudu.