Sanna Marin maksattaa perheensä syömisen verovaroista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Sannan oma koti on Tampereella joten virka-asunnolla Helsingissä asuminen on työmatka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etu perustuu valtioneuvoston kanslian (VNK) tulkintaan, jonka mukaan pääministerillä ja tämän kanssa samaan talouteen kuuluvilla on oikeus saada valtion varoista aamiaistarvikkeita ja kylmiä aterioita yöpyessään Kesärannassa."

 

Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mitä etuja te jätätte kättämättä, jotka teille laillisesi kuuluu? Esimerkiksi minulla olisi varaa makaa puhelin, netti, salimaksuni, lääkärikulut jne. itse, koska olen  kovapalkkaisessa työssä. Mutta koska nämä edut minulle kuuluvat, totta kai käytän ne. Maksan toki vastaavasti myös reippaasti veroja tuloistani. Ihan kiva, että on tällaisia pieniä etuja kompensoimassa.

Kuka kumma on valtioneuvoston kansluan pomo? Kuka ihme voi olla pääministerin alaisena toimivan kanslian pomo? Ei nyt millään tule mieleen, mutta häneltä pitäisi kysyä...

No luuletko että Marinilta viitsitään edes kysyä mistään aamiaiskuluista, jos hän painii koronan kanssa aamusta iltaan?

VNK:ssa pitää olla virkavastuulla töitä tekevät ihmiset (myös lakimiehet), joiden täytyy tietää mikä on oikea tapa toimia.

Jos vnk sanoo, että on ihan sallittua ajaa humalassa, niin ei se vapauta Saunaa rikoksesta. Vnk ei ole vapaudu vankilasta -kortti, jokainen vastaa omista rikoksistaan.

Aika kaukaa haettu vertaus... Henkilön johdossa olevan yksikön rahankäyttö ja rikoslakirikos. Ei VNK voi päättää rikoslaista.

Minä olen Sanna ja saan tehdä mitä haluan. Get over it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallisen väärin otsikoitu Iltalehdeltä: "Marin MAKSATTAA aamiaiskulunsa..."

Mistään tuosta IL:n jutusta ei ilmene, että Marin olisi maksattanut mitään, vaan VNK on maksanut Marinin aamiaiskuluja. Jos Marin on itse maksattanut, niin se pitäisi sitten todistaa.

Itse asiassa hieman huvitti kun vertasin, niin IS:n puolella asia oli oikein otsikoitu: "Marinin aamiaiskuluja ON MAKSETTU..."

Olin yllättynyt että IS noudattaa parempaa journalismia kuin IL tässä tapauksessa.

Hyvä että media on aina hereillä poliitikkojen ja virkamiesten rahankäytöstä kyllä sinänsä, mutta uutisoinnissa pitäisi olla tarkkana.

Marin itsehän tuskin ei edes ehdi hoitaa omia elintarvikeostoksiaan kovin usein, joten on ihan luonnollista että VNK niitä tekee ainakin välillä, mutta pitäisikö niistä sitten lähettää Marinille lasku, niin sitä voi toki viisaammat kuin minä miettiä.

Tietokilpailukysymys: minkä ministerin alaisuudessa valtioneuvoston kanslia toimii? Viiden pisteen vihje: ei ole maa- ja metsätalousministeri.

Siellä on kansaliapäällikkö joka vastaa VNK:n toiminnasta. Marin vastaa poliittisesta johtamisesta.

Viime shoppailureissulta Brysselistä Marin toi 6 mrd velkalapun VNK pöydälle maksatettavaksi.

Toki brekkarilaskut on häviävän pieniä siihen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallisen väärin otsikoitu Iltalehdeltä: "Marin MAKSATTAA aamiaiskulunsa..."

Mistään tuosta IL:n jutusta ei ilmene, että Marin olisi maksattanut mitään, vaan VNK on maksanut Marinin aamiaiskuluja. Jos Marin on itse maksattanut, niin se pitäisi sitten todistaa.

Itse asiassa hieman huvitti kun vertasin, niin IS:n puolella asia oli oikein otsikoitu: "Marinin aamiaiskuluja ON MAKSETTU..."

Olin yllättynyt että IS noudattaa parempaa journalismia kuin IL tässä tapauksessa.

Hyvä että media on aina hereillä poliitikkojen ja virkamiesten rahankäytöstä kyllä sinänsä, mutta uutisoinnissa pitäisi olla tarkkana.

Marin itsehän tuskin ei edes ehdi hoitaa omia elintarvikeostoksiaan kovin usein, joten on ihan luonnollista että VNK niitä tekee ainakin välillä, mutta pitäisikö niistä sitten lähettää Marinille lasku, niin sitä voi toki viisaammat kuin minä miettiä.

Tietokilpailukysymys: minkä ministerin alaisuudessa valtioneuvoston kanslia toimii? Viiden pisteen vihje: ei ole maa- ja metsätalousministeri.

Siellä on kansaliapäällikkö joka vastaa VNK:n toiminnasta. Marin vastaa poliittisesta johtamisesta.

Ja sen kansliapäällikön pomo on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Pääministerillä on virkatehtäväänsä liittyen oikeus asua virka-asunnolla perheineen. Jos sinun työsopimuksessasi tai työnantajan periaatteissa tehtävänimikettäsi koskien on vastaava etuus mainittu, niin tottahan toki. Kysy tätä työnantajaltasi tai liiton lakimieheltä. 

Sanna Marinin perheen aamiaiset maksetaan verovaroista, edun perustelut kyseenalaiset – presidentti Niinistö kustantaa ruokansa itse

”Tasavallan presidentin virka-asuntoon kuuluvat palkkiosta annetun lain mukaan täysin samat edut kuin Kesärannalle ja pääministerille. Siitä huolimatta presidentti Sauli Niinistölle tai hänen perheelleen ruokaostoksia ei makseta valtion varoista.

Presidentin kansliasta kerrotaan Iltalehdelle, että mainittu lakipykälä ei mahdollista tällaisen edun tarjoamista.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-sanna-marinin-perheen-aamiaiset-…

Niin härski ettei rajaa.

Presidentin kanslia nyt ei ole mikään absoluuttisen totuuden lähde mitä tulee lakipykäliin. Ei se ole mikään oikeusistuin.

Ja toisekseen mua hieman huvittaa kyllä Niinistön "nuhteettomuus" aamiaiskulujen suhteen. Kaikkihan tietävät, ettei Niinistö asu Mäntyniemessä. Niinistö asuu omakotitalossa Espoossa. Niinistö ei taida asua edes Kultarannassa, vaan silloinkin hän asuu erillisessä huvilassa jossain muualla.

Paljonko näistä järjestelyistä mahtaa tulla lisäkuluja valtiolle esim. kuljetuskustannusten ja turvallisuuskustannusten muodossa? Mä veikkaan että 300e/kk on hyttysen pa*ka siihen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia asiasta nostettiin kohu juuri nyt? Tämä käytäntö on ollut kaikkien pääministerin osalta voimassa.

Vaalitulokseen vaikuttamista selvästi! Härskiä politiikkaa iltapäivälehdiltä!!

Demareiden tosiaan ei tarvitse noudattaa lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Sannan oma koti on Tampereella joten virka-asunnolla Helsingissä asuminen on työmatka.

Myös asunto Töölössä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tahallisen väärin otsikoitu Iltalehdeltä: "Marin MAKSATTAA aamiaiskulunsa..."

Mistään tuosta IL:n jutusta ei ilmene, että Marin olisi maksattanut mitään, vaan VNK on maksanut Marinin aamiaiskuluja. Jos Marin on itse maksattanut, niin se pitäisi sitten todistaa.

Itse asiassa hieman huvitti kun vertasin, niin IS:n puolella asia oli oikein otsikoitu: "Marinin aamiaiskuluja ON MAKSETTU..."

Olin yllättynyt että IS noudattaa parempaa journalismia kuin IL tässä tapauksessa.

Hyvä että media on aina hereillä poliitikkojen ja virkamiesten rahankäytöstä kyllä sinänsä, mutta uutisoinnissa pitäisi olla tarkkana.

Marin itsehän tuskin ei edes ehdi hoitaa omia elintarvikeostoksiaan kovin usein, joten on ihan luonnollista että VNK niitä tekee ainakin välillä, mutta pitäisikö niistä sitten lähettää Marinille lasku, niin sitä voi toki viisaammat kuin minä miettiä.

Tietokilpailukysymys: minkä ministerin alaisuudessa valtioneuvoston kanslia toimii? Viiden pisteen vihje: ei ole maa- ja metsätalousministeri.

Siellä on kansaliapäällikkö joka vastaa VNK:n toiminnasta. Marin vastaa poliittisesta johtamisesta.

Ja sen kansliapäällikön pomo on...

Alivaltiosihteeri Timo Lankinen johtaa VNK:n toimintaa hallinnollisesti.

Valtiosihteeri Henrik Haapajärvi on pääministerin avustaja poliittisissa asioissa.

Miksi sen mies muutti Tampereelle? Ovatko eronneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Sannan oma koti on Tampereella joten virka-asunnolla Helsingissä asuminen on työmatka.

Myös asunto Töölössä!

Onko se hänen asumiskäytössään? Vai onko se vain hänen omistuksessaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Sannan oma koti on Tampereella joten virka-asunnolla Helsingissä asuminen on työmatka.

Myös asunto Töölössä!

Vaikka omistaisi sata asuntoa ympäri Suomea se ei muuta asiaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etu perustuu valtioneuvoston kanslian (VNK) tulkintaan, jonka mukaan pääministerillä ja tämän kanssa samaan talouteen kuuluvilla on oikeus saada valtion varoista aamiaistarvikkeita ja kylmiä aterioita yöpyessään Kesärannassa."

 

Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mitä etuja te jätätte kättämättä, jotka teille laillisesi kuuluu? Esimerkiksi minulla olisi varaa makaa puhelin, netti, salimaksuni, lääkärikulut jne. itse, koska olen  kovapalkkaisessa työssä. Mutta koska nämä edut minulle kuuluvat, totta kai käytän ne. Maksan toki vastaavasti myös reippaasti veroja tuloistani. Ihan kiva, että on tällaisia pieniä etuja kompensoimassa.

Kuka kumma on valtioneuvoston kansluan pomo? Kuka ihme voi olla pääministerin alaisena toimivan kanslian pomo? Ei nyt millään tule mieleen, mutta häneltä pitäisi kysyä...

No luuletko että Marinilta viitsitään edes kysyä mistään aamiaiskuluista, jos hän painii koronan kanssa aamusta iltaan?

VNK:ssa pitää olla virkavastuulla töitä tekevät ihmiset (myös lakimiehet), joiden täytyy tietää mikä on oikea tapa toimia.

Jos vnk sanoo, että on ihan sallittua ajaa humalassa, niin ei se vapauta Saunaa rikoksesta. Vnk ei ole vapaudu vankilasta -kortti, jokainen vastaa omista rikoksistaan.

Sauna ei ole syypää, vaan Hakkarainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Etu perustuu valtioneuvoston kanslian (VNK) tulkintaan, jonka mukaan pääministerillä ja tämän kanssa samaan talouteen kuuluvilla on oikeus saada valtion varoista aamiaistarvikkeita ja kylmiä aterioita yöpyessään Kesärannassa."

 

Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mitä etuja te jätätte kättämättä, jotka teille laillisesi kuuluu? Esimerkiksi minulla olisi varaa makaa puhelin, netti, salimaksuni, lääkärikulut jne. itse, koska olen  kovapalkkaisessa työssä. Mutta koska nämä edut minulle kuuluvat, totta kai käytän ne. Maksan toki vastaavasti myös reippaasti veroja tuloistani. Ihan kiva, että on tällaisia pieniä etuja kompensoimassa.

Kuka kumma on valtioneuvoston kansluan pomo? Kuka ihme voi olla pääministerin alaisena toimivan kanslian pomo? Ei nyt millään tule mieleen, mutta häneltä pitäisi kysyä...

No luuletko että Marinilta viitsitään edes kysyä mistään aamiaiskuluista, jos hän painii koronan kanssa aamusta iltaan?

VNK:ssa pitää olla virkavastuulla töitä tekevät ihmiset (myös lakimiehet), joiden täytyy tietää mikä on oikea tapa toimia.

Jos vnk sanoo, että on ihan sallittua ajaa humalassa, niin ei se vapauta Saunaa rikoksesta. Vnk ei ole vapaudu vankilasta -kortti, jokainen vastaa omista rikoksistaan.

Aika kaukaa haettu vertaus... Henkilön johdossa olevan yksikön rahankäyttö ja rikoslakirikos. Ei VNK voi päättää rikoslaista.

Eikä myöskään muiden lakien noudattamisesta. Sanna vastaa itse siitä miten lakeja noudattaa, tuskin kukaan on pakottanut ottamaan aamiaista ilmaiseksi ja verottomasti vastaan.

Tekaistu kriisi, jolla johdetaan huomio pois jostain muusta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna joutuu vielä koriin tän kanssa. Kyse on veronalaista edusta ja jos on jättänyt ilmoittamatta sen verotuksessa, niin kyse on veropetos, rangaistus sakko tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta.

Työnantajan maksamaan majoitukseen liittyvä aamiainen on verovapaa etu, jota nauttii kuusinumeroinen määrä suomalaisia säännönmukaisesti. Asia voi tietysti olla uppo-outo työelämää ja eritoten matkustamista tai eri paikkakunnalla oleilua vaativaa työtä tuntemattomille, mutta silti näin on vakiintunut verottajan ohjeiden mukainen käytäntö.[/

Ymmärrän työmatkaan sijoittuvan majoituksen aamiaisineen. Mutta asumiseen littyvä? Eikös Sanneli ihan nyt asu siel perheineen. Saanko minä myös hakea työmatkalle perheen mukaan aamiaiselle?

Pääministerillä on virkatehtäväänsä liittyen oikeus asua virka-asunnolla perheineen. Jos sinun työsopimuksessasi tai työnantajan periaatteissa tehtävänimikettäsi koskien on vastaava etuus mainittu, niin tottahan toki. Kysy tätä työnantajaltasi tai liiton lakimieheltä. 

Sanna Marinin perheen aamiaiset maksetaan verovaroista, edun perustelut kyseenalaiset – presidentti Niinistö kustantaa ruokansa itse

”Tasavallan presidentin virka-asuntoon kuuluvat palkkiosta annetun lain mukaan täysin samat edut kuin Kesärannalle ja pääministerille. Siitä huolimatta presidentti Sauli Niinistölle tai hänen perheelleen ruokaostoksia ei makseta valtion varoista.

Presidentin kansliasta kerrotaan Iltalehdelle, että mainittu lakipykälä ei mahdollista tällaisen edun tarjoamista.”

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-sanna-marinin-perheen-aamiaiset-…

Niin härski ettei rajaa.

Presidentin virka tai kanslia ei liity mitenkään pääministerin virkatehtävien juridiseen tai käytännölliseen hoitamiseen. Presidentti-instituutio on jokseenkin erillinen hallinnollisesti ja vallankäytöllisesti kuin valtioneuvosto ja sen kanslia. Myös eri lainsäädännön alainen.

Ärsyttävää, kun klikkijournalististen lööppien kiihottamat jonnet alkaa puhua perustuslakitason asioista suu vaahdossa tietämättä mistään mitään.

Pakko varmaan korottaa palkkaa kun ei ole varaa edes aamupalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kaikki edut kerääntyy aina suurituloisille. Köyhä maksaa taatusti joka ikiksen leivänmurun itse! Presidentti Niinistö on näyttänyt hyvää esimerkkiä. Kun kansaa kuritettiin. Hän kieltäytyi palkankorotuksesta.

Ei ihan pidä paikkaansa. Jokaikinen maksaa suomessa veroja ja nällä veroilla kustannetaan terveydenhuolto, koulutus, lapsilisät - myös köyhille. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän veroja maksat. Työterveyshuollosta, liikunta- ja kultuurieduista, olen nauttinut myös matalatuloisempana. 

Enkä tarkoita olla ylimielinen, järjettömät tuloerot eivät ole kenenkään etu. En myöskään kannata demareita, mutta ihmetyttää miten tämäkin populistinen uutisointi näyttää täällä uppoavan kuin veitsi kuumaan voihin. Kokonaisuus tuntuu katoavan tyystin tällaisen 300€  aamiaismuromenojen yhteydessä (joka edelleen siis virka-asuntojärjestelyihin kuuluva laillinen etu). Näin se valitettavasti taitaa mennä, porukkaa viedään kuin pässiä narussa. Sirkustemput toimii,  tyyliin palkankorotuksista kieltäytyminen jne. joilla ei ole kokonaisuuden kannalta yh-tään mi-tään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin kaikki edut kerääntyy aina suurituloisille. Köyhä maksaa taatusti joka ikiksen leivänmurun itse! Presidentti Niinistö on näyttänyt hyvää esimerkkiä. Kun kansaa kuritettiin. Hän kieltäytyi palkankorotuksesta.

Ei ihan pidä paikkaansa. Jokaikinen maksaa suomessa veroja ja nällä veroilla kustannetaan terveydenhuolto, koulutus, lapsilisät - myös köyhille. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän veroja maksat. Työterveyshuollosta, liikunta- ja kultuurieduista, olen nauttinut myös matalatuloisempana. 

Enkä tarkoita olla ylimielinen, järjettömät tuloerot eivät ole kenenkään etu. En myöskään kannata demareita, mutta ihmetyttää miten tämäkin populistinen uutisointi näyttää täällä uppoavan kuin veitsi kuumaan voihin. Kokonaisuus tuntuu katoavan tyystin tällaisen 300€  aamiaismuromenojen yhteydessä (joka edelleen siis virka-asuntojärjestelyihin kuuluva laillinen etu). Näin se valitettavasti taitaa mennä, porukkaa viedään kuin pässiä narussa. Sirkustemput toimii,  tyyliin palkankorotuksista kieltäytyminen jne. joilla ei ole kokonaisuuden kannalta yh-tään mi-tään merkitystä.

Hyvä tietää, että 5000 euroa on niin mitätön summa, että ainakin sen verran saa varastaa. Pitääpä lähteä Prismaan.

Vierailija kirjoitti:

"Etu perustuu valtioneuvoston kanslian (VNK) tulkintaan, jonka mukaan pääministerillä ja tämän kanssa samaan talouteen kuuluvilla on oikeus saada valtion varoista aamiaistarvikkeita ja kylmiä aterioita yöpyessään Kesärannassa."

 

Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Mitä etuja te jätätte kättämättä, jotka teille laillisesi kuuluu? Esimerkiksi minulla olisi varaa makaa puhelin, netti, salimaksuni, lääkärikulut jne. itse, koska olen  kovapalkkaisessa työssä. Mutta koska nämä edut minulle kuuluvat, totta kai käytän ne. Maksan toki vastaavasti myös reippaasti veroja tuloistani. Ihan kiva, että on tällaisia pieniä etuja kompensoimassa.

Jos tienaisin samanlaisia summia kuin ministerit, niin kyllä maksaisin omat menoni. Ei käy minun oikeudentajuuni että rikkaat maksattavat menojaan valtion rahalla, heillä ei ole tarvetta tuollaisiin etuihin.