Siis eikö todellakaan olisi ok järjestää perhejuhlia pienelle porukalle, mutta samalla porukalla olisi ihan ok mennä terassille juhlimaan?

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestäisin ulkotiloissa tuolla porukalla. Eikös suurin osa noista ole jo saanut rokotteenkin?

p.s. sinun vauvaasihan siinä koronalta suojataan.. 

Huom! Rokotteella ei ole vaikutusta sairastumisiin tai tartuttamiseen!

Ei, mutta harvemmin tulee vakavaa versiota itselle kun on rokotettu. Yhden ystäväni kokemuksen perusteella myös rokotettu tartuttaa lievää versiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Teatterit, museot, tapahtumat, festarit... Lisäksi niiden kaikkien välilliset alat, jotka liittyvät tapahtumien suunnitteluun, järjestämiseen ja toteuttamiseen. Ainakaan minun laskujeni mukaan ei kyllä puhuta kovin pienistä summistä tai pienestä määrästä ihmisiä, mihin tämä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Ei muuten pidä paikkaansa. Tapahtuma-ala on paljon suurempi.

Veikkaan, että kymmenenkin kuppilan kiinniolemisella olisi vain hyttysenpissan kokoinen taloudellinen merkitys valtameressä, jos verrataan vaikka yksienkin festarien perumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Teatterit, museot, tapahtumat, festarit... Lisäksi niiden kaikkien välilliset alat, jotka liittyvät tapahtumien suunnitteluun, järjestämiseen ja toteuttamiseen. Ainakaan minun laskujeni mukaan ei kyllä puhuta kovin pienistä summistä tai pienestä määrästä ihmisiä, mihin tämä vaikuttaa.

Ei puhutakaan pienistä ihmismääristä mutta ravintola-alalla puhutaan vielä isommista. Ja jos pitää valita ison ja vielä isomman välillä niin valitaan se vielä isompi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Ei muuten pidä paikkaansa. Tapahtuma-ala on paljon suurempi.

Ei ole. Tapahtuma-alan suuruus perustuu siihen että se työällistää paljon ihmisiä vuoden varrella. Mutta iso osa heistä työllistyy vain joksikin aikaa tai kausiluonteisesti. Ravintola-ala taas tarjoaa paljon enemmän pysyviä kokoaikaisia työpaikkoja. Kuvaavaa on että tapahtuma-ala on joutunut lomauttamaan vain noin 10.000 kertaa vuoden aikana mutta yksittäisiä työtilausuuksia on jäänyt syntymättä 140.000 eli 14 kertaa lomautusten lukumäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Rajoitukset eivät perustu vain paikkojen vaarallisuuteen vaan ihan vain matematiikkaan siitä miten paljon kontakteja pitää vähentää. Ja sitten rajoitetaan usein niitä kontakteja joita voidaan helpoiten vähentää. Ja kuntien hallussa olevia toimintoja on helpoin viranomaisten sulkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Ei muuten pidä paikkaansa. Tapahtuma-ala on paljon suurempi.

Ei ole. Tapahtuma-alan suuruus perustuu siihen että se työällistää paljon ihmisiä vuoden varrella. Mutta iso osa heistä työllistyy vain joksikin aikaa tai kausiluonteisesti. Ravintola-ala taas tarjoaa paljon enemmän pysyviä kokoaikaisia työpaikkoja. Kuvaavaa on että tapahtuma-ala on joutunut lomauttamaan vain noin 10.000 kertaa vuoden aikana mutta yksittäisiä työtilausuuksia on jäänyt syntymättä 140.000 eli 14 kertaa lomautusten lukumäärä.

Ravintola-alalla pysyviä, kokoaikaisia työpaikkoja? Tsihih. Aika hyvä vitsi keikkatyön kulta-alalla.

Tapahtuma-alan kansantaloudellinen merkitys on suurempi.

Mikäpä olisi sen pyhempi juttu Suomessa, kuin vapaus käydä kaljalla ja Alkossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Rajoitukset eivät perustu vain paikkojen vaarallisuuteen vaan ihan vain matematiikkaan siitä miten paljon kontakteja pitää vähentää. Ja sitten rajoitetaan usein niitä kontakteja joita voidaan helpoiten vähentää. Ja kuntien hallussa olevia toimintoja on helpoin viranomaisten sulkea.

Erikoista vähentää kontakteja paikasta jossa niitä tuskin edes syntyy. Laajemmalti tuntuu siltä että tässä sorsitaan nyt kulttuurialaa. Nythän nuo toimijat ovat edelleen paitsiossa, mutta tartuntojen määrän lasku on jo taittunut, joissain paikoin jopa kääntynyt nousuun eli nämä tartunnat eivät tule kirjastoista tai teatterista vaan jostain ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Rajoitukset eivät perustu vain paikkojen vaarallisuuteen vaan ihan vain matematiikkaan siitä miten paljon kontakteja pitää vähentää. Ja sitten rajoitetaan usein niitä kontakteja joita voidaan helpoiten vähentää. Ja kuntien hallussa olevia toimintoja on helpoin viranomaisten sulkea.

Erikoista vähentää kontakteja paikasta jossa niitä tuskin edes syntyy. Laajemmalti tuntuu siltä että tässä sorsitaan nyt kulttuurialaa. Nythän nuo toimijat ovat edelleen paitsiossa, mutta tartuntojen määrän lasku on jo taittunut, joissain paikoin jopa kääntynyt nousuun eli nämä tartunnat eivät tule kirjastoista tai teatterista vaan jostain ihan muualta.

Niin juuri.

Ajallisestihan tartuntamäärien laskusuunta on aikalailla yksissä sen kanssa, kun ravintolarajoituksia lieveneettiin ja terassit avattiin.

Rajoitukset eivät perustu mihinkään tieteeseen. Siellä on ties mitä kaupankassoja näitä rajoituksia miettimässä, niin ne ovat lähinnä semmoista kosmeettista puuhastelua. Että on edes jotain tehty. Hyvin harvalla noista "koronatoimista" on oikeasti juurikaan vaikutusta taudin kulkuun.

Mä en osaa ajatella sitä ihan noin. Mulle on ihan yksi lysti jos ventovieraat ihmiset rymyää jossain terassilla jaellen toisilleen tartunnan. Sen sijaan en halua itse edesauttaa millään tavalla sitä, että minulle tärkeät ihmiset edes mahdollisesti altistuu tartunnalle.

Toki toivon, että näin liki 1,5 vuotta pandemian alkamisesta täällä Suomessakin olisi jo vihdoin saatu vain ra jat kiinni kunnolla eli olisi ne valvotut ja omakustanteiset pakkokaranteenit kaikille tänne tulijoille ja sitten täällä Suomessa voitaisiin elää ilman ihmeempiä rajoituksia ja tartuntariskiä niin normiarkea kuin juhliakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Rajoitukset eivät perustu vain paikkojen vaarallisuuteen vaan ihan vain matematiikkaan siitä miten paljon kontakteja pitää vähentää. Ja sitten rajoitetaan usein niitä kontakteja joita voidaan helpoiten vähentää. Ja kuntien hallussa olevia toimintoja on helpoin viranomaisten sulkea.

Erikoista vähentää kontakteja paikasta jossa niitä tuskin edes syntyy. Laajemmalti tuntuu siltä että tässä sorsitaan nyt kulttuurialaa. Nythän nuo toimijat ovat edelleen paitsiossa, mutta tartuntojen määrän lasku on jo taittunut, joissain paikoin jopa kääntynyt nousuun eli nämä tartunnat eivät tule kirjastoista tai teatterista vaan jostain ihan muualta.

Valitettavasti tämä kertoo juuri siitä että kun nyt vain yleensä jotain tapaamisia alkaa tapahtua runsaasti, myös tartunnat lisääntyvät. Joten on tuskin näkyvissä sitä että myös tapahtuma-ala voisi samaan aikaan avautua merkittävästi.

No eihän nämä rajoitukset kaikilta osin ole ihan loogisia. Itse ehkä ulkojuhlan uskaltaisin tuollaisella poppoolla pitää, jos kuitenkin vähintään isovanhemmat on rokotettukin. Toki turvaväleistä kannattaa huolehtia silti ja miettiä, mitä sitten, jos sää ei suosikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan mielenkiintoista. Baareihin saa mennä, terassit on täynnä ja jalkapallomatseissa katsomot ammottavat tyhjyyttään.

Tämä. Kirjastossa saa edelleen olla max. 3 asiakasta kerrallaan. Vaikea ymmärtää miksi kirjasto on vaarallisempi paikka kuin baari, vaikka eihän siellä usein tuntikausia vietetä tai olla edes kummemmin kontaktissa muiden ihmisten kanssa.

Rajoitukset eivät perustu vain paikkojen vaarallisuuteen vaan ihan vain matematiikkaan siitä miten paljon kontakteja pitää vähentää. Ja sitten rajoitetaan usein niitä kontakteja joita voidaan helpoiten vähentää. Ja kuntien hallussa olevia toimintoja on helpoin viranomaisten sulkea.

Erikoista vähentää kontakteja paikasta jossa niitä tuskin edes syntyy. Laajemmalti tuntuu siltä että tässä sorsitaan nyt kulttuurialaa. Nythän nuo toimijat ovat edelleen paitsiossa, mutta tartuntojen määrän lasku on jo taittunut, joissain paikoin jopa kääntynyt nousuun eli nämä tartunnat eivät tule kirjastoista tai teatterista vaan jostain ihan muualta.

Niin juuri.

Ajallisestihan tartuntamäärien laskusuunta on aikalailla yksissä sen kanssa, kun ravintolarajoituksia lieveneettiin ja terassit avattiin.

Kyllä joten se kertoo kohtaamisten yleisestä vaarallisuudesta. Joten massatapahtumat saavat senkin takia vielä odotella.

Vierailija kirjoitti:

Mä en osaa ajatella sitä ihan noin. Mulle on ihan yksi lysti jos ventovieraat ihmiset rymyää jossain terassilla jaellen toisilleen tartunnan. Sen sijaan en halua itse edesauttaa millään tavalla sitä, että minulle tärkeät ihmiset edes mahdollisesti altistuu tartunnalle.

Toki toivon, että näin liki 1,5 vuotta pandemian alkamisesta täällä Suomessakin olisi jo vihdoin saatu vain ra jat kiinni kunnolla eli olisi ne valvotut ja omakustanteiset pakkokaranteenit kaikille tänne tulijoille ja sitten täällä Suomessa voitaisiin elää ilman ihmeempiä rajoituksia ja tartuntariskiä niin normiarkea kuin juhliakin.

No tämä. Eikös se Kokkolan korona-ketju lähtenyt liikkeelle nimenomaan ravintolan vappu-brunssilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintola-asiat on olleet korona-ajan etuoikeutettu kultapossu. Miksi?

Esimerkiksi teatteriesityksissä pystyttäisiin kyllä pitämään paljon paremmat turvavälit kuin täpötäydellä terassilla tai baarissa. Lisäksi teatterit ovat edellyttäneet myös maskinkäyttöä asiakkailta. Ravintola-ala käsittääkseni ei. Siksi on ihan nurinkurista, että ravintolat saa olla auki mutta teatterit ei.

Koska sillä on paljon isompi kansantaloudellinen merkitys kuin vaikkapa teattereilla.

Ei muuten pidä paikkaansa. Tapahtuma-ala on paljon suurempi.

Ei ole. Tapahtuma-alan suuruus perustuu siihen että se työällistää paljon ihmisiä vuoden varrella. Mutta iso osa heistä työllistyy vain joksikin aikaa tai kausiluonteisesti. Ravintola-ala taas tarjoaa paljon enemmän pysyviä kokoaikaisia työpaikkoja. Kuvaavaa on että tapahtuma-ala on joutunut lomauttamaan vain noin 10.000 kertaa vuoden aikana mutta yksittäisiä työtilausuuksia on jäänyt syntymättä 140.000 eli 14 kertaa lomautusten lukumäärä.

Ravintola-alalla pysyviä, kokoaikaisia työpaikkoja? Tsihih. Aika hyvä vitsi keikkatyön kulta-alalla.

Tapahtuma-alan kansantaloudellinen merkitys on suurempi.

Ravintolat työllistävät paljon enemmän ympärivuotisesti ja pidempijaksoisesti. Lisäksi isoa osaa ravintola-alaa tarvitaan ihan päivittäin mm. lounasravintoloiden muodossa. Tapahtumat ovat valitettavasti enemmän puhtaasti "sirkushuveja" joten niiden vaikutus ihmisten elämään on pienempi.