Näyttäkää tieteellinen julkaisu joka todistaa pääministerin väitteen että koronapandemia johtuu ilmastonmuutoksesta

Vierailija kirjoitti:

We don’t have direct evidence that climate change is influencing the spread of COVID-19, but we do know that climate change alters how we relate to other species on Earth and that matters to our health and our risk for infections.

As the planet heats up, animals big and small, on land and in the sea, are headed to the poles to get out of the heat. That means animals are coming into contact with other animals they normally wouldn’t, and that creates an opportunity for pathogens to get into new hosts.

Many of the root causes of climate change also increase the risk of pandemics. Deforestation, which occurs mostly for agricultural purposes, is the largest cause of habitat loss worldwide. Loss of habitat forces animals to migrate and potentially contact other animals or people and share germs. Large livestock farms can also serve as a source for spillover of infections from animals to people. Less demand for animal meat and more sustainable animal husbandry could decrease emerging infectious disease risk and lower greenhouse gas emissions.

https://www.hsph.harvard.edu/c-change/subtopics/coronavirus-and-climate…

Tämäkin artikkeli spekuloi sillä aiheuttaako ilmastonmuutos tautien siirtymistä ihmisiin.

Se on täysin eri asia kuin se aiheuttaako ilmastonmuutos pandemian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Ilmastonmuutoksen takia bioaselabran ovea oli pakko pitää auki ja muuntovirus pääsi livahtamaan karkuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marin ei siis sanonut, että korona johtuu ilmastonmuutoksesta. Vaan että pandemian leviämisen edellytykset kasvavat, jos biodiversiteetti kärsii eli pandemia osittain johtuu ilmastonmuutoksesta. Nyt Perussuomalaiset yrittävät epätoivoisesti väittää, että Marin sanoi koronan johtuvan ilmastonmuutoksesta, mutta tämä on tietenkin jo vääräksi todettu, kuten moni muukin PS väite.

Marin unohti selittää miten koronapandemian leviämisen edellytykset ovat kasvaneet ilmastonmuutoksen takia. Missään ei ole sellaista tieteellisesti todistettu.

Ilmastonmuutos ajaa ihmisiä kaupunkeihin koska maaseudulla ei enää kasva vilja kuivuuden takia. Kuivuus taas johtuu ilmastonmuutoksesta. Enemmän ihmisiä kaupungissa jossa on huono hygieniataso ja vähän tilaa niin virus leviää helposti. Esim. Intia on tässä hyvä esimerkki. Ei ne slummit ole sinne itsestään syntyneet.

Ne slummit ovat syntyneet siksi koska siellä maalla lisäännytään kuin kanit eikä maatalous riitä työllistämään kaikkia. Ei siksi että viljapellot kuivuvat. Jos tämä olisi totta olisi slummiutumisen mukana aina nälänhätä. Intiassa ei ole nälänhätää.

60% Intian väestöstä on viljelijöitä. Näillä on Intian sisäpolitiikassa vaaleissa olennainen asema.[2] Silti viljelyn taloudellinen painoarvo on laskenut.[3]

Kuivuusvuodet vaikeuttavat viljelyä. Tilat ovat pieniä. Viljelijöillä on ruokapulaa ja talousvaikeuksia.[4] Viljelijöiden itsemurhat ovat Intiassa melko yleisiä muun muassa velkojen takia.[3]

https://yle.fi/uutiset/3-11709600

"Osa viljelijöistä on ryhtynyt syömälakkoon."

Jos maassa olisi nälänhätä ei siellä syömälakkoiltaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

En ole hän, mutta halpatyö voidaan teettää roboteilla ja veroja alentamalla niiden käyttäminen on täysin mahdollista ja halvempaa kuin kiinasta asti tavaran rahtaaminen. Lisäksi työllistettäisiin valtavasti insinöörejä kehittämään kaiken tuon infran. Sellasen saisi helposti sillä 6 miljardilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

We don’t have direct evidence that climate change is influencing the spread of COVID-19, but we do know that climate change alters how we relate to other species on Earth and that matters to our health and our risk for infections.

As the planet heats up, animals big and small, on land and in the sea, are headed to the poles to get out of the heat. That means animals are coming into contact with other animals they normally wouldn’t, and that creates an opportunity for pathogens to get into new hosts.

Many of the root causes of climate change also increase the risk of pandemics. Deforestation, which occurs mostly for agricultural purposes, is the largest cause of habitat loss worldwide. Loss of habitat forces animals to migrate and potentially contact other animals or people and share germs. Large livestock farms can also serve as a source for spillover of infections from animals to people. Less demand for animal meat and more sustainable animal husbandry could decrease emerging infectious disease risk and lower greenhouse gas emissions.

https://www.hsph.harvard.edu/c-change/subtopics/coronavirus-and-climate…

"As the planet heats up, animals big and small, on land and in the sea, are headed to the poles to get out of the heat." Olen sanaton.

Joo Ruokolahdella nähtiin jo ysärillä leijona pakenemassa kohti pohjoisnapaa.

Ilmastonmuutos on kuin Pirkka. Sen niskoille nyt voi vierittää kaikki syyt...

Vierailija kirjoitti:

Ei kai Trumpkaan ryhtynyt niitä tviittejään tieteellisesti päteviksi todistamaan... Miksi Sannankaan pitäisi?

Koska Trump ei väitäkään niin typeriä asioita kuin Marin tai hänen kanssa-"ajattelijat"

Ilmastohan muuttuu koko ajan, ihan ilman ihmistäkin. Jääkausi viimeisin iso muistutus tästä asiasta.

Eihän tuosta ole todisteita. Jotain spekulointeja vaan. Emerging research needs tarkoittaa että tällaista asiaa voisi tutkia. Voisihan sitä tutkia vaikka ilmastonmuutoksen mahdollista vaikutusta rappioalkoholismiin. Ei merkitse silti että se on mitenkään perusteltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Äläkä unohda viherveroja ja -säädöksiä sekä täysi tarkoituksellinen haluttomuus asettaa järeitä tuontiveroja Kiinasta tuodulle krääsälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

En ole hän, mutta halpatyö voidaan teettää roboteilla ja veroja alentamalla niiden käyttäminen on täysin mahdollista ja halvempaa kuin kiinasta asti tavaran rahtaaminen. Lisäksi työllistettäisiin valtavasti insinöörejä kehittämään kaiken tuon infran. Sellasen saisi helposti sillä 6 miljardilla.

Siksi juuri sanoinkin, että Suomi voi käytännössä menestyä ainoastaan teknologialla, innovatiivisilla ratkaisuilla, vihreällä siirtymällä, jne. Duunaritasolla emme voi kilpailla Kiinan kanssa. Lähes kustannusneutraali, automatisoitu tuotantolinja olisi kultasuoni Suomelle, kuten koko muullekin lännelle.

Sehän oli tutkittu thendenshen yliopistossa noin vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Äläkä unohda viherveroja ja -säädöksiä sekä täysi tarkoituksellinen haluttomuus asettaa järeitä tuontiveroja Kiinasta tuodulle krääsälle.

Yrität kerätä halpoja poliittisia irtopisteitä tässä.

Jos puhutaan Suomen ja Kiinan välisestä palkkaerosta, yksi pienoinen vihervero ei isossa kuvassa vaikuta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Matkapuhelimet kokoaa yhä useammassa tehtaassa robotti, ei työntekijä. Robotti ei sairastu koronaan tai influessaan, robotti ei väsy, robottia ei tarvitse perehdyttää, robotille ei tarvitse maksaa edes sitä minimipalkkaa. Itse asiassa kehittynyt robotiikka on tuonut tehtaita takaisin länsimaihin.

Kiina ei ole enää se 90-luvun outsourcing-maa, jossa teetettiin työtä ilmaiseksi ympäristölainsäädännöstä välittämättä. Se on maa, joka investoi vähintään yhtä innokkaasti robotiikkaan kuin länsimaat. Tällä hetkellä Kiinan kuluttajilla on yhtä paljon ostovoimaa kuin USA:lla. Ostovoima ei synny 3 euron tuntipalkoista. Shanghaissa vuokrat ja elintaso ovat korkeampia kuin Helsingissä.

Kemian ja prossessitekniikan teollisuudessa palkat eivät vastaa edes 16% kuluista. Siellä erityisesti automaatio on ottanut jättiloikkia. Logistiikka on suurempi kulu kuin palkat. Kommentoija vaikuttaa pahasti jämähtäneen sinne 90-luvulle aivan kuten Kokoomus säästöoppeineen.

Ja jos vielä puhutaan hetki kännyköistä. Raha liikkuu appseissa ja digitaalisissa ekosysteemeissä, toisin kuin 90-luvun Nokian aikoina, jolloin hardis oli pääosassa ja jokin matalaresoluutioinen kamera. Esimerkiksi Wall Street pitää yhtenä Nokian romahduksen syynä juuri sitä, että Nokia jämähti vanhaan liikekonseptiin (eli siihen kulukuriin, mikromanagerointiin ja bulkkituotantoon).

Mulle tuli jostain syystä ihan Trump mieleen tästä Marinin väläytyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Äläkä unohda viherveroja ja -säädöksiä sekä täysi tarkoituksellinen haluttomuus asettaa järeitä tuontiveroja Kiinasta tuodulle krääsälle.

Yrität kerätä halpoja poliittisia irtopisteitä tässä.

Jos puhutaan Suomen ja Kiinan välisestä palkkaerosta, yksi pienoinen vihervero ei isossa kuvassa vaikuta mitään.

Vihervero kasaantuu aika hyvin, jos ottaa huomioon että viherverot vaikuttavat aivan jokaiseen tuotannon vaiheeseen.

Ja vaikkei vaikuttaisikaan, tuontiveroilla voisi tyssäyttää Kiinan kilpailukyvyn, mutta länsimaiset vasemmistot ei sattuneesta syystä suostu tätä tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset yrittävät taas viedä huomion pois siitä, että olivat jarruttamassa euroalueen talouden pelastamista ja sitä, että vihreä siirtymä oltaisiin vihdoinkin voitu toteuttaa. Taitaa perussuomalaisilla olla paniikki päällä?

Vihervassari iloitsemassa vihreästä siirtymästä mikä tarkoittaa teollisuuden siirtymistä Suomesta Kiinaan.

Haluat siis Suomeen halpaa työvoimaa ja kilpailukyvyn Kiinaa vastaan? Ymmärsinkö oikein?

... Ai olet "palkalla pitää tulla toimeen" tyylinen persu?

No... You can't have it both ways.

Jospa ensin otat siihen kantaa onko teollisuuden vihreä siirtymä Kiinaan ilmaston kannalta aikuisten oikeasti hyödyllistä.

Ei, mutta se on väistämätöntä. Firma joka Kiinaan menee, menee sinne matalien palkkojen vuoksi, eikä minkään Suomen kansallisten ilmastoregulaatioiden tähden. Järki käteen nyt.

Tuo persupopulismi saisi loppua ja voisi vaikka herätä todellisuuteen.

Kirjoitat kuin palkkataso olisi kaikki kaikessa ja muita tekijöitä ei olisi. Se on vain yksi tekijä teollisessa tuotannossa. Palkkataso on toki korkeampi kehittyneemmissä maissa mutta ei ainoastaan korkeamman elinkustannuksen takia vaan myös korkeamman koulutuksen, sillä korkeammalla palkkatasolla saa myös parempaa osaamista.

Palkkataso on kaikki kaikessa, sillä yrityksen ei ole mitään järkeä palkata Suomesta, jos se voi ulkoistaa ulkomaille ja tuottaa aina halvemmalla. Tämä on aina fiksuin päätös yritkysen näkökulmasta. Teollisuus- ja tehdasalaa, jota pääasiassa ulkoistetaan Kiinaa, pitää sisällään paljon suorittavaa työtä. Käytännössä siis Suomi voi ainoastaan menestyä osaamisen, innovaation, vihreiden teknologioiden ym. kautta. Meidän pitää lopettaa ajatus siitä, että voisimme "duunaritasolla" kilpailla maiden kuten Kiinan kanssa. Ei tule tapahtumaan, ellei palkat oikeasti poljeta minimiin. Sitähän kukaan ei halua, persut nyt vähiten.

voi apua. Ottaisit nyt ensin selvää mikä on vaikkapa matkapuhelinten tuotantolinjan henkilöstökustannus suhteessa kokonaistuotantokustannukseen. Ja mikä on säästöpotentiaali tuotantokustannuksessa siirryttäessä Kiinaan, jossa operaattorin palkka on noussut parhaina vuosina 20%. 

Markkinoiden (ja hanintaketjun) läheisyys mahtaa olla tärkein siirtymisen syy (tuossa teollisuuden alassa). Kiinalaisilla on rahaa ja ne harrastaa kuluttamista.  Kaupungeissa asuminen on nuorten valitsema elämäntapa, koska perinteistä elämäntapaa ei pidetä enää miellyttävänä.

Mutta ilmasto pilaantuu ja pandemiat riehuu, koska suomalainen ajaa henkilöautollaan töihin. Asia selvä.

Kiinan suurin alueellinen minimipalkka on Pekingissä 24 yuania tunnissa, mikä siis on sama kuin 3 euroa. Näissä tuotantolinjoissa ja suorittavissa töissä mennään melko lähelle tuota minimipalkkaa. Säästöpotentiaali on valtava verrattaen Suomeen, jossa siis mennään TES:n mukaisesti, jonka päälle tulee verot, työnantajakustannukset, työterveys, vakuutukset, jne jne.

Puhutaan täysin eri mittakaavoista. Kyllä se palkkataso ratkaisee eniten.

Selvästi et tunne Suomesta siirtyneen (elektroniikkateollisuuden) toiminnan todellisuutta ja reunaehtoja, joten en jatka väittelyä kanssasi asiasta, josta sinulla puuttuu ymmärrys.

Yhtäkaikki, ilmastonmuutoksen vastaiset toimenpiteet ihan kiistämättä nostavat teollisuusyritysten kustannustasoa useilla vaikutusmekanismeilla, joten tuotanto karkaa edullisemman kustannustason perässä maihin, joissa ilmastotoimenpiteisiin ei ryhdytä. Näissä maissa on myös voimakkain väestönkasvu, suurin väestöntiheys, monin paikoin puutteellinen jätehuolto jne jne. Siihen ei suomalaisen elämän kurjistaminen auta millään muotoa