Lue keskustelun säännöt.
Taiteilijalla on oltava taito ja taitavuus, joka on erittäin harvalla, pelkkä erikoisuus ei riitä.
18.05.2021 |
Laitat puulaiturille 20 maitotonkkaa kahteen riviin, ja olet heti suuri taiteilija. Maalaat puolet seinästä keltaiseksi, ja pääset TV-uutisiin. Hei haloo!
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold Finger with poo kirjoitti:
Kiasmassa oli joskus teos nimeltä Kakkakukka tms. Tekokukka oli tökätty pystyyn ihmiskakkaan. En muista tarinaa teoksen taustalla. Kansainvälisesti tunnetun taiteilijan tuotos. Midaksen kosketus.
Google ei tunne mainitsemaasi teosta. Ehkä yrität uudelleen.
En muista tarkkaa nimeä. Oli enkuksi. Usko tai älä, niin siellähän se oli. Taisi olla joku ARS näyttely. Muistaakseni aasialainen taiteilija, ehkä kiinalainen. Kansainvälisesti tunnettu. Saattoi olla myös, että teoksen toisessa osassa kukkien päällä oli kakkaa. Käsitetaidetta.
Taisi olla. Ehkä kiinalainen. Saattoi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kaksi mielipidettä taiteilijoista.
1. Jokainen on taiteilija. Kukaan ei voi määrätä, millaista taiteen pitää olla. Liiduilla seinään piirtävä lapsi on taiteilija, vaikka taide tuskin perheenjäseniä miellyttää. Joka tapauksessa lapsella on visio, ja hän käyttää luovuuttaan sen toteuttamiseen.
2. Harva on ammattitaiteilija. Heidän taiteensa puhuttelee muita, ja muut haluavat heidän taiteestaan osallisiksi tavalla tai toisella. Syynä voi olla taito ja taitavuus, tai riittävä erikoisuus, tai mikä vain. Joka tapauskessa heidän taiteensa ylittää selvästi tavallisen jollain tavalla, niin selvästi, että on kaikkien kannalta paras että he keskittyvät siihen eivätkä johonkin muuhun ammattiin. Mikä sitten on tällaista, on joskus vaikea tulkita, ihmisen itsensä ehkä jopa mahdoton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gold Finger with poo kirjoitti:
Kiasmassa oli joskus teos nimeltä Kakkakukka tms. Tekokukka oli tökätty pystyyn ihmiskakkaan. En muista tarinaa teoksen taustalla. Kansainvälisesti tunnetun taiteilijan tuotos. Midaksen kosketus.
Google ei tunne mainitsemaasi teosta. Ehkä yrität uudelleen.
En muista tarkkaa nimeä. Oli enkuksi. Usko tai älä, niin siellähän se oli. Taisi olla joku ARS näyttely. Muistaakseni aasialainen taiteilija, ehkä kiinalainen. Kansainvälisesti tunnettu. Saattoi olla myös, että teoksen toisessa osassa kukkien päällä oli kakkaa. Käsitetaidetta.
Taisi olla. Ehkä kiinalainen. Saattoi olla.
Onko sulla jotenkin vaikea uskoa, että taiteessa on myös kakkateoksia. Salvador Dalilla oli mm. viehtymys ulosteisiin. Suomessa nykytaiteilijoista tulee mieleen Teuri Haarla. Näiden lisäksi on muitakin
Ap, aihe selvästi kiinnostaa sinua! Hyvä! Kannattaa keskustella erilaisten taiteilijoiden ja ei-taiteilijoiden kanssa ja haastaa omaa taidekäsitystään. Kirjastosta saa aiheesta hyvää luettavaa! Taiteen ääreltä löytyy myös pohditavaa materiaalia, esim. gallerioissa on yleensä teostekstit ja taiteilijan taustatekstit esillä. Sitten voi miettiä, minkälaisessa taideajattelun kontekstissa liikkuu. Suomen taide, länsimainen taide, ite-taide, muiden kulttuurien taide, nykytaide, poikkitaiteellinen taide, taide-tiede -kombot jne. Ja vaikka tekniikkoja: maataide, biotaide, performanssi, sarjakuva jne. Tässä vasta kuvataideraapaisua. Entäs musiikki? Mitä sieltä löytyisi? Tai näyttämötaide? Tanssi? Elokuva?
Taide väistää taiteen rajaamista julistamalla. Kyllä sitä tehdään, mutta minun mielestäni taide lipsahtaa kuin saippua semmoisista raameista.
Kakalla ehkä halutaan haastaa kaunotaiteet, taiteen kaanon ja totuttu taiteen esitystapa. Että taidetta olisi vain se, joka tuodaan valkoisin seinin rajattuun tilaan. Onko seinämaalaus tai graffiti enää taidetta, jos se siirretään katukontekstista galleriaan? Entä muuttuuko kakka taiteeksi, kun se siirretään vessasta galleriaan? Mikä tekee objektista taiteen? Esityspaikka, esitystapa, ajatus? Kakalla kyseenalaistetaan taiteen olemusta ja merkitystä. Nyt kun mietit sitä kakkateosta, se vaikuttaa ajatteluusi ja ajattelutapaasi. Se on onnistunut liikuttamaan totuttuja ajatustapojasi. Parhaassa tapauksessa juuri se on taidetta. Se että joudut kyseenalaistamaan ja miettimään onko näin, miksi on näin ja miksi ajattelin ennen näin ja nyt näin. Eikö ole mahtavaa? Minusta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta neliö: 😆
Mustan neliön vaikutus kuvataiteen kenttään on ollut mullistava ja sitä pidetään 1900-luvun ikonina.[1]Malevitš itse koki Mustan neliön maalaamisen niin järisyttävänä, ettei pystynyt sen maalattuaan syömään, juomaan eikä nukkumaan viikkoon.[2]
WikipediaTraumansa kullakin. Sitä, että ne ovat vieläpä itse aiheutettuja, voi sitten jokainen itkeä tai naureskella.
En muista kenen teokseksi väitettiin,oli kahta väriä. Aitoustodistajat juoksivat hulluna todistamassa teosta aidoksi. Lopulta paljastui japanilaisen maalarin maalaamaksi,Netflixissä on siitä dokkari.
Ei ole taidetta kaikki mitä tyrkytetään,aitoa siis.
Tää taito ja taitavuus -taidekäsitys juontaa antiikista. Sittemmin on ajateltu toisinkin. Monella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.netflix.com/title/81406333 Made you look on se taideväärennösdokumentti,oli tosi mielenkiintoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi olla taiteilija mutta jos haluaa taiteella elää pitää olla joko hyvin erikoinen tai hyvin tavanomainen mutta teknisesti taitava.
Teknistä taitoa omaava saattaa herättää ihailua ja huomiota, mutta riittääkö tämä taito tekemään hänestä taiteilijan? Itse harrastin nuorempana musiikkia ja opiskelin sitä harrastuksenani. Esinnyinkin melko paljon, mutta vuosikymmeniä jälkeenpäin havaitsin, että esiintyessäni olin vain esitellyt osaamistani sen sijaan, että olisin pyrkinyt viemään kuulijani kanssani musiikin hienoon maailmaan. Esitykseni jäivät siis vaille pohjaa.
Älä vähättele itseäsi. Monikin ihminen on varmasti nauttinut kuullessaan soittoasi. Älä myöskään vähättele näitä muita väittämällä, etteivät he olisi saaneet pitää soitostasi, vaikkei se omasta mielestäsi hyvää ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tony Halme oli ihan oikeassa sanoessaan, että voisi vääntää maissipaskat ja laittaa ne taideteoksena esille Kiasmaan, ja menisi ihan täydestä.
Taiteilijat ovat turhantärkeitä hienostelijoita, joita ei pidä tukea yhdelläkään veroeurolla.
Pidetään Suomi toimivana - äänestetään PS.
Myönnän minäkin ihmetteleväni tätä, että punainen pallo keltaisella pohjalla on suurta taidetta. Harrastan itse kirjoittamista ja toki toivon, että saisin jotain julkaistuksikin. Ainakin kirjoittamiseen pätee se, että se on pääasiassa vain kirjoittamista, missä ei ole mitään ihmeempää gloriaa. Aika harvoin kirjailijat kokevat mitään suurta inspiraatiota vaan tyypillisesti on päivää kohti tavoite, kuinka pitkästi kirjoittaa. Ja voisin kuvitella, että eivät muusikotkaan jatkuvasti ole missään ihme fiiliksissä. Ja ainakin ystäväni, joka maalaa, maalaa paljon ja pyrkii kehittymään, ei vain sohi menemään jotain, mikä pulpahti just mieleen. Aika paljon taide on vain säännöllistä, runsasta asian tekemistä, ei mitään fiilistelyä. Työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, en enää jaksa edes käydä nykytaiteen museoissa, kun alkaa vain ärsyttää. Teoksista ei jää mitään käteen, eivät herätä tunteita tai ajatuksia. Ovat lähinnä sellaista taiteilijan oman sädekehän kiillotusta, kun hän on nyt niin tiedostava, että tekee tämän globaalia kehitystä vastustavan risuteoksen. Sitten käyn katsomassa jonkin vanhan taiteilijan näytöksen ja teoksissa on tunnelmaa ja niiden maailmaan voi uppoutua. Mutta ehkä se on nykyistä ajankuvaa, että katsojaa ei tarvitse miellyttää ja jokainen saa ilmaista itseään riippumatta siitä, että muita ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitajat taiteilevat, vänikät vänisevät.
Tämän lauseen alussa taiteilijan olemus on kiteytetty. Taiteilija on ihminen, jolla on voimakas tarve luoda taidettaan ja tuoda taiteellaan esiin jotain. Taiteilija voi olla huono tai hyvä, mutta olennaisinta on luomisen tarve.
Jos taiteilijan tekee jo pelkästään tarve ilmaista, silloinhan me tosiaan kaikki olemme taiteilijoita. Eläköön!
Emme ole. Itse maalaan tauluja harrastusmielessä. Se on palkitsevaa. Itsensä ilmaiseminen tekemisen kautta on ihmiselle luontaista, mutta se ei vielä tee taiteilijaksi. Taiteilijan tarve tuottaa taidetta ja luoda on harrastelijaa suurempi, taide on heidän ammattinsa ja tapansa elää, joten taiteen tekeminen on heillä määrätietoisempaa, näkemyksellisempää ja tavoitteellisempaa. Itselleni maalaaminen on vain tapa luoda jotain kaunista ja tehdä jotain muuta kuin arkisia töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tony Halme oli ihan oikeassa sanoessaan, että voisi vääntää maissipaskat ja laittaa ne taideteoksena esille Kiasmaan, ja menisi ihan täydestä.
Taiteilijat ovat turhantärkeitä hienostelijoita, joita ei pidä tukea yhdelläkään veroeurolla.
Pidetään Suomi toimivana - äänestetään PS.
Tony on kuollut aikoja sitten, taide elää ikuisesti.
Kelpaako Seitsemän veljestä, kelpaako Gallen-Kallela? Entä Maamme-laulu? Taidetta kaikki, aikansa NYKYtaidetta.
Pidetään Suomi toimivana - tunnustetaan taiteen arvo: kansallisaatekin vaatii tuekseen taidetta, joten isänmaallinen ihminen ei voi vastustaa sitä.
Eräs itävaltalainen kaveri teki kyseenalaisen vallankumouksensa taiteen avulla. Propagandakaan ei onnistu ilman taiteilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi olla taiteilija mutta jos haluaa taiteella elää pitää olla joko hyvin erikoinen tai hyvin tavanomainen mutta teknisesti taitava.
Teknistä taitoa omaava saattaa herättää ihailua ja huomiota, mutta riittääkö tämä taito tekemään hänestä taiteilijan? Itse harrastin nuorempana musiikkia ja opiskelin sitä harrastuksenani. Esinnyinkin melko paljon, mutta vuosikymmeniä jälkeenpäin havaitsin, että esiintyessäni olin vain esitellyt osaamistani sen sijaan, että olisin pyrkinyt viemään kuulijani kanssani musiikin hienoon maailmaan. Esitykseni jäivät siis vaille pohjaa.
Erittäin hyvin avattu. Liittyy moneen muuhunkin, tiätty, taiteen lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Kakalla ehkä halutaan haastaa kaunotaiteet, taiteen kaanon ja totuttu taiteen esitystapa. Että taidetta olisi vain se, joka tuodaan valkoisin seinin rajattuun tilaan. Onko seinämaalaus tai graffiti enää taidetta, jos se siirretään katukontekstista galleriaan? Entä muuttuuko kakka taiteeksi, kun se siirretään vessasta galleriaan? Mikä tekee objektista taiteen? Esityspaikka, esitystapa, ajatus? Kakalla kyseenalaistetaan taiteen olemusta ja merkitystä. Nyt kun mietit sitä kakkateosta, se vaikuttaa ajatteluusi ja ajattelutapaasi. Se on onnistunut liikuttamaan totuttuja ajatustapojasi. Parhaassa tapauksessa juuri se on taidetta. Se että joudut kyseenalaistamaan ja miettimään onko näin, miksi on näin ja miksi ajattelin ennen näin ja nyt näin. Eikö ole mahtavaa? Minusta on.
Onko mikä tahansa taidetta mikä haastaa ihmisen ajattelua ja vaikuttaa ajatustapoihin Kiasmassa? Voinhan minä mennä selälleen ketarat kattoa kohti linnanpukumekko päällä samalla kusten kaaressa. Kun tämä siirtyy baarin edustalta Kiasmaan niin onko tämä taidetta?
En vaan ymmärrä miten eritteet ja niillä "haastaminen" liittyy taiteeseen. Tai väkivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitajat taiteilevat, vänikät vänisevät.
Tämän lauseen alussa taiteilijan olemus on kiteytetty. Taiteilija on ihminen, jolla on voimakas tarve luoda taidettaan ja tuoda taiteellaan esiin jotain. Taiteilija voi olla huono tai hyvä, mutta olennaisinta on luomisen tarve.
Jos taiteilijan tekee jo pelkästään tarve ilmaista, silloinhan me tosiaan kaikki olemme taiteilijoita. Eläköön!
Niin tavallaan olemmekin. Kiinnitä kuitenkin huomiosi tuohon ”VOIMAKAS TARVE LUODA TAIDETTAAN”. Jos sinulla on tämä, olet taiteilija. Joudut ehkä käymään ns. päivätöissä, mutta tiedät itse, mikä todellinen ammattisi on: se vie energiasi, aikasi ja ajatuksesi. Taiteilija ei ole KOSKAAN vapaalla. Hän on kuin yrittäjä, mutta työn tavoite ei ole rikastuminen, vaan teoksen luominen. Rankkaa puuhaa, en suosittele kenellekään (ja samaan aikaan tiedän, ettei kyseessä ole mikään valinta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakalla ehkä halutaan haastaa kaunotaiteet, taiteen kaanon ja totuttu taiteen esitystapa. Että taidetta olisi vain se, joka tuodaan valkoisin seinin rajattuun tilaan. Onko seinämaalaus tai graffiti enää taidetta, jos se siirretään katukontekstista galleriaan? Entä muuttuuko kakka taiteeksi, kun se siirretään vessasta galleriaan? Mikä tekee objektista taiteen? Esityspaikka, esitystapa, ajatus? Kakalla kyseenalaistetaan taiteen olemusta ja merkitystä. Nyt kun mietit sitä kakkateosta, se vaikuttaa ajatteluusi ja ajattelutapaasi. Se on onnistunut liikuttamaan totuttuja ajatustapojasi. Parhaassa tapauksessa juuri se on taidetta. Se että joudut kyseenalaistamaan ja miettimään onko näin, miksi on näin ja miksi ajattelin ennen näin ja nyt näin. Eikö ole mahtavaa? Minusta on.
Onko mikä tahansa taidetta mikä haastaa ihmisen ajattelua ja vaikuttaa ajatustapoihin Kiasmassa? Voinhan minä mennä selälleen ketarat kattoa kohti linnanpukumekko päällä samalla kusten kaaressa. Kun tämä siirtyy baarin edustalta Kiasmaan niin onko tämä taidetta?
En vaan ymmärrä miten eritteet ja niillä "haastaminen" liittyy taiteeseen. Tai väkivalta.
Paikalla ei ole merkitystä. Baarin edustalla voi tehdä performanssitaidetta, mutta tällöin harvempi tunnistaa sen taiteeksi. Museossa ihmiset odottavat näkevänsä taidetta, mutta taidetta on kaikkialla. Pitää vaan katsoa tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Myönnän minäkin ihmetteleväni tätä, että punainen pallo keltaisella pohjalla on suurta taidetta. Harrastan itse kirjoittamista ja toki toivon, että saisin jotain julkaistuksikin. Ainakin kirjoittamiseen pätee se, että se on pääasiassa vain kirjoittamista, missä ei ole mitään ihmeempää gloriaa. Aika harvoin kirjailijat kokevat mitään suurta inspiraatiota vaan tyypillisesti on päivää kohti tavoite, kuinka pitkästi kirjoittaa. Ja voisin kuvitella, että eivät muusikotkaan jatkuvasti ole missään ihme fiiliksissä. Ja ainakin ystäväni, joka maalaa, maalaa paljon ja pyrkii kehittymään, ei vain sohi menemään jotain, mikä pulpahti just mieleen. Aika paljon taide on vain säännöllistä, runsasta asian tekemistä, ei mitään fiilistelyä. Työtä.
Musta tämä keskustelu on tosi mielenkiintoista mistä taide syntyy. Itse olen tehnyt musiikkia 30 vuotta ja aina pelkässä flowssa, väkisin vääntämällä ei vaan tule hyvää tulosta. Olen vain harrastelija. Varmaan ammattilaisilla on ammattimaisempi ote. Tunnen kirjailijoita ja muusikoita. Jotkut ovat tosi herkkiä ja inspiraatio menee pois päältä esim. kustantajan painostuksesta eivätkä saa silloin mitään aikaiseksi.
Ihan kotoinen seitsemän veljestäkin lytättiin eikä Aleksis Kivi saanut siitä eläessään mitään kiitosta.