Lue keskustelun säännöt.
HS: Maastopyöräilijät tuhoavat metsät
17.05.2021 |
Moni luontokohde on kärsinyt kovista kävijämääristä ja ihmisten piittaamattomasta käytöksestä.
Maastopyörät möyhentävät herkkää maastoa, vaikka alueella ei saisi pyöräillä. Maassa on roskia, ja oksia on katkottu. Luonto menee helposti pilalle.
Maastopyöräilijät pysykööt rakennetuilla pyöräteillä pilaamasta luontoa!
Kommentit (410)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehen oikeudet ovat menettäneet merkityksensä. Nykyään niihin luetaan jopa alle 25km/h kulkeva sähkömopo.
Ei lueta, vain alle 25 km/h kulkeva sähköpolkupyörä kuuluu jokamiehenoikeuksiin. Mopot, eli polkematta kulkevat, eivät kuulu.
Kyllä näitä ihan mainoslehtisissä mainostetaan erikseen että kun nopeus alle 25km/h niin saa ajaa jokamiehenoikeuksilla myös maastossa. Ja johan onkin todella törkeää mainosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38084-Py%C3%B6r%C3%A…
Lukaskaapa kommentti tänään klo 12.27 Vera Mäkelältä.
Tulee vähän perspektiiviä tähän keskusteluun.
Aijuu. Tää palstahan on samaa puljua, kuin Hesarikin.
Jokamiehenoikeudella saa kulkea metsässä jalan ja myös pyöräillen aiheuttamatta haittaa alueen kasvustolle. Eli suomennettuna ei oikeuta ottamaan kulkureitiksi jolloin syntyy polku ja sitä kautta kaikkien käyttämä reitti. Kertaluonteisesti saa ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noniin, löysinpäs sittenkin
lainaus:
UUTTA: Jos pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voit ajaa myös ajoradalla tai pientareella, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi.
UUTTA: Pyörätie on lähtökohtaisesti yksisuuntainen. Jos pyörätie on kaksisuuntainen, se merkitään lisäkilvellä (kuvassa). Lisäkilpien asentamisen siirtymäaika kestää 1.6.2027 saakka.https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Eli miten ymmärsit tuon kyltitysasian?
Joo, muakin kiinnostaa, koska nyt oli napattu vain pari kohtaa tekstistä ja jää epäselväksi, onko kirjoittaja sisäistänyt asian. Eli missä pyöräilijä EI SAA PYÖRÄILLÄ?
Vastaan itse, kun kysyttävä ei ymmärtänyt ilmeisesti kysymystäni. Ensin suora lainaus: "
Älä pyöräile täällä
Pyöräily on kiellettyä jalkakäytävällä, moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä.
Vain alle 12-vuotiaat saavat pyöräillä jalkakäytävällä.
Pyörätien ja jalkakäytävän erottaa liikennemerkistä: pyörätiellä on aina liikennemerkki, joka sallii pyöräilyn."
Eli jalkakäytävä yleensä ilmoitettu merkillä, jossa kaksi tyyppiä kävelee rinnakkain. Jos siinä merkissä on lisäksi pyöräilijä jossain muodossa, niin se pyöräilijä saa myös tulla kyseistä väylää.
kyllä minä sinun kysymyksesi ymmärsin, mutta se ei liittynyt mitenkään minun kommenttiini. En IRL:issäkään tapaa vastata älykkyysosamäärärajoittuneille, en täälläkään.
Vierailija kirjoitti:
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38084-Py%C3%B6r%C3%A…
Lukaskaapa kommentti tänään klo 12.27 Vera Mäkelältä.
Tulee vähän perspektiiviä tähän keskusteluun.
Aijuu. Tää palstahan on samaa puljua, kuin Hesarikin.
Veran päivitys oli erittäin asiallinen. Luin alkuperäisen päivityksenkin (ei HS). Kiitos Vera! Valitettavasti artikkelin kirjoittanut on käyttänyt hieman normia enemmän värikynää ja editointivapauksia --> maastopyöräilijöitä vihaavat saaneet lisää bensaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noniin, löysinpäs sittenkin
lainaus:
UUTTA: Jos pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voit ajaa myös ajoradalla tai pientareella, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi.
UUTTA: Pyörätie on lähtökohtaisesti yksisuuntainen. Jos pyörätie on kaksisuuntainen, se merkitään lisäkilvellä (kuvassa). Lisäkilpien asentamisen siirtymäaika kestää 1.6.2027 saakka.https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Eli miten ymmärsit tuon kyltitysasian?
Joo, muakin kiinnostaa, koska nyt oli napattu vain pari kohtaa tekstistä ja jää epäselväksi, onko kirjoittaja sisäistänyt asian. Eli missä pyöräilijä EI SAA PYÖRÄILLÄ?
Vastaan itse, kun kysyttävä ei ymmärtänyt ilmeisesti kysymystäni. Ensin suora lainaus: "
Älä pyöräile täällä
Pyöräily on kiellettyä jalkakäytävällä, moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä.
Vain alle 12-vuotiaat saavat pyöräillä jalkakäytävällä.
Pyörätien ja jalkakäytävän erottaa liikennemerkistä: pyörätiellä on aina liikennemerkki, joka sallii pyöräilyn."
Eli jalkakäytävä yleensä ilmoitettu merkillä, jossa kaksi tyyppiä kävelee rinnakkain. Jos siinä merkissä on lisäksi pyöräilijä jossain muodossa, niin se pyöräilijä saa myös tulla kyseistä väylää.
kyllä minä sinun kysymyksesi ymmärsin, mutta se ei liittynyt mitenkään minun kommenttiini. En IRL:issäkään tapaa vastata älykkyysosamäärärajoittuneille, en täälläkään.
Silti lainasit tekstiä täysin eri aiheesta alun perin. Eli tuskin ymmärsit lukemaasi, mutta alapeukutus todennetusti onkin älykkyyden ilmentymä-NOT.
Vierailija kirjoitti:
eli metsää pitää suojata mustikanvarpujen takia pyöräilijöiltä, mutta on ok, että talvella niitä ilmavarsia popsii metsän eläimet ja sitten aikanaan hakkuukoneet tuhoavat koko metsäpohjan.
jos sitten maanomistaja ostaa metsän suojeltavaksi, niin kannattaa viedä se prosessi niin loppuun että saa lain nojalla rajoittaa jokamiehenoikeuksiakin. Se on mahdollista.
Tiedoksenne: mustikka uudistuu oikein hyvin. Suurin osa mustikasta on maan alla ja sieltä työntyy koko ajan uusia ilmavarsia. Ja kun meillä on suomessa kuitenkin jokamiehen oikeudet ja niiden oikeusien nojalla metsässä saa sekä pyöräillä, että kulkea jalan, niin sitten saa. on parempi, että metsään muodostuu selkeä polku, koska silloin kulkijat käyttävät sitä ja muu metsämaa jää vähemmälle vahingolle.
ps "Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen.... " https://yle.fi/uutiset/3-8656893
Se metsä on metsänomistajan omaisuutta ja siinä on enemmän rahaa kiinni kuin teslassasi tai siinä betonipunkkerissa jonka omistat. Ei sitä teslaasikaan saa potkia tai naarmuttaa toiset, sinä saat miten haluat. Totta hitossa metsänomistajalla on oikeus myydä puuta metsästään jota on ikänsä hoitanut. Ymmärrä ääliö että jos sinä tamplaat siellä metsässä pyörälläsi siten että sinne syntyy polkuja ja juuret paljastuvat puihin tulee lahovaurio eikä niistä saa mitään. Pahimmillaan iso jopa 100€ puu on täysin arvoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?38084-Py%C3%B6r%C3%A…
Lukaskaapa kommentti tänään klo 12.27 Vera Mäkelältä.
Tulee vähän perspektiiviä tähän keskusteluun.
Aijuu. Tää palstahan on samaa puljua, kuin Hesarikin.
Veran päivitys oli erittäin asiallinen. Luin alkuperäisen päivityksenkin (ei HS). Kiitos Vera! Valitettavasti artikkelin kirjoittanut on käyttänyt hieman normia enemmän värikynää ja editointivapauksia --> maastopyöräilijöitä vihaavat saaneet lisää bensaa.
Verahan korostaa, että on itsekin maastopyöräilijä eikä halunnut että kaikkien maine menee parin tyypin vuoksi. HS:n tulisi pyytää Facebookin kommentit kirjoittaneilta copyright -oikeudet, samalla tavalla kuin IS maksoi just Räikköselle vahingonkorvauksia Instagram -kuvasta.
Ja sitten näin haastatellun näkökulmasta-jo 20 vuotta sitten Maaseudun Tulevaisuus lähetti mulle sähköpostitse musta tehdyn haastattelun oikoluettavaksi. Sain laittaa halutessani korjauksia sanamuotoihin jne. Niin pitäisi nykyäänkin toimia. Ei niin, että freelancer kirjoittaa clickbaitin, joka ymmärretään väärin ja mielensäpahoittajat pauhaavat aiheen vierestä 20 sivua vauva-foorumilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
noniin, löysinpäs sittenkin
lainaus:
UUTTA: Jos pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voit ajaa myös ajoradalla tai pientareella, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi.
UUTTA: Pyörätie on lähtökohtaisesti yksisuuntainen. Jos pyörätie on kaksisuuntainen, se merkitään lisäkilvellä (kuvassa). Lisäkilpien asentamisen siirtymäaika kestää 1.6.2027 saakka.https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Eli miten ymmärsit tuon kyltitysasian?
Joo, muakin kiinnostaa, koska nyt oli napattu vain pari kohtaa tekstistä ja jää epäselväksi, onko kirjoittaja sisäistänyt asian. Eli missä pyöräilijä EI SAA PYÖRÄILLÄ?
Vastaan itse, kun kysyttävä ei ymmärtänyt ilmeisesti kysymystäni. Ensin suora lainaus: "
Älä pyöräile täällä
Pyöräily on kiellettyä jalkakäytävällä, moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä.
Vain alle 12-vuotiaat saavat pyöräillä jalkakäytävällä.
Pyörätien ja jalkakäytävän erottaa liikennemerkistä: pyörätiellä on aina liikennemerkki, joka sallii pyöräilyn."
Eli jalkakäytävä yleensä ilmoitettu merkillä, jossa kaksi tyyppiä kävelee rinnakkain. Jos siinä merkissä on lisäksi pyöräilijä jossain muodossa, niin se pyöräilijä saa myös tulla kyseistä väylää.
kyllä minä sinun kysymyksesi ymmärsin, mutta se ei liittynyt mitenkään minun kommenttiini. En IRL:issäkään tapaa vastata älykkyysosamäärärajoittuneille, en täälläkään.
Silti lainasit tekstiä täysin eri aiheesta alun perin. Eli tuskin ymmärsit lukemaasi, mutta alapeukutus todennetusti onkin älykkyyden ilmentymä-NOT.
kylläpäs sinä pillastuit :D ja peukutukset eivät ole minun, lapsia vartenhan ne on tehty, vai ihanko oikeasti joku aikuinen perustaa niihin oman mielipiteensä tai ylipäätään luulee, että joku niitä katsoo?
minun vastauksessani oli kaksi lainausta. En lainannut tekstejä sanoakseni olevani eri mieltä, vaan jaktoin keskustelua pyöräilystä, mutta toki sinä olet luulotellut ties mitä. Käykö tunteet liian kuumilla täällä vai miksi moinen ärhentely? auttaisiko, jos kävisit vähän rauhoittumassa luonnossa, käy vaikka metsässä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyöräilijät tunnetusti kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä, joita säännöt eivät koske. Helsingin keskuspuisto on raiskattu pyörien jälkien takia, mutta pyöräilijät eivät välitä. Kuvitelkaa mikä haloo syntyisi, jos jäljet olisi aiheuttanut moottoripyöräilijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Keskuspuistossa maastopyöräily pitäisi kyllä kieltää, ainakin Laakso-Ruskeasuo välisellä alueella. Alue on liian pieni ja tiheästi reititetty maastopyöräilyyn, kaikki pyöräreitit menevät esim. kevyen liikenteen väylien ja ratsastusteiden yli hyvin vaarallisista paikoista muodostaen uusia risteyksiä, jotka ovat parhaimmillaan hengenvaarallisia kun näkyvyyttä ei ole. Maastopyöräilijöiden on silti aivan pakko tulla tuhatta ja sataa alamäkeä pitkin keskelle tietä.
Todella hauskaa liikkua ratsain Keskuspuistossa nykyään. Ymmärrän, että virallisissa risteyksissä esim. kevyen liikenteen väylää ylittäessä väistän hevosen kanssa aina, ja että muutenkin varon esim. poluilla liikkuvia kävelijöitä silloinkin, kun he erehtyvät ratsastusteille (joissa tieliikennelain mukaan eivät muuten saisi liikkua muut kuin ratsukot). Helsingissä kun ollaan niin tämä kaikki on vain ymmärrettävää, ja mielelläni joustan näin jo ihan turvallisuussyistä. Kilttiä hevostani saavat myös kaikki lapset ja aikuiset silittää, ja jään mielelläni juttelemaan esim. ohikulkevien lapsiperheiden kanssa, jos heillä on kysymyksiä ratsastukseen, Keskuspuiston reitteihin tmv. liittyen.
Mutta ne hemmetin maastopyöräilijät. Poljetaan iloisesti ratsastusteillä, jotkut reitit menevät siksakkia saman ratsastustiepätkän yli monta kertaa (!), ilmeisesti ratsastustietä on mahdotonta ylittää ns. virallisen risteyksen kohdalta. Pakko tulla neljääkymppiä mäkeä pitkin jarrua vinguttaen, hyppyrin kautta ratsastustielle syöksähtäen. Muutaman sankarin olen nähnyt kaatuvan päistikkaa ratsastustielle, siitä sitten keräävät luitaan. Samaa näkyy myös kevyen liikenteen väylillä, muutama kävelijä on kertonut että ovat siirtyneet kävelemään ratsastusteille koska eivät uskalla kävellä kevyen liikenteen väylillä tai poluilla koska pelkäävät jäävänsä maastopyörän alle. Tämä on toki ongelma meille ratsastajille, sillä vaikka yksittäisestä kävelijästä ei ole haittaa ratsastustiellä, Keskuspuiston kävijämäärillä ei kävelijöitä voi ratsastusteille päästää. Ratsastusteitä kun on Keskuspuistossa vain 3,2 kilometriä (vertailun vuoksi, kevyen liikenteen väylää on Keskuspuistossa lähes 300km, polkuja lienee tuhansia kilometrejä).
Mielenkiintoista saada ratsastajan puheenvuoro. Normipyöräilijänä toivoisin enemmän debatinomaista keskustelua, en syyttelyä aiheesta. On vaikea saada asiaansa perille, jos se menee vain kivien viskaamiseksi puolelta toiselle, kuten tässä keskustelussa on käynyt. En itse maastopyöräile, pyöräilen kyllä Keskuspuiston läpi. Olen nähnyt nuo pyöräily kielletty -kyltit, ovat ne sen verran isoja, ettei voi olla huomaamatta. Sen lisäksi olen ollut hevostalleilla joskus nuorempana ja ymmärrän hevosten käyttäytymistä sen verran, että hevoset voivat pillastua.
Voisiko aiheesta ottaa keskustelun jonkin maastopyöräilyporukan kanssa? Luulen, että ongelma on sama kuin hiihdossa, että muutama mätä omena pilaa koko porukan maineen ja sitten kaikki saavat vihat niskaansa. Ryhmäkuri auttaa pitkälle ja muutama sana eläinten käyttäytymisestä ja pillastumisesta voisi olla paikallaan. Hyvässä hengessä. Luulen, että harvalla on enää minkäänlaista kosketuspintaa maatilaan, saati hevosiin. Parilla kovapäällä asenneongelma, osa ei yksinkertaisesti ymmärrä ongelmaa.
Olet aivan oikeassa siinä, että rauhanmaista keskustelua kaivataan lisää. Tarkennan vielä, että normipyöräilijät kevyen liikenteen väylillä pysyessään ja tieliikennelakia noudattaessaan eivät ole ongelma.
Aikoinaan tästä keskusteltiinkin maastopyöräilijöiden kanssa, kun maastopyöräilijöitä oli vähän ja he olivat ns. samoista piireistä. Laitettiin porukan nokkamiehelle viestiä jos oli jokin probleema, ja pyöräilijät toivat ystävällisesti tallin ilmoitustauluille viestin jos heillä oli jokin tapahtuma tmv. tiedossa jossa pyöräiltiin ratsastusteiden yli isommalla porukalla. Pysyttiin hevosten kanssa sitten pois tieltä kyseisenä päivänä. Nuo pidemmän linjan maastopyöräilijät käyttäytyivätkin hyvin ja homma toimi molempiin suuntiin.
Valitettavasti nykyään maastopyöräilijöitä on paljon enemmän ja valtaosa ei kuulu mihinkään järjestäytyneesee yhdistykseen/seuraan tmv. Suuri enemmistö siis ei kuulu mihinkään instanssiin, vaan suhailevat iloisesti kaupungin järjestyssääntöihin, Keskuspuiston reitteihin tai tieliikennelakiin perehtymättä. En näe miten tilannetta voisi korjata muuten kuin rajoittamalla maastopyöräilijöiden määrää reippaasti/kieltämällä maastopyöräilyn kokonaan ainakin Laakso-Ruskeasuon alueella. Tilaa ei vaan yksinkertaisesti ole riittävästi siihen, että maastopyöräilyä voisi turvallisesti Keskuspuistossa harrastaa - erityisesti kun Keskuspuiston kävijämäärät ovat koronan myötä räjähtäneet moninkertaiseksi aiempaan verrattuna. Puhumattakaan muutenkin heikossa hapessa olevan metsäpohjan kulumisesta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellinen kirjoitus oli niin pitkä, että typistetään oleelliseen:
Minä ja heppakaverini olemme niin tärkeitä, että menkää kaikki muut pois keskuspuistosta.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen kirjoitus oli niin pitkä, että typistetään oleelliseen:
Minä ja heppakaverini olemme niin tärkeitä, että menkää kaikki muut pois keskuspuistosta.
Parempi tiivistys olisi:
Maastopyöräilyä kannattaisi harrastaa muualla kuin Helsingin Keskuspuistossa, missä maastopyöräilypolut halkovat kevyen liikenteen väyliä ja ratsastusteitä viidentoista metrin välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli metsää pitää suojata mustikanvarpujen takia pyöräilijöiltä, mutta on ok, että talvella niitä ilmavarsia popsii metsän eläimet ja sitten aikanaan hakkuukoneet tuhoavat koko metsäpohjan.
jos sitten maanomistaja ostaa metsän suojeltavaksi, niin kannattaa viedä se prosessi niin loppuun että saa lain nojalla rajoittaa jokamiehenoikeuksiakin. Se on mahdollista.
Tiedoksenne: mustikka uudistuu oikein hyvin. Suurin osa mustikasta on maan alla ja sieltä työntyy koko ajan uusia ilmavarsia. Ja kun meillä on suomessa kuitenkin jokamiehen oikeudet ja niiden oikeusien nojalla metsässä saa sekä pyöräillä, että kulkea jalan, niin sitten saa. on parempi, että metsään muodostuu selkeä polku, koska silloin kulkijat käyttävät sitä ja muu metsämaa jää vähemmälle vahingolle.
ps "Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen.... " https://yle.fi/uutiset/3-8656893
Se metsä on metsänomistajan omaisuutta ja siinä on enemmän rahaa kiinni kuin teslassasi tai siinä betonipunkkerissa jonka omistat. Ei sitä teslaasikaan saa potkia tai naarmuttaa toiset, sinä saat miten haluat. Totta hitossa metsänomistajalla on oikeus myydä puuta metsästään jota on ikänsä hoitanut. Ymmärrä ääliö että jos sinä tamplaat siellä metsässä pyörälläsi siten että sinne syntyy polkuja ja juuret paljastuvat puihin tulee lahovaurio eikä niistä saa mitään. Pahimmillaan iso jopa 100€ puu on täysin arvoton.
huhhuh...Käy hakemassa vaikka rauhoittavia akuuttivastaanotolta. En ajele pyörällä metsässä, aion kyllä aloittaa sen, ihan kiusallanikin teille kaikille, joita pelkkä ajatuskin närästää.
Omistan metsää suhteellisen paljon, kiitos vaan. Teslaa ei ole, eikä edes sähköautoa, niillä ei kauheasti tee mitään, kun lähdetään ajelemaan metsäteitä pitkin. Minua ei häiritse, jos metsässäni pyöräillään ja kuljetaan, koska jokamiehen oikeus.
Jos jonkun elämä menee konkurssiin siitä, että metsäpolun varrella yksi tai kaksi kuusta voi huonosti, niin kannattaa hankkia lisää metsää tai sitten myydä se pienikin pläntti pois.
Koen olevan vain hyötyä siitä, että metsässäni kuljetaan. Se merkitsee silminnäkijöitä. Kaikenlaista on sattunut ja jos lasken mitä kaikkea taloudellista hyötyä metsässäni liikkujilla on ollut, niin sanon, että saisi ihmiset siellä enemmänkin liikkua. Siinä mielessä pari syntynyttä polkua sinne tänne: pah, antaa tulla ja poluillahan ihmiset pyrkivät liikkumaan.
Tulkaa pois sieltä pahuksen Helsingistä. Siellä on liian ahdasta ja siksi siellä voidaan huonosti.
Odota kun metsääsi palaa luvattoman nuotion takia, sinne jätetään roskia ja muuta roinaa, katkotaan puita, revitään kaarnaa ja pilataan juuret.
Ei polut mitään haittaa kyse on paljon isommasta.
Kevyenliikenteen väylillä voisi sopia sellaisen käytännön, että kaikki kulkevat oikeaa laitaa pitkin. Keskeltä ohitetaan. Jalankulkijat max 2 vierekkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli metsää pitää suojata mustikanvarpujen takia pyöräilijöiltä, mutta on ok, että talvella niitä ilmavarsia popsii metsän eläimet ja sitten aikanaan hakkuukoneet tuhoavat koko metsäpohjan.
jos sitten maanomistaja ostaa metsän suojeltavaksi, niin kannattaa viedä se prosessi niin loppuun että saa lain nojalla rajoittaa jokamiehenoikeuksiakin. Se on mahdollista.
Tiedoksenne: mustikka uudistuu oikein hyvin. Suurin osa mustikasta on maan alla ja sieltä työntyy koko ajan uusia ilmavarsia. Ja kun meillä on suomessa kuitenkin jokamiehen oikeudet ja niiden oikeusien nojalla metsässä saa sekä pyöräillä, että kulkea jalan, niin sitten saa. on parempi, että metsään muodostuu selkeä polku, koska silloin kulkijat käyttävät sitä ja muu metsämaa jää vähemmälle vahingolle.
ps "Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen.... " https://yle.fi/uutiset/3-8656893
Se metsä on metsänomistajan omaisuutta ja siinä on enemmän rahaa kiinni kuin teslassasi tai siinä betonipunkkerissa jonka omistat. Ei sitä teslaasikaan saa potkia tai naarmuttaa toiset, sinä saat miten haluat. Totta hitossa metsänomistajalla on oikeus myydä puuta metsästään jota on ikänsä hoitanut. Ymmärrä ääliö että jos sinä tamplaat siellä metsässä pyörälläsi siten että sinne syntyy polkuja ja juuret paljastuvat puihin tulee lahovaurio eikä niistä saa mitään. Pahimmillaan iso jopa 100€ puu on täysin arvoton.
huhhuh...Käy hakemassa vaikka rauhoittavia akuuttivastaanotolta. En ajele pyörällä metsässä, aion kyllä aloittaa sen, ihan kiusallanikin teille kaikille, joita pelkkä ajatuskin närästää.
Omistan metsää suhteellisen paljon, kiitos vaan. Teslaa ei ole, eikä edes sähköautoa, niillä ei kauheasti tee mitään, kun lähdetään ajelemaan metsäteitä pitkin. Minua ei häiritse, jos metsässäni pyöräillään ja kuljetaan, koska jokamiehen oikeus.
Jos jonkun elämä menee konkurssiin siitä, että metsäpolun varrella yksi tai kaksi kuusta voi huonosti, niin kannattaa hankkia lisää metsää tai sitten myydä se pienikin pläntti pois.
Koen olevan vain hyötyä siitä, että metsässäni kuljetaan. Se merkitsee silminnäkijöitä. Kaikenlaista on sattunut ja jos lasken mitä kaikkea taloudellista hyötyä metsässäni liikkujilla on ollut, niin sanon, että saisi ihmiset siellä enemmänkin liikkua. Siinä mielessä pari syntynyttä polkua sinne tänne: pah, antaa tulla ja poluillahan ihmiset pyrkivät liikkumaan.
Saa minunkin metsässä pyöräillä ja siellä menee jopa retkeilyreitti jolle näytän vihreää valoa. Mutta jos ei pysytä jokamiehenoikeuksissa ja aletaan tehdä uusia polkuja ilman lupaani niin nauloja olen näille poluille laittanut, on loppunut ajelu.
Ei yleistetä ongelmaa ihan joka paikkaan. ja onhan maastopyöräily myös hyvää liikuntaa.
Samoin vaikka itsekkin heittelin niin frisbeegolf vituttaa kun kaikki paikat on pilattu radalla. niin hyödyt siitäkin on.
Vastaan itse, kun kysyttävä ei ymmärtänyt ilmeisesti kysymystäni. Ensin suora lainaus: "
Älä pyöräile täällä
Pyöräily on kiellettyä jalkakäytävällä, moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä.
Vain alle 12-vuotiaat saavat pyöräillä jalkakäytävällä.
Pyörätien ja jalkakäytävän erottaa liikennemerkistä: pyörätiellä on aina liikennemerkki, joka sallii pyöräilyn."
Eli jalkakäytävä yleensä ilmoitettu merkillä, jossa kaksi tyyppiä kävelee rinnakkain. Jos siinä merkissä on lisäksi pyöräilijä jossain muodossa, niin se pyöräilijä saa myös tulla kyseistä väylää.